CC BY
21УДК 329.1/.6
ФЕНОМЕН ЛИБЕРАЛЬНОЙ, КОНСЕРВАТИВНОЙ
И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЙ В РОССИЙСКОМ КОНТЕКСТЕ
PHENOMENON OF THE LIBERAL, CONSERVATIVE AND SOCIAL-DEMOCRATIC IDEOLOGY
IN THE RUSSIAN CONTEXT
О. В. Вольтер
O.V. Voltaire
Ключевые слова: политическая идеология, национальная идеология, государственная идеология, либерализм, консерватизм, социал-демократизм, социально-политическое движение,
российская государственность Key words: political ideology, national ideology, state ideology, liberalism, conservatism, social-democratic, social-political motion, Russia statehood
Российский либерализм в своем становлении прошел два этапа. Первый пришелся на 50-80-е годы XK^., когда сформировались его социально-философская концепция и политическое кредо. На данном этапе российский либерализм можно рассматривать как идейно-интеллектуальную традицию, как форму активности духовной элиты. На втором - 90-е годы XIX - начала XX в., российский либерализм развился как социально-политическое движение. На этой стадии определялась теоретическая доктрина партии конституционных демократов. Во все периоды формирования и развития российский либерализм находился под сильным влиянием либеральных идей Запада, однако, он не копировал идеи западных либералов, а трансформировал их на российской почве. Направленный против господствующих ценностей общества, ориентированный на переход страны к типу цивилизации, противостоящему традиционному, российский либерализм имел различные проявления. Выделяют три основные направления.
Первый - либерализм верхов (правящих сил), начало которому положил просвещенный абсолютизм Екатерины II и «Наказ», написанный императрицей для членов Комиссии по Уложению законов. «Наказ» представлял либеральный проект преобразований всех сфер общественной и государственной жизни, для которого Екатерина сформулировала главный принцип - «не запрещать и не принуждать». Либерализм верхов проявлялся в России в реформах Александра I, Александра II. Наряду с этим типом либерализма в России развивались либерализм интеллигенции или дворянский либерализм, который имел две разновидности. К первой из них относится либерализм оппозиционной по отношению к власти интеллигенции. К этой группе принадлежали А. Радищев, декабристы, западники, А. Добролюбов, Н. Чернышевский, К. Кавелин, Б. Чичерин, А. Унковский, Н. Милютин, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, В. Гессен и др. При этом часть из них можно отнести к радикальной оппозиции, а других - к лояльной.
К лояльной либеральной оппозиции можно отнести ту интеллигенцию, которая была приближена к верховной власти и принимала активное участие в определении курса реформ и их содержании. К этой группе относились М. Сперанский, П.Киселев, Н. Бунге, М. Лорис-Меликов и др.
Кроме либерализма верхов и интеллигенции в России развивалось третье проявление российского либерализма - стихийный либерализм низов. Так называемая русская вольница, принимавшая формы крестьянских бунтов, войн, побегов на окраины государства, где создавались казачьи объединения и квазиреспублики, в этой среде появлялись вожди-герои, готовые погибать за народную волю (С. Разин, К. Булавин, Е. Пугачев).
В 90-е годы XIX в. дворянский либерализм сменился буржуазным либерализмом, этот период называют также неолиберализмом. На этом этапе либерализм развился как социально-политическое движение. Буржуазный либерализм от дворянского отличала новая социальная база, сформировавшаяся в результате буржуазного развития и земского движения, а также более высокая степень организации. Первые либеральные организации, возникшие в это время были «Беседа», «Союз Освобождения», «Союз земцев - конституционалистов», Партия народной свободы и другие. Они придерживались различных позиций. В то время как одни партии придерживались ортодоксально-либеральных позиций, считая самодержавие конструктивным элементом русской жизни, другие склонялись к построению конституционной демократии. На этом этапе либеральные теории разрабатывали П. Новгородцев, И. Покровский, В. Гессен, Л. Петражицкий. С. Гессен. С классическим западным либерализмом их объединяли признание самоценности личности, ее свободы, защита идеи правового государства и приоритета закона над политикой. В мировоззрении российских либералов были и существенные отличия. Трактовка формального равенства людей перед
законом расширялась ими до понимания «равных шансов для каждого», то есть до социального равенства.
Глушкова С. И., рассматривая особенности этапов развития русской либеральной традиции: просветительского, консервативного, радикального, демократического (радикальнодемократического) либерализма, говорит, что либеральная традиция формировалась в России в нескольких разновидностях. Во-первых, как стиль прогрессивного мышления, противостоящего консервативному стилю. Во-вторых, как ценностные установки, ориентации русских мыслителей, русского общества в целом на приобщение к достояниям мировой правовой и политической культуры. В-третьих, как общественное движение, развивавшееся от этапа кружковых организаций до создания партий и блоков. В-четвертых, как тенденция к преобразованию в политической, социально-экономической сферах, ставшая константой правительственного конституционализма, начиная с Александра I. Отдельные либеральные идеи (о парламенте, правах человека, разделении властей, просвещении народа, др.), появлявшиеся и развивавшиеся в российской мысли и политической практике эпохи Петра I, Екатерины II, приобрели логическую завершенность и систематически впервые сформулированы М. Сперанским в 1809 г.
Таким образом, в целом на этом этапе своего развития российский либерализм владел умами лишь тонкого слоя интеллигенции и части высшего чиновничества и не имел возможностей для эволюции. После Октябрьской революции 1917 г. таких возможностей не стало совсем.
Возрождение либерализма, как мировоззрения и политического движения, началось в конце 80х годов XX века, в период перестройки. На этом этапе либерализм, получивший название советский либерализм, обрел возможность самовыражения, институционального и организационного оформления. В результате начали развиваться различные формы либерализма: 1) духовно-
культурный либерализм (свободное распространение философских, религиозных идей и систем, в том числе классического и нового либерализма); 2) политический (конституция и политическая система, партии либерального типа); 3) экономический (свобода предпринимательства, внутренней и внешней торговли). Уровень развития либерализма и современной России способствовал формированию основных ценностей этой идеологии, организации тех сил, которые являются ее носителями: партий и идеологов. Главными субъектами либеральной идеологии в конце XX в. выступили партии: «Демократический выбор России» (Е. Гайдар); объединение «Союз правых сил» (С. Кириенко); в определенной мере объединение «Единство» («Медведь») во главе с С. Шойгу (В определенной мере, потому что само «Единство» относит себя к консервативным силам, но экономическая программа «его явно либеральная); движение «Наш дом - Россия» (В. Черномырдин). Так как основные субъекты либеральной идеологии относились и относятся, к так называемой партии власти, то есть принадлежали к правящим силам, то речь может и должна идти не только о теории, но и о практике либерализма в современной России. Практика же эта состояла в радикальном изменении прежних систем жизнедеятельности общества и государства и попытках выстроить новые системы либерального типа.
Одним из идеологов и историком российского либерализма и современного российского либерализма стал Е. Гайдар. Он в своих книгах «Государство и эволюция», «Дни поражений и побед», «Аномалии экономического роста» рассматривает историческое развитие России, анализирует ситуацию в постсоветский период, раскрывает идеологию современного российского либерализма. Основным содержанием и целями этой идеологии, по Гайдару, являются: формирование правового государства, искоренение остатков социального и промышленного феодализма, резкая демонополизация экономики, обеспечение неприкосновенности частной собственности, борьба с фашизмом и национализмом. В России необходимо формирование среднего класса, осознание обществом и государством идеи легитимности частной собственности [1].
Таковы цели, задачи и ценности современного российского либерализма в концепции Е. Гайдара. Они легли в основу идейных платформ и программ различных политических партий и общественных объединений правого, либерального направления, в частности, «Платформы для объединения», представленную Гайдаром на I съезде коалиции «правое дело» 29 мая 1999 г. Идеология этой платформы согласовалась с либеральными ценностями. Это «свобода слова, свободные и прямые выборы, единство и федеральное устройство России, частная собственность, открытая рыночная экономика, отмена льгот для бюрократии всех уровней» [2, 3]. Либералы считали, что на этой идейно-политической платформе будет сформировано избирательное объединение правого центра, в которое войдут НДР, «Голос России», «Новая сила», «Правое дело» и «Честь и Родина» А. Лебедя. Реальный ход событий не оправдал этих ожиданий, что объясняется недостаточной популярностью либеральной идеологии среди широкой российской общественности. К современным российским либералам относят себя члены ЛДПР (В. Жириновский). Предвыборная
платформа партии базируется на пяти основных принципах, составляющих основу либерально-демократической идеологии, - либерализм, демократия, справедливость, правопорядок, патриотизм [4]. Все эти партии, хотя и в различной степени, руководствуются либеральными ценностями.
Таким образом, современный либерализм значительно отличается от либерализма дореволюционного (1917 г.). Это обусловлено уровнем развития российского общества конца XX в., уровнем развития мирового исторического процесса. Современный российский либерализм отличается от западного либерализма. Специфика российского либерализма заключается в том, что во все периоды существования он был тесно связан с авторитарным правлением и определен мобилизационной стратегией догоняющего развития. Несмотря на видимые изменения в массовом сознании и политической культуре российского общества в пользу либерализма, пока нельзя утверждать, что он глубоко укоренился в массовой психологии россиян. Это станет возможно в развитом гражданском обществе, развитой правовой и политической культуре, высоком уровне защиты прав человека и гражданина.
Российский консерватизм как идейно-политическое течение берет начало в конце XVIII -начале XIX вв. Опасаясь влияния идей Великой французской революции на российское общество, правящие круги пытались оградить страну от революционных либеральных идей. Отрицание террора и кровопролития общеевропейских воин имело своим последствием и отрицание просветительской идеологии, теоретически подготовившей разрушительный ход событий в историческом развитии Европы. Политика европеизации России стимулировала процесс развития консервативной мысли в работах Н. Карамзина и заставила его, помимо критики европейских либеральных идей, заняться созданием собственной национальной концепции исторического пути России, противостоящей веяниям запада и возможным политическим потрясениям. Русская консервативная мысль в лице Карамзина возникла в виде реакции не только на либерально-буржуазную идеологию, но и на созданную тогда зависимость России от Европы, являющейся носительницей этой идеологии, что позволяет говорить о двух главных признаках русской консервативной традиции: антиреволюционности и антиевропеизме или иначе антилиберализме и национализме. Восстание декабристов в 1825 г. спровоцировало усиление консервативных позиции в общественнополитической жизни России. Политический курс Николая I, подкрепленный теорией «официальной народности» графа С. Уварова, основанной на формуле «православие - самодержавие - народность», господствовал до середины 1850-х гг. и активно поддерживался многими видными учеными и общественными деятелями. С началом реформ 1860-1870-х гг. консервативная идеология превратилась из господствующей в идейно-политической жизни в оппозиционную. Ее представляли славянофилы, С. Гогоцкий, О. Новицкий, П. Юркевич, М. Катков. Вклад в развитие российского консерватизма внес Ф. Достоевский. Мыслителем консервативного направления был В. Соловьев, убежденный, что вся государственная и общественная жизнь в России должна строиться на основах христианства. Исходя из этого, он сформулировал русскую идею как народно- религиозную. К. Леонтьев считал, что преодолеть угрозу со стороны Европы можно, следуя византийской традиции, под которой он понимал самодержавное государство и православное христианство. Идеал государственного устройства для России, по мнению Леонтьева, заключался в абсолютной монархии, заимствованной из Византии. Приверженец консерватизма второй половины XIX в. - К. Победоносцев. Сторонник неограниченного самодержавия, отвергавший идею народовластия, любых иных форм ограничения верховной власти монарха, Победоносцев был близок к императору и принимал активное участие в подготовке государственных законов и указов царя. Убежденные сторонники охранительной идеологии и защитниками монархии - С. Витте и П. Столыпин, Л. Тихомиров, В. Розанов, И. Ильин и др. Важной особенностью консервативного направления рубежа XIX-XX вв. было то, что на его идейной почве начали формироваться политические организации, партии и движения. Первые из них появились в 1901 г. в Петербурге («Русское собрание»). В Москве возникли «Русская монархическая партия», «Союз русского народа», «Партия правового порядка», «Торгово-промышленная партия», «Русский народный союз Михаила Архангела» (В. Пуришкевича) и т.д. Большинство из перечисленных партий и организаций действовало до конца 1917 - начала 1918 г., затем они прекратили существование. В годы русской революции численность монархических организаций доходила до 200 тыс. человек. Основу их программных документов составляли идеи незыблемости царского самодержавия, частной собственности, упрочения русской нации, неделимости России, ограждения ее от влияния капитализма и пропаганда православной религии. Возрождение консерватизма дооктябрьского типа началось в конце 80-х гг. XX в.
Таким образом, российский консерватизм отличался от западного консерватизма, хотя у них были и сходные черты, особенно, в отношении защиты религиозных устоев общественной жизни.
Особенность российского консерватизма заключалась в охране самодержавной власти и православной религии. Борьба двух идейных направлений в политической жизни России -либерализма и консерватизма составляла основу политической жизни до 1917 г., когда на политическую арену вышли большевизм и меньшевизм как две главные разновидности российской социал-демократии.
В настоящее время одним из основных идеологов российского консерватизма стал В. Рыжков, сформулировавший концепцию современного российского консерватизма в выступлении на заседании Программной комиссии НДР 2 апреля 1999 г. В основу этой идеологии легло три ценности: свобода, развитие и традиции. Трактовка каждой из этих ценностей имеет важные особенности. Свободу рассматривали «не как свободу отрицания Бога, не как свободу разрушения моральных устоев,... а как свободу, ограниченную «императивами христианской этики» [4, 5]. Традиционное российское понимание свободы «должно сочетаться с такими общепризнанными в мире ценностями, как свобода слова, толерантность к другим религиям и другим нациям, открытость страны, демократическое республиканское устройство власти, свобода информации, гражданские свободы, права человека».
В основу второй ценности - развития - положены собственность, деловая этика, свое дело, а «развитие России должно происходить на базе трех этих элементов: частной собственности, новой деловой этики и инициативы в рамках своего дела». [3, 5]. Консерваторы предлагают новую систему ценностей в качестве фундамента для общественного сознания новой России. Она включает ценности сильного национального государства, свободного гражданского общества, современной рыночной экономики, общества социальной солидарности. В. Рыжков уверен, что «хотя у российского консерватизма сегодня нет своей ниши, потенциал его огромен» [5, 6]. В концепции идеологии консерватизма В. Рыжкова немало противоречивого. Таким образом, новый российский консерватизм в интерпретации В. Рыжкова - идеализм [7].
В России в настоящее время существует ряд партий, считающих себя приемниками консерваторов императорской России: «Консервативное движение России», «Консервативная партия России», «Российское земское движение» и др. В их программы входит восстановление консервативных начал российской жизни дооктябрьского периода, монархического устройства, роль православной церкви и пр. Таким образом, консервативная идеология в России на данный момент находится на стадии своего формирования, поэтому характеризуется аморфностью, противоречивостью основных ценностей. Современный российский неоконсерватизм значительно отличается от российского консерватизма XIX- начала XX вв. и по основным ценностям, и по социальной базе.
Социалистическая идеология, сформировавшаяся в России в 70-80-х гг. XIX столетия, относится к типу радикальных. Среди различных направлений социалистической мысли в России наиболее значительным является социал-демократическое, состоявшее из двух течений -меньшевизма и большевизма. Оба эти течения имели единую основу - марксизм, но различались по форме и типу организации, по пониманию цели и перспектив пролетарской революции в России, по оценкам роли пролетариата, его союзников и других классов, средств и методов борьбы. Меньшевистское крыло организационно сформировалось в 1903 г., после II съезда Российской социал-демократической рабочей партии. Основной задачей меньшевики считали организацию рабочих на широкой классовой основе. Отвергая идею о ведущей роли пролетариата России как объективно неготового для руководства революционным движением, они отводили решающую роль в революции буржуазии. Предостерегая рабочих от преждевременного захвата власти, меньшевики исходили из того, что условия для пролетарской революции в России еще не сформировались. По другим вопросам меньшевики также придерживались позиций, значительно отличавшихся от позиций большевиков. К видным деятелям меньшевистской партии относились Л. Мартов, Г. Плеханов, А. Потресов, И. Церетели, Н. Чхеидзе и др. Состоявшая в большинстве своем из высококвалифицированных рабочих и интеллигенции, меньшевистская партия имела немало лидеров-теоретиков и этим отличалась от других российских социалистических партий. Не сумев создать внутреннее организационное и идейное единство, пойдя на сотрудничество с Временным правительством в 1917 г., партия меньшевиков потеряла свои позиции в обществе и в начале 1920-х гг. сошла с политической арены.
Другое течение российской социал-демократии возникло, как и меньшевизм, в 1903 г. и выражало радикальную форму социалистической идеологии. Руководствуясь идеей о возможности осуществления победоносной социалистической (антикапиталистической) революции в России, стране с низким уровнем развития капитализма, большевики видели основным орудием этой революции рабочий класс. Умелая гибкая тактика борьбы, автором которой был В. И. Ленин,
активная работа партии в массах позволили большевикам захватить в октябре 1917г. власть в стране и оставаться правящей силой до начала 90-х гг. XX в. Развиваясь и функционируя в трех основных разновидностях, - ленинизм, сталинизм и постсталинизм (большевизм Н. Хрущева, Л. Брежнева и М. Горбачева) - российский большевизм в зависимости от внутренних и внешних, объективных и субъективных причин обретал то тоталитарный, то авторитарный характер. Среди вождей большевизма выделялись
В. И. Ленин, И. Сталин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, Г. Зиновьев и другие. Все они были не только политическими лидерами, но и выдающимися теоретиками различных вариантов радикального социализма. Основную роль среди них играл В. И. Ленин, выдающийся вождь и теоретик, партийный и государственный политик. Теория и практика радикального большевизма оставили глубокий след в истории общественной и государственной жизни России. Этот след имеет и положительное и отрицательное значение. С одной стороны, за годы правления большевистской (коммунистической) партии страна сделала огромный шаг вперед и превратилась из аграрной в развитую индустриальную державу с передовой наукой, культурой, искусством, образованием, в державу, которая не только отстояла независимость в тяжелейшей войне, но и стала одной из двух общепризнанных сверхдержав мира. Во всем этом немалая заслуга коммунистической партии и ее лидеров. С другой стороны, в течение жизни нескольких поколений совершались не только грубые ошибки, но и тягчайшие массовые преступления, не были решены такие фундаментальные проблемы общественного развития, как создание конкуренте и жизнеспособных политических и экономических систем, как переход к подлинному народовластию, эффективному государственному устройству, при котором гармонично развивались бы и центр и регионы страны.
Таким образом, в отличие от реформистской европейской российская социал-демократия была более радикальной, революционной и делала акцент на субъективные факторы развития, особенно, на ведущую роль партии. Два течения российской социал-демократии - меньшевизм и большевизм -находились в состоянии перманентного противоборства и вражды. Нежелание и неспособность обоих течений добиваться и достигать устойчивых и долговременных компромиссов вело не только к ослаблению российской социал-демократии, но и к ее отклонению от основного пути европейской социал-демократии.
В начале XXI в. в России на звание социал-демократических претендовали партии: Социал-демократическая партия России, Российская партия социальной демократии, Республиканская партия РФ, Крестьянская партия России, Социал-демократический союз, Российский союз молодежи, Российская объединенная промышленная партия, и др. Все эти организации находились в одном идеологическом пространстве, но отличались по своим подходам к таким ключевым проблемам, как степень государственного вмешательства в экономику, соотношение государственного, коллективного и частного сектора в многоукладной экономике, вопросы частной собственности на землю. В социально ориентированной рыночной экономике, действующей во многих странах Запада, первична рыночная экономика, а социальная ориентация - вторична. В вопросе о частной собственности на землю коммунисты и другие левые выступают категорически против, а социал-демократы Запада поддерживают ее. В вопросе о государственном вмешательстве в экономику социал-демократы не отрицают, что экономику следует регулировать с помощью экономических рычагов, но не планировать, как полагают коммунисты.
В Москве 14 мая 1999 г. на Конгрессе социально-демократических сил России заявку на социал-демократический характер сделало движение «Отечество», однако, параллельно с социал-демократическими настроениями в движении «Отечество» развивались и другие, что проявилось на I учредительном съезде этого движения (19.12.1998.). На съезде сделана попытка сформулировать идеологию «Отечества». Участники съезда решили, что необходимо «соединить российские почвенные традиции с технологическими и другими достижениями Запада» [2]. Митрополит Кирилл в приветственной речи к съезду призвал закончить раздирающую Россию непримиримую трехвековую борьбу между государственниками, почвенниками, патриотами и теми, кто исповедует принципы свободы и индивидуализма.
Определить идеологию современной российской социал-демократии пытаются и другие политические фигуры страны. А. Яковлев, лидер партии социальной демократии и член оргкомитета правоцентристской коалиции полагал, что социал-демократия - идеология согласия. Для России надо искать пути к социальному партнерству - это единственный выход [2, 3]. Н. Шмелев, директор института Европы РАН, полагает, что объединяющим началом «должна стать социал-демократическая идея, базирующаяся на демократии, рынке и активной роли государства в организации социальной и экономической жизни общества» [6, 8]. Таким образом, социал-демократия в современной России только формируется в идейно-теоретическом и политическом
плане. Шаги к объединению, которые делают различные левосоциалистические организации в России, не привели пока к созданию единой мощной современной социал-демократической партии.
Таким образом, в течение развития общество и государство в России руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся в течение времени, были тесно связаны с этой идеологией, формировались на ее основе. По мере социально-экономического развития государства усиливалась объективная потребность в политических идеологиях. Их формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием [6]. В то время как на Западе политические идеологии развивались и утверждались в общественной и государственной жизни по мере развития и утверждения на политической сцене тех сил, которые эти политические идеологии представляли, в России ни политические идеологии, ни политические силы, их применяющие, не получили развития. Эти идеологии воспринимались не только как оппозиционные, но и как враждебные по отношению к господствовавшей официальной государственной идеологии, они преследовались и подавлялись правящими властями не только в царский, но и в советский период.
Изменение содержания и характера идеологий (от либерализма к неолиберализму, от консерватизма к неоконсерватизму), происходившее под воздействием различных объективных и субъективных факторов внутренних и внешних, со временем вело к тому, что различия между этими идеологиями и силами, применяющими их на Западе, все больше уменьшались. Происходила конвергенция, их взаимное обогащение за счет идейных ценностей друг друга. Под воздействием политических обстоятельств и политического опыта менялись и политические силы: либералы превращались в неолибералов, консерваторы в неоконсерваторов. Соответственно менялись их политические платформы и конкретные программы действий, это привело к тому, что ультракрайние экстремистские идеологии уходят на второй план. В то время как социальная база одних идеологий и политических сил последовательно расширялась, социальная база других сужалась. Движение к центру, расширение и суждение социальной базы на Западе стало возможным, благодаря формированию мощного трансклассового (состоящего из представителей различных классов и слоев) среднего класса, развитию политической культуры населения. Именно этот мощный средний класс является тем стабилизатором, своеобразным гарантом устойчивости общественной жизни, последовательности и преемственности исторического развития. Мощный средний класс на Западе является основной социальной базой и опорой социал-демократической идеологии и партий социалистического направления.
Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных, экстремистских идеологий (коммунистической, националистической, фундаменталистских) и политических сил, их поддерживавших. Идеологии либерализма и консерватизма исторически формировались как мировоззрения обеспеченных классов, а социал-демократическая идеология как мировоззрение среднего класса, можно сделать вывод, что все эти идеологии и политические силы, стоящие за ними, имеют в сегодняшней России слабую базу. Поэтому в ближайшие годы более благоприятные перспективы у нас имеют те идеологии и политические силы, которые базируются на радикализме. Чем сложнее экономическая ситуация, тем больше шансов для радикалов добиваться популярности и общественной поддержки. Исторический процесс не раз доказывал, что созидательный потенциал идеологий, выступающих за всевозможные ограничения, значительно ниже, чем у центристских сил. Тотальный социализм и абсолютный либерализм в настоящее время не могут определять развитие и являться целью. Первый и второй исполнили свою историческую роль. В мире утверждается в разных вариантах конвергентная модель развития. Социализм и капитализм объединяют свои лучшие, прогрессивные, социально приемлемые, с точки зрения гуманизма и экономической эффективности черты. Поэтому будущее все же за политическим центризмом, за конвергенцией различных идеологий.
Поиски современной политической идеологии в России идут сложно в связи с тем, что таких широкомасштабных поисков в российской истории еще никогда не было. Национальные (государственные) идеологии, господствовавшие в самодержавной России, а затем в советский период времени были вне конкуренции и критики, и таких поисков, какие ведутся сейчас, не могло быть по определению. В настоящее время наиболее интенсивная работа по формированию новой политической идеологии ведется на основе либерализма, консерватизма и социал-демократизма. Другие политические течения используют, в основном, традиционные для них идеологии: коммунисты - марксизм-ленинизм; религиозные - ислам различных толков и другие религии; националисты - националистические и т.д. Либерализм, консерватизм и социал-демократизм имеют сейчас в России слабую идейную, политическую и социальную базы. Если процессы, начавшиеся в
нашей стране в конце 1980-х гг., не прервутся, как это было, например, в 1917 году, то можно будет надеяться, что все эти идейно- политические течения не только разовьются, но и надолго укоренятся в общественной и государственной жизни России. Однако процесс формирования новых идеологий в России в последние годы не только заметно замедлился, но и изменил свое направление. Это связано с тем, что на политической арене появился такой новый сильный игрок как партия «Единая Россия», объявившая своей идеологией консерватизм, но в последний время утверждающая социальный консерватизм [9, 10]. Идеологии, особенно правые, бурно развивавшиеся в 1990-е гг., фактически заморожены. Не модернизируется и коммунистическая идеология. Эти факты не являются позитивными. Идеологический поиск в переходные эпохи крайне важен, особенно поиск партийных идеологий, которые со временем при благоприятном для партии стечении обстоятельств, то есть при превращении ее в правящую партию, могут превратиться, если не в государственную, то в идеологию партии власти.
Список литературы
1. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. - М., 1995.
2. Независимая газета. - 1999. - 15 апреля.
3. Известия. - 1999. - 16 января.
4. Жириновский В. В. ЛДПР: Русская власть. - М., 2007.
5. Российская газета. - 1999. - 5 августа.
6. Кертман Г. Статус партии в российской политической культуре // Политические исследования.- 2007. - №6.
7. Пляйс Я. А. Политология в контексте переходной эпохи в России. - М., 2009.
8. Известия. - 1999. - 9 апреля.
9. Выступление председателя Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», председателя Государственной думы Бориса Грызлова на XI съезде Партии. 21.11.2009. www. ER.RU.
10. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.3. - М., 1997.
Сведения об авторе
Вольтер Ольга Владимировна, к.философ.н., д. полит. н., Краснодарский край, г. Армавир тел.: 89184927322, e-mail: volterl7@list.ru
Voltaire O. V., PhD, Krasnodar Territory, Armavir, phone: 89184927322, e-mail: volter17@list.ru
