CC BY
75
© К.А. Лотарев, 2008
УДК 323(470+571) ББК 66.3(2Рос).15
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРОЦЕССА РЕФОРМ В РОССИИ: ПОИСК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА
К.А. Лотарев
Статья представляет собой исследование, посвященное идеологической составляющей современных политических преобразований в России, что особенно актуально в условиях демократизации и становления многопартийности. Автор обращает внимание на особенности политического процесса в переходный период от тоталитаризма к демократии, анализирует изменения в политическом курсе страны и апробации новых политических инициатив. По мнению автора, России необходима консолидирующая идеология, основанная на либерально-консервативных и отчасти весьма умеренных социал-демократических ценностях.
Ключевые слова: политическое развитие, реформирование, Россия, идеология, либерализм, консерватизм, политическая культура, консолидирующая идеология.
Специалисты, занимающиеся изучением идеологий, их места в общественном сознании и роли в политической жизни государства, едва ли расходятся во мнении, что идеологический фактор в процессе реформирования общества и государства не теряет своего важного, а нередко и определяющего значения.
В Конституции Российской Федерации в ст. 13 говорится об идеологии и принципах отношения к ней государства и государственной власти. Этим подчеркнута важность и объективность идеологического фактора в жизни страны.
Пятнадцать лет процесса реформ в России - срок небольшой в масштабах исторического времени, но по сложности и масштабу реформирование более чем значительно, поскольку суть его состоит в преодолении социалистической системы и переходе к той системе, к которой уже давно эволюционно пришли ведущие страны мира.
Реформы связаны с идеологией в подавляющем большинстве случаев. Неизбежность этого состоит в том, что государственная
власть, осознанно изменяя или преобразуя реальность (социально-политическую, экономическую, правовую и духовно-культурную), неизбежно стремится к воплощению определенной системы социально-государственных ценностей. Связь процесса реформ с идеологией несомненна тогда, когда государственная власть проводит масштабные преобразования, изменяющие основы социально-государственного устроения и порядка. В таком контексте становится понятным то обстоятельство, что определенная идеология есть системная ценностная составляющая правящей элиты. Осознанно или нет, но власть предержащие так или иначе следуют в своей политике какой-либо системе ценностей и представлений, чем и задается общая направленность реформ.
Но идеология как системная ценностная составляющая политического сознания не есть только достояние правящей элиты. Социальные слои, составляющие нацию, также являются носителями той или иной системы ценностей и представлений. В этой связи отметим, что идеология реформ представляет собой нравственную составляющую политического реформирования, направленного на сохранение и преумножение важнейших достижений демократического политического
режима - гражданские и политические свободы и благосостояние.
В демократических обществах, где граждане различного социального происхождения обладают возможностью вхождения во власть, в ХХ в. утверждаются и развиваются три ведущие идеологии: либеральная, консервативная, социал-демократическая, а также их различные варианты.
Статья 13 Конституции РФ устанавливают пять важнейших принципов демократического государства: идеологическое многообразие; невозможность проведения какой-либо единственной государственной идеологии; политическое многообразие и многопартийность; равенство общественных объединений перед законом; невозможность создания и деятельности таких организаций, «цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Указанные принципы утверждают направленность миссии Российского государства по отношению к обществу. В них в известной мере заложены основы и гарантии цивилизованного и демократического взаимодействия государства и гражданского общества.
При переходе к демократии и рыночной экономике в 90-е гг. ХХ в. реформы в России по воле властей проводились при полном господстве либеральной идеологии. Идеи либерализма, утверждаясь в политической и социальной реальности России, оказали определенное влияние на общественные слои. Осознанно или не совсем, но различные социальные группы граждан Российской Федерации получили возможность в сфере политического участия действовать и реализовывать себя в невероятно расширившемся поле политического плюрализма. А это, в свою очередь, способствовало развитию демократической политической культуры и в определенной мере формированию начал толерантного мышления. Процесс российских реформ идет весьма противоречиво. Позитивное и негативное, реальное и эфемерное очень тесно переплелись, в результате чего интерпретация и осмысление
современной реальности оказались настолько различными, что научный дискурс нередко выходит за пределы академичности и научной беспристрастности. В конце 1990-х гг. «либеральный фрондизм» заметно ослаб. Либеральная идеология в силу сложившихся общественно-государственных противоречий утратила былую монополию.
Либерализм в последние годы стал неизбежно более умеренным, а консерватизм -более заметным. В настоящее время партия «Единая Россия» позиционирует себя как консервативная. Последние инициативы Президента России и Правительства Российской Федерации формально и неформально, теоретически и практически могут рассматриваться как действия, опирающиеся на консервативные политические и социально-экономические конструкты. Вместе с тем элементная конвергентность между либерализмом и консерватизмом неизбежна. Подтверждением этому может быть западноевропейская политическая практика и то обстоятельство, что в настоящее время либерализм и консерватизм не являются качественными антиподами, каковыми они выступали в периоды своего классического развития в конце ХУШ -первой половине XIX века. Левые политические силы также имеют перспективу для своего развития, но им необходимо воспринять от западноевропейской социал-демократии умеренность, рациональность, известную гибкость, которые пока еще отсутствуют. По этой причине, несомненно, в ближайшей перспективе наибольшим влиянием будут обладать либеральные и консервативные политические ценности. Приходится с сожалением констатировать, что инерция превратного или в лучшем случае упрощенного понимания консерватизма продолжается и до настоящего времени, а последствия, вызванные радикальным либерализмом первой половины 1990-х гг., порождают острую критику в различных слоях общества.
Проблемам взаимосвязи идеологии и реформирования уделяется еще недостаточно внимания в науке. Причина тому в системных реформах, которые проводятся в обществе, неоднородном во всех отношениях (национальный состав, уровень образованности, политические пристрастия, материальное по-
ложение и статус, сферы деятельности и многое другое). Сами по себе эти неизбежные различия имеют место в любой стране, но положение России иное. Страна и общество медленно и через тернии возвращаются к общецивилизационной парадигме - демократическому политическому режиму, основанному на частной собственности и институтах гражданского общества.
В данной работе предпринята попытка показать основные проявления взаимосвязей и противоречий процесса реформ в России на фоне идеологического и ценностного факторов. Социологические исследования середины 1990-х гг., касающиеся ценностных и идеологических представлений граждан России, свидетельствуют о многослойных противоречиях в сознании и восприятии. Социологи констатируют, что в это время ценностные представления россиян внеидеологичны и альтруистичны, более характерны неидеологические ценности. Идеологические ценности не доминируют, но как фактор влияют на оценки и поведение 20-25 % респондентов [19, с. 17]. Что касается ценностей идеологического характера, выделяются понятия «свобода», «закон», «справедливость», «богатство» и многие другие. Но, как правило, анализ находится на уровне обобщенного осмысления - без привязки этих ценностей к конкретно-идеологическому пониманию. С другой стороны, иные авторы не считают, что российское общество первой половины 1990-х гг. было вне-идеологичным. Скорее, наоборот - общество раскололось в своих политико-идеологических пристрастиях [8; 9; 14]. Все это говорит не только об общественных противоречиях, но и о противоречиях исследователей в интерпретации общественных настроений первой половины 90-х гг. ХХ века. Причина этого обстоятельства состоит в недостаточно разработанной в то время методологии. С падением коммунистической тоталитарной системы социально-политический процесс стал более динамичным. Россия закономерно пережила короткий период так называемого бума партийного образования. Палитра политических сил левого и правого толка была более чем разнообразной. При количественном и формальном доминировании левых (коммунисты и умеренные социалисты) и правых (ли-
бералы) постепенно получили развитие консервативные идеологические конструкты. С начала 1990-х гг. появляются первые серьезные, лишенные былой ангажированности научные статьи, в которых впервые в отечественной науке консервативная доктрина рассматривается и анализируется объективно и, можно даже сказать, со знаком плюс [2; 13; 20; 21]. Онтология консерватизма состоит в уважении к достижениям предков (не большевиков, которые ввергли страну в тупиковую утопическую систему), опирается на традиции, преемственность и эволюционность преобразований, которые и обеспечивают стабильность развития социально-политической системы.
Говоря о перспективах российского либерализма и консерватизма, следует помнить, что некоторые их ценности с течением времени перестают противоречить друг другу. Процесс конвергенции привел к образованию неоконсерватизма в Европе. Та же ситуация со временем сложится и в России. Но насколько прочно войдут либеральные и консервативные ценности в политику власти и сознание граждан? Исследователи отмечают определенные шансы и перспективы либерализма [7; 11; 17]. Вместе с тем интересным представляется замечание немецкого консервативного мыслителя Гюнтера Рормозера: «России для создания устойчивой рыночной экономики настоятельно необходимо сильное, дееспособное государство. Именно ради осуществления либеральных принципов в хозяйственном сообществе государство в отношении собственной власти и дееспособности должно руководствоваться отнюдь не либеральными принципами» [15, с. 31]. По его мнению, в России начала 1990-х гг. не было благоприятных условий для развития либерального сознания. Вряд ли у кого из исследователей возникнет сомнение по поводу следующего суждения: «В Германии сотни тысяч мелких предпринимателей; в великой России их должны быть миллионы» [там же, с. 32]. Обращаться к сохраняющим свое значение суждениям Гюнтера Рормозера можно и чаще по той простой причине, что известный исследователь далек от рафинированных умозаключений, к которым нередко склонны отечественные теоретики. Когда есть опыт на-
блюдения за реально проходящими процессами, аналитические положения и выводы вызывают куда большее доверие. По прошествии определенного времени можно заметить некий универсализм заключений, который во многих случаях в значительной мере приемлем и для понимания процессов, происходящих в современной России. Прав Рормо-зер, когда говорит, что ограниченность либерализма состоит в том, что он часто не в состоянии разрешить кризис. Россия первой половины 1990-х гг. как раз и переживала кризис распада всех интегрирующих сил общества; а в такой ситуации либерализм не пригоден ни как метод, ни как терапия. Очевидно, что либеральные отношения могут сложиться только тогда, когда существующая власть эти отношения создаст и гарантирует их сохранение. Без таких гарантий со стороны власти либерализм невозможен [там же, с. 33]. Можно сделать вывод, что устойчивым и жизнеспособным сделает общество только такая политическая и социокультурная система, при которой либеральное и консервативное начала находятся в сбалансированных отношениях.
Со второй половины 1990-х гг. и по настоящее время научное знание во многих областях преодолело чересполосицу мнений о том, имеет ли идеологический фактор реальное влияние на процесс реформ в России. Группа ученых Института международных экономических и политических исследований РАН провела заседание круглого стола, посвященного проблемам взаимосвязи идеологии и экономических реформ. Исследователи не расходятся во мнении, что данная связь не только имеет место, но и является ненарушимой. И короткий период правительственной политики «деидеологизации» явился по сути идеологизированным. Исследователи затронули многие аспекты взаимодействия идеологии и экономического реформирования. По мнению Р. Евстигнеева, «идеология как кристаллизация массового сознания необходима, с одной стороны, для уяснения смысла происходящих в обществе процессов, а с другой - для мобилизации на ее основе наиболее социально активных членов общества» [4, с. 15].
Формирование идеологий, определение образов настоящего и будущего - процесс дол-
говременный. По консервативной сути своей примечательно мнение исследователей, что тот, кто попытается заменить «неясный» и «туманный» язык идеологии на четкий язык технологически возможного и фактически достижимого, неизбежно проиграет, так как «требования идеологии, выступающие не в целевой, а в долженствовательной форме... вбирают в себя громадный исторический опыт многих поколений, несоразмерный с тем рассудочным усмотрением, которое присуще данному субъекту действия на данном этапе» [6, с. 17].
Для социального консенсуса и реального политического плюрализма и толерантности как показателей высокой демократической культуры общества необходимы умеренные формы политико-идеологического мышления. Выше мы говорили о том, что идеологические основания проводимой политики зависят от той правящей партии, которая в данное время находится у власти. Но это не отрицает активной роли оппозиции. Прав М.В. Ильин, утверждающий, что «идейная гегемония отнюдь не равнозначна монополии. Напротив, она предполагает не только сохранение идеологической периферии, но также постоянное взращивание на этой периферии духовных и смысловых вызовов» [5, с. 84].
За 1990-е гг. Россия увидела и пережила многое. С одной стороны, демократическую эйфорию значительной части общества; освобождение от примитивной и односторонней красно-партийной идеологии; падение пресловутого «железного занавеса»; достижение открытости границ и свободы передвижения; первые шаги в усвоении прелести либеральных идей и реального плюрализма в политическом мышлении; взлет многих видов искусства и гуманитарных наук. С другой стороны, расстрел парламента в октябре 1993 г., либерализацию, которая привела к обнищанию большинства, а самое негативное - истинной элиты страны: интеллигенции, людей искусства и науки; небывалый рост преступности, беспризорности, цинизма; девальвацию качества образования по причине непомерного количественного роста вузов; разорение сельского хозяйства и многое другое. Как оценить эту сумму противоречий? Говоря о политических коллизиях 1990-х гг. А.Г. Здравомыслов определяет политическое пространство России как
демонстративно иррациональное и говорит о необходимости утверждения политической рациональности, которая «подразумевает опору на некоторую совокупность общепризнанных ценностей, то есть некоторый ценностный консенсус, а также последовательность и настойчивость в достижении сформулированных целей. Но в реальной политической практике ничего подобного не наблюдалось» [3, с. 29].
В последние годы внимание исследователей к проблемам политической культуры России, развитию и стабилизации ценностных систем и идеологий не только не ослабло, но, наоборот, усилилось. Не в последнюю очередь это связано с личностью нового президента и правительства, а также новыми надеждами нации на гармонизацию социальнополитических и экономических отношений. Упомянуть все исследования последних лет по заявленной проблематике здесь не представляется возможным. Отметим только, что проблемное поле значительно расширилось. Исследователи рассматривают духовную и культурную составляющие общества в процессе продолжения процесса реформ в России [1; 10; 16; 18]. Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время меньшая часть общества (25 %) воспринимает различные реформы позитивно, но, с другой стороны, доля отрицательного отношения за последние десять лет уменьшается (с 51 % до 34 %) [12, с. 29].
Противоречивые общественные настроения, а также довольно острые противоречия в академической среде по поводу успехов или неуспехов проводимых реформ предопределены многими обстоятельствами объективного и субъективного свойства. Как известно, политическое сознание являет собой феномен сложный. Имеет место труднопреодолимая многоуровневая компонента политического сознания граждан России. Она определяется многими факторами, такими как: образовательный и общекультурный уровень; социальное происхождение; перипетии в складывании под влиянием различных обстоятельств жизненного опыта и соответственно ему рефлексия всего окружающего; религиозность; материальный достаток и профессиональный статус; наконец - характер человека, нередко стойкий под ударами судьбы, поскольку он
во многом предопределен генетически. Иными словами, уровень политического сознания есть в определенной мере отражение внутреннего мира человека. От эмоций, чувств и настроений к сформировавшимся взглядам, убеждениям и идеям. И, наконец, далее - к формированию идеологии, к которой мыслящая личность приходит и в результате своего жизненного кредо, и в не меньшей степени под воздействием близких ей по формам и стилям мышления политических субъектов, объединенных институционально в подсистемах политической системы общества (общественные организации, политические движения и партии, институты государственной власти). Немалое влияние, как известно, оказывают и средства массовой информации - как отечественные, так и иностранные.
Идеологические концепты всегда закрепляются в основном законе любой демократической страны - конституции. С одной стороны, рассматривая основной закон, мы не найдем противоречий принципиального свойства, так как конституция закрепляет основные права, свободы и обязанности своих граждан, которые действительно отражают ответственность демократического государства перед своим народом. Но, с другой стороны, закрепленные на долгую историческую перспективу права и свободы нередко с трудом утверждаются в реальной жизни. Одна из основных проблем настоящего времени в России состоит в бедности ее населения, что затрудняет оптимистическое обладание тем, что конституирует Основной закон РФ в ст. 7: Российская Федерация есть социальное государство, осуществляющее создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.
Вместе с тем текст статьи отражает незавершенность трансформационного системного социально-экономического и политического процесса, следовательно, государство в настоящее время берет на себя обязательство проводить политику, направленную на достижение этих концептов. Принципы и ценности, утвержденные в Конституции РФ в большинстве своем основаны на началах либерально-демократической идеологии. И это не случайно ввиду того, что Российское государство постепенно и неуклонно входит в
сообщество цивилизованных демократических государств. То, что нами сейчас воспринимается как «либеральное», в ведущих странах Запада оценивается как конвергентный набор ценностей из либерализма, консерватизма и неоконсерватизма. Немалую роль в исторической эволюции ценностей сыграла и социал-демократическая идеология, весьма умеренная и прочно вошедшая в политическую культуру Запада.
Вторая глава Конституции РФ, посвященная исключительно правам и свободам граждан, является самой пространной не только по объему, но и по смысловому и категориальному содержанию. Характерно, что перечисление и обоснование прав и свобод доминируют абсолютно. А обязанностей совсем немного. Пункт 3 ст. 44 гласит, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Временное ограничение прав предусмотрено в особых случаях, оговоренных в п. 3 ст. 55 «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Статьи 57-59 лаконично завершают весьма небольшое число обязанностей граждан Российской Федерации, таких как: уплата налогов, сохранение окружающей среды и защита Отечества с правом при оговоренных обстоятельствах пройти альтернативную гражданскую службу.
Конституция РФ в целом способствует процессу проведения реформ в стране на основе важнейших констант устроения государственных и общественных отношений. Вместе с тем идеологический фактор, способствующий повышению уровня общественной мотивации, еще не вполне оформлен. Следовательно, стране необходима консолидирующая идеология, основанная на либерально-консервативных и отчасти весьма умеренных социал-демократических ценностях. Таким образом, рефлексия реформ напрямую зависит от достижения основных, сохраняющихся на протяжении веков стремлений человека - ко все большей свободе и благосостоянию. Это, в свою очередь, является непременным усло-
вием гарантии существования и укрепления гражданского общества. В конечном итоге будет достигнуто не только положительное отношение к проводимым реформам, а гораздо большее - их необратимость и устойчивость в контексте утверждения общественного блага и справедливости. А это и есть основа социально-политического консенсуса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова, О. А. Российский средний класс: идейный контекст становления / О. А. Александрова // Общественные науки и современность. - 2002. - №° 1. - С. 25-33.
2. Гайденко, П. П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П. Б. Струве) / П. П. Гайденко // Вопросы философии. - 1992. - №9 12. - С. 54-64.
3. Здравомыслов, А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов / А. Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. - 2000. - № 6. - С. 25-34.
4. Идеология и экономические реформы // Общественные науки и современность : материалы круглого стола. - 1996. - №9 1. - С. 15-27.
5. Ильин, М. В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания / М. В. Ильин // Политические исследования. -1997.- №> 4. - С. 78-87.
6. Каковы идеологические условия общественного согласия в России // Политические исследования. - 1997.- №> 3. - С. 16-52.
7. Капустин, Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии / Б. Г. Капустин // Политические исследования. -1994.- №> 3. - С. 13-26.
8. Капустин, Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах / Б. Г. Капустин // Политические исследования. - 1994. - №9 3. - С. 13-26.
9. Кара-Мурза, А. А. Либерализм против хаоса / А. А. Кара-Мурза // Политические исследования. - 1994. - №> 3. - С. 118-124.
10. Кива, А. В. Духовность и преодоление кризиса / А. В. Кива // Общественные науки и современность. - 2001. - N° 2. - С. 20-30.
11. Лапин, Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н. И. Лапин // Социологические исследования. -1994.- №> 5. - С. 3-8.
12. Левашов, В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В. К. Левашов // Социологические исследования. - 2004. - № 7. -С. 27-46.
13. Мигранян, А. М. Переосмысливая консерватизм / А. М. Мигранян // Вопросы философии. -1990.- № 11. - С. 114-122.
14. Пантин, И. К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России / И. К. Пантин // Политические исследования. -1994.- № 3. - С. 75-94.
15. Рормозер, Г. Пути либерализма в России / Г. Рормозер // Политические исследования. -1993.- № 1. - С. 31-36.
16. Седов, Л. А. Российский электорат: десятилетняя эволюция / Л. А. Седов // Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. -С. 60-69.
17. Соколов, В. М. Нравственные коллизии современного российского общества / В. М. Соколов
// Социологические исследования. - 1993. - N° 9. -С. 42-51.
18. Сорокин, Д. Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д. Е. Сорокин // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 124-134.
19. Тихонова, Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -1996.- № 4.- С. 15-27.
20. Шамшурин, В. И. Учение Э. Берка о человеке и обществе. Идейные истоки неоконсерватизма / В. И. Шамшурин //Социологические исследования. - 1991. - № 6. - С. 114-121.
21. Янов, А. Л. Трагедия великого мыслителя / А. Л. Янов // Вопросы философии. - 1992. - № 1. -С. 61-88.
IDEOLOGICAL COMPONENTS OF THE REFORM PROCESS IN RUSSIA: SEARCH OF THE SOCIO-POLITICAL CONSENSUS
K.A Lotarev
The article focuses on analyzing ideological components of modern political changing in Russia that is very urgent in the conditions of Democratization and Multi-party system creation. The author pays an attention to the political process features in the transitional period from Totalitarianism to Democracy, also he analysis changes in the country policy and approbation of new political initiatives. In the author’s opinion Russia needs to create consolidative ideology based on Liberal Conservative and some Moderate Social Democratic valuables.
Key words: political development, reform, Russia, ideology, liberalism, conservatism, political culture, consolidative ideology.
