CC BY
49
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070
необыкновенно другим, он способен видеть его так, как видит его влюбленный человек. Помимо любовной милости и волшебства любви есть и третий аспект— чудо любви. Ведь благодаря ему совершается таинство, на свет рождается новая личность, таинственная, единственная, неповторимая - ребенок!" [3, с.83]
Одновременно с этим нельзя утверждать, что любовь есть оптимальный вариант осмысления жизни. Встречаются люди, которые никогда не были любимыми и не испытывали это чувство сами, и все же они способны сделать свою жизнь осмысленной.
Новизна подхода Франкла стало осознание смысла ценностных отношений, на которых он заостряет внимание. Подобные вещи бывают полезны в таких ситуациях, которые мы не способны изменить, но в которых при этом человек способен занять осмысленную позицию и придать смысл своему страданию. Они способствуют понимаю того, что человеческая жизнь не может оказаться бессмысленной по своей внутренней сути, а жизнь сохраняет смысл до конца — до последнего вздоха.
Человек сам должен брать на себя обязанность за актуализацию ценностей. Существует три группы ценности : 1- те, что реализуются в процессе жизнедеятельности, 2- которые осознаются в процессе переживания мира, 3- и те, что «актуализируются, когда индивид встречается с чем-то, не поддающемуся изменению, чем-то, предписанной судьбой. Это значит, что жизнь может не только осуществляться в радости и созидании, но и в мучениях». [4.с,105]
Люди также могут придать смысл своей жизни ,открывшись Богу, познав Истину и поняв уникальность одного единственного человека, то есть возлюбить его.[5, с.32]
Смысл жизни - это не абстракция. Человек должен понимать, что вопрос "в чем смысл жизни" обращен к нему самому. И ответ на него можно получить, лишь взяв ответственность за собственную жизнь. То есть, единственное, что может подсказать тебе жизнь - это то, что ты должен быть ответственным, что и обосновывается в категорическом императиве логотерапии: "Проживи жизнь так, как будто ты живешь уже второй раз, и как будто ты в первый раз сделал ошибку, именно так, как собираешься сделать сейчас!" [4, с.131]
Смысл жизни, таким образом, уникален для каждого и способен меняться со временем. Список использованной литературы:
1. Франкл В. Психотерапия и экзистенциализм.- М., 1990
2. Франкл В. От лагеря смерти к экзистенциализму.- М., 1990
3. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М. : Прогресс, 1990
4. Франкл В. Неслышная мольба о смысле: психотерапия и гуманизм.- М. : Прогресс, 1998
5. Франкл В. Бессознательный бог. - М. : Прогресс, 1999
6. Франкл В. Воля к смыслу.-М.: Прогресс, 1998
© Аллахманов Э.М.,2016
УДК 140.8
Э.М.Аллахманов
Студент
Строительный факультет Ульяновский государственный технический университет Г. Ульяновск, Российская Федерация
ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ В ФИЛОСОФИИ ЕВРАЗИЙСТВА
Аннотация
Данная статья предполагает попытку освещения евразийства как специфического феномена русской культуры , рассматривающего проблему самопознания личности и закладывающего основы культурно-
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
цивилизационной парадигмы России-Евразии. В настоящее время данное течение приобретает все больший интерес.
В 1920 году, отталкиваясь от опыта, накопленного из революции начала ХХ-го века, появляется новое движение - евразийство. К этому времени уже существовало несколько вариантов «русской идеи»: славянофилы полагали, что Россия исходит от славянских племен, а западники считали, что наша Родина является частью Запада. Евразийцы же полагали, что Россия имеет свои уникальные свойства культуры, прежде всего из-за большого количества проживающих вместе народов, и, исходя из этой мысли, ее нельзя полностью причислить к культуре того или другого континента.
Итак, что же такое евразийство? Евразийская идея противопоставляется идеям европейского шовинизма и космополитизма, отрицает их эгоцентрическое начало и саму мысль о том, что романо-германская культура есть культура в высшей точке ее эволюции.
В самом деле, при попытке выстроить цепочку развития культуры человечества, можно наткнуться на предположение о том, что различие народов лежит лишь в том, что каждый из них находится на разных этапах пути мирового прогресса. Однако действительность такова, что мы не можем понять, какой фазис эволюции представляет собой данная культура, пока не сможем определенно знать, в чем начало и конец линии мирового прогресса; но и понять начало и конец без общей картины эволюции также не представляется возможным. Н.С. Трубецкой считал, что объяснение этому замкнутому кругу - именно эгоцентрическая психология, которая лежит в основе работ европейских ученых. Руководствуясь ею, «европейцы просто приняли за венец эволюции человечества самих себя, свою культуру и, наивно убежденные в том, что они нашли один конец предполагаемой эволюционной цепи, быстро построили всю цепь...» [1, с.89 ]
Объективных доказательств превосходства европейцев над «дикарями» не существует, так как сравнение культур происходит лишь посредством представления «что похоже на нас - лучше и совершеннее всего, что на нас не похоже». Человек, ученый, придерживающийся такой позиции, может лишь частично оценить степень эволюции представителя другого народа. Принимая во внимание, что психика человека состоит из черт врожденных и приобретенных, мы видим, что люди, принадлежащие к двум совершенно разным культурам, замечают малую часть элементов благоприобретенных, а мнимое превосходство элементов врожденных оставляет впечатление «взрослых детей».
Евразийство отрицает возможность беспрепятственного полного приобщения к культуре, созданной другим народом. Приобщения такого, после которого заимствованная культура становится на место своей, развивается неотлучно и параллельно развитию ее у того народа, у которого она заимствована, так как в конечном итоге подобное замещение приводит к сливанию культур в единое целое.
Крупнейший европейский социолог 19 века Габриэль Тард выделил понятия «открытие», «подражание», «борьба за первенство». Возникновение новой культурной ценности можно отнести к понятию открытия. Так, каждое новое открытие основывается на комбинации нескольких уже существующих культурных ценностей и их различных элементов, скреплено способом такой комбинации и личностью, вершившей открытие. Возникнув, открытие начинает свое распространение среди людей посредством «подражания», причем подражание может быть как в виде воспроизведения культурной ценности, так и «усвоения данного положения, предполагаемого истинным, или преклонения перед достоинством данного произведения»[1,с.123]. В процессе распространения нововведение может столкнуться с устоявшейся культурной ценностью и вступить с ней в противоречие, а результатом станет вытеснение одной из них. Однако здесь же можно предположить, что и открытие само по себе есть продолжение уже имеющихся культурных ценностей, в котором отсутствует элемент «борьбы за первенство», а на его место становится синтез и слияние в единое целое. Таким образом, получается, что для непрерывного появления открытий и, как следствие, развития культуры необходим базис уже существующих ценностей, а для принятия новых открытий общество должно быть готово к этому, что, опять же, невозможно, если составные части открытия не лежат в сознании народа.
Основываясь на подобных рассуждения, мы приходим к выводу, что, будучи заимствованной, культура
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
не может в дальнейшем развиваться по тому же пути, что и у народа, эту культуру передавшего, так как у них не может быть ни одинакового базиса, ни одинаковых традиций для принятия ценностей. А значит и полного заимствования происходить не может.
Евразийцы утверждают, что русская культура не может относиться ни к исключительно западной, ни к азиатской. Из-за своего особенного географического положения и природно-климатических условий она создает уникальные условия для создания новой культуры. Поскольку понятиям «Европа» и «Азия» приписываются не только географическое, но и историко-культурное содержание, можно сказать, что Россия вместила в себя элементы различных культур. «Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры».[ 2, с. 65]
По мнению В.И. Вернадского , евразийская история объяснялась борьбой между «лесными племенами» (славянами) и «степными племенами» (кочевниками). Золотая Орда, как степная цивилизация, олицетворяющая Восток, сыграла большую роль в становлении русской государственности. Россия перенимала быт, уклад жизни, пока с конца 15 столетия европейская культура не стала возвращать свое влияние.
Поэтому само определение русской культуры, сочетающей в себе черты Запада и Востока, как евразийской является наиболее правильным.
Также, полемизируя с идеями славянофилов, евразийство отрицает наличие особого славянского мира. Так, культурное лицо болгар, словенцев, сербов и хорватов еще не до конца определено, чехи и поляки давно принадлежат западному миру, поэтому говорить об историческом разнообразии с точки зрения принадлежности славянской культуре несколько неправильно. Духовной прародительницей России является Византия, которая в том же смысле обладала евразийской культурой, неся в себе связь европейских и азиатских элементов.
В современном российском обществе после распада СССР возникла тенденция к возвращению к религиозной составляющей общества. Евразийцы по этому поводу высказывались в таком ключе: здоровое общество может быть построено только в непрерывной связи с Богом, любая безрелигиозная государственность должна быть отвергнута [ 2, с.78 ]. Добавив к этому «исход к Востоку», сложившийся в условиях господства западной культуры, и понимание того, что обратное соотношение базиса и надстройки по сравнению с экономически развитым Западом во многом объясняет нынешние трудности перехода нашей страны на западнические рельсы, мы получим основание для построения неоевразийской парадигмы, которая стала бы для России, как уже говорились в начале, возможностью культурного отождествления .
Евразийцы подчеркивают, что путь к обретению своего подлинного лица для России предначертан ее прошлым. Но тем не менее этот путь должен мыслиться не как регресс, а как путь созидания новой евразийской культуры, которая отражала бы особенности русского самосознания. Оставаясь открытым для взаимодействия с другими культурами, русское общество, сочетающее в себе элементы культур Востока и Запада, должно укрепить внутренние связи и принять достойное евразийское географическое и культурное положение.
Список использованной литературы:
1. Трубецкой Н.С. Европа и человечество..- М., 1999.
2. Савицкий, П.Н. Евразийство. -М.,1997.
3. Дугин, А. Евразийство: от философии к политике. - М.,1997
4. См. Дугин А.Г. о евразийстве // П.Н. Савицкий .Континент Евразия .-М.,1997.- С 6-12; Дугин А.Г. Последствие .Евразийский триумф // Н.С. Трубецкой. Наследие Чингисхана.- М., 1999. - С.5
5. Трубецкой Н.С. Указ. соч. С .468
6. Трубецкой Н.С. Указ. соч.С. 108
7. Савицкий П.Н. Указ. Соч. С. 36
© Аллахманов Э.М.,2016
