CC BY
86
THE COLLABORATION PHENOMENON IN GLOBAL INNOVATIVE PROCESSES
Kalchenko Tymur Valerievich, DSc ofEconomics, Professor, Department of International management, Kiev National Economic University named after Vadym Hetman, Kiev
One of the key contradiction between the partnership and collaboration model of relations in a process of global innovative development was analyzed. The prerequisites, institutional frameworks, benefits and threats of collaborative innovative links on corporate, regional and cross-boder level were detected. The perspective motives of participants of networking collaborations with the identification of opportunities of receiving as short-term positive synergetic outcomes together with the loose of control and exdusiveness in innovative activity.
Keywords: globalization; regional innovative system; networking; cross-bodering; corporations; innovative duster; synergy; collaboration; partnership.
УДК 332.1 ФЕНОМЕН КОЛЛАБОРАЦИИ В ГЛОБАЛЬНЫХ
ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ
Анализируется принципиальное противоречие между моделью коллабораци-онных и партнерских отношений в процессе развития глобальных инновационных процессов. Устанавливаются предпосылки, институциональные рамки, преимущества и угрозы коллаборационных инновационных связей на кор-порационном, региональном и трансграничном уровне. Выделяются перспективные мотивы участников сетевых коллабораций с констатацией возможностей получения как краткосрочных позитивных синергетических эффектов, так и потери контроля и эксклюзивности в инновационной деятельности. Ключевые слова: глобализация; региональная инновационная система; сети-зация; трансграничность; корпорации; инновационный кластер; синергия; коллаборация; партнерство.
ВАК РФ 08.00.14 ©Кальченко Т.В.,2018
Для глобального этапа развития, который в большинстве своих проявлений характеризуется противоречивым динамизмом и неопределенностью, характерен и определенный когнитивный разрыв. Он вызывается, в первую очередь, тем, что существующий научный потенциал не в состоянии переварить всю совокупность разновременных, качественно противоположных и регионально окрашенных тенденций экономической, политической и социальной жизни. Большинство научных школ или заняты узкими прикладными исследованиями, или слишком обобщают порой необобщаемые, дробные проявления глобальныхтрансформаций. Неоднократноуже декларировалось формирование новой парадигмы глобального развития, которая существенно отличается от предыдущей, имея ряд отличительных моментов (см. табл. 1).
Таблица 1 - Парадигмальные характеристики интернационализационной и глобальной фаз экономического развития [1, с. 245]
КАЛЬЧЕНКО Тимур Валерьевич, доктор экономических наук, профессор, кафедра Международного менеджмента, Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана, Киев
Интернационализационная парадигма Парадигма глобализации
Биполярность Иллюзия однополюсности
Периферийность конфликтов Центричность конфликтов
Универсальность проекта Локализация проекта
Структурные кризисы Системный кризис
Региональный протеккционизм Протестный протекционизм и самодостаточность
Вестернизация Цивилизационная кристализация
Иерархия Сетизация
Материализация Виртуализаци
Сотрудничество Коллаборация
Но при этом многими учеными игнорируется абсолютно новая философия организации глобального социума - сетизация, строящаяся на подрыве устойчивых и системных связей между всеми элементами глобального пространства, которые размываются, делаются нечеткими, невидимыми и скрытыми. В результате формируется целый ряд абсолютно новых стереотипов, которые если пока не подрывают, то смешивают и смещают классический базис экономичес-
ких отношении, внося, с одной стороны, определенный элемент новизны и оригинальности, а с другой -порождая конкуренцию с целью устранения недальновидных партнеров. Иными словами, ведется определенного рода информационная война, задача которой подменить ряд классических понятий и предложить новые, на первый взгляд, кажущиеся интересными, но на деле, оказывающимися симулякрами.
В этом контексте мы бы хотели остановиться на своеобразном дуализме сотрудничества/ коллаборации. В зарубежной литературе, особенно, посвященной проблемам инновационного развития корпораций, регионов, кластеров, этому понятию уделяется не мало внимания. При этом здесь, коллаборация выступает процессом разработки, производства и продвижения продукта до конечного потребителя при непосредственном участии двух или более партнеров. Главной чертой колла-борационных отношений выступает их закрытый характер и вертикальная модель взаимодействия между подразделениями ТНК или со внешними партнерами в пределах цепочки генерации ценности.
Кооперация в этом же ключе представляется межфирменными отношениями (на основе формальных или неформальных договоренностей) с целью обмена информации, повышения квалификации управленческого и производственного персонала, привлечения капитала в процессе создания инновационного продукта. Кооперационная модель взаимодействия в отличие от коллаборационной, имеет внешний характер и реализуется в горизонтальной плоскости,т.е. компании совместно не работают над разработкой, производством, маркетингом новой продукции или инновационных процессов. Таким образом, кооперационные соглашения в сфере развития инноваций генерируют общественные (или коллективные блага), поскольку опираются на принцип неисключения, тогда как коллаборация всегда имеет исключительный характер.
Уже в приведенных определениях можно заметить определенное смещение акцентов. В принципе, и та, и другая модель выступают сегодня как сетевые, однако, если первая - является интернально сетевой, то вторая - эк-стернально-сетевая. Обе они гарантируют получения конкурентных преимуществ, но лишь в рамках реализации проекта и рассчитаны на малый диапазон использования.
Кроме того, как в теоретических исследования, так и в практических изысканиях, при-
оритетными центрами генерации инноваций всегда выступают частные структуры, а не государство или его агенты.
Считается, что в условиях, когда локализация инновационного процесса представляется новым типом предпринимательской деятельности, институциональным ядром любой локализированной модели подобного типа выступают частные компании, которые являются участниками кластерных инициатив.
Колокация фирм создает целую серию син-нергетических эффектов, которые значительным образом усиливают их конкурентный статус. Социальная коллаборация в инновационных кластерах создает дополнительные условия для исправления рыночных имперфекций путем снижения трансакционных затрат и минимизации предпринимательских рисков. При этом научный интерес концентрируется на потенциале сосуществования незначительных по размеру компаний с крупными корпорациями. Преимуществами крупныхТНК или МНК выступает их финансовый и научно-технический потенциал, необходимый для формирования аналитических компетенций, а также рыночная власть для того, чтобы удерживать в кластере баланс между конкуренцией и кооперацией. Американские исследователи утверждают, что не только в симметричных сетях (кластерах, стратегическихальянсах,участниками которых есть сопоставимые компании), но и в ассиметричных моделях деловой коллаборации незначительных по размеру компаний з крупными ТНК/МНК первые получают преимущества от масштабного доступа к информации и трансфера новых технологий в результате действия факторов пространственной локализации и технологической комплиментарности. Диверсификация партнерского контингента и размер компаний влияют на типы технологи-ческихзнаний, которые создаются или используются. Так, крупные компании, благодаря хорошо развитым аналитическим компетенциям, имеют неоспоримые преимущества в создании кодифицированных знаний, а малые формы бизнеса приобретают возможности в генерировании наличныхзнаний, которые базируются на их преимуществах в сфере синтетических компетенций. Таким образом, основанием для сотрудничества является зависимость от внешних неявных знаний для ТНК/МНК и от внешней кодифицированной технологической информации.
Так, например, для опрошенных высокотехнологических небольших и средних компаний, расположенных в штате Техас (США) (в районе
ш %
о
ш
2: о
Ж
о ^
л
■X ■X ■X
180
таких мегаполисов, как Даллас, Форт-Ворт, Хьюстон, Остин и Сан-Антонио), которые имеют длительные кооперационные связи с ТНК (контракты сроком свыше года), доля продаж и закупок у крупных партнеров не превышала 25% от объема производства продукции опрошенных структур. Кроме того, установлено, что компании не ощущают давления со стороны более мощного партнера в сфере адаптации производственных технологий к требованиям последних. Также не наблюдалось и существенного влияния на процесс принятия решений в сфере экспортно-импортной деятельности.
Если же перенестись на кластерный уровень, который намного более масштабный, чем межфирменное партнерство, то для целей стратегического регионального развития крайне важными представляются так называемые коллаборационные институты, миссией которых является повышение заинтересованности потенциальных сторон в создании высокотехнологических кластеров. К ним могут относиться частные компании, органы власти, академические исследовательские центры, финансовые учреждения. Функции и компетенции институтов подобного типа могут различаться на разных этапах жизненного цикла кластера. Так, на начальном этапе (формирование социального капиталу и доверия партнеров в кластере) критично важны лидерские компетенции менеджмента кластера, фасилитаци-онные навыки (обеспечение коммуникаций, переговоров и содействие достижению консенсуса между участниками), а также компетенции межличностного общения (приверженность идеям развития кластера, социальные и инклюзивные навыки). На втором (развитие стратегических связей кластера) и третьем этапах (формирование стратегии кластера) ключевыми факторами успеха являются наличие стратегического видения развития кластера (умение оценить перспективы технологического развития, бизнеса, рынков), управленческие и аналитические навыки. На последнем этапе (внедрение кластера) крайне необходимыми будут навыки межличностного общения, управления, умение оперативно привлекать необходимые средства и ресурсы.
В глобальныхусловиях локальные инновационные анклавы являются открытыми системами мезо-экономического уровня, вовлеченными в многоуровневую систему конкурентно-колла-борационных отношений.
При этом наиболее структурированной (хотя и не иерархичной) эта полиуровневая модель представлена в интеграционных группировках, где практикуется создание диверсифицированной системы взаимосвязанных сетей научно-технологического сотрудничества разных уровней - локального, регионального, межрегионального, национального, международного, наднационального, глобального. Региональные системы могут оказаться как "слабыми", так и относительно "сильными" (см. табл. 2).
Таблица 2 - Структурные элементы сильных и слабых региональных систем (по Ф.Куку) [4, с.341]
Потенциал региональных инновационных систем Институты Фирмы Политика
Сильный - культура кооперативных связей; - ассоциативное обучение - гибкость; - частно-государственное партнерство - тип согласованных отношений между работодателями и наемным персоналом; - кооперация рабочих мест; - социализация - менторинг; - аутсорсинг; - инновация - инклюзивность; - мониторинг; - делегирование; - консалтинг; - образование сетей
Слабый - конкурентная культура; - индивидуализм; - консерватизм; ■противопоставление государственных и частных интересов -антогонистичность трудовых отношений; - распределение рабочих мест; - инсорсинг; - адаптация технологий - эксклюзивный характер; - реагирование; - централизация; - авторитаризм; - индивидуализация
Интересно, что элементами "силы" большинство западных исследователей называют гибкость, делегирование, развитость кооперационных связей и т.д., т.е. другими словами насаждается идеология сети. Высокий уровень корпоратизации инноваций - вот приоритет конкурентного развития. Безусловно, это так, но на развалинах государственной системы и под диктатом сильных участников коллабора-ционной модели.
Внутри ЕС деятельность многочисленных локальных инновационных систем дополняется доступом их к национальным сетям трансферы технологий и наднациональных систем научно-технического сотрудничества (технологических платформ). Это также представляется очевидным, ведь стратегической задачей этого формирования является не страны, а регионы, поэтому уже сегодня наблюдается
территориальное расползание по кластерам целого ряда исторических земель ЕС, обезличенных и лишенных экономического суверенитета. Факторами, способствующими развитию трансграничного коллаборационного инновациоанного партнерства, могут быть те, которые представлены в таблице 3. Но и они требуют критического переосмысления в контексте анализа возможности внутристрановой поддержки и стимулирования инновационной активности.
Таблица 3 - Ключевые детерминанты развития трансграничных региональных инновационных систем [б, с.153]
Группы Факторы
Факторы, которые препятствуют развитию трансграничных региональных инновационных систем Факторы, которые содействуют развитию трансграничных региональных инновационных систем
Научная инфраструктура - дефицит НИИ, образовательных центров, агентств трансфера технологий; - недостаточная ориентация на региональные; потребности экономики национальный/ региональный контекст использования - развитая система исследовательских и образовательных центров и агентств трансфера технологий; - исключительно региональная ориентация; - адаптация к множественному институциональному контексту
Сфера бизнеса - стратегия развития на основе ценовых преимуществ и минимизации оплаты труда; - низкий уровень комплимен-тарности промышленных структур и компетентностных баз (излишнее когнитивное дистанцирование) - стратегия развития, базирующаяся на инновационных преимуществах в регионах-участниках; - высокий уровень компли-ментарности промышленных структур
Сфера коммуникаций - доминирование ассимет-ричных трансграничных связей; - низкий уровень трансграничных научных контактов - симметрия трансграничного сотрудничества; - высокая степень научной интеграции
Социально- институциональная сфера - значительная культурно-институциональная; дистанция между соседними регионами; - дифференциация национальных инновационных систем - незначительный региональный культурно-институциональный разрыв; - инновационная универсализация
Система управления - политический унитаризм; - спорадичность кооперации; - недостаток регулятивных механизмов - федерализация; - инновационная целостность; - устойчивое институциональное регулирование
Безусловно, лишь фрагментарно затронув проблематику сотрудничества или коллабора-
ции в инновационной сфере, можно зафиксировать наличие существенных противоречий. При наличии ряда преимуществ коллабора-ции - проактивность, гибкость, функциональность, таргетированность, прибыль, синнер-гия, доминирующим мотивом ее развития является захват технологий и инновационных активов, промышленный шпионаж, внедрение в ранее закрытые сферы государственного монопольного контроля и устранение конкурентов. Законодательная неопределенность, пассивность возможных "жертв" и желание получить быстрый эффект чреваты полной потерей суверенитета и сетевой подчиненностью более сильному партнеру (американская практика в этом случае представляется исключительной).
Литература:
1. Кальченко T.B. Глобальна еконOMiка: навчальний по-абник / T.B. Кальченко. - К. : КНЕУ, 2009.-364 с.
2. Федфко О.А. Teopm i практика локалЬаци ¡нновацшноТ бЬнес-дтльносп в £С: моно-графт. - Кшв : КНЕУ, 2017. -528 с.
3.The Cluster Policies Whitebook / [Т. Anderson, S. SchwangSerger, J. Sorvik, E.Hansson] -Malmo : IKED, 2004. - P. 82-105.
4. Cooke P. Regional Systems of Innovation: an Evolutionary Perspective // Environment and Planning. - 1998. - №A30. - P. 1580.
5. Porter M.E. Clusters of Innovation: Regional Foundations of U.S. Competitiveness. -Washington, DC: Council on Competitiveness, 2001- 82 p.
6. Tripl M. Developing Cross-border regional innovation systems: key factors and
challenges // Economische en Cociale Geografie. -2008. - №101 (2). - P. 150-160.
MEASURING THE FULFILLMENT OF HUMAN POTENTIAL AT THE LEVEL OF THE MUNICIPALITY (ON THE EXAMPLE OF REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)
Kolesnikova Ludmila Mikhailovna, Postgraduate student, Bashkir State University, Institute of Economics, Finance and business, Ufa, Republic of Bashkortostan
Today, the level of human development is determined at the interregional level, there is a method of determining the index of human development and the results of its definitions are published annually in the reports of the program of development of United Nations (UNDP). However, at the municipal level, the methodology for determining the level of human development is not widespread. In the article the author's approach to measuring the level of human development in a particular municipality, and the determination of the place of participatory practices in the
