CC BY
41
территориальное расползание по кластерам целого ряда исторических земель ЕС, обезличенных и лишенных экономического суверенитета. Факторами, способствующими развитию трансграничного коллаборационного инновациоанного партнерства, могут быть те, которые представлены в таблице 3. Но и они требуют критического переосмысления в контексте анализа возможности внутристрановой поддержки и стимулирования инновационной активности.
Таблица 3 - Ключевые детерминанты развития трансграничных региональных инновационных систем [б, с.153]
Группы Факторы
Факторы, которые препятствуют развитию трансграничных региональных инновационных систем Факторы, которые содействуют развитию трансграничных региональных инновационных систем
Научная инфраструктура - дефицит НИИ, образовательных центров, агентств трансфера технологий; - недостаточная ориентация на региональные; потребности экономики национальный/ региональный контекст использования - развитая система исследовательских и образовательных центров и агентств трансфера технологий; - исключительно региональная ориентация; - адаптация к множественному институциональному контексту
Сфера бизнеса - стратегия развития на основе ценовых преимуществ и минимизации оплаты труда; - низкий уровень комплимен-тарности промышленных структур и компетентностных баз (излишнее когнитивное дистанцирование) - стратегия развития, базирующаяся на инновационных преимуществах в регионах-участниках; - высокий уровень компли-ментарности промышленных структур
Сфера коммуникаций - доминирование ассимет-ричных трансграничных связей; - низкий уровень трансграничных научных контактов - симметрия трансграничного сотрудничества; - высокая степень научной интеграции
Социально- институциональная сфера - значительная культурно-институциональная; дистанция между соседними регионами; - дифференциация национальных инновационных систем - незначительный региональный культурно-институциональный разрыв; - инновационная универсализация
Система управления - политический унитаризм; - спорадичность кооперации; - недостаток регулятивных механизмов - федерализация; - инновационная целостность; - устойчивое институциональное регулирование
Безусловно, лишь фрагментарно затронув проблематику сотрудничества или коллабора-
ции в инновационной сфере, можно зафиксировать наличие существенных противоречий. При наличии ряда преимуществ коллабора-ции - проактивность, гибкость, функциональность, таргетированность, прибыль, синнер-гия, доминирующим мотивом ее развития является захват технологий и инновационных активов, промышленный шпионаж, внедрение в ранее закрытые сферы государственного монопольного контроля и устранение конкурентов. Законодательная неопределенность, пассивность возможных "жертв" и желание получить быстрый эффект чреваты полной потерей суверенитета и сетевой подчиненностью более сильному партнеру (американская практика в этом случае представляется исключительной).
Литература:
1. Кальченко Т.В. Глобальна еконOMiка: навчальний по-абник / Т.В. Кальченко. - К. : КНЕУ, 2009.-364 с.
2. Федфко О.А. Teopm i практика локалЬаци ¡нновацшноТ бЬнес-дтльносп в £С: моно-графт. - Кшв : КНЕУ, 2017. -528 с.
3.The Cluster Policies Whitebook / [Т. Anderson, S. SchwangSerger, J. Sorvik, E.Hansson] -Malmo : IKED, 2004. - P. 82-105.
4. Cooke P. Regional Systems of Innovation: an Evolutionary Perspective // Environment and Planning. - 1998. - №A30. - P. 1580.
5. Porter M.E. Clusters of Innovation: Regional Foundations of U.S. Competitiveness. -Washington, DC: Council on Competitiveness, 2001- 82 p.
6. Tripl M. Developing Cross-border regional innovation systems: key factors and
challenges // Economische en Cociale Geografie. -2008. - №101 (2). - P. 150-160.
MEASURING THE FULFILLMENT OF HUMAN POTENTIAL AT THE LEVEL OF THE MUNICIPALITY (ON THE EXAMPLE OF REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)
Kolesnikova Ludmiia Mikhailovna, Postgraduate student, Bashkir State University, institute of Economics, Finance and business, Ufa, Republic of Bashkortostan
Today, the level of human development is determined at the interregional level, there is a method of determining the index of human development and the results of its definitions are published annually in the reports of the program of development of United Nations (UNDP). However, at the municipal level, the methodology for determining the level of human development is not widespread, in the article the author's approach to measuring the level of human development in a particular municipality, and the determination of the place of participatory practices in the
measurement system developing human potential at the level of the municipality. It is assumed that the level of human development in the municipality is determined by the level of development of participatory mechanisms as an indicator of self-organization of citizens. The proposed methodology of assessing human development is universal and can be applicable in all regions of Russia.
Keywords: regional policy; the index of human development; municipalities; Republic of Bashkortostan; proactive budgeting; the program will support local initiatives; projects; proactive budgeting.
УДК 332. i ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ
ВАК РФ 08.00.1 з В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ РЕСПУБЛИКИ
ч БАШКОРТОСТАН
<С
© Колесникова Л.М., 2018 Сегодня уровень развития человеческого потенциала определяется на межрегиональном уровне - существует методика определения индекса развития 111 человеческого потенциала и результаты его определения ежегодно публику-
ю тся в докладах Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРО-у ОН). Однако на муниципальном уровне, методология определения уровня
у развития человеческого потенциала не имеет широкого распространения. В
111 статье предложен авторский подход к измерению уровня развития человечес-
кого потенциала в конкретном муниципальном образовании, а также к определению места партисипаторных практик в системе оценки уровня человеческого потенциала на уровне муниципального образования. Предполагается, что уровень развития человеческого потенциала в муниципальном образовании определяется уровнем развития партисипаторных механизмов как показателя самоорганизации граждан. Предлагаемая методика оценки развития человеческого потенциала достаточно универсальна и может быть применима во всех регионах России.
Ключевые слова: региональная политика; индекс развития человеческого по* тенциала; муниципальные образования; Республика Башкортостан; инициа-■X тивное бюджетирование; программа поддержки местных инициатив; проекты 182 инициативного бюджетирования.
X о
X
о л
КОЛЕСНИКОВА Людмила Михайловна, аспирант, Башкирский государственный университет, Институт экономики, финансов и бизнеса, Уфа, Республика Башкор тоста н kolesnikova.l@bashkortostan.ru
В большинстве стран современного мира в результате глобализации экономики, роста объемов производств, развития межгосударственных транснациональных структур базовые потребности людей в пище, защите жизни и своего жилища по большей мере решены. В распространенных концепциях прошлого столетия предполагалось, что основным мерилом благосостояния какого-либо государства или нации является непосредственно экономический рост. Вместе с тем на практике, очевидно, что высокий уровень жизни может быть высоким при низких экономических показателях и достаточно высоким при относительно низкой динамике экономического роста.
Особенное значение приобретают показатели развития современного общества, основополагающей базой которых становятся возможности реализации человеческого потенциала. Основным измерителем данного процесса является индекс человеческого развития (ИЧР), который был разработан пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (МаИЬиЬ и впервые применённый в
докладе "Программа развития Организации Объединённых Наций (ПРООН)" в 1990 году. Данный индекс, кроме показателя дохода на душу населения, содержит и неэкономические составляющие: образование, уверенность в сохранности не только жизни, но и здоровья.
При расчёте ИЧР учитываются три составляющие: ожидаемая продолжительность жизни, валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по паритетной покупательной способности (ППС), и уровень образования. Существует два основных метода исчисления индекса человеческого развития. Первый метод исполь-
зовался ПРООН до 2010 года, второй - более сложный, впервые был представлен в 2011 году, но его невозможно рассчитать для российских регионов по причине отсутствия необходимых статистических данных[1 ].
Главная причина широкого применения ИЧР - в его простоте и наличии данных для расчётов. При расчете ИЧР используются три компонента: состояние системы здравоохранения и соцобеспечения (ожидаемая продолжительность жизни), уровень образования (степень грамотности взрослого населения и охват населения начальным, средним и высшим образованием) и уровень доходов граждан (валовый внутренний продукт(ВВП) на душу населения).
Расчет каждого из компонентов проводится по соответствующей методике в целях определения среднего индекса,а затем выводится и сам интегральный индекс человеческого развития.
С 2010 года при международных сравнениях вместо ВВП применяется валовый национальный доход (ВИД), учитывающий особенности статистического учета в Российской Федерации. Для расчета индексов - продолжительности жизни, образования и дохода - используются принятые показатели минимального и максимального значения (планки). Ранее для оценки индекса образования использовались показатели уровня грамотности взрослого населения (доля грамотного взрослого населения, %) и полнота охвата обучения (совокупная общая доля учащихся, %).
При расчете индекса продолжительности жизни применяется следующая формула:
. Пфакт-15
1п =—--,
п 85-25
где Пфакт-ожидаемая продолжительность жизни при рождении в данной стране в годах.
Индекс образования, рассчитываемый на основе двух субиндексов:
а) индекс ожидаемой продолжительности обучения:
оп-о
1\ =-,
18-0
где ОП- ожидаемая продолжительность обучения детей школьного возраста в данной стране в годах;
б) индекс средней продолжительности обучения:
СП - 0
h =-,
2 15-0
где СП- средняя продолжительность обучения взрослого населения (лиц в возрасте от 25 лет) в данной стране в годах.
Индекс образования:
1обр =0i +h)'2-
Индекс валового национального дохода:
. _ ЩВНД) - In 100
1"щ ~ In75000-In 100'
где ВНД- ВНДна душу населения в долларах США по ППС в данной стране.
ИЧР есть среднее геометрическоетрех частных индексов:
>f4P = ^in*io6p*iBm.
Помимо ИЧР попытки измерить качество жизни выражались в таких показателях, как Индекс физического качества жизни (Physical Quality-of-Life Index, PQLI), Индикатор подлинного прогресса (Genuine Progress Indicator, GPI), Индекс развития с учётом неравенства полов (Gender-related Development Index, GDI), Индекс тендерного неравенства (The Gender Inequality Index ), Измерение наделённости полномочиями по полам (Gender Empowerment Measure, GEM), План благосостояния Вандерфорда-Рай-ли (Vanderford-Riley well-being schedule), Индекс качества жизни по версии Economist Intelligence Unit (The Economist Intelligence Unit's quality-of-life index), Валовое Национальное Счастье (BHC).
Однако по тем или иным характеристикам данные показатели не получили такого масштабного применения, как ИЧР. Показатель ИЧР получил самое значительное распространение, однако нужно заметить, что с ростом развития информационного общества, ИЧР становится не совсем исчерпывающим. Он не отражает такой достаточно важный аспект жизни человека, как участие и управление делами и процессами, которые напрямую влияют на его жизнь и судьбу, а также самого общества, в котором он находится.
Вопросы человеческого потенциала находят отражение и в важнейших основополагающих документах нашей страны. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусматриваются системное преобразования развития человеческого потенциала как сочетание повышения конкурентос-
ЪС
I
UJ
s u
X
О X
о
CO
*
* *
184
пособности кадрового потенциала, рабочей силы и социальных секторов экономики, а также улучшения качества социальной среды и условий жизни людей. Они охватывают среднесрочные и долгосрочные цели, приоритеты и основные направления демографической политики, политики модернизации здравоохранения и образования, развития пенсионной сферы и социальной помощи, развития культуры, формирования эффективных рынков труда и жилья [3].
В 2016 году произошли глобальные перемены в региональной политике России - весь год активно обсуждались вопросы региональной политики, бюджетного федерализма. И как следствие в январе 2017 года был принят новый Указ Главы государства об основах региональной политики, ранее действовавший с 1996 года. Поэтому можно сказать, что открыта новая веха регионального развития, и основной целью документа является раскрытие потенциала саморазвития регионов, снятие инфраструктурных ограничений и ускоренное пространственное развитие России. Отдельной позицией определено и участие граждан в вопросах региональной политики. Мнение граждан будет учитываться больше, одним из результатов реализации государственной политики регионального развития является повышение уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти и местного самоуправления [4].
Применение механизмов гражданского участия в мировой практике звучит как применение партисипаторных механизмов (от "participate" - принимать участие). Партисипа-торные механизмы в различных странах мира имеют разные формы гражданского участия, наиболее распространенные: "партисипатор-ная демократия", "демократия сближения", "партисипаторная модернизация", "мульти-стейкхолдерная демократия", "нео-корпорати-визм" и "развитие сообщества" [5].
Нужно сказать, что термины "партисипатор-ные механизмы", "партисипаторное бюджетирование", распространенные во всем мире, в России не прижились - наиболее распространенным является термин "инициативное бюджетирование". Исследователи Научно-исследовательского финансового института Минис- терства финансов Российской Федерации В.В. Вагин, Н.В. Гаврилова и Н.А. Шаповалова пишут, что: "Инициативное бюджетирование подразумевает совокупность разнообразных основанных на гражданской инициативе практик по решению вопросов местного
значения при непосредственном участии граждан в определении и выборе объектов расходования части бюджетных средств, а также последующий контроль за реализацией отобранных проектов" [6]
Реализация проектов инициативного бюджетирования в республике началась с пилотных проектов в районах Зауралья в 2014 году по модели Всемирного банка, которая именуется программой поддержки местных инициатив. Данная программа реализуется уже четвертый год, и в 2016 году на программу было выделено из бюджета республики 300 млн рублей, вовлечено в проект 50 тыс. человек и отобрано 487 микро-проектов[8].
Приоритетным направлением для муниципального района являются ремонт дорог, для городских округов-учреждения физкультуры и спорта. В следующей таблице представлено распределение проектов по источникам финансирования. В проектах с применением партисипаторных механизмов самософинан-сирование выступает как дополнительный источник ресурсов для развития. Анализ результатов ППМИ показывает, что в рамках программы успешно решаются вопросы, связанные с привлечением ресурсов местных сообществ. Показатели софинансирования из всех источников местного уровня очень высоки и растут из года в год. В среднем по регионам в 20132014 годах доля софинансирования с местного уровня составила 33,2% стоимости проектов. Реализация государственных полномочий другими механизмами не привлечет такого уровня софинансирования, например финансовая поддержка из бюджета Республики Башкортостан возможна в рамках предоставления субсидий на софинансирование аналогичных полномочий, предоставление которых регулируется Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения [9]. Доля софинансирования со стороны муниципального образования при этом составляет около 5%.
Уровень качества жизни человека в муниципальном образовании, в контексте реализации его гражданской активности, возможно измерить путем модифицированного ИЧР с влиянием компонента, отражающего партиси-паторные механизмы в данном муниципальном образовании.
Расчёт ИЧР на уровне муниципального образования может быть определен исходя из логики, аналогичной для расчета по субъекту Российской Федерации. Так, для оценки уровня жизни при расчете ИЧР региона используется показатель валового регионального продукта на душу населения. Аналогичным показателем для муниципального образования является валовой муниципальный продукт, но методики детализированного расчета валового муниципального продукта на уровне муниципальных образований не существует расчета не существует. В этой связи для оценки ИЧР, рассчитанного для муниципального уровня возможно применить показатели уровня собственных доходов муниципального образования на душу населения.
Вместе с тем, учитывая структуру полномочий муниципального образования, можно сделать вывод, что получение муниципалитетом сравнительно увеличенной доходной базы не является залогом того, что доходность жителей этого региона будет пропорциональна его доходности. Например, объем собственных доходов муниципального по итогам 2016 года наблюдается в муниципальном районе Бур-зянский район Республики Башкортостан и составляет 39558,4 рублей, к примеру далее по ранжированию идет муниципальный район Бураевский район - 23065,0 рублей, в то же время 15587,0 рублей. Естественно такое сопоставление достаточно субъективно, но оно красочно иллюстрирует невозможность использования показателя уровня собственных доходов муниципального образования на душу населения. Поэтому в качестве основного показателя для расчета индекса доходов населения муниципального района предлагается использовать показатель среднемесячной заработной платы. Таким образом, индекс доходов рассчитан по формуле:
In(X )-In(X . )'
\ тдх / \ mir /
где Х- среднемесячная заработная плата в ом муниципальном районе (р.);
X . - минимальный показатель min сред-
т/п 1 "
немесячной заработной платы в муниципальном районе страны;
X - максимальный показатель тах сред-
тах 1
немесячной заработной платы в муниципальном районе страны.
Согласно расчету показателя наибольшие значения индекс принимает в г. Уфе (1), Уфимском районе (0,987), г. Салават (0,890), Благове-
щенском районе (0,762), г. Октябрьский (0,697). Относительно высокий уровень заработной платы в Уфе по сравнению с другими муниципальными образованиями республики обусловлен общим фактором урбанизации и высоких заработков в городах-миллионниках. Значения Уфимского и Благовещенского районов также определены близостью к городу Уфе, и соответственно более высокими доходами населения. Наименьшее значение показателя наблюдается в муниципальных образованиях сельскохозяйственного значения: Караидельский район (0,155), Бакалинский район (0,154), Татышлинский (0,150), Илишевс-кий (0,148), Миякинский (0,120), Бурзянский (0,0).
Образование - важнейший компонент качественной жизни человека. В общепринятой оценке человеческого потенциала индекс образования определяется показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте до 24 лет (с весом в 1 /3). В целях оценки уровня образования на муниципальном уровне предлагается взять за основу количество жителей с высшим образованием на 1000 чел. (по данным переписи в 2010 году). Согласно расчету показателя наиболее наибольшее значение индекс принимает в крупных городах и районах республики: г. Уфа (1), г. Стерлитамак (0,487), г. Сибай (0,471), г. Салават (0,430), г. Нефтекамск (0,425), а также в пригородном муниципальном районе Уфимском районе(0,548). Наименьшие показатели индекса сформировались также в сельскохозяйственных районах республики, характеризующихся отсутствием на территории крупных производств: Иглинский (0,025), Мишкинский (0,020), Архангельский (0,015), Караидельский (0,015),Ермекеевский (0). Таким образом, следует отметить, что население более молодого возраста в целях получения образования уезжает из сельской местности в город и, в связи с отсутствием работы и других перспектив, не возвращается.
Для интегральной оценки здоровья на страновом и региональном уровнях используют показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении. На муниципальном уровне данный показатель не регистрируется, поэтому в качестве результирующего параметра выбран показатель отношения числа родившихся к численности постоянного населения. По данной величине можно судить об условиях жизни и здоровье населения какой-либо территории. Если взять, к примеру, показатель смертности населения,™ в данном слу-
ш %
о
ш
2: о
Ж
о ^
л
■X ■X ■X
186
чае он не отобразит реальную картину уровня здоровья. Так, во-первых, высокие показатели смертности будут зарегистрированы в районах, где преобладает население старше трудоспособного возраста. И это вовсе не означает, что уровень здоровья здесь ниже, а даже наоборот, может свидетельствовать о высокой продолжительности жизни в данном районе.
Таким образом, индекс здоровья населения на муниципальном уровне рассчитан по следующей формуле:
=
Х^-Х, X -X.
где Х-коэффициент числа родившихся к численности постоянного населения;
X -минимальный показатель числа родив-
т I п 1 ^
шихся к численности постоянного населения;
X - максимальный показатель числа родив-
тах 1 ^
шихся к численности постоянного населения.
Согласно расчету показателя наибольшее значение индекс принимает в крупных городах и районах республики: Бурзянский (1), Бай-макский (0,919), г. Уфа (0,916), Абзелиловский (0,878), Салаватский (0,817). Минимальные значения в городе Агидель (0,231), муниципальных районах Бураевский (0,256), Благоварский (0,199), Краснокамский (0,181).
В качестве измерения уровня гражданского участия в жизни сообщества предлагается взять за основу показатель, характеризующий объем средств, распределяемых гражданами в общем объеме расходов бюджета муниципального образования.
Р1-Ртш
Ртах-Ртт'
где Р.- доля средств, распределяемых гражданами в общем объеме расходов бюджета муниципального образования;
Рт.п - минимальная доля средств, распределяемых гражданами в общем объеме расходов бюджета муниципального образования;
Ртах- максимальная доля средств, распределяемых гражданами в общем объеме расходов бюджета муниципального образования.
Применяя за основу результаты реализации программ на основе гражданского участия, действующие в республике в 2017 году, определяются следующие муниципалитеты-
лидеры, использующие партисипаторные практики при реализации муниципальных полномочий: Миякинский район (0,557), Аур-газинский район (0,616), Давлекановский район (0,677), Зилаирский район (0,736), Илишевс-кий район (0,999). Безусловным лидером является муниципальный район Илишевский район, в котором многие муниципальные проекты с использованием партисипаторных процедур были внедрены еще до республиканских программ. Минимальные значения индекс принял в муниципальном районе Благоварский район (0,0015), городе Стерлитамак (0,007), городе Уфа (0,011), Туймазинском районе (0,013), городе Салават (0,017). Нужно отметить, что в крупных городах в связи со значительным объемом бюджета, а также сложностью внедрения партисипаторных процедур, уровень гражданского участия в муниципальном финансировании крайне низок.
Получив результаты расчетов индексов образования, здоровья, заработной платы и гражданского участия, можно рассчитать индекс социального благополучия муниципальных образований как среднеарифметическое значение четырех полученных индексов. На основании полученных расчетных данных производится ранжирование муниципальных образований по ИЧР. Ранжирование осуществляется от максимального значения к минимальному (чем больше индекс, тем выше уровень развития). Исходя из интегральной оценки, производится группировка муниципальных образований региона по уровню социального благополучия.
Условное отнесение муниципальных образований Республики Башкортостан к уровню с индексом выше среднего характеризует значительный отрыв от лидера рейтинга - города Уфы, что обусловлено преимущественной ролью такого фактора, как доходы населения. Кроме г. Уфа (0,722), высокий индекс имеют: Уфимский (0,480), Чишминский (0,4) районы, индекс выше среднего:Учалинский (0,39) Салаватский (0,389), г. Нефтекамск (0,367), Ишимбай-ский (0,341), Илишевский (0,336), Абзелиловский (0,334) Бирский (0,331) Благовещенский (0,306) Мелеузовский (0,302) Крайне низкий имеют муниципальные образования: Архангельский (0,146) Караидельский (0,140) Бака-линский (0,136) Куюргазинский (0,126) Мишкин-ский (0,103) Благоварский (0,057) Бурзянский (0,043) Ермекеевский (0,041) Федоровский (0,027). Низкий индекс имеют сельские муниципальные районы, однако, следует заметить, что муниципальные образования, - активные
участники программ по поддержке местных инициатив (Учалинский, Илишевский, Абзели-
по
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что в связи с развитием применения партисипаторных практик в субъектах Российской Федерации данная методика оценки развития человеческого потенциала достаточно универсальна и может быть применима во всех регионах России, показатели используемые в расчетах, в большей мере являются показателями государственного статнаблюдения, либо же открытой бюджетной информацией.
Примечания:
1. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. - М. : Аналитический центр при Правительстве РФ, 2015. - С. 237.
2. Там же. - С. 239.
3. "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017)-Доступ из справочно-правовой системы "Консультант плюс". - Режим доступа: http:// www.consultant.ru
4. Указ Президента РФ "Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года" от 16.01.2017 N 13- Доступ из справочно-правовой системы "Консультант плюс". - Режим доступа: http://www.consultant.ru
ловский районы) имеют достаточно высокие позиции.
измы
5. Перевод статьи SintomerY., Herzberg С., Rocke А., Al leg rettî G. Transnational models of citizen participation: the case of participatory budgeting, in: Journal of Public Deliberation, Vol. 8, No. 2.
6. Котов Д.В. Материалы конференции: "Стратегия 2030: предварительные итоги комплексной научно-исследовательской работы". - Уфа, 2016. -С. 40.
7. Вагин В.В., Гаврилова Н.В., Шаповалова Н.А. Практики инициативного бюджетирования в деятельности муниципальных органов власти // Власть. -2015.-№12.-С. 42-46.
8. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 08 июня 2016г. № 230 "О реализации на территории Республики Башкортостан проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах". [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http:// www.npa.bashkortostan.ru/?show=1&seed=14082
9. "Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан на софинан-сирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения" Постановление Правительства РБ от 04.05.2010 N 160 (ред. от 12.05.2017) - Доступ из справочно-правовой системы "Консультант плюс". - Режим доступа: http://www.consultant.ru
Таблица 6- Ранжирование муниципальных образований Республики Башкортостан модифицированному ИЧР с влиянием компонента, отражающим партисипаторные механ в данном муниципальном образовании
высокий выше среднего средний ниже среднего низкий крайне низкий
г. Уфа Учалинский Стерлибашевский Белебеевский Кигинский Архангельский
Уфимский Салаватский г. Кумертау Аскинский Альшеевский Караидельский
Чишминский г. Нефтекамск Калтасинский Миякинский Буздякский Бакалинский
Ишимбайский Янаульский г. Октябрьский Гафурийский Куюргазинский
Илишевский Шаранский Аургазинский Мечетлинский Мишкинский
Абзелиловский Зилаирский Нуримановский Зианчуринекий Благоварский
Вирский Дюртюлинский Бижбулякский г. Сибай Бурзянский
Благовещенский Белорецкий Чекмагушевский Кугарчинский Ермекеевский
Мелеузовский Давлекановский г. Стерлитамак Белокатайский Федоровский
Стерлитамакский Балтачевский Туймазинский
Кармаскалинский Иглинский Татышлинский
Хайбуллинский г. Агидель
Дуванский Баймакский
г. Салават Кушнаренковский
Красно камский
Бураевский
THE ROLE OF DEMOGRAPHIC SAFETY IN SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY OF THE STATE AND ITS INDICATORS Krohiseva Galina Egorovna, DSc of Economics, Professor Shumilina Vera Evgenievna, PhD of Economics, Associate Professor
Department of Economic Security, Accounting and Law, Don State Technical University, Rostov-on-Don
Such concepts as national security, economic security, demographic safety are considered in this article. The place of demographic safety in system of economic security of the Russian Federation is defined. The system of indicators of demographic safety of the Russian Federation is offered.
