CC BY
0Кубланов А.М.
Кандидат педагогических наук, Воронежская государственная академия спорта, г. Воронеж.
Феномен качества жизни через призму междисциплинарных исследований
Качество жизни (КЖ) является одной из основных концептуальных категорий во многих научных дисциплинах и в социально-экономической практике. Он часто используется в качестве показателя уровня социального развития в сравнительных исследованиях стран или социальных групп.
В 1947 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определила качество жизни как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней и немощей»1. В 1995 году определение ВОЗ было изменено следующим образом: «представления людей о своем положении в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и проблемами. Это обширная концепция, комплексно включающая физическое здоровье людей, психологическое состояние, уровень независимости, социальные отношения, личные убеждения и их связь с характерными особенностями окружающей среды»2.
Долгое время это определение было наиболее важным и влиятельным, но за последние годы концепция качества жизни изменилась. Впоследствии была введена концепция качества жизни, связанного со здоровьем (КЖЗ), которая определялась как «то, насколько хорошо человек функционирует в своей жизни, и его или ее воспринимаемое благополучие в физической, психической и социальной сферах здоровья»3. Другими словами, КЖЗ можно определить следующим образом: «Качество жизни — это всеобъемлющая концепция, включающая все факторы, которые влияют на жизнь человека. Качество жизни, связанное со здоровьем, включает в себя только те факторы,
1 World Health Organization. The constitution of the World Health Organization. WHO Chron. 1947. № 1. P. 29.
2 Kaplan R.M., Bush J.W. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis. Health Psychol. 1982. № 1. P. 61-80.
3 The WHOQOL Group. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Soc. Sci. Med. 1995. № 41. P. 1403-1409.
которые являются частью здоровья человека»4. В настоящее время концепция КЖЗ включает в себя другие аспекты, связанные с благополучием пациента.
По мнению М.Н. Алферова, В.П. Бабинцева и др. «существует множество концептуальных подходов к определению качества жизни, что подтверждает мысль, согласно которой качество жизни рассматривается как постоянно эволюционирующая философская категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени и точки зрения авторов»5 [21].
По мнению Л. Баруна, И.В. Бестужева-Лада, Г.Г. Дилигенского, достижение высокого качества жизни возможно в рамках альтернативной цивилизации, которая ориентирована не на количественный, а на качественный рост, что предполагает изменение условий, принципов и смысла существования6 [26].
Многие авторы уделяли больше внимания субъективному восприятию людьми наиболее важных аспектов своей жизни, считая КЖ скорее личным восприятием, а не только объективной и измеримой величиной. В этом смысле Венгер и др. в 1984 году определили качество жизни как «восприятие индивидом своего функционирования и благополучия в различных сферах жизни»7. Это новое определение КЖ учитывает то, что пациент думает о своем внутреннем состоянии, а также о своих взаимоотношениях с другими людьми.
Качество жизни — это сложная, многогранная концепция, имеющая несколько компонентов, которые взаимодействуют одновременно: объективный, субъективный, макросоциальный, микроиндивидуальный, позитивный и негативный компоненты. Макро- (социальный, объективный) компонент относится к роли дохода, занятости, жилья, образования и других условий жизни и окружающей среды, в то время как микро- (индивидуальный, субъективный) компонент учитывает восприятие общего качества жизни, опыт и ценности отдельных лиц, а также связанные с ними косвенные показатели, такие как благополучие, счастье и удовлетворенность жизнью.
4 Hays R.D., Reeve B.B. Measurement and Modeling of Health-Related Quality of Life. In Epidemiology and Demography in Public Health; Killewo, J., Heggenhougen, H.K., Quah, S.R., Eds.; Academic Press: San Diego, CA, USA, 2010. P. 195-205.
5 Полкова Т.В. Опыт оценки качества трудовой жизни населения регионов // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. Т. 1. С. 250-253.
6 Хекман Дж., Саттл Дж. Ллойд. Трудовые ресурсы как социально-экономическая категория и объект управления; пер c англ. - М.: ИНФРА-М, 2012.
7 Torrance G.W. Utility approach to measuring health-related quality of life. J. Chronic Dis. 1987. № 40. P. 593-600.
Несмотря на рост научных исследований, касающихся качества жизни, не существует общепринятого определения этого понятия или способа его измерения. Так, например, качество жизни в пожилом возрасте и благополучие чаще всего ассоциируются с хорошим здоровьем и функциональными способностями, чувством личной адекватности или полезности, социальным участием, отношениями в семье между поколениями, наличием друзей и социальной поддержки, а также социально-экономическим статусом. Однако качество жизни в пожилом возрасте часто отличается у различных групп пожилых людей. Например, существуют различия в восприятии пожилых людей, живущих в сообществе, и пожилых людей, находящихся на попечении специализированных учреждений. Первые больше ценят социальную интеграцию, а вторые - качество окружающей среды. Кроме того, для пожилых людей, находящихся в учреждениях, их важными приоритетами являются контроль над своей жизнью, распорядком дня, самоощущением, деятельностью и отношениями с персоналом и другими жителями.
В рамках социологических исследований критерии, принимаемые во внимание при исследовании качества жизни, подчеркивают объективные условия, определяющие жизнь отдельного человека, группы или сообщества, а также то, как социальные субъекты оценивают свой уровень жизни с субъективной точки зрения. В литературе определены следующие измерения качества жизни:
- эмоциональное благополучие - как правило, при измерении этого измерения качества жизни используются субъективные показатели качества жизни: счастье, самооценка, чувство идентичности, чувство безопасности, богатство духовной жизни;
- межличностные отношения - которые могут быть измерены субъективными показателями, такими как: социальная поддержка, привязанность, друзья и социальные контакты;
- материальное благополучие - измеряемое объективными показателями: соответствующий доход, занятость, гарантия занятости, владение имуществом (движимым / недвижимым), собственность, надлежащее питание и социальный статус;
- личное самоутверждение - измеряемое субъективными показателями: профессиональная самореализация и продвижение по службе;
- физическое благополучие - в условия здоровья, качественное медицинское обслуживание, физическая мобильность, адекватное питание, медицинская страховка, наличие свободного времени, приятный досуг;
- независимость - определяется как автономия, наличие четко
определенных ценностей, способность принимать решения, возможность делать личный выбор, самоконтроль, самостоятельное вождение в жизни;
- обеспечение основных прав человека - права на справедливое судебное разбирательство, права голоса, права на собственность, неприкосновенность частной жизни, доступ к образованию и культуре и т.д.
С социологической точки зрения концепция качества жизни является оценочной концепцией. Это относится не к какому-либо классу объектов или социальных явлений в качестве описательных понятий, а к их оценке. практически, вместо описания социальных явлений и механизмов их производства, социология качества жизни измеряет, насколько они хороши или плохи для отдельных людей и как они воспринимаются социальными субъектами. при социологическом анализе качества жизни необходимо принимать во внимание все его смыслы и то, как они сочетаются в восприятии индивидов, когда речь заходит об их собственной жизни, как происходит процесс оценки, как применяются различные критерии для оценки различных составляющих жизни.
Социологи выделяют ряд областей, в которых можно измерить жизнь: собственность, образ жизни, семья, работа, досуг, участие в общественно-политической жизни, доступ к культуре. Эти области делятся на более простые компоненты, которые затем могут быть преобразованы в индексы и индикаторы.
Качество жизни через призму медицинской науки следует рассматривать как всестороннее взаимодействие и баланс между тем, как люди видят свое внутреннее состояние, и тем, как они видят свои отношения с другими людьми (например, с партнером, другом и т.д.). Эта новая концепция качества жизни имеет важные последствия для ведения пациентов, страдающих теми, или иными заболеваниями. Любой терапевтический подход следует рассматривать в свете этого нового и расширенного определения. В этом смысле целью лечения было не только способствовать отсутствию заболевания или облегчению симптомов, но и улучшить качество жизни пациента как с точки зрения его / ее внутреннего статуса, так и отношений с другими людьми. Таким образом, качество жизни становится двумерной сущностью: внутреннее измерение (хорошее отношение пациента к себе) и внешнее измерение (хорошее отношение пациента к другим).
В модели Дейкерса определены четыре широких измерения здоровья, которые суммируют конкретные компоненты качества жизни:
- Физическое здоровье (соматические ощущения, симптомы болезни);
- Психическое здоровье (позитивное ощущение благополучия, непатологические формы психологического дистресса или диагностируемые психические расстройства);
- Социальное здоровье (аспекты социальных контактов и взаимодействий);
- Функциональное здоровье (самообслуживание, мобильность, уровень физической активности и выполнение социальных ролей по отношению к семье и работе).
Модель Дейкерса является одним из наиболее важных примеров этой концепции, поскольку она суммирует все аспекты, связанные с пациентом и влияющие на качество жизни8.
В объективном измерении (посторонний наблюдатель) обнаруживается, что все наблюдаемые условия жизни поддаются измерению и зависят от отношений с другими людьми (например, партнерами, друзьями). В этом измерении наличествуют все условия физического функционирования. В субъективном измерении наличествуют все аспекты, относящиеся к восприятию пациента, такие как предыдущий личный опыт и перспективы.
Расширенное определение КЖ в последнее время вызвало повышенный интерес в повседневной клинической практике, и для нее КЖ является одной из наиболее важных конечных точек, включенных в руководства и рекомендации многих медицинских обществ.
Недавняя эволюция концепции качества жизни положительно изменила отношения между врачом и пациентом. Растущее число опубликованных работ демонстрирует повышающийся интерес к концепции качества жизни. Стюарт рассматривала КЖ как ключевой элемент в отношениях между врачом и пациентом. Она подчеркнула, что важными аспектами взаимоотношений врача и пациента являются «интеграция этих концепций болезни и нездоровья с пониманием личности в целом в контексте, то есть осознание множества аспектов жизни пациента, таких как личность, история развития, проблемы жизненного цикла, ближний контекст, такой как семья, и дальний контекст, такой как сообщество и физическое окружение»9. Согласно автору, следующие компоненты важны для клинического подхода, ориентированного на пациента:
- Изучение как болезни, так и опыта пациентов в отношении болезни;
8 Heldwein F.L., Sánchez-Salas R.E., Sánchez-Salas R., Teloken P.E., Teloken C., Castillo O., Vallancien G. Health and quality of life in urology: Issues in general urology and urological oncology. Arch Esp Urol. 2009. № 62. P. 519-530.
9 Stewart M. Reflections on the doctor-patient relationship: From evidence and experience. Br. J. Gen. Pract. 2005. № 55. P. 793-801.
- понимание личности в целом;
- поиск точек соприкосновения;
- Включение профилактики и укрепления здоровья;
- Улучшение отношений между пациентом и врачом;
- Способность быть реалистами.
Определение и оценка качества жизни должны проводиться с учетом различных межкультурных и религиозных аспектов. Несколько факторов, влияющих на определение качества жизни, в основном определяются культурными или религиозными схемами, как это проявляется в народных болезнях.
В связи с расширением концепции качества жизни и повышением интереса к КЖ в повседневной клинической практике и исследованиях существует потребность в воспроизводимых и точных инструментах для его измерения. В мире управления бизнесом существует мантра, которая направляет все решения: то, что не измерено, нельзя улучшить. В прошлом веке лорд Кельвин сказал: «То, что не определено, нельзя измерить. То, что не измеряется, не может быть улучшено. То, что не улучшается, всегда ухудшается»10.
В науке этот принцип имеет решающее значение. Ученые полагаются на эмпирические данные для разработки новых методов воздействия на жизнь человека, оптимизации процесса принятия решений, спасения большего числа жизней и улучшения их качества.
Качество жизни не поддается непосредственному измерению и должно быть переведено в показатели его составляющих и областей для количественной оценки. Общее восприятие здоровья, психологическое благополучие и социальное и профессиональное функционирование являются важными измерениями качества жизни. Сегодня у нас есть сотни показателей качества жизни, многие из которых были разработаны в последние годы с использованием общих показателей, применимых к большинству людей, а также специальных инструментов для измерения качества жизни у людей в конкретных социально-экономических, географических и политических условиях.
Исследователи используют разные подходы к определению критериев качества жизни и индикаторов, позволяющих измерить этот показатель. Так, например, по мнению Вавилиной Н.Д. индикаторы качества жизни «можно разделить на пять групп:
1) показатели, характеризующие жизненные потребности и интересы людей (измеряются с помощью социологии);
2) индикаторы, определяющие уровень реализации потребно-
10 Guarnaccia P.J. Anthropological perspectives. The importance of culture in the assessment of quality of life. In Quality of Life and Pharmaeconomics in Clinical Trials, 2nd ed.; Spilker, B., Ed.; Lippincott-Raven: Philadelphia, PA, USA, 1996. P. 523-529.
стей, к примеру, уровень бедности, степень дифференциации доходов, уровень социальной стратификации и многие другие (данные статистики);
3) индикаторы, позволяющие установить соотношение потраченных ресурсов региона и полученных результатов - «цену» достигнутых результатов - для принятия корректных управленческих решений (интегральные показатели на основе статистических данных, экспертные оценки и шкалы);
4) показатели степени удовлетворенности людей осуществление интересов и потребностей: к примеру, тип и характер доступа к социальным ресурсам - образованию, здравоохранению, культуре и т. д. (измеряются с помощью социологии);
5) показатели, характеризующие социальное самочувствие населения, измеряющие, прежде всего, степень комфортности человека в данном сообществе (измеряются с помощью социологических исследований)»11.
Эти показатели охватывают широкий спектр аспектов жизни, на которые может отрицательно повлиять, например, плохое состояние здоровья, как например физическое функционирование, эмоциональное благополучие и способность выполнять работу и общественную деятельность.
Концепция качества жизни теперь включает новые аспекты, связанные с благополучием человека, в частности, субъективное восприятие людьми наиболее важных сторон своей жизни. Качество жизни стало скорее личным восприятием, а не только объективной и измеримой величиной.
Библиографический список:
1. Вавилина Н.Д. Качество жизни в системе инновационного развития региона: методология анализа и система показателей качества жизни населения. Мир науки. 2013. № 3. С. 3.
2. Лытнева Н.А., Полянин А.В., Коргина О.А., Авдеева И.Л., Парахина Л.В., Сахарова С.М. и др. Методологические подходы к развитию механизма управления стратегическими человеческими ресурсами в эпоху цифровизации. Монография. - Орел, 2021.
3. Полкова Т.В. Опыт оценки качества трудовой жизни населения регионов // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. Т. 1. С. 250-253.
4. Хекман Дж., Саттл Дж. Ллойд. Трудовые ресурсы как социально-экономическая категория и объект управления; пер c англ. - М.: ИНФРА-М, 2012.
5. Guarnaccia P.J. Anthropological perspectives. The importance of culture in the assessment of quality of life. In Quality of Life and Pharmaeconomics in Clinical Trials, 2nd ed.; Spilker,
11 Вавилина Н.Д. Качество жизни в системе инновационного развития региона: методология анализа и система показателей качества жизни населения. Мир науки. 2013. № 3. С. 3.
B., Ed.; Lippincott-Raven: Philadelphia, PA, USA, 1996. P. 523-529.
6. Hays R.D., Reeve B.B. Measurement and Modeling of Health-Related Quality of Life. In Epidemiology and Demography in Public Health; Killewo, J., Heggenhougen, H.K., Quah, S.R., Eds.; Academic Press: San Diego, CA, USA, 2010. P. 195-205.
7. Heldwein F.L., Sánchez-Salas R.E., Sánchez-Salas R., Teloken P.E., Teloken C., Castillo O., Vallancien G. Health and quality of life in urology: Issues in general urology and urological oncology. Arch Esp Urol. 2009. № 62. P. 519-530.
8. Kaplan R.M., Bush J.W. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis. Health Psychol. 1982. № 1. P. 61-80.
9. Stewart M. Reflections on the doctor-patient relationship: From evidence and experience. Br. J. Gen. Pract. 2005. № 55. P. 793-801.
10. The WHOQOL Group. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Soc. Sci. Med. 1995. № 41. P. 1403-1409.
11. Torrance G.W. Utility approach to measuring health-related quality of life. J. Chronic Dis. 1987. № 40. P. 593-600.
12. World Health Organization. The constitution of the World Health Organization. WHO Chron. 1947. № 1. P. 29.
References
1. Vavilina N.D. Quality of life in the system of innovative development of the region: analysis methodology and system of indicators of the quality of life of the population. World of Science. 2013. № 3. P. 3.
2. Lytneva N.A., Polyanin A.V., Korgina O.A., Avdeeva I.L., Parakhina L.V., Sakharova S.M. and others. Methodological approaches to the development of a mechanism for managing strategic human resources in the era of digitalization. Monograph. - Eagle, 2021.
3. Polkova T.V. Experience in assessing the quality of working life of the regional population // Strategies for the development of social communities, institutions and territories: materials of the International Scientific and Practical Conference, Ekaterinburg, April 23-24, 2015 -Ekaterinburg: Ural Publishing House. Univ., 2015. Vol. 1. P. 250-253.
4. Heckman J., Suttle J. Lloyd. Labor resources as a socio-economic category and an object of management; translated from English - M.: INFRA-M, 2012.
5. Guarnaccia P.J. Anthropological perspectives. The importance of culture in the assessment of quality of life. In Quality of Life and Pharmaeconomics in Clinical Trials, 2nd ed.; Spilker, B., Ed.; Lippincott-Raven: Philadelphia, PA, USA, 1996. P. 523-529.
6. Hays R.D., Reeve B.B. Measurement and Modeling of Health-Related Quality of Life. In Epidemiology and Demography in Public Health; Killewo, J., Heggenhougen, H.K., Quah, S.R., Eds.; Academic Press: San Diego, CA, USA, 2010. P. 195-205.
7. Heldwein F.L., Sánchez-Salas R.E., Sánchez-Salas R., Teloken P.E., Teloken C., Castillo O., Vallancien G. Health and quality of life in urology: Issues in general urology and urological oncology. Arch Esp Urol. 2009. № 62. P. 519-530.
8. Kaplan R.M., Bush J.W. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis. Health Psychol. 1982. № 1. P. 61-80.
9. Stewart M. Reflections on the doctor-patient relationship: From evidence and experience. Br. J. Gen. Pract. 2005. № 55. P. 793-801.
10. The WHOQOL Group. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Soc. Sci. Med. 1995. № 41. P. 1403-1409.
11. Torrance G.W. Utility approach to measuring health-related quality of life. J. Chronic Dis. 1987. № 40. P. 593-600.
12. World Health Organization. The constitution of the World Health Organization. WHO Chron. 1947. № 1. P. 29.
