0Chirchik State Pedagogical University Current Issues of Modern Philology and Linguodidactics
Staatliche Pädagogische Universität Chirchik Aktuelle Fragen der modernen Philologie und Linguodidaktik
^hjrchiqdavlat^edagGgika^niversiteti^^^^^^^Za
ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ ГЛИНКА - ПОЭТ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ДЕЯТЕЛЬ
Бекзод Жуманазарович Гозиев
Чирчикский государственный педагогический университет кафедра методики обучения русскому языку и литературе Электронная почта: gozievbekzod225@gmail.com
АННОТАЦИЯ
В своей поэтической практике Ф. Глинка придерживался тех эстетических принципов, которые были намечены в «Рассуждение». В данном случае суждение Глинки совпадает со словами Рылеева о поэзии самобытной: «.. .на самом деле нет ни классической, ни романтический поэзии, а была, есть и будет одна истинная, самобытная поэзия.» («Несколько мыслей о поэзии»).
Ключевые слова: практика, музыка, поэзия, лирика, эстетика
ABSTRACT
In his poetic practice, F. Glinka adhered to the aesthetic principles that were mentioned in the Discourse. In this case, Glinka's fate coincides with Ryleev's words about original poetry: "...in fact, there is neither classical nor romantic poetry, but there was, is and will be one true, original poetry..." ("A few thoughts about poetry" ).
Keywords: practice, music, poetry, lyrics, aesthetics.
Федор Николаевич Глинка, поэт и общественной деятель, участник Отечественной войны 1812 года и декабристского движения, родился 8 июня 1786 года в имении Сутоках Смоленской губернии. Он получил воспитание в первом кадетском корпусе, откуда в 1803 году был выпущен прапорщиком в Апшеронский полк. Назначенный в 1805 году адъютантом гр. Милорадовича, Ф. Глинка принял непосредственное участие в войне 1805-1806 годов и сражался под Аустерлицем. После завершения военной кампании он по болезни ушел в отставку и поселился в смоленской деревне, отдавшись полностью литературе. В 1807 году в Смоленске было напечатано отдельной брошюрой стихотворение Ф. Глинки «Глас патриота», написанное в связи с избранием его сотником народного ополчения. В 1808 году в Москве вышли в свет его «Письма русского офицера о Польше, Австрийских владениях и Венгрии с подробным описанием похода россиян противу французов в 1805 и
April 23-24, 2024
884
Chirchik State Pedagogical University Current Issues of Modern Philology and Linguodidactics
Staatliche Pädagogische Universität Chirchik Aktuelle Fragen der modernen Philologie und Linguodidaktik
^hjrchiqdavlat^edagGgika^niversiteti^^^^^^^Za
1806 гг.». В 1812 году Ф. Глинка снова вступил в ряды действующей русской армии, участвовал в Бородинском сражении и совершил весь заграничный поход 1813-1814 годов. Свои наблюдения и мысли об Отечественной войне он включил во второе издание «Писем русского офицера» (1815-1816), а также в «Очерки Бородинского сражения» (1839). О народном характере Отечественной войны, о мужестве русских солдат и полководцев. Глинка рассказал как очевидец, поэт и художник, мысли и чувства которого проникнуты горячей любовью к родине и человечеству. Появление второго издания «Писем русского офицера» совпало со вступлением Ф. Глинки в Союз спасения, основная цель которого, как об этом свидетельствовал Пестель, состояла в пропаганде идеи освобождения крестьян. В начале 1819 года Глинка был избран председателем Вольного общества любителей российской словесности, через которое декабристы осуществляли свое идейное влияние на литературу, и руководил этим Обществом вплоть до декабрьских событий 1825 года. Глинку следует считать представителем раннего декабризма в литературе. Об исторических и эстетических интересах Глинки на рубеже 20-х годов можно судить по его «Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года», вошедшему в «Письма к другу». «Тебе, русский историк! принадлежит священный подвиг сей: ты должен оживотворить для потомства тех, которые пострадали смертию за Отечество!» - писал Ф. Глинка. Ф. Глинка говорил здесь об «историческом повествования», но его «Рассуждение» в одинаковой мере распространялось и на изящную литературу. Можно утверждать, что трактат Глинки об « историческом повествовании» представляет собой самый ранний документ декабристского литературного движения. Ф. Глинка не обошел в «Письмах к другу» и проблемы стиля, причем «слог», который он считал наиболее приемлемым для «исторического повествования», и есть тот самый «высокий» и вместе тем самобытный слог, о котором говорилось в «Законоположении» Союза благоденствия. Основные мысли статьи Глинки об «историческом повествовании» сводятся к следующим положениям. 1.Из «великих деяний, рассеянных в летописях отечественных», можно составить «ожерелье славы». 2. «Древнейшие русские летописи, рассеянные по разным рукам, любопытнейшие грамоты и записи, погребенные в архивах древних городов и монастырей, старинные народные предания, песни и стихотворения русские: вот первые источники для исторического путешествия». 3. Слог «исторического повествования» «...должен быть исполнен важности, силы и ясности. Слог Грека Фукидида, Римлянина Тацита и нового Тацита Иоанна Миллера без сомнения послужит образцом. Но
April 23-24, 2024
885
Chirchik State Pedagogical University Current Issues of Modern Philology and Linguodidactics
Staatliche Pädagogische Universität Chirchik Aktuelle Fragen der modernen Philologie und Linguodidaktik
отнюдь не должно упускать из вида и древнего Славянина Нестора, которого рукою водила сама истина: должно напоить перо и сердце свое умом и духом драгоценнейших остатков древних рукописей наших». 4. «Слог истории должен быть чист, ясен и понятен не для одних ученых, не для одних военных; но для людей всякого состояния, ибо все состояния участвовали в славе войны и в свободе Отечества». 5. Следует очистить русский язык от засилия иностранных слов и выражений. «Русские не потерпели ига татарского; не потерпели нашествия галлов и двадцати языков; они конечно не потерпят и владычества чуждых речений в священных пределах словесности своей! ...». В основе этой статьи лежит стремление вывести современную русскую литературу на вполне самобытный путь развития, соответствующий пробужденному Отечественной войной 1812 года национальному и общественному самосознанию. Русская литература должна следовать за успехами гражданского патриотизма, ибо «во все времена и у всех почти народов слава языка следовала за славою оружия, гремя и возрастая вместе с нею». В своей поэтической практике Ф. Глинка придерживался тех эстетических принципов, которые были намечены в «Рассуждение». Оглядываясь на пройденный им путь, он в 1826 году писал В. В. Измайлову: «Я не классик и не романтик, а что-то - сам не знаю как назвать!». В данном случае суждение Глинки совпадает со словами Рылеева о поэзии самобытной: «.на самом деле нет ни классической, ни романтический поэзии, а была, есть и будет одна истинная, самобытная поэзия.» («Несколько мыслей о поэзии»). Пушкин в своем отзыве о поэме «Карелия» указывал на своеобразие дарования Ф. Глинки: «Изо всех наших поэтов Ф. Н. Глинка, может быть, самый оригинальный. Он не исповедует ни древнего, ни французского классицизма, он не следует ни готическому, ни новейшему романтизму.». Формула самого Ф. Глинки: «я не классик и не романтик» характеризует своеобразные особенности его поэтической системы. Поэзия Ф. Глинки, местами яркая и самобытная, местами тусклая и однообразная, действительно, не укладывается в обычное определение классицизма и романтизма.
REFERENCES
[1].Ф. Глинка. Письма к другу, ч. I. СПб., 1816, стр. 23.
[2]. Московское обозрение, 1877, № 16, стр. 416.
[3].Сын отечества, 1825, ч. 104. № 22, стр. 146.
[4].Там же, ч. I, стр .30, 31, 36и 64.
[5].О них см. в главе «Прозаики двадцатых - тридцатых годов».
April 23-24, 2024
886
