CC BY
21
С.А.Денисов
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ: НОТАРИАЛЬНАЯ КОНТОРА ПРИ РОССИЙСКОМ ПРЕЗИДЕНТЕ?
Денисов Сергей Алексеевич -кандидат юридических наук, доцент Гуманитарного университета г. Екатеринбург.
Российская Конституция 1993 г. утверждает, что Федеральное Собрание РФ является парламентом и выполняет представительные и законодательные функции (ст. 94). Но анализ деятельности Федерального Собрания РФ за последние два года показывает, что эти утверждения статьи Конституции не соответствуют реальности. Федеральное Собрание превратилось в законорегистра-ционный орган, функция которого сводится к приданию вида законов решениям, которые принимаются в Администрации Президента и Правительстве РФ. Данный орган представляет сегодня не народ, а верховную власть и, таким образом, не может рассматриваться как парламент. Как известно, при создании I Государственной Думы в начале XX в. царь предлагал назвать ее государевой думой. От этого названия отказались, но сущность III и IV Государственной думы начала XX в. и IV Государственной думы начала XXI в. точно выражается именно этим термином. Это органы, действующие при главе государства и выражающие его волю.
Имитация парламентаризма - явление достаточно распространенное в мире. Сегодня признается всеми, что так называемые Советы в СССР не являлись реально действующими органами. Они создавали только видимость республиканской формы правления при фактической диктатуре или олигархической форме правления. Совещательный характер имеют органы представительства в большинстве развивающихся стран мира. Российское руководство сегодня пытается во многих вопросах идти по так называемому китайскому пути, где наряду с некоторой либерализацией экономики сохраняется полный контроль партийной олигархии за процессами выборов депутатов в органы власти, где высшие представительные органы остаются «резиновой печатью» для утверждения решений партеобразного объединения бюрократии под эгидой партии1. Это
1. Егоров К.А. Представительная система Китая: история и современность. - М.: Спарк, 1998 - С. 118, 146.
дает основания для замечаний, что если в советский период реальным органом власти являлось Политбюро ЦК КПСС, то сегодня данная роль перешла к Администрации Президента РФ2.
Конечно, Государственная дума не принимает законопроекты, направляемые администрацией Президента единогласно, как когда-то это делал Верховный Совет СССР. Но Совет Федерации уже оправдывает эту аналогию, утверждая сомнительные, с точки зрения общественности, законы единогласно3. Депутатам Государственной думы от фракции «Единая Россия» пока еще дается возможность проявлять законодательную инициативу по второстепенным вопросам, которые находятся вне внимания администрации президента. Им так же позволяется не соглашаться с положениями законопроектов, исходящих от правительства, если они не поддерживаются прямо администрацией президента4. Отдельные депутаты и члены Совета Федерации пытаются лоббировать интересы каких-то групп общества при разработке и принятии законопроектов. Но в целом, палаты Федерального Собрания уже нельзя признать самостоятельными органами власти.
Часть 3 ст. 90 Конституции РФ требует, чтобы указы Президента РФ не противоречили федеральным законам. При сложившемся сегодня положении в России не указы президента основываются на законах, а законы исправляются с целью их соответствия указам президента. Так, Президент РФ издал указ о создании Национального антитеррористического комитета, а Федеральное Собрание внесло поправки в Федеральный закон «О противодействии терроризму» с тем, чтобы он соответствовал требованиям указа5.
В соответствии с Основными законами Российской империи (ст. 53) воля императора являлась высшим законом6. Современная Россия постепенно возвращается к этой традиции. В начале 2006 г. правительство одобрило строительство нефтепровода по берегу озера Байкал. Но этому мешала норма уже принятого в Государственной думе Водного кодекса. Против перекачки нефти по берегу озера были экологи. Депутатам была дана команда возвратиться к принятому документу и исключить из него злополучную статью. Возмущалась
2. Письменная Е., Фишман М. Путинский двор // Русский Newsweek. - М., 2004. -№ 18. - С. 9.
3. См. : Городецкая Н. Совет Федерации разрешил сбивать пассажирские самолеты // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 36.
4. Багров А., Гулько Н. Принято единороссно//Коммерсантъ - Власть. ~ М., 2005. -№ 26. - С. 24-26.
5. Фаризова С. Закон подгонят под указ // Коммерсантъ. - М., 2006. -№31. - С. 1, 2.
6. См. об этом: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. - СПб., 1910. - С. 35, 410.
только немногочисленная оппозиция. Депутаты от «Единой России» быстро прозрели, поняли, что нефтепровод озеру не угрожает, и отменили указанную Водным кодексом норму. Однако мнение Президента РФ по вопросу о безопасности озера Байкал изменилось. Он предписал отвести нитку нефтепровода от берега озера, и услужливость депутатов оказалась напрасной7.
Еще один пример. Пока критика проекта Федерального закона «О персональных данных» раздавалась из стана оппозиции, депутаты Государственной думы не обращали на нее никакого внимания. Но неожиданно эту критику поддержал президент. Депутаты мгновенно пересмотрели свое отношение к проекту закона и, признав замечания оппозиции справедливыми, исключили из него критикуемые нормы8.
В прессе высказывалось мнение, что президент стал высшим арбитром в спорах между Федеральным Собранием и правительством. Председателю Совета Федерации приходится даже подавлять стремление членов палаты по каждому вопросу жаловаться президенту на правительство и напоминать им, что они по конституции сами являются законодателями9.
По мере устранения разделения властей в России роль высшего источника права в стране переходит от Конституции РФ и законов к политической доктрине, излагаемой в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. С. Миронов в своем ежегодном докладе «О состоянии законодательства в Российской Федерации» относит эти послания к конституционным основам деятельности всех государственных органов и считает их «по существу, основными документами, устанавливающими приоритеты, цели и задачи деятельности всей системы государственной власти в стране»10. В 2006 г. Совет Государственной думы после оглашения послания Президента РФ к Федеральному Собранию РФ принял решение о создании рабочей комиссии по реализации послания, которая должна провести ревизию действующего законодательства и внести предложения по его исправлению с целью реализации задач, поставленных президентом. Сегодня депутаты Думы и члены Совета Федерации восстановили в действии принцип, провозглашенный Карлом I: «Король не может быть не прав»11.
7. См. об этом: Граник И. Госдума исключила Байкал из Водного кодекса // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 65. ~ С. 10; Колесников А. Байкалспасайгруп // Там же. -№ 75. - С. 1-2.
8. Хамраев В. Закон о персональных данных довели до идеалистического состояния // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 39. - С. 2.
9. Владимиров Д. Миронов пристыдил сенаторов //Российская газета. - М., 2003. -№ 78. - С. 3.
10. http://www.mironov.ru/SFDocuments/16857.html
11. Всемирная история: Эпоха английской революции. - М.: ACT, Минск, Харвест, 2001. - С. 121.
Администрация президента управляет голосованием в Думе через представителей «Единой России», которые занимают должности председателя Думы и руководителей комитетов.
Государственная дума превратилась в театр, где большинство депутатов знают свою роль и играют так, как укажет режиссер, должность которого занимает председатель палаты. Роль сценариста отведена президенту и его администрации. Иногда играют драму с печальным для общества концом. Сложившееся положение уже обеспечило принятие ряда законов, ограничивающих действие конституции РФ, дискриминирующих оппозицию и направленных на увековечивание власти правящей группы. Как и в советские времена, Федеральное Собрание принимает законы, реализация которых определяется секретными приказами министерств. Так, в 2006 г. был принят Закон «О противодействии терроризму», который позволяет сбивать гражданские самолеты, захваченные террористами. Условия применения этой меры в законе не обозначены. Они будут изложены в секретном приказе министра обороны12.
Иногда действие, происходящее в Государственной думе, напоминает комедию. В 2005 г. президент решил предоставить Федеральному Собранию полномочия по проведению парламентских расследований, чтобы сделать его похожим на настоящие парламенты, какие есть за границей. Со времен Петра I в России модно создавать государственные органы, которые напоминают своим названием западные институты (сенат, коллегии, министерства). В Государственной думе уже был разработан проект закона о парламентском расследовании. Но он давал слишком широкие полномочия депутатам. Администрация президента разработала свой проект закона, который был назван оппозицией законом о запрете парламентского расследования. Депутаты, входящие в Комитет Госдумы по безопасности вначале возмутились и подняли «бунт», приняли решение о возвращении проекта закона в администрацию президента. Но это стало возможным по причине отсутствия на заседании комитета его председателя, представляющего «Единую Россию». Как только он узнал о случившемся, «бунт» был легко подавлен. Депутатов обзвонили, и они отозвали свои подписи под принятым решением. Проект закона был одобрен в комиссии13, а затем принят Государственной думой, в результате чего у них появилось существенно ограниченное право проводить расследования, которым без разрешения Президента РФ они все равно не смогут воспользоваться.
12. Городецкая Н. Указ. соч.
13. Хамраев В. Комитет по безопасности раздумал спорить с президентом // Коммерсантъ. 2005. № 196. С. 2; Кузьмин В. Депутатский сыск //Российская газета. -М., 2005. - № 131. ~ С. 1, 2.
Случаются микробунты и в Совете Федерации. Но председателю палаты удается легко их подавлять одной фразой: «законопроект был внесен по инициативе лично президента Путина»14.
Правящие группы принимают меры к имитации сохранения самостоятельности Федерального Собрания. Администрация президента позволяет депутатам Государственной думы вносить предложения в свои законопроекты, которые, видимо, специально разрабатываются так, чтобы были возможности для некоторого отступления. Если законопроект явно непопулярен среди населения, то он вносится в Государственную думу правительством. Депутатам предоставляется возможность его покритиковать и смягчить некоторые положения. По мнению политологов, этот процесс является хорошо заранее срежисированным15.
Иногда Государственной думе предоставляется возможность принять крайне недемократические законы по собственной инициативе16. В этом случае Президент РФ получает возможность продемонстрировать всему миру свои демократические убеждения путем отказа в их подписании.
Официальная пресса, не стесняясь, говорит о том, что Федеральное Собрание превратилось в орган беспрекословно исполняющий требования Президента РФ17. Правозащитники говорят, что в России больше нет парламента18. Оппозиция называет Государственную думу «лжепарламентом», в котором нет места даже для дискуссий19. Сегодня проведение законов, разработанных администрацией президента, через Государственную думу, по свидетельству А. Котенкова, «отлажено как часы»20. Даже депутат от «Единой России» С. Говорухин признал: «Как и первые четыре Думы, мы становимся бесполезным институтом»21.
В России любят говорить о своей исключительности, об особом пути ее развития. Однако в развитии парламентаризма наша страна столкнулась с теми же проблемами, которые имеются сегодня в большинстве стран Азии и Афри-
14. Сенаторы согласились с назначением губернаторов // Российская газета. - М., 2004. - №273. ~ С. 9.
15. Кравченко М., Нечипорук М., Еловский Д. Мы, нижеотказавшиеся // Коммерсантъ. -М„ 2004. - № 139. - С. 3.
16. Чернега Ю. Любовь против насилия //Коммерсантъ. - М., 2004. - № 212. - С. 3; Фаризова С. Закон подгонят под указ //Коммерсантъ. ~ М., 2006. - № 31. ~ С. 1.
17. Кузьмин В. Депутатский сыск //Российская газета. - М., 2005. ~ № 131. ~ С. 1.
18. Вы бы что расследовали?//Коммерсантъ. - М., 2005. - № 105- - С. 3.
19. Фаризова С. Правые отпраздновали альтернативный юбилей Госдумы // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 76. - С. 3.
20. Владимиров Д. Сенаторы ждут указаний президента // Российская газета. - М., 2003. - № 71. - С. 3.
21. Дума помянула былое //Коммерсантъ. ~ М., 2006. - № 76. - С. 3.
ки. В 90-е годы XX в., после крушения СССР, многие страны Африки пошли по пути демократических реформ. Там были формально устранены однопартийные системы, но фактически сохраняется господство одной политической группировки, окружающей лидера, а исполнительная власть доминирует над парламентом22. Так же, как в России, политическая либерализация в Африке носит в основном вынужденно-имитационный характер23.
В чем причина сложившегося положения? Почему в России парламент XXI в. повторяет путь развития парламента начала XX в., и уже во второй раз
зачатки парламентаризма оказываются подавленными верховной властью?
* * *
Глубинные причины этих процессов надо искать в социально-экономическом развитии страны. Большинство населения современной России не достигло того уровня развития, которое позволяет сознательно выдвигать политические и правовые идеи, отстаивать их через своих представителей в парламенте. Это большинство проникнуто вождистской идеологией, верит в миф о «герое», который должен спасти народ, «о добром царе и плохих боярах». Все социологические исследования показывают, что большинство избирателей доверяет только президенту и с ним связывает свои надежды на лучшее будущее. Значительная часть россиян не понимает, зачем нужен парламент, если есть президент, зачем нужно разделение властей? Российское общество находится на уровне развития, который Франция пережила в середине XIX в. В 1851 г. во Франции при поддержке большинства населения была восстановлена империя, во главе с Наполеоном III. К. Маркс показал, что социальной опорой империи являются французские крестьяне, которые не могли защищать свои права самостоятельно, с помощью депутатов парламента. Они нуждались в вожде, в хозяине. К. Маркс писал о них: «Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет»24. В 1906 г. газета «Русский листок» писала, что большинство русского народа не поддерживают выборы в I Государственную думу, так как не желают отказываться от абсолютной монархии25. Отчасти эта мысль остается справедливой и для дня сегодняшнего. Демократические реформы 90-х годов XX в. произошли
22. Африка на пороге 21 века. - М., 2002. - С. 82 -84, 88.
23- Винокуров Ю.Н. Власть и оппозиция в странах Тропической Африки // Восток. -М„ 2000. - № 4. - С. 154.
24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 8. - С. 208.
25. Сто лет Думе // Коммерсантъ - Власть. - М., 2006. - № 4. - С. 10.
в основном под давлением стран Запада. Как только это давление ослабло, тенденции к авторитаризму взяли верх, и страна стала возвращаться к своим многовековым традициям монократического правления.
Во многих странах появление парламента связывается с революционной активностью масс населения. В соответствии с законами социальной психологии такая активность имеет временный характер и нередко сменяется апатией по мере исчерпания своего потенциала. Как только это происходит и масса перестает поддерживать своих выдвиженцев (избираемых на выборах политиков), государственная бюрократия и глава государства восстанавливают контроль над обществом и подчиняют себе появившийся представительный орган. Две государственные думы выбранные в период общественной активности в России в 1906 и 1907 гг. были самостоятельны и требовали от царя реформ. III Государственная дума, избранная в 1908 г., когда революционная активность в стране упала, была совершенно послушна царю и его правительству. Та же картина наблюдалась в России конца XX - начала XXI в. I, II и III Государственные думы были активны и отстаивали интересы своих избирателей, конфликтуя с Президентом РФ и правительством. IV Дума, избранная в условиях политической апатии населения, попала под полный контроль президента и его администрации.
Переход населения от поддержки возникающего в стране парламента к разочарованию в нем и согласию с восстановлением монократической формы правления в стране является типичным для истории многих стран мира. Именно по такой схеме, например, развивались события в Англии в период революции XVII в.
Большинство населения сначала с воодушевлением восприняли свержение королевской власти и правление Долгого парламента, но затем поддержали его роспуск и установление диктатуры О. Кромвеля, а затем и полную реставрацию абсолютной власти Стюартов, которые допускали существование только послушного им парламента26.
Вместе с усилением политической апатии среди населения в стране постепенно исчезает слой людей, которых можно называть политиками27, т.е. тех, чей авторитет зависит от поддержки этого населения. Депутаты Государственной думы превращаются в обычных государственных чиновников, номенклатуру администрации президента, которая доверила им должность. От администрации
26. Всемирная история: Эпоха английской революции. - М.: ACT, Минск, Харвест, 2001. ~ С. 145-174.
27. Денисов С.А. Исчезновение социального слоя политиков в современной России // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа-М, 2005. Т. 2. - С. 98-101.
президента, а не от избирателей зависит, будут ли они включены в список кандидатов в депутаты от «Единой России» или нет. Такое соединение групп политиков и бюрократии типично для стран Востока28.
Многие люди, активно участвовавшие в политической жизни 90-х годов XX в., на собственном опыте убедились, что они не обладают политической самостоятельностью и опытом, что ими легко манипулируют и результат их деятельности оказывается совершенно не тем, который они ожидали. Поэтому в 2003 г. они решили положиться на президента страны, который предложил им поддержать на выборах «Единую Россию». Доверяя президенту, они отдали свои голоса за эту организацию. Они как бы отказались от реализации своей суверенной власти и с удовольствием сняли с себя ответственность за результаты своего выбора, переложив ее на президента. Население стран, где веками существовало патерналистское административное государство, не любит брать на себя ответственность принятия решений.
Важной причиной пассивности избирателей в России начала XXI в. стала экономическая ситуация. Рост доходов страны от продажи сырья на мировом рынке позволил отодвинуть на какой-то срок необходимость реформ в стране. Благосостояние людей стало расти без их участия в политической жизни, без выдвижения своих представителей в парламент. С другой стороны, государственная бюрократия, получив в свое распоряжение огромные финансовые ресурсы, имеет возможность частично восстановить патерналистские отношения и веру части населения в то, что без его активного участия в политике можно добиться экономического процветания.
Во всех странах мира парламент возникал вместе с усилением в обществе класса предпринимателей. Не надо забывать, что Россия сделала только первый шаг к легализации предпринимательства и частной собственности. В Англии это произошло еще в первой половине XVII в., во Франции в первой половине XVIII в. В России появились предприниматели, но не сформировался класс предпринимателей. В стране возник государственный или бюрократический капитализм, типичный для стран Востока29. Большинство крупных частных собственников находятся под контролем государственной бюрократии и получают свои сверхприбыли благодаря ее поддержке (ярким примером являются Р. Абрамович, О. Дерипаска)30. Те крупные предприниматели, которые пытались выйти из-под контроля бюрократии, оказались в местах лишения свободы
28. Голубева В.Е. Государственная бюрократия и политика. Индонезия и Филиппины. 70 -80-е годы. - М.: Наука, 1988. - С. 3.
29. Там же. - С. 6.
30. Бирман А. Базовый элемент олигархии // Компания. - М., 2005. - № 31. ~ С. 4-5.
(М. Ходорковский) или вынуждены были уехать за границу (Б. Березовский, В. Гусинский). В России еще нет свободного рынка, а значит, нет массы свободных предпринимателей. Не опекаемые бюрократией предприниматели еще не организованы, не выработали своей идеологии, за которой могли бы пойти массы избирателей. Пока буржуазия ограничивается захватом местных органов самоуправления и проникновением в региональные представительные органы. Надо иметь в виду, что люди, ставшие частными собственниками в ходе российской приватизации, не могут вызывать уважение у населения. В этих условиях на прошедших в декабре 2003 г. выборах депутатов Государственной думы инициативу перехватила объединенная государственная бюрократия, возглавляемая президентом. Большинство избирателей, основываясь на вере в «доброго царя», отдали свои голоса объединению центральной, региональной и местной бюрократии в облике партии «Единая Россия», которое обещало верно служить президенту страны.
Сегодня в развитии парламентаризма Россия значительно отстала от стран Восточной Европы, которые ранее также находились в рамках советской системы. После первого этапа буржуазно-демократических преобразований в настроении населения этих стран преобладала ностальгия по государственному патернализму прежнего строя, но отказа от парламентаризма и альтернативных выборов не произошло. Партии сменяют друг друга у руля государственной власти31. В ходе реформ конституции этих стран закрепили политический строй, присущий парламентским республикам, где президент не доминирует над парламентом. Значительная часть населения России, попавшая в плен великодержавных амбиций, наоборот, не восприняла европейские ценности, склонна винить в своих бедах врагов и объединяться в борьбе с ними вокруг вождя, подчиняющего себе все органы власти. Большинство населения страны поддержали закрепление в Конституции РФ 1993 г. президентской республики. Как и в ряде
стран Азии32 демократия для российского человека остается «импортной идеей».
* * *
Конечно, президент и его администрация получили контроль над Федеральным Собранием в нелегкой борьбе. Самой большой трудностью было объединение расколовшейся в последние десятилетия государственной бюрократии в единый, монолитный класс. Те изменения, которые произошли в России в последние десятилетия, были связаны с противоречиями внутри класса госу-
31. Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе. - М., 2003.
32. Плешков A.B. Пакистан: ислам как доминанта в политической культуре //Восток. -М., 2003. - № 3. ~ С. 57.
дарственной бюрократии, который правит Россией уже несколько столетий. В период перестройки началась борьба за власть и материальные блага между бюрократией советских органов, хозяйственной бюрократией и бюрократией КПСС. Страна буквально раскололась на части в результате дележа власти между бюрократией Союза и республик. В условиях государственного контроля над общественными благами, тот, кто захватывал какую-то должность, тот и приобретал в свои руки материальные ресурсы. Если в странах капитала действует принцип «кто имеет - тот и правит», то в России и других странах с административной социальной системой33, наоборот: «кто правит - тот и имеет». Каждый крупный чиновник создал свой клан, в который входили опекаемые предприниматели. Бюрократия отдельных регионов даже создала свои партии и движения.
За короткий срок администрации президента РФ удалось объединить под своей эгидой бюрократию регионов и мест, убедив ее в том, что борьба с федеральным центром чревата еще более худшими последствиями. Конечно, помогли огромные финансовые средства, которые центр получил от продажи сырьевых ресурсов за рубеж и от предприятий, находящихся под государственным контролем. В результате умелой бюджетной политики регионы были лишены финансовых средств, собираемых на их территории в виде налогов. Большая часть этих денег стала уходить в федеральный бюджет. Руководство регионов было поставлено в финансовую зависимость от центральных органов власти. Администрация президента проводила политику подобную той, что проводили большевики в отношении крестьян. Она опиралась на поддержку бедных регионов, которых в России большинство. Вместе им удалось «раскулачить» небольшое число регионов-«доноров», заставить их отдать свои финансовые средства в центр, который делил все полученное между бедными регионами страны. В результате удалось подчинить региональных «баронов» центральной бюрократии.
На этой финансовой базе администрации президента удалось создать политическое объединение бюрократии в форме квази-партии «Единая Россия». Это объединение не является партией ни по своему составу, ни по целям, ни по средствам, используемым в его деятельности, так же как не являлись партиями КПСС и политические организации государственной бюрократии во многих развивающихся странах Азии и Африки. По существу это признают и сами руководители ЕР, даже именуя себя партией: «Единая Россия» - это партия президента». «Мы все - члены его команды»34. Таким образом, мы получили
33. Денисов С.А. Администратпивизация правовой системы. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005.
34. «Наш моральный лидер - президент» // Коммерсантъ ~ Власть. ~ М., 2005. ~ № 23. - С. 32-33.
Государственную думу, представляющую не население, а президента и государственную бюрократию страны. Государственная дума превратилась в «государеву думу». Удалось восстановить старую советскую систему, при которой все государственные вопросы решаются в узком кругу высшей бюрократии, а представительный орган лишь оформляет их в виде законов, создавая видимость демократии в стране.
Сформировать послушный президенту РФ состав Государственной думы позволяют выборы, организуемые в рамках реализации доктрины управляемой демократии. Этот феномен не нов. В Индонезии в конце 50-х начале 60-х годов президент Сукарно для прикрытия своей диктатуры использовал термин «направляемая демократия»35. Определяющим фактором в проведении выборов в стране в последнее время, как считает директор Центра политических технологий И. Бунин, является использование административного ресурса36. «Многопартийные выборы контролируются, искажаются и даже фальсифицируются правящими режимами; демократически избранные режимы проявляют стойкую тенденцию управлять теми же методами, что и предшествовавшие однопартийные режимы; в новых режимах, как и в прежних, ограничивается деятельность политической оппозиции»37. Все это, сказанное о странах Африки конца 90-х годов XX в., можно было бы отнести и к современной России.
Борьба объединенной бюрократии страны с оппозицией была нелегкой. Во-первых, ее постарались лишить финансовой базы. Законодательство требует от участников выборов раскрыть информацию об источниках их финансирования. Правоохранительные органы государства, выполняя репрессивные функции, преследуют предпринимателей, которые финансируют оппозицию. Ставший уже хрестоматийным пример - показательная «порка», которой была подвергнута компании ЮКОС, финансировавшая как левую, так и правую оппозицию38, осуждение М. Ходорковского.
Исследователи подчеркивают, что решающее значение для формирования послушной Думы и распространения в стране идей вождизма и патернализма, создания «культа личности» президента имело лишение оппозиции медийных ресурсов. Администрация президента с помощью подконтрольной прокуратуры и судов отняла у независимых олигархов основные телеканалы. Большая часть
35. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. -М„ 1999. - С. 506.
36. Вам выборных технологий хватает?//Коммерсантъ. - М., 2004. - № 105. ~ С. 3.
37. Африка на пороге 21 века. - М., 2002. - С. 87.
38. Выжутович В. Обыкновенный лоббизм // Российская газета. - М., 2003. ~ №76. -С. 3.
средств массовой информации в регионах давно были превращены региональной бюрократией в их пропагандистские органы39.
Государственная бюрократия в последние годы вела активную борьбу с самоорганизацией избирателей. Через избирательное законодательство она постаралась отстранить избирателей от активного участия в агитационной кампании. Им запрещено за счет своих средств выступать в поддержку тех или иных кандидатов в депутаты. Это могут делать только сами кандидаты за счет своих избирательных фондов. Гражданам отводится роль пассивных наблюдателей40. От участия в избирательных кампаниях в последние годы были отстранены общественные объединения и движения41. Сегодня в них разрешается принимать участие только партиям. Но даже им запрещается создавать избирательные блоки42. Каждая партия должна выступать сама за себя.
В итоге выборов депутатов в Государственную думу в декабре 2003 г. «Единая Россия» получила в этой палате Федерального Собрания более 300 голосов. Это более двух третей состава Думы, что позволяет объединенной бюрократии во исполнении приказов президента принимать не только федеральные законы, но и федеральные конституционные законы. Вместе с тем оппозиционные фракции в Государственной думе не могут провести через нее никакого решения. Их законодательные инициативы останавливаются уже на уровне комитетов и не попадают даже в планы работы Думы43. Известно, что депутаты I и II Государственной Думы в начале XX в. использовали думскую трибуну для доведения своего мнения до населения44. Сегодня, когда основные средства массовой информации находятся в руках объединенной государственной бюрократии, у оппозиции нет даже этой возможности. Кроме того, в Думе нет ни одной фракции демократических партий. Последние вообще не преодолели проходного пятипроцентного барьера (сегодня этот барьер подняли до 7%)45. В
39. Права человека в регионах Российской Федерации. Сборник докладов. - М., 2003. ~ С. 15-17.
40. Собрание законодательства РФ. - М., 2002. - № 24. - Ст. 2253; № 39. - Ст. 3642. 41 ФЗ «О внесении изменений в ст. 36 ФЗ "О политических партиях" и изменений и
дополнений в ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ"» // СЗ РФ. - М„ 2003. - № 26. - Ст. 2574.
42. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 11 мая 2005 г. // Российская газета. - М., 2005. 24 мая.
43. Карпова О., Кирюхина Ю., Фокина Е. Подайте депутату 4 Государственной Думы // Русский фокус. - М., 2004. 2-8 февраля. - С. 38~39; Фаризова С. «Единая Россия» отказала оппозиции в равенстве прав // Коммерсантъ. - М., 2005. ~ № 89. ~ С. 2.
44. Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов. - М.: Гардарика, 2003. ~ С. 10.
45. Ч. 7 ст. 82 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. - М„ 2005. ~ № 21. ~ Ст. 1919.
Думе существует только левая оппозиция, также имеющая авторитарную ориентацию. Демократия ей нужна, как в свое время большевикам, для борьбы за власть. Но стратегически эта оппозиция поддерживает объединенную бюрократию в ее стремлении устранить парламентский строй. То же самое можно сказать об оппозиции националистического толка. Можно сделать вывод, что многопартийная система в России, так же как во многих странах современной Африки, столкнулась с прочными традициями авторитарного правления и слабостью социальной и экономической базы, на стабильности которой обычно покоится демократия46. «Конституционные реформы, в соответствии с которыми однопартийные режимы сменились многопартийными, не намного ограничили властные полномочия авторитарных президентов», - отмечают российские исследователи Африки.
Несколько иным путем был сформирован послушный президенту РФ и его администрации состав членов Совета Федерации. Согласно ч. 2 ст. 95 Конституции РФ члены Совета Федерации не выбираются напрямую населением регионов, а назначаются от представительного и исполнительного органа государственной власти. В 2000 г. под давлением Президента РФ прямое участие в Совете Федерации глав регионов и глав представительных органов регионов было отменено. В соответствии с Федеральным законом «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ»47 одного члена палаты направляет представительный орган региона, другого - глава региона. Подавление финансовой самостоятельность региональной бюрократии привело к тому, что формирование состава Совета Федерации стало предметом закулисного кабинетного торга между администрацией президента и зависимыми от нее региональными элитами. В ходе «подковерной борьбы» администрации президента удалось сформировать достаточно сговорчивый состав этой палаты Федерального Собрания. После того, как президент РФ фактически стал назначать глав регионов48, половина членов Совета Федерации оказалась представителями тех, кого он назначил. По сути эта половина представляет не регион, а президента и его подчиненных. Возникшая структура органов власти современной России стала похожа на ту, что была создана в ней царем в 1906 г. Тогда
46. Африка на пороге 21 века. - М., 2002. - С. 86.
47. ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 года № 113-ФЭ// СЗ РФ. - М„ 2000. - № 32. - Ст. 3336.
48. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. - М., 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. №31. Ст. 3205; 2002. № 30. Ст. 3024; 2003, №27, ст. 2709; 2004. № 50. Ст. 4950.
для ограничения власти выбранной населением Государственной думы был создан Государственный Совет, часть членов которого назначалась царем.
В последние годы членов Совета Федерации стараются отдалить от регионов и ввести в палате единоначалие. Для этого в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»49 были приняты поправки, запрещающие регионам отзывать досрочно своих представителей. Вместе с этим, председатель Совета Федерации получил право инициировать отзыв члена палаты регионом. В случае, если регионы осмеливаются направлять в Совет Федерации своего представителя, который не устраивает председателя палаты, тот начинает затягивать признание полномочий этого представителя, вынуждая регион изменить свое решение. Так, Читинская областная дума направила своим представителем в Совет Федерации члена партии Союза правых сил Г. Томчина. Но Совет Федерации отказывался подтвердить его полномочия в течении нескольких месяцев. В итоге облдуме пришлось делегировать в Совет Федерации другого человека, чья кандидатура была согласована с С. Мироновым50. В мае 2006 г. председатель палаты начал чистку рядов членов палаты. Он потребовал от четырех регионов отозвать своих представителей в Совете Федерации. Два региона нехотя выполнили требование С. Миронова. Представительные органы двух регионов попытались защитить своих представителей. Против непослушного губернатора Ненецкого автономного округа, который не пожелал оказать должного давления на депутатов представительного органа региона было возбуждено уголовное дело51. Для работы с членами Совета Федерации президент РФ направил своего опытного представителя А. Котенкова, который известен способностью воздействовать на депутатов Государственной думы52. Региональные руководители сетуют, что направленные ими в Совет Федерации представители «не очень-то советуются с субъектами»53.
49. ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации" и ФЗ "О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"» и о признании утратившим силу пункта 12 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"» //Российская газета. - М., 2004. - № 282. - С. 11.
50. Кошеленко П. Амурские депутаты не послушались Совета Федерации // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 32. - С. 3.
51. Тирмастэ М-Л., Ильина О., Почечикин В. Ненецкий порядок // Коммерсантъ. -М., 2006. - № 89. - С. 1, 3.
52. Владимиров Д. Сенаторы ждут указаний президента // Российская газета. ~ М., 2003. ~ № 71. - С. 3.
53. Городецкая Н. Советчики власти // Коммерсантъ. - М., 2004. ~ № 220. - С. 3.
Постепенно в работу палат Федерального Собрания вводятся нормы, направленные на установление единоначалия руководства палатами. Депутаты превращаются в послушных исполнителей воли начальства, от которых требуют беспрекословного подчинения. Как сказал председатель Государственной думы Б. Грызлов, «парламент - не место для дискуссий»54. Установлению в Государственной думе почти воинской дисциплины будет способствовать переход на пропорциональную систему выборов депутатов. Депутат, выбранный по партийным спискам, теряет всякую самостоятельность. Он превращается в рядового работника, подчиненного руководителю фракции депутатов Государственной думы. Переходить в другую фракцию депутатам запретили. Такие приемы хорошо работали в Пакистане для закрепления диктатуры Наваза Шарифа55.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод, что в стране завершился цикл демократических преобразований и она делает попытку вернуться к своей традиционной монократической форме правления. Формирование республиканской формы правления опять стало перспективной задачей будущих поколений, решение которой зависит от возникновения сильного гражданского общества в стране.
54. Фаризова С. Правые отпраздновали альтернативный юбилей Госдумы // Коммерсантъ. - М., 2006. - № 76. - С. 3.
55. Плешов О.В. Пакистан: религия и политика // Восток. ~ М., 2000. - № 4. — С. 97.
