CC BY
165
БИОЛОГИЯ И БИОЭКОЛОГИЯ
УДК 591.9:599.426
Е.Г. Румянцева, В.В. Беляков ФАУНА РУКОКРЫЛЫХ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В настоящее время хироптерофауна Калининградской области включает 14 видов летучих мышей, относящихся к одному семейству — гладконосые летучие мыши (Vespertilionidae). Ушан бурый (Plecotus auritus), кожан поздний (Eptesicus serotinus) и вечерница рыжая (Nyctalus noctula) — самые обычные и многочисленные виды. Вечерница малая (Nyctalus leisleri), ночница прудовая (Myotis dasycneme), широкоушка европейская (Barbastella barbastellus), кожан двухцветный (Vespertilio murinus), ночница Брандта (Myotis brandti) — очень редкие виды, находящиесяя под угрозой исчезновения. Размножение доказано для 10 видов, зимовка — для 8 видов летучих мышей. Перелетными признаны 5 видов, кочующим — 1 вид. Это первое систематическое полевое исследование фауны рукокрылых Калининградской области, выполненное в послевоенное время.
The current bat fauna of Kaliningrad region includes fourteen species, which belong to one family Vespertilionidae. Brown long-eared bat Plecotus au-ritus, serotine bat Eptesicus serotinus and noctule bat Nyctalus noctula are the most abundant and widespread species. Leisler's bat Nyctalus leisleri, pond bat Myotis dasycneme, barbastelle bat Barbastella barbastellus, parti-coloured bat Vespertilio murinus and Brandt's bat Myotis brandti are rare and endangered. Breeding in the Kaliningrad region is corroborated for the ten bat species. Eight bat species hibernate in our region and five are migratory species. One bat species can partially hibernate, but also is registered during autumn bat migrations throughout the extent of the Baltic Sea Coast. This is the first systematic field studying of the bat fauna in Kaliningrad region carried out since World War II.
Введение
Актуальнейшая для современности проблема сохранения видового разнообразия требует прежде всего инвентаризации, а также постоянного мониторинга флоры и фауны отдельных природно-хозяйственных комплексов или разных систематических групп организмов в конкретных регионах. В послевоенные годы на территории Калининградской области было проведено было немало исследований, посвященных растительному и животному миру [2. C. 195 — 198], однако далеко не все систематические группы животных оказались изученными равномерно и в достаточной степени. В частности, это касается рукокрылых млекопитающих (Chiroptera). Фрагментарные сведения о них отражены в двух публикациях. В феврале 1979 г. небольшой экспедицией эстонских исследователей в фортах Калининграда было найдено 6 видов зимующих летучих мышей [4. C. 105, 106]. Специальных исследований в послевоенный период по этой группе животных в Калининградском регионе не проводилось. Вся остальная информация, касающаяся хироптерофауны области, сводится к попутным материалам, полученным при проведении фаунистических исследований по дру-
гим группам животных. По их итогам с привлечением литературных данных был составлен приблизительный список видов рукокрылых, встречающихся на территории Калининградской области, опубликованный в приложении к книге «Их нужно сохранить. Животные Калининградской области» [1. С. 96—103]. В этот перечень включено 15 видов летучих мышей.
Учитывая вышеизложенное, авторы предприняли попытку восполнить имеющийся пробел и на основе обследования всей области изучить видовой состав фауны рукокрылых, характер пребывания конкретных видов, получить сведения об относительной численности летучих мышей, о распространении по территории и местам обитания и о некоторых особенностях экологии.
Материал и методы
58
Для выполнения поставленных задач использовалась UTM (Universal transverse mercator) географическая сетка масштабом 50 х 50 км. Она легла в основу планирования сбора материала, а также выполнения предварительного анализа по выявлению различий в распространении некоторых видов летучих мышей. Вся территория Калининградской области согласно этой сетке разбита на 13 квадратов, имеющих свое буквенное и цифровое обозначение (рис. 1).
EF2 EF4
Сокращения, принятые для обозначения найденных видов:
N.l. — вечерница малая N.n. — вечерница рыжая V.m. — кожан двухцветный E.s. — кожан поздний E.n. — кожанок северный P.p. — нетопырь-карлик
Р.п. — нетопырь М.Ь. — ночница Брандта М. ^. — Ночница водяная М.п. — Ночница М.& — Ночница прудовая М.т. — Ночница усатая
B.b. — широкоушка европейская P.a. — Ушан бурый
Рис. 1. Сетка UTM в приложении к территории Калининградской области
и места находок рукокрылых
1. В каждый квадрат проводились экскурсии, сочетающиеся с наблюдением и отловом исследуемых объектов с помощью паутинной сети, а также описанием места и времени отлова. Методика исследования взята из работ, посвященных рукокрылым Польши [9. С. 35 — 45; 10. С. 43 — 53]. Всего за период проведения работ с 1997 по 2001 г. было совершено более 40 экскурсий, обследовано 184 населенных пункта по всей территории области. За это время отловлены 464 летучие мыши, которые подвергнуты биологической обработке, изготовлено 37 тушек, из которых составлена эталонная коллекция, хранящаяся на кафедре экологии и зоологии Российского государственного университета имени Иммануила Канта. Кроме того, использованы материалы летней полевой практики студентов факультета биоэкологии РГУ им. И. Канта по зоологии позвоночных за 1997 г.
2. Для облегчения работ по определению местной хироптерофауны были составлены определительные ключи для родов и видов отряда рукокрылых СЫторЬета семейства гладконосых летучих мышей УеэретШютйае, нахождение которых наиболее вероятно на территории Калининградской области.
59
Результаты и обсуждение
Как показало исследование, хироптерофауна Калининградской области в настоящее время насчитывает 14 видов, относящихся к одному семейству гладконосых летучих мышей УеэретШютйае. Наши последние наблюдения не подтверждают обитания в Калининградской области вечерницы гигантской и ночницы длинноухой, включенных в фаунистический список рукокрылых в 1989 г. [1. С. 96 — 103]. В то же время есть основания добавить в этот список новый вид — ночницу Брандта. Данный вид лишь сравнительно недавно был выделен систематиками, а до этого считался одним из подвидов ночницы усатой. Нами были найдены и определены на территории области оба этих вида.
Сопоставление состава хироптерофауны области с аналогичными данными по сопредельным государствам [5. С. 95 — 101; 6. С. 16 — 19; 7. С. 1 — 496; 8. С. 44—49; 11. С. 1 — 10] показало полную идентичность набора видов рукокрылых в Калининградской области и Литве. В Польше зарегистрировано на девять видов больше.
Есть основания предполагать, что по территории Польши проходят границы ареалов нескольких видов летучих мышей, таких, как подковоносы большой и малый, длиннокрыл обыкновенный, ночницы большая, длинноухая, остроухая и трехцветная, ушан серый. В ходе исследования была подтверждена ранее установленная закономерность увеличения состава хироптерофауны при движении с севера на юг [3. С. 95]. В прибалтийском регионе это происходит за счет представителей средиземноморской фауны рукокрылых.
Исследование рукокрылых с точки зрения характера их пребывания на территории Калининградской области показало, что обитающие у нас летучие мыши могут быть подразделены на три экологические группы (табл. 1): оседлые (8 видов), перелетные (5 видов) и кочующие (1 вид). Преобладают оседлые виды: все ночницы, кожанок северный, ушан бурый и широкоушка европейская. При сравнении данных о характере пребывания рукокрылых в Литве [8. С. 44 — 49] и в Калининградской области выявлено, что в нашем регионе зимуют на два вида больше — кожанок северный и ночница усатая.
Таблица 1
60
Характер пребывания 14 видов рукокрылых на территории Калининградской области (КО) и Литвы
Вид Оседлые Перелетные Кочующие
КО Литва КО Литва КО Литва
Вечерница малая + +
Вечерница рыжая + +
Кожан двухцветный + +
Кожан поздний ? +
Кожанок северный + ?
Нетопырь-карлик + +
Нетопырь Натузиуса + +
Ночница Брандта + +
Ночница водяная + +
Ночница Наттерера + +
Ночница прудовая + +
Ночница усатая + ?
Ушан бурый + +
Широкоушка европейская + +
Всего 8 6 5 5 1 -
3. Примечание: знак ? — статус данного вида в настоящее время не выяснен.
Изучение распространения рукокрылых по территории Калининградской области показало (см. рис. 1), что распространены по всей территории области шесть видов, локальное распространение имеют девять видов рукокрылых. Однако это утверждение является предварительным и, несомненно, будет зависеть от накопления объема наблюдений в дальнейшем.
С точки зрения биотопического распределения в Калининградской области преобладает группа видов летучих мышей, обитающих равно как в лесных, так и в урбанизированных ландшафтах (табл. 2). Оба типа биотопов в равной степени используются рукокрылыми для устройства летних укрытий.
Как показало исследование, в местных условиях в качестве летних убежищ рукокрылые предпочитают чердаки, дупла и пространства под крышами башен и церквей. Дуплянки, погреба и подвалы используются реже.
Таблица 2
Распределение находок рукокрылых Калининградской области по биотопам
Вид Биотоп
Лесные Околовод- ные Населен- ные пункты «Пещероподоб- ные» постройки (форты)
Широкоушка европейская + *
Кожанок северный + + *
Кожан поздний +
Ночница Брандта + *
Ночница прудовая + *
Ночница водяная + + *
Ночница усатая -1- *
Ночница Наттерера + + +
Вечерница малая + + *
Вечерница рыжая + +
Нетопырь Натузиуса + +
Нетопырь-карлик + + +
Ушан бурый +
Кожан двухцветный + +
61
Примечание: звездочкой (*) обозначены находки зимующих рукокрылых.
Существенной особенностью летучих мышей нашего региона является использование ими для зимовок старых военных укреплений, в первую очередь фортификационных сооружений в окрестностях Калининграда (табл. 2). Они замещают отсутствующие у нас пещеры. В фортификационных сооружениях температура и влажность соответствуют пещерным условиям [4. С. 102 — 114].
За время исследований зимних колоний рукокрылых нами не обнаружено, найдены только летние колонии десяти видов (табл. 3). Размножение этих десяти видов на территории Калининградской области можно считать доказанным.
Таблица 3
Состав найденных в Калининградской области колоний рукокрылых
Вид Выводковые Колонии Смешанные
колонии самцов колонии
Вечерница рыжая 3 4 —
Ушан бурый — — 7
Кожан поздний 6 — —
Кожан двухцветный — — 3
Нетопырь Натузиуса 2 1 —
Окончание табл. 3
Вид Выводковые Колонии Смешанные
колонии самцов колонии
Ночница водяная 1 1 —
Нетопырь-карлик 1 1 —
Ночница Наттерера 1 — —
Кожанок северный 1 — —
Вечерница малая 1 — —
62
Оценка таких общепринятых показателей, как численность и плотность популяций, для летучих мышей очень сложна. Учитывая это, мы ограничились оценкой относительной численности, разделив по числу находок все виды летучих мышей на четыре категории (табл. 4):
1) очень редкий — эта категория присваивается виду, отмеченному за период исследований один-три раза (5 видов);
2) редкий — зарегистрировано четыре-пять находок этого вида (3 вида);
3) обычный — к этой категории отнесены виды, отмеченные на территории области шесть-семь раз (3 вида);
4) многочисленный — представители данного вида найдены за период исследования более семи раз, вид встречается практически в каждом квадрате сетки иТМ (3 вида).
Таблица 4
Относительная численность рукокрылых Калининградской области
Вид
Число Категория
находок 1 2 3 4
Вечерница малая 1 +
Ночница прудовая 1 +
Широкоушка европейская 2 +
Кожан двухцветный 3 +
Ночница Брандта 3 +
Нетопырь-карлик 4 +
Ночница усатая 4 +
Кожанок северный 5 +
Нетопырь Натузиуса 6 +
Ночница Наттерера 6 +
Ночница водяная 7 +
Вечерница рыжая 8 +
Кожан поздний 8 +
Ушан бурый 10 +
63
Приведенное деление, однако, весьма условно, так как отдельные колонии могут быть очень крупными, что связано с особенностями биологии изучаемых животных. Вместе с тем собранный материал позволяет целый ряд видов рукокрылых нашей области отнести к категории уязвимых, т. е. численность их низка. В сопредельных государствах наблюдается та же тенденция. К таким видам относятся вечерница малая, ночница прудовая, широкоушка европейская, кожан двухцветный, ночница Брандта, кожанок северный, нетопырь-карлик и ночница усатая.
4. Это обстоятельство, а также большая практическая значимость летучих мышей как регуляторов численности насекомых, в том числе и вредителей, активных в ночное время суток, позволяют внести хотя бы несколько рекомендаций по сохранению видового разнообразия рукокрылых Калининградской области. Целесообразно, в частности, внесение некоторых специальных элементов в архитектуру и конструкции жилых и хозяйственных построек человека, сохранение и учет дуплистых деревьев, служащих местом поселения летучих мышей, охрана старых фортификационных сооружений не только как памятников архитектуры, но и как зимних убежищ для чрезвычайно полезных рукокрылых млекопитающих. Должна проводиться работа по выявлению колониальных поселений летучих мышей и их охране с привлечением учащихся средних общеобразовательных школ.
Выводы
Выполненная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Хироптерофауна Калининградской области в настоящее время насчитывает 14 видов рукокрылых, принадлежащих одному семейству гладконосых летучих мышей. Как и в сопредельных государствах, в нашей области обитают палеарктические виды.
2. По характеру пребывания фауна рукокрылых делится на оседлых, перелетных и кочующих. Преобладают оседлые.
3. В местной фауне летучих мышей доминируют обитатели лесных и урбанизированных ландшафтов. Оба типа биотопов используются ими в одинаковой степени. Существенной особенностью рукокрылых нашего региона является использование ими для зимовки военных сооружений времен Первой и Второй мировых войн.
4. С точки зрения относительной численности доминирующее положение занимают вечерница рыжая, кожан поздний и ушан бурый. К категории уязвимых относятся восемь видов.
5. Для сохранения видового разнообразия обитающих у нас рукокрылых нужно принимать всесторонние комплексные меры по охране и привлечению этой полезной группы животных в городские и лесные биотопы.
Список литературы
1. Беляков В.В., Гришанов Г.В., Романов Ю.М., Сахнов Н.И. Их нужно сохранить (Животные Калининградской области). Калининград: Кн. изд-во, 1989. С. 1 — 111.
2. Калининградская область: Очерки природы / Науч. ред. В.М. Литвин. Калининград: Янтарный сказ, 1999. С. 1 — 229.
3. Кузякин А.П. Летучие мыши (Систематика, образ жизни и польза для сельского и лесного хозяйства). М.: Сов. наука, 1950. С. 1 — 443.
4. Мазинг М., Буша И. О зимовке рукокрылых в Южной Прибалтике / / Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. 1983. № 16. С. 102—114.
5. Masing M., Baranauskas K., Mickevicius E. New data on bats of eastern Lithuania from summer 1995 // Myotis. 1997. Vol. 35. P. 95 — 101.
6. Mickeviciene I., Mickevicius E., Baranauskas K. Notes on summer distribution of bats in Lithuania // Acta Zoologica Lituanica. 1999.Vol. 9. № 1. P. 16 — 19.
7. Mitchell-Jones A. J., Amori G., Bogdanowicz W. et al., Atlas of European Mammals. London: The Academic Press. 1999. P. 1—496.
8. Pauza D. H., Pauziene N. Distribution and status of Lithuanian bats / / Proceedings of the Latvian academy of sciences. 1998. Vol. 52. № 1/2. P. 44—49.
9. Rachwald A. Wybrane zagadnienia metodyki terenowych badan nad nietoperzami. I. Poszukiwanie kryjowek nietoperzy, odlowy, znakowanie, srodki ostroznosci // Prz. zool. 1995.Vol. 39. № 1 — 2. P. 35—45.
10. Rachwald A. Wybrane zagadnienia metodyki terenowych badan nad nietoperzami. II. Badanie echolokacji, radiotelemetria, analiza diety / / Prz. zool. 1996. Vol. 40. № 1—2. P. 43 — 53.
11. Timm U., Pilats V., Balciauskas L. Mammals of the East Baltic / / Proceedings of the Latvian academy of sciences. 1998. Vol. 52. № 1/2. P. 1 — 10.
Об авторе
Е.Г. Румянцева — лаборант, РГУ им. И. Канта, Калининград: janer-oumyantseva@yahoo. com
В.В. Беляков — канд. биол. наук, доц., РГУ им. И. Канта, ecology@email. albertina. ru
64
УДК 581.5
С.В. Богданова, В.П. Дедков
