CC BY
36
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
54
Фармакоэкономическое исследование применения препарата абиратерон для лечения больных с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы
Н. А. Авксентьев1, 2, Е. В. Деркач2, 3
1 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, Москва, Россия
2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
3 АНО «Национальный центр по оценке технологий здравоохранения», Москва, Россия
Абиратерон - пероральный препарат для лечения метастатического кастрационно-резистентного рака предстательной железы (мКРРПЖ). В рандомизированных контролируемых исследованиях COU-AA-301 и COU-AA-302 доказано увеличение продолжительности жизни больных при использовании данного препарата как до, так и после химиотерапии, однако его широкое применение в России сдерживается высокой стоимостью. В настоящем исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения абиратерона при мКРРПЖ до начала химиотерапии в условиях российского здравоохранения. В модели спрогнозирована продолжительность жизни и стоимость оказания медицинской помощи больному мКРРПЖ при двух вариантах лечения: 1) последовательное применение абиратерона, доцетаксела и кабазитаксела; 2) последовательное применение доцетаксела и кабазитаксела (все препараты назначаются в комбинации с преднизолоном). Показано, что стоимость одного дополнительного месяца жизни при использовании первого варианта (с применением абиратерона) со вторым составляет 215 тыс. руб. Это ниже, чем аналогичный показатель для некоторых противоопухолевых препаратов, уже включенных в ряде субъектов РФ в перечни лекарственных препаратов, отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно. Таким образом, обеспечение пациентов с мКРРПЖ абиратероном за счет государственных средств следует считать экономически обоснованным.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: метастатический кастрационно-резистентный рак предстательной железы (мКРРПЖ), абиратерон, перечни лекарственных препаратов, отпускаемых населению по региональной льготе.
Pharmacoeconomic Analysis of Abiraterone for Treatment of Patients with Metastatic Castrate-Resistant Prostate Cancer
CD -
° N. A. Avxentyev1, 2, E. V. Derkach2, 3
со 1 Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finances of Russian Federation, Moscow, Russia
O!
J2 2 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia ql 3 National Center for Health Technology Assessement, Moscow, Russia
LQ _
-0
Abiraterone is the oral drug indicated for treatment of patients with metastatic castrate-resistant prostate cancer (MCRPC). COU-AA-301 and COU-<г AA-302 RCTs showed higher overall and progression-free survival for abiraterone both before and after the first line of chemotherapy compared to placebo. However, wide use of abiraterone is restrained in Russia due to its high cost. The aim of this study is the pharmacoeconomic evaluation of abiraterone Ш used before chemotherapy in patients with MCRPC from Russian healthcare system perspective. Using Markov model we estimated life expectancy and О costs for two therapy options: (1) consecutive use of abiraterone, docetaxel and cabazitaxel and (2) consecutive use of docetaxeland cabazitaxel (all regimes — include prednisolone). Incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was calculated for the 1st treatment option vs the second one and then compared with S ICER for antineoplastic drugs that are already included in regional governments reimbursement programs (i. e. bevacizumab, trastuzumab, cetuximab and erlotinib). ICER for the 1st option with abiraterone is 215,000 rubles per month. Still it is less than for the drugs, already included in regional governmental reimbursement programs. Thus, inclusion of abiraterone into reimbursement programs is in line with current regional healthcare policies.
О X
KEYWORDS: metastatic castrate-resistant prostate cancer, abiraterone, government drug reimbursement program.
ВВЕДЕНИЕ структуре онкологической заболеваемости мужчин в
Рак предстательной железы (РПЖ) - важная меди- России (14,3% всех злокачественных новообразова-ко-социальная проблема, занимающая второе место в ний в 2014 г.) и третье место - в структуре онкологи-
ческой смертности [1]. За десятилетний период произошел значительный рост (грубой) заболеваемости: если в 2004 г. она составляла 23 случая на 100 тыс. мужского населения, то в 2014 - уже 55 случаев [1]. Одновременно наблюдалось и увеличение смертности: с 2004 по 2014 гг. общий (грубый) коэффициент смертности от РПЖ вырос с 11,9 до 17 на 100 тыс. мужского населения [1].
Наиболее сложной клинической проблемой является лечение метастатического кастрационно-ре-зистентного РПЖ (мКРРПЖ), который и служит основной причиной смертности от РПЖ в целом. До недавнего времени возможности лечения мКРРПЖ были очень ограничены, однако сейчас доступны лекарственные препараты (ЛП), которые увеличивают продолжительность жизни таких больных. Согласно современным клиническим рекомендациям, в том числе рекомендациям RUSSCO [2], больным кастрационно-резистентным РПЖ показана химиотерапия или гормонотерапия на фоне проводимой кастрационной терапии. В качестве второй линии гормонотерапии при отсутствии у пациентов висцеральных метастазов, минимальных симптомах метастатического процесса и потенциальной гормо-ночувствительности (продолжительность предшествующей андрогенной депривации более 12 мес.) единственной из рекомендуемых RUSSCO опций является назначение абиратерона в комбинации с преднизолоном. После прогрессирования на фоне применения абиратерона в качестве первой линии химиотерапии целесообразно назначение доцетак-села в комбинации с преднизолоном. Наконец, при прогрессировании заболевания на фоне лечения доцетакселом возможно назначение кабазитаксела в комбинации с преднизолоном или - в качестве альтернативы данной опции - того же абиратеро-на. Эффективность применения упомянутых ЛП в случаях мКРРПЖ была доказана в рандомизированных контролируемых клинических испытаниях (РКИ) [3-5].
Стоимость современной лекарственной терапии мКРРПЖ достаточно высока [6], в связи с чем кли-нико-экономическое обоснование применения противоопухолевых препаратов с последующим их включением в перечни лекарств, финансируемых из государственного бюджета, является необходимым условием обеспечения доступности эффективного лечения для больных.
По данным РКИ, препарат абиратерон, назначенный как до, так и после химиотерапии, приводил не только к увеличению продолжительности жизни больных мКРРПЖ, но и к существенному уменьшению болевого синдрома [3]. С 2016 г. абиратерон входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов [7]. Одним из достоинств
абиратерона является таблетированная форма и, соответственно, возможность перорального приема в амбулаторных условиях. Его доступность для больных может быть обеспечена при условии включения в перечни лекарственных препаратов, отпуск которых осуществляется гражданам бесплатно (за счет государственного - федерального или регионального -бюджета).
Ранее проводились отечественные фармакоэко-номические исследования лекарственной терапии мКРРПЖ с применением абиратерона [8], однако комплексная клинико-экономическая целесообразность назначения абиратерона до химиотерапии в России не оценивалась.
Целью настоящего фармакоэкономического исследования являлось изучение клинико-экономиче-ской целесообразности применения абиратерона у больных мКРРПЖ до начала химиотерапии.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Путем моделирования с использованием метода «затраты-эффективность» было проведено сравнение двух вариантов лекарственной терапии больного мКРРПЖ на протяжении времени его жизни, начиная с момента начала соответствующего лечения:
• последовательное применение абиратерона, до-цетаксела и кабазитаксела (далее вариант 1, или абиратерон^доцетаксел^кабазитаксел);
• последовательное применение доцетаксела и каба-зитаксела без применения абиратерона до химиотерапии (далее вариант 2, или доцетаксел^ каба-зитаксел).
Настоящее исследование было проведено в несколько этапов:
1. Проведенное на основе результатов клинических исследований моделирование выживаемости (длительности жизни после начала лечения) пациента с мКРРПЖ при последовательном применении абира-терона, доцетаксела и кабазитаксела (вариант 1) и при последовательном применении доцетаксела и кабази-таксела (вариант 2).
2. Расчет затрат на лечение пациента с мКРРПЖ при использовании вариантов терапии 1 и 2.
3. Анализ «затраты-эффективность» для экономической оценки применения абиратерона в лечении мКРРПЖ у пациентов, ранее не получавших химиотерапию (на основе результатов пп. 1 и 2).
4. Сопоставление инкрементного соотношения «затраты-эффективность» (стоимость месяца сохраненной жизни) при разных вариантах лечения - с абиратероном и без него; при этом использовались соответствующие соотношения, рассчитанные для ряда противоопухолевых препаратов, уже включенных в программы лекарственного обеспечения, финансируемые за счет государственного бюджета.
55
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
56
1. Моделирование выживаемости пациента с мКРРПЖ
Выживаемость пациентов с мКРРПЖ моделировалась на основе данных о медиане выживаемости больных, получающих лекарственную терапию аби-ратероном, доцетакселом и кабазитакселом. Источником данных служили РКИ рассматриваемых препаратов; их краткая характеристика приведена в таблице 1.
Приняв решение моделировать жизнь среднестатистического («медианного») пациента, мы предположили, что такой пациент находится на каждой стадии терапии в течение медианного времени (например, в течение медианной длительности терапии, медианного промежутка времени между линиями терапии и т. п.), после чего он может либо продолжить лечение, перейдя на следующую стадию, либо умереть. Вероятность смерти мы определяли исходя из кривых дожития Каплан-Майера; при этом было принято допущение, что смерть может наступить только в конце стадии. Хотя это допущение может показаться нереалистичным, оно соответствует определению «медианного» пациента, поскольку время нахождения такого пациента на каждой стадии, при условии дожития до нее, соответствует ее медианной длительности.
Для моделирования жизни медианного пациента были использованы данные по клинической эффективности ЛП, полученные в приведенных выше РКИ. Основой для моделирования служили вероятности дожития пациентов до медианного времени про-грессирования заболевания, определенные с помощью кривых общей выживаемости Каплан-Майера; для перевода данных о выживаемости пациентов из графического в табличный формат был использован программный продукт WebPlotDigitizer [9]. Указанные данные в последующем использовались нами для построения марковской модели, которая применялась для расчета длительности каждой из стадий для медианного пациента.
Стадии лечения в рамках первого варианта ведения пациентов (последовательное применение аби-ратерона, доцетаксела, кабазитаксела) приведены в таблице 2. В случае второго варианта лечения (последовательное применение доцетаксела, кабазитаксела) отсчет времени дожития пациентов начинали со стадии 3, при этом все входные параметры модели оставались прежними.
Графическое представление модели жизни пациента (модели Маркова) при использовании первого варианта лечения приведено на рисунке 1, при использовании второго варианта - на рисунке 2.
Таблица 1. Характеристика РКИ, результаты которых использовались для моделирования выживаемости пациентов с мКРРПЖ
Характеристика РКИ
COU-AA-302 [3] TAX327 [4] РКИ TROPIC [5]
Популяция пациентов 1088 пациентов с мКРРПЖ, ранее не получавших химиотерапию и имеющихECOG1 статус 0 - 1 1006 пациентов с мКРРПЖ, ранее не получавших цитотоксическую терапию 755 пациентов с мКРРПЖ, у которых наблюдалась прогрессия заболевания после или во время применения доцетаксела
Дизайн исследования Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое Рандомизированное открытое Рандомизированное открытое
Сравниваемые методы лечения 1. Абиратерон 1000 мг/сут. + преднизолон 10 мг/сут. (А + П) 2. Плацебо + преднизолон 10 мг/ сут. (Пл + П) 1. Доцетаксел 75 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут. (Д + П) 2. Доцетаксел 30 мг/1 кв. м. поверхности тела каждые 5 из 6 недель + преднизолон 10 мг/сут. (5Д + П) 3. Митоксантрон 12 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут. (М + П) 1. Кабазитаксел 25 мг / 1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут. (К + П) 2. Митоксантрон 12 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут. (М + П)
Медиана дожития А + П: 34,7 мес. Пл+ П: 30,3 мес. Д + П: 18,9 мес. 5Д + П: 17,4 мес. М + П: 16,5 мес. К + П: 15,1 мес. М + П: 12,7 мес.
Длительность терапии А + П: 13,8 мес. Пл+ П: 8,3 мес. Д + П: 9,5 циклов 5Д + П: 4 цикла М + П: 5 циклов К + П:6 циклов М + П:4 цикла
CL
О
LQ _0 m
х
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
Примечание: В таблице использованы следующие обозначения: А + П - Абиратерон 1000 мг/сут. + преднизолон 10 мг/сут.; Пл + П- Плацебо + преднизолон 10 мг/сут.; Д + П - Доцетаксел 75 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут.; 5Д + П - Доцетаксел 30 мг/1 кв. м. поверхности тела каждые 5 из 6 недель + преднизолон 10 мг/сут.; М + П - Митоксантрон 12 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут.; К + П - Кабазитаксел 25 мг/1 кв. м. поверхности тела 1 раз в 3 недели + преднизолон 10 мг/сут.
1 Eastern Cooperative Oncology Group
Таблица 2. Стадии жизни пациента при использовании первого варианта лечения (абиратерон—доцетаксел-кабазитаксел)
№ Стадия Длительность стадии (для доживших до нее), месяцы % пациентов, умерших на данной стадии, от числа доживших до нее Источник данных по длительности стадии Источник данных по смертности
1. Терапия абиратероном и преднизолоном (А + П) 13,8 11% [3] [3]
2. Интервал между завершением лечения абиратерономи началом лечения доцетакселом 2,7 6,7% [3], длительность рассчитана как разность между медианой радиографической прогрессии мКРРПЖ и медианой длительности лечения [3]
3. Терапия доцетакселом и преднизолоном (Д + П) 7,1 9,0% [4] [4]
4. Интервал между завершением лечения доцетакселоми началом лечения кабазитакселом 0,8 3,3% [5] [4]
5. Терапия кабазитакселом и преднизолоном (К + П) 4,5 9,0% [5] [5]
6. Прогрессирование заболевания после отмены кабазитаксела 4,3 16,5% [5], длительность рассчитана как разность между медианой до прогрессии и медианы длительности лечения [5]
7. Паллиативная помощь 6,3 100% [5], длительность рассчитана как разность между медианой общей выживаемости и медианой до прогрессии [5]
На основе данных о длительности стадий и вероятности дожития до их окончания (табл. 2) была рассчитана общая ожидаемая продолжительность жизни (выживаемость) медианного пациента с момента начала
лечения, в том числе длительность отдельных стадий. Формулы для расчета общей продолжительности жизни медианного пациента и продолжительности жизни на отдельных стадиях представлены в приложении.
57
Рис. 1. Модель жизни пациента при использовании 1-го варианта лечения.
Примечания.
1. Обозначения стадий:1 - Терапия абиратероном и преднизолоном (А + П); 2 - Интервал между завершением лечения абиратероном и началом лечения доцетакселом; 3 - Терапия доцетакселом и преднизолоном (Д + П); 4 - Интервал между завершением лечения доцетаксело-ми началом лечения кабазитакселом; 5 - Терапия кабазитакселом и преднизолоном (К + П); 6 - Прогрессирование заболевания после отмены кабазитаксела; 7 - Паллиативная помощь.
2. Проценты отражают вероятность перехода между стадиями.
<
со о ч
ш ^
о о
ш 2 х
л
<
о. о
58
о. О ш _0 ш
X
ш
2. Расчет стоимости лечения пациентов с мКРРПЖ
На основе расчетных данных о длительности стадий была определена стоимость каждого из рассматриваемых вариантов терапии мКРРПЖ в расчете на одного медианного пациента. При этом учитывались затраты на следующие виды лечения:
• основная противоопухолевая лекарственная терапия (абиратерон, доцетаксел, кабазитаксел);
• лечение костных метастазов;
• лечение нежелательных явлений, возникающих на фоне терапии абиратероном и химиотерапии;
• премедикация перед проведением химиотерапии;
• купирование болевого синдрома;
• амбулаторное наблюдение за пациентом.
В исследовании использовались цены на лекарства (табл. 3) и медицинскую помощь по состоянию на 2016 г. (в соответствии с Программой государственных гарантий на 2016 г.).
Общая стоимость лекарственной терапии при использовании варианта j на стадии I препаратом I определялась исходя из соотношения (1): МесЮгидСозЬщ = 30 ■ Xп ■ дщ ■ йгидРг1се1, (1) где:
MedDrugCostj¡l - общая стоимость лекарственной терапии для медианного пациента при использовании варианта j на стадии I препаратом I;
X - длительность жизни медианного пациента на стадии / при использовании варианта j;
Рис. 2. Модель жизни пациента при использовании 2-го варианта лечения.
Примечания.
1. Обозначения стадий: 3 - Терапия доцетакселом и преднизо-лоном (Д + П); 4 - Интервал между завершением лечения доцетак-селоми началом лечения кабази-такселом; 5 - Терапия кабазитак-селом и преднизолоном (К + П);
6 - Прогрессирование заболевания после отмены кабазитаксела;
7 - Паллиативная помощь.
2. Проценты отражают вероятность перехода между стадиями.
д]И- режим применения (дозировка, мг/сутки) препарата I на стадии I при использовании варианта j в соответствии с таблицей 1;
DrugPricel - цена 1 мг активного вещества лекарственного препарата I (табл. 3).
Для расчета стоимости лечения нежелательных явлений (НЯ), возникающих на фонетерапии абиратеро-ном и химиотерапии, был проведен опрос практикующих специалистов-онкологов относительно условий лечения НЯ (амбулаторно, в условиях круглосуточного или дневного стационара). Для амбулаторных условий определялась лекарственная терапия и частота посещений врача-онколога. Учитывались НЯ, задокументированные в исследованиях [3-5].
Все НЯ были разделены на две группы: однократные (возникают только один раз в течение какой-то стадии) и продолжительные (соответствующая терапия проводится в течение всей стадии, на которой возникло данное явление). Ряд НЯ могут быть как однократными (в случае оказания стационарной помощи), так и продолжительными (при амбулаторном лечении). Разделение НЯ по указанному принципу обусловлено тем, что продолжительные НЯ требуют постоянного лечения на всём протяжении стадии, во время которой они возникли, тогда как лечение однократных НЯ осуществляется в течение фиксированного отрезка времени.
Затраты на стационарное лечение НЯ определялись на основе тарифов на законченный случай лече-
о ^
о
X
X
ш
о
X
Таблица 3. Цены на лекарственные препараты, использованные в расчетах
Препарат, МНН Упаковка Цена упаковки, руб. Источник данных
Абиратерон Табл. 250 мг № 120 231 232,37 Средневзвешенная цена закупок, 2015
Доцетаксел Концентрат для инфузий - 80 мг, 2,36 мл 24 204,20 Средневзвешенная цена закупок, 2015
Кабазитаксел Конц. для инфузий 40 мг/1 мл; 1,5 мл 230 861,67 Средневзвешенная цена закупок 2015
Преднизолон В ассортименте 0,14/мг Средняя цена 1 мг в реестре предельных отпускных цен, 2015. Включает 10% НДС + 12,7% оптовая торговая надбавка
ния в соответствии с методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет
Таблица 4. Стоимость месяца лечения продолжительного нежелательного явления
Нежелательное явление Стоимость в месяц, руб.
Астения(слабость) 40 281,82
Тошнота 7253,09
Рвота 6782,69
Гипокалиемия 1540,02
Артериальная гипертензия 1111,10
Таблица 5. Стоимость случая лечения однократного нежелательного явления, до полного купирования
Нежелательное явление Стоимость, руб.
Нейтропения 145 117,61
Фебрильная нейтропения 57 905,23
Тромбоцитопения 18 829,05
Анемия 14 295,53
Боль в суставах 2927,10
Диарея (3 ст.) 9421,00
Диарея (4 ст.) 10 266,89
Одышка 1005,00
Усталость 1005,00
Рвота 1026,69
Отек 1062,15
Артериальная гипертензия 1600,20
Невропатия 14 156,17
средств обязательного медицинского страхования (ОМС) [10]. В стоимость лечения нейтропении, требующего, по мнению экспертов, существенных расходов на лекарственное обеспечение, которые не покрываются тарифами ОМС, дополнительно к тарифу были включены расходы на колониестимулирующие факторы.
Стоимость случая однократного НЯ и месяца лечения продолжительных НЯ представлена в таблицах 4 и 5.
Формулы для расчета затрат на НЯ на каждой стадии приведены в Приложении. Концептуально, методика расчета стоимости НЯ выглядит следующим образом. Прежде всего, для определения итоговой стоимости НЯ в разрезе стадий терапии была рассчитана стоимость лечения НЯ на одного пациента. Для этого частота НЯ, полученная в соответствующих РКИ, умножалась на стоимость лечения НЯ, указанную в таблицах 4 и 5; при этом для стадий, в которых пациенты принимают только преднизолон, частоты возникновения НЯ были приняты равными частотам НЯ при приеме плацебо и преднизолона, приведенным в исследовании [3]. Далее, для однократных НЯ вычислялась стоимость лечения НЯ в расчете на одного пациента и на один месяц каждой стадии лечения мКРР-ПЖ (длительность этих стадий определялась на основе данных, представленных в таблице 2, а для стадий, в которых пациенты принимают только преднизолон, она была принята равной 12,7 мес., что соответствует длительности приема плацебо и преднизолона в РКИ [3]). Для определения стоимости лечения НЯ на ка-
59
Таблица 6. Стоимость (руб.) месяца лечения НЯ в расчете на одного пациента для различных стадий лечения мКРРПЖ
Нежелательное явление Абиратерон + преднизолон Доцетаксел + преднизолон Кабазитаксел + преднизолон Только преднизолон
Нейтропения 84,13 6517,56 26 346,91 125,69
Фебрильная нейтропения - - 971,16 -
Тромбоцитопения 5,46 26,43 169,17 2,97
Анемия 20,72 100,32 333,95 19,14
Боль в суставах 3,82 - 7,01 4,38
Астения(слабость) 966,76 - 1845,80 1127,89
Диарея (3 ст.) - 13,22 64,90 -
Диарея (4 ст.) - 14,41 70,73 -
Одышка 1,75 4,23 3,01 1,82
Усталость 1,60 7,05 10,84 1,35
Тошнота 65,28 217,59 136,85 181,33
Рвота 377,14 138,54 132,28 192,18
Отек 4,54 - - 0,84
Гипокалиемия 36,96 - - 29,26
Гипертония 47,86 - - 37,11
Невропатия - 79,47 25,17 -
ИТОГО 1616,01 7118,83 30 117,77 1723,94
<
m о ч
ш ц,
о о s ш 2 х
л ц
<
CL О
60
ждой из стадий терапии основного заболевания была рассчитана суммарная стоимость месяца лечения всех НЯ, возникающих на данных стадиях (табл. 6.). Наконец, для каждого варианта терапии мКРРПЖ итоговая сумма была умножена на соответствующую длительность стадии лечения медианного пациента.
Кроме того, в модели учитывалось, что, начиная с терапии доцетакселом, 100% пациентов получали терапию, направленную на купирование болевого синдрома (трамадол, морфин). Также учитывались расходы на премедикацию антигистаминными препаратами перед проведением химиотерапии (в условиях дневного стационара), расходы на лечение костных метастазов (золедроновая кислота 4 мг/1 раз в 3 нед.) и посещения врача-онколога для наблюдения за ходом лечения (3 раза в месяц, начиная с момента применения доцетаксела, и 1 раз в месяц на предшествующих стадиях).
3. Анализ «затраты-эффективность» применения препарата абиратерон у больных мКРРПЖ
Для проведения анализа «затраты-эффективность» применения абиратерона было рассчитано соотношение ICER (англ. incremental cost-effectiveness ratio), отражающее стоимость дополнительного месяца жизни при исследуемой терапии по сравнению с терапией сравнения (в данном случае - по сравнению со вторым вариантом лечения мКРРПЖ: последовательным применением доцетаксела и кабазитаксела). Расчет производился по формуле:
ICER,
MedTotalCost,
abirateron
■ MedTotalCost,
alternative
abirateron
Xn.
, — X,
—f (2)
alternative
где:
ICERaЫmtemn - соотношение «затраты/эффективность» при терапии абиратероном по сравнению с терапией без абиратерона;
MedTotalCost¡ - общие расходы на лечение медианного пациента с мКРРПЖ с использованием соответствующего варианта лечения;
X - длительность жизни медианного пациента при использовании соответствующего варианта лечения.
4. Сопоставление инкрементного соотношения «затраты/эффективность» (стоимость года сохраненной жизни) для абиратерона с соответствующими соотношениями, рассчитанными для ряда онкологических препаратов, которые уже включены в программы лекарственного обеспечения, финансируемые из средств государственного бюджета
В таблице 7 приведены препараты, используемые для лечения злокачественных новообразований и уже включенные в ряде субъектов РФ в так называемые перечни региональной льготы, т. е. перечни лекарств, отпускаемых населению (в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний) при амбулаторном лечении по рецептам врачей бесплатно - за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Расчет инкрементного соотношения «затраты/ эффективность» для каждого препарата осуществ-
Таблица 7. Онкологические препараты, включенные в ряде субъектов РФ в перечни региональной льготы
Субъект РФ, источник Бевацизумаб Трастузумаб Цетуксимаб Эрлотиниб
Кемеровская область [11] + + + +
Ленинградская область [12] + + - +
Московская область [13] + + + +
Оренбургская область [14] - + + +
Приморский край [15] + + + +
Ярославская область [16] + + + +
CL
О
LQ _D
m
х
ш
Примечание: «+» - препарат включен в перечень региональной льготы; «-» - препарат отсутствует в перечне.
Таблица 8. Клинические исследования онкологических препаратов, включенных в перечни региональной льготы
Препарат Клиническое исследование Заболевание Терапия Терапия сравнения
Бевацизумаб NO16966 [17] Метастатический колоректальный рак (1-я линия) Бевацизумаб + XELOX XELOX
Трастузумаб ToGA [18] Распространенный рак желудка Трастузумаб + капецитабин + фторурацил + цисплатин Капецитабин + фторурацил + цисплатин
Цетуксимаб EPIC [19] Метастатический колоректальный рак (2-я линия) FOLFIRI + цетуксимаб FOLFIRI
Эрлотиниб Ensurestudy [20] Метастатический немелкоклеточный рак легкого (1-я линия) Эрлотиниб Гемцитабин + цисплатин
О ^
О X
X
ш
о
X
m ш
Препарат Исследование ОВ, мес. ОВ терапии сравнения, мес. ВБП (длительность применения), мес. ВБП терапии сравнения, мес.
Бевацизумаб NO16966 [17] 21,2 18,9 9,4 7,7
Трастузумаб ToGA [18] 13,8 11,1 6,7 5,5
Цетуксимаб EPIC [19] 10,7 10,0 4,0 2,6
Эрлотиниб Ensurestudy [20] 26,3 25,5 11,0 5,5
Примечание: ОВ - общая выживаемость, ВБП - выживаемость без прогрессии.
лялся по формуле, аналогичной формуле (2), с использованием сведений из опубликованных клинических исследований (табл. 8). Затраты на применение препарата рассчитывались путем умножения стоимости дневной дозы на длительность применения, равную медиане времени до прогрессирования опухоли. Режим дозирования соответствовал режиму, применявшемуся в РКИ. Стоимость дневной дозы определялась исходя из предельной зарегистрированной цены производителя. Для оценки эффекта мы использовали разность между медианами общей выживаемости при применении рассматриваемых препаратов и соответствующих видов терапий сравнения (табл. 9).
РЕЗУЛЬТАТЫ
По данным моделирования, при использовании абиратерона ожидаемая общая продолжительность жизни медианного (среднестатистического) пациента существенно больше, чем при альтернативном варианте лекарственной терапии: 32,4 против 19,5 месяцев; разность составляет 12,9 месяца в пользу варианта с абиратероном (рис. 3).
Общая величина и структура затрат на отдельных стадиях ведения пациентов при использовании рассматриваемых вариантов лечения представлена в таблице 10, распределение затрат во времени - в таблице 11. Общая стоимость ведения пациента в случае применения абиратерона составляет 5,4 млн рублей, а при выборе альтернативного варианта - 2,6 млн рублей. Однако на стадиях 3-7, следующих за переходом на применение доцетаксела (табл. 10), расходы на лечение в расчете на одного пациента при варианте 1 (с применением абиратерона) оказываются ниже, чем при варианте 2 (без абиратерона).
Основная доля затрат при обоих вариантах ведения больных с мКРРПЖ приходится на противоопухолевую лекарственную терапию - 85% в варианте с абиратероном и 64% в альтернативном варианте. При этом в варианте с абиратероном доля расходов на основное лекарственное обеспечение на первом этапе (т. е. фактически на абиратерон) во всех расходах на основное лекарственное обеспечение составляет около 70%. Доли других расходов: купирование болевого синдрома - 5 и 12% от всех расходов в варианте с аби-ратероном и в альтернативном варианте соответствен-
61
Рис.3. Длительность жизни медианного пациента с момента начала лечения при разных его вариантах, мес.
Примечание. Обозначения стадий:
1 - Терапия абиратеро-ном и преднизолоном (А + П); 2 - Интервал между завершением лечения абира-тероном и началом лечения доцетакселом; 3 - Терапия доцетакселом и преднизо-лоном (Д + П); 4 - Интервал между завершением лечения доцетакселоми началом лечения кабазитакселом;
5 - Терапия кабазитакселом и преднизолоном (К + П);
6 - Прогрессирование заболевания после отмены каба-зитаксела, 7 - Паллиативная помощь.
№ Стадия Абиратерон—доцетаксел— кабазитаксел (1-й вариант терапии) Доцетаксел—кабазитаксел (2-й вариант терапии) Разница в расходах между 1-м и 2-м вариантами терапии
1. Терапия абиратероном и преднизолоном (А + П) 3 218 833 - 3 218 833
2. Интервал между завершением лечения абиратероном и началом лечения доцетакселом 5105 5105
3. Терапия доцетакселом и преднизолоном (Д + П) 581 248 700 299 -119 051
4. Интервал между завершением лечения доцетакселоми началом лечения кабазитакселом 14 367 17 309 -2942
5. Терапия кабазитакселом и преднизолоном (К + П) 1 269 083 1 529 016 -259 933
6. Прогрессирование заболевания после отмены кабазитаксела 136 412 164 352 -27 940
7. Паллиативная помощь 166 916 201 103 -34 187
Всего за стадии 3-7 2 168 026 2 612 079 -444 053
Итого 5 391 964 2 612 079 2 779 885
<
СО О
ч
ш ц,
о о s ш 2 х
л ц
<
CL О
Таблица 11. Распределение стоимости лечения 1 пациента с мКРРПЖ во времени
Год Абиратерон—доцетаксел—кабазитаксел Доцетаксел—кабазитаксел Разница
1-й 2 798 985 2 255 549 543 436
2-й 1 514 412 356 530 1 157 883
3-й 1 078 566 - 1 078 566
Итого 5 391 964 2 612 079 2 779 885
62
Таблица 12. Результаты анализа «затраты-эффективность»
Показатель Абиратерон—доцетаксел—кабазитаксел Доцетаксел—кабазитаксел Разница
Затраты, руб. 5 391 964 2 612 079 2 779 885
Продолжительность жизни с момента начала лечения, мес. 32,4 19,5 12,9
Соотношение «затраты/эффективность», руб. на дополнительный месяц жизни 166 609 134 160 215 610*
Примечание: * - инкрементное соотношение «затраты/эффективность».
CL
О
LQ _0 m
х
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
m ш
но, лечение метастазов в костях - 6 и 14%, лечение НЯ - 3 и 7%.
Инкрементное соотношение «затраты/эффективность» при применении абиратерона по сравнению с вариантом лечения без абиратерона составляет 215 тыс. рублей за дополнительно сохраненный месяц жизни (табл. 12).
Рассчитанные нами инкрементные соотношения «затраты/эффективность» для онкологических препаратов, уже включенных в ряд перечней региональной льготы, представлены в таблице 13.
Как видно, инкрементное соотношение «затраты/ эффективность», рассчитанное по данным отдельных РКИ для ряда препаратов, уже включенных в региональную льготу, достигает 1,8 млн рублей за месяц.
Пример тому - использование цетуксимаба в сочетании с полихимиотерапией FOLFIRI в качестве терапии второй линии для лечения метастатического коло-ректального рака; в этом случае указанное соотношение является очень высоким в силу того, что данный вариант лечения увеличивает лишь выживаемость без прогрессирования, а не общую выживаемость. Аналогичная ситуация наблюдается при применении эрлотиниба для лечения метастатического немел-коклеточного рака легкого в первой линии терапии: соотношение «затраты/эффективность» при данном варианте лечения составляет 1,4 млн рублей за месяц.
Препараты, позволяющие увеличивать общую выживаемость - бевацизумаб и трастузумаб, - характеризуются меньшим соотношением «затраты/эффектив-
Таблица 13. Анализ соотношения «затраты-эффективность» онкологических препаратов, уже включенных в перечень региональных льгот
Препарат Терапия сравнения Заболевание, линия терапии ЛОВ, мес. Стоимость базовой терапии, руб./мес. Стоимость терапии сравнения, руб./мес. ICER, руб./мес.
Бевацизумаб + XELOX XELOX Метастатический колоректальный рак (1-я линия) 2,3 1 516 437 531 438 428 261
Трастузумаб + капецитабин + фторурацил + цисплатин Капецитабин + фторурацил + цисплатин Распространенный рак желудка 2,7 847 970 87 460 281 670
Цетуксимаб + FOLFIRI FOLFIRI Метастатический колоректальный рак (2-я линия) 0,7 1 438 000 119 147 1 884 076
Эрлотиниб Гемцитабин + цисплатин Метастатический немелкоклеточный рак легкого (1-я линия) 0,8 1 254 159 169 937 1 355 278
Примечание: ОВ - общая выживаемость
ность», но, тем не менее, оно все же выше, чем у аби-ратерона (табл. 13): 428 тыс. руб. за 1 месяц жизни у бевацизумаба при его использовании в комбинации со схемой XELOX для лечения метастатического коло-ректального рака в первой линии терапии и 281 тыс. руб. за 1 месяц жизни при применении трастузумаба в комбинации с капецитабином, фторурацилом и ци-сплатином для лечения распространенного рака желудка вместо такой же комбинации препаратов без трастузумаба.
ОБСУЖДЕНИЕ
В настоящей работе посредством моделирования был проведен фармакоэкономический анализ применения препарата абиратерон для лечения мКРРПЖ у пациентов, ранее не получавших химиотерапию. Продолжительность жизни среднестатистического пациента была рассчитана на основании сведений из трех РКИ, изучавших результаты применения абиратерона, доцетаксела и кабазитаксела. Необходимость такого подхода обусловлена тем, что не было обнаружено ни одного РКИ, где бы непосредственно сравнивалась продолжительность жизни пациентов, получавших интересующие нас последовательности терапии. Тем не менее, условия применения препаратов в РКИ соответствовали условиям модели (например, в РКИ каба-зитаксела все пациенты ранее получали доцетаксел), что позволяет считать такой подход обоснованным.
Спрогнозированная продолжительность сохраненной жизни пациента с мКРРПЖ (32,4 мес. в варианте с использованием абиратерона и 19,5 мес. во втором варианте) оказалась близка к наблюдаемой в РКИ [3] и [4], в которых медианное время дожития после начала терапии абиратероном составило 34,7 месяца, а после начала терапии доцетакселом 1 раз в три недели - 18,9 месяцев, что свидетельствует в пользу валидно-сти нашей модели.
Разница в затратах на сравниваемые варианты лечения складывается, главным образом, за счет достаточно длительного - благодаря значительному времени наличия РПЖ без прогрессирования - периода применения абиратерона. Затраты на последующих стадиях при первом варианте лечения несколько ниже, чем при втором, однако это не компенсирует полностью стоимость абиратерона. В результате ин-крементное соотношение «затраты/эффективность» (по сравнению со схемой лечения без использования абиратерона) составило 215 тыс. рублей за месяц сохраненной жизни, что несколько меньше, но вполне сопоставимо с месячной стоимостью лекарственной терапии абиратероном - 231 тыс. рублей. Следует отметить, что эти месяцы больной проживает с высоким качеством жизни, как было продемонстрировано в РКИ [21].
Известно, что в РФ нет принятого, согласованного порога стоимости года сохраненной жизни или года качественной жизни, и это не позволяет однозначно трактовать результаты клинико-экономических исследований. В этих условиях анализ уже принятых решений о включении тех или иных препаратов в программы лекарственного обеспечения является ориентиром для определения целесообразности включения в те же программы новых препаратов. Мы рассчитали ориентировочную стоимость сохраненного месяца жизни для нескольких онкологических препаратов, уже включенных в перечни лекарств, отпускаемых населению по рецептам врача бесплатно - за счет средств бюджетов субъектов РФ. Для расчета стоимости мы использовали сведения из РКИ. В результате выявлено, что в отдельных клинических ситуациях стоимость месяца сохраненной жизни может многократно превышать таковую при использовании абиратерона. Следовательно, включение абиратерона в программы лекарственного обеспечения соответствует принципу
63
<
со о d
ш ц,
о о
S ш 2 х
л ц
<
о. о
64
CL
о
LQ _0 Ш
X
ш
о ^
о
X
X
ш
о х
справедливости при обеспечении доступа к медицинской помощи.
Мы рассчитывали стоимость сохраненного месяца жизни по упрощенной схеме, только на основе цены препаратов, поскольку, как показывают многочисленные экономические исследования (в том числе и настоящее исследование), разница в затратах на современные онкологические препараты и традиционную противоопухолевую терапию образуется в основном именно за счет затрат на сами эти препараты. Мы не стали использовать в качестве ориентира проведенные другими авторами клинико-экономические исследования из-за существенных различий в методиках расчета затрат; соответственно, сравнивать сведения о затратах, полученные из разных источников, представлялось некорректным.
Нельзя не отметить, что в настоящее время в перечнях препаратов для амбулаторного лечения присутствуют лекарства, которые необходимо вводить пациентам в условиях медицинских организаций, что искажает идею амбулаторного лекарственного обеспечения. В то же время абиратерон - таблетиро-ванный лекарственный препарат для перорального применения, который может и должен применяться в амбулаторных условиях: это удобно для пациента и рационально для системы здравоохранения.
Наконец, следует учитывать, что в отличие от химиотерапии применение абиратерона потенциально позволяет продолжать пациентам вести активную трудовую жизнь, что, в свою очередь, приводит к сокращению социально-экономического бремени заболеваемости мКРРПЖ. Так, если предположить, что средний возраст пациентов, получающих абиратерон, составляет 60-65 лет, то в течение 13,8 месяцев (медианная длительность терапии абиратероном) 37,2% пациентов (уровень занятости в процентах от численности данной возрастной группы для мужчин, [22]) продолжат трудовую деятельность и произведут за указанное время 1,25 млн рублей ВВП каждый (ВВП на одного занятого в 2014 г. за 13,8 месяцев рассчитано на основе [22] и официальных уточненных данных об объеме ВВП за 2014 г.). С учетом того, что из 100 мужчин в возрасте 60-65 лет только 37 осуществляют трудовую деятельность, производство ВВП в расчете на группу из 100 пациентов с мКРРПЖ будет эквивалентно 46,6 млн рублей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Включение абиратерона в перечни лекарственных препаратов, отпускаемых населению бесплатно, следует считать обоснованным с клинико-экономической точки зрения. Противоопухолевые средства, применение которых характеризуется более высокой стоимостью в расчете на месяц сохраненной жизни, уже присутствуют в ряде перечней лекарственных препаратов, оплачиваемых из бюджетных средств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Ста-ринского, Г. В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2016; 250 с.
2. Носов Д. А., Воробьев Н. А., Гладков О. А., Королева И. А., Матвеев В. Б., Русаков И. Г. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака предстательной" железы. Злокачественные опухоли. 2015; 4(s): 291-300.
3. Ryan C. J., Smith, M. R., Fizazi, K., Saad F., et al. Abiraterone acetate plus prednisone versus placebo plus prednisone in chemotherapy-naive men with metastatic castration-resistant prostate cancer (C0U-AA-302): final overall survival analysis of a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 study. The Lancet Oncology. 2015; 16(2): 152-160.
4. Tannock I. F., et al. Docetaxel plus prednisone or mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer. New England Journal of Medicine. 2004; 351(15): 1502-1512.
5. de Bono J. S., Oudard S., Ozguroglu M., Hansen S., et al. Prednisone plus cabazitaxel or mitoxantrone for metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel treatment: a randomised open-label trial. The Lancet. 2010; 376(9747): 1147-1154.
6. Зеленова О. В. Стоимость лечения кастрат-резистентного рака предстательной железы современными лекарственными средствами. Вестник Башкирского государственного медицинского университета. 2013; № 1: 29-41.
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2724-р от 26.12.2015.
8. Рудакова А. В.. Мешков Д. О., Мишугин С. В. Эффективность затрат на лечение абиратероном пациентов с кастрационно-ре-зистентным раком предстательной железы, ранее получавших химиотерапию доцетакселом. Онкоурология. 2014; 10(3): 73-77.
9. WebPlotDigitizer. URL: http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/app/?.
10. Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2015 г. № 11-9/10/2-7938 «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования».
11. Закон Кемеровской области № 137-03 от 29.12.2015 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год».
12. Постановление Правительства Ленинградской области № 524 от 30.12.2015 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ленинградской области на 2016 год».
13. Постановление Правительства Московской области № 1294/49 от 22.12.2015 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи области на 2016 год».
14. Постановление Правительства Оренбургской области № 990-п от
24.12.2015 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2016 год».
15. Постановление Администрации Приморского края № 41-па от
29.01.2016 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2016 год».
16. Постановление Правительства Ярославской области № 1457-п от 31.12.2015 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2016 год».
17. Whyte S., Pandor A., Stevenson M., Rees A.. Bevacizumab in combination with fluoropyrimidine-based chemotherapy for the first-line treatment of metastatic colorectal cancer. Health Technology Assessment. 2010; 14(2): 47-53.
18. Bang Y. J.,Van Cutsem E., Feyereislova A., Chung H. C., et al. Trastuzumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer (ToGA): a phase 3, open-label, randomised controlled trial. The Lancet. 2010; 376(9742): 687-697.
19. Sobrero A.F., Maurel J., Fehrenbacher L., Scheithauer W., et al. EPIC: phase III trial of cetuximab plus irinotecan after fluoropyrimidine
and oxaliplatin failure in patients with metastatic colorectal cancer. Journal of Clinical Oncology. 2008; 26(14): 2311-2319.
20. Wu Y. L., Zhou C., Liam C. K., Wu G., et al. First-line erlotinib versus gemcitabine/cisplatin in patients with advanced EGFR mutationpositive non-small-cell lung cancer: analyses from the phase III, randomized, open-label, ENSURE study. Annals of Oncology. 2015; 26(9): 1883-1889.
21. Basch E., Autio K., Ryan C. J., Mulders P., et al. Abiraterone acetate plus prednisone versus prednisone alone in chemotherapy-naive men with metastatic castration-resistant prostate cancer: patient-reported outcome results of a randomised phase 3 trial. The Lancet Oncology. 2013; 14(12): 1193-1199.
22. Труд и занятость в России. 2015: Стат. сборник. Росстат. M., 2015; 274 c.
REFERENCE
1. Malignant neoplasms in Russia in 2014 (morbidity and mortality). Ed. Chissov V. I., Starinsky V. V., Petrova G. V. Moscow: FGBU MNIOI P. A. Gertsena, Ministry of health of Russia. 2016; 250 pp.
2. Nosov D. A., Vorobyov N. A., Gladkov O. A., Koroleva I. A., Matve-ev V. B., Rusakov I. G. Practical recommendations for drug treatment of prostate cancer. Malignant tumours. 2015; (4s):291-300. (In Russ.)
3. Ryan C. J., Smith, M. R., Fizazi, K., Saad F., et al. Abiraterone acetate plus prednisone versus placebo plus prednisone in chemotherapy-naive men with metastatic castration-resistant prostate cancer (COU-AA-302): final overall survival analysis of a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 study. The Lancet Oncology. 2015; 16(2): 152-160.
4. Tannock I. F., et al. Docetaxel plus prednisone or mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer. New England Journal of Medicine. 2004; 351(15): 1502-1512.
5. de Bono J. S., Oudard S., Ozguroglu M., Hansen S., et al. Prednisone plus cabazitaxel or mitoxantrone for metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel treatment: a randomised open-label trial. The Lancet. 2010; 376(9747): 1147-1154.
6. Zelenova O. V. The cost of treating castrate-resistant prostate cancer modern medicines. Bulletin of Bashkir state medical University. 2013; № 1: 29-41.
7. Order of The government of the Russian Federation № 2724-R from 26.12.2015.
8. Rudakova A. V., Meshkov D. O., Mishugin S. V. Cost-effectiveness of abiraterone treatment in patients with castration-resistant prostate cancer who previously received docetaxel therapy. Cancer Urology. 2014; 10(3): 73-77. (In Russ.).
9. WebPlotDigitizer. URL: http://arohatgi.info/WebPlotDigitizer/app/?.
10. Letter of the Ministry of health of the Russian Federation from 24.12.2015 № 11-9/10/2-7938 «On methodical recommendations on the methods of payment for medical care at the expense of means of obligatory medical insurance».
11. Law of Kemerovo region № 137-03 from 29.12.2015 «On approval of the territorial program of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid for 2016».
12. Resolution of the Government of the Leningrad region № 524 from 30.12.2015 «On territorial program of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid in the Leningrad region in 2016».
13. Resolution of the government of Moscow region № 1294/49 from 22.12.2015 «On Moscow regional program of state guarantees of free rendering to citizens of medical care region in 2016».
14. Resolution of the Government of the Orenburg region № 990-n from
24.12.2015 «On approval of the territorial program of state guarantees of free rendering to citizens in territory of the Orenburg region medical care in 2016».
15. Resolution of the Primorsky Krai Administration № 41-PA from
29.01.2016 «On territorial program of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid in the Primorye territory in 2016».
16. Resolution of the Government of the Yaroslavl region № 1457-n from 31.12.2015 «On territorial program of state guarantees of free rendering to the population of the Yaroslavl region medical care in 2016».
17. Whyte S., Pandor A., Stevenson M., Rees A. Bevacizumab in combination with fluoropyrimidine-based chemotherapy for the first-line treatment of metastatic colorectal cancer. Health Technology Assessment. 2010; 14(2): 47-53.
18. Bang Y. J.,Van Cutsem E., Feyereislova A., Chung H. C., et al. Trastuzumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer (ToGA): a phase 3, open-label, randomised controlled trial. The Lancet. 2010; 376(9742): 687-697.
19. Sobrero A.F., Maurel J., Fehrenbacher L., Scheithauer W., et al. EPIC: phase III trial of cetuximab plus irinotecan after fluoropy-rimidine and oxaliplatin failure in patients with metastatic colorectal cancer. Journal of Clinical Oncology. 2008; 26(14): 2311-2319.
20. Wu Y. L., Zhou C., Liam C. K., Wu G., et al. First-line erlotinib versus gemcitabine/cisplatin in patients with advanced EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer: analyses from the phase III, randomized, open-label, ENSURE study. Annals of Oncology. 2015; 26(9): 1883-1889.
21. Basch E., Autio K., Ryan C. J., Mulders P., et al. Abiraterone acetate plus prednisone versus prednisone alone in chemotherapy-naive men with metastatic castration-resistant prostate cancer: patient-reported outcome results of a randomised phase 3 trial. The Lancet Oncology. 2013; 14(12): 1193-1199.
22. Labour and employment in Russia. 2015. Statistical collection. Rosstat. M., 2015; 274 pp.
Сведения об авторах
Авксентьев Николай Александрович
советник научно-исследовательского финансового института Минфина России, научный сотрудник института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес для переписки:
127006, Москва, Настасьинский пер., д.3, стр.2 Телефон: +7 (495) 699-7414 E-mail: na@nifi.ru
Деркач Елена Владимировна
ведущий научный сотрудник лаборатории оценки технологий в здравоохранении института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, директор автономной некоммерческой организации «Национальный центр по оценке технологий в здравоохранении», канд. мед. наук
Адрес для переписки:
119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, стр.1 Телефон: +7 (495) 921-1089 E-mail: derelena@gmail.com
Authors & Affiliations:
Avxentyev Nikolay Alexandrovich
Adviser at the Research Financial Institution of Ministry of Finance of the Russian Federation, Researcher at the Institute of Social Analysis and Forecasting of Russian Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
Address for correspondence:
Nastasyinskiy per., 3k2, Moscow, 127006, Russia Tel: +7 (499) 699-7414 E-mail: na@nifi.ru
Derkach Elena Vladimirovna
Leading Researcher at the Laboratory of Health Technology Assessment in the Institute for Applied Economic Research of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Director of Autonomous Nonprofit Organization «National Center for Health Technology Assessment», Candidate of Medical Sciences (PHD)
Address for correspondence:
Prospekt Vernadskogo, 82, str. 1, 119571, Moscow, Russia Tel: +7 (495) 545-0927 E-mail: evd@hta-rus.ru
65
<
со о ч
ш ^
о о
ш 2 х
л
<
о. о
66
ПРИЛОЖЕНИЕ
Методика расчета основных показателей в модели
Моделирование жизни медианного пациента 1. Длительность жизни медианного пациента после начала стадии I в случае выбора первого варианта лечения определяется исходя из соотношения:
X,
где:
о. О ш _0 т
х
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
к=3
где:
рапии составляет сумму длительностей жизни на каждой из стадий, то есть:
где:
х - длительность жизни медианного пациента на стадии / при выборе первого варианта лечения;
А, - длительность стадии / для пациентов, доживших до нее (табл. 2);
^ - смертность пациентов на стадии к от числа доживших до нее (табл. 2);
индекс / соответствует номеру стадии из таблицы 2, , > 1.
2. Длительность жизни медианного пациента после начала лечения при выборе первого варианта терапии составляет сумму длительностей жизни на каждой из стадий, то есть:
где:
Х2 - длительность жизни медианного пациента после начала лечения при выборе второго варианта терапии;
х - длительность жизни медианного пациента на
2,
стадии / при выборе второго варианта лечения;
индекс / соответствует номеру стадии из таблицы 2.
Учет стоимости однократных нежелательных явлений
1. Для однократных НЯ определяется общая стоимость лечения на каждой из основных стадий:
N
То1а15и1дАЕсо5Ь1 = ^ АЕсояЬк ■ АЕк1,
к=1
где:
Х1 - длительность жизни медианного пациента после начала лечения при выборе первого варианта терапии мКРРПЖ;
х - длительность жизни медианного пациента на
Ли
стадии / при выборе первого варианта лечения;
индекс / соответствует номеру стадии из таблицы 2. 3. Для моделирования длительности этапов лечения медианного пациента при выборе второго варианта используется аналогичная методика. ¿-1
- общая величина расходов на лечение однократных нежелательных явлений на стадии ¿;
АЕсо- стоимость лечения одного случая нежелательного явления к;
АЕЫ - частота возникновения нежелательного явления к на стадии ¿.
2. Стоимость лечения однократных нежелательных явлений в расчете на один месяц длительности каждой из стадий:
Т о1аШпдАЕсо5Ь1
АуБтдАЕсо811 = ■
А,-
где:
х - длительность жизни медианного пациента на
2
стадии / при выборе второго варианта лечения;
А, - длительность стадии / для пациентов, доживших до нее (табл. 2);
^ - смертность пациентов на стадии к от числа доживших до нее (табл. 2);
индекс / соответствует номеру стадии из таблицы 2, , > 3.
4. Длительность жизни медианного пациента после начала лечения при выборе второго варианта те-
АуБ^АЕсо,51, - средняя стоимость лечения однократных нежелательных явлений на стадии / в расчете на один месяц;
TotalSingAEcost¡ - общая величина расходов на лечение однократных нежелательных явлений на стадии ¿;
А, - длительность стадии / для пациентов, доживших до нее (табл. 2).
3. Стоимость лечения однократных нежелательных явлений для медианного пациента на каждой из стадий в обоих вариантах лечения:
MedSinдAECostji = АУАЕсозЬ1 ■ Х,0 где:
MedSingAEcostj¡ - стоимость лечения однократных нежелательных явлений для медианного пациента на стадии / при использовании варианта лечения у;
AvSingAEcostí - средняя стоимость лечения однократных нежелательных явлений на стадии / в расчете за один месяц;
Хр - длительность жизни медианного пациента на стадии / при использовании варианта терапии j.
Учет стоимости продолжительных нежелательных явлений
1. Для определения стоимости лечения продолжительных НЯ на отдельных стадиях необходимо рассчитать произведение стоимости одного месяца лечения такого НЯ и длительность стадии для медианного пациента:
МесЖоШАЕсоБЬ
где:
АЕсоБ1к ■Хп,
к=1
MedContAEcostj¡ - стоимость лечения продолжительных нежелательных явлений для медианного пациента на стадии / при использовании варианта лечения У;
АЕсо^^к - стоимость одного месяца лечения про-должительногонежелательного явления к;
X - длительность жизни медианного пациента на стадии / при использовании варианта терапии j.
67
