Фармакоэкономическое исследование применения энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела после химиотерапии у пациентов с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

<

m о ч

ш ц,

о о s ш 2 х

л ц

<

CL О

62

CL

О

L0 -О

m

х

ш

О ^

О X

X

ш

DOI: 10.31556/2219-0678.2018.33.3.062-074

Фармакоэкономическое исследование применения энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела после химиотерапии у пациентов с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы

Н. А. Авксентьев1, 2, Е. В. Деркач2, А. С. Макаров3

1 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, Москва, Россия

2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия

3 МОО Ассоциация клинических фармакологов, г. Волгоград, Россия

Энзалутамид, абиратерон в комбинации с преднизолоном и кабазитаксел в комбинации с преднизолоном (далее абиратерон и кабазитаксел соответственно) одобрены в России для лечения метастатического кастрационно-резистентного рака предстательной железы (мКРРПЖ) у пациентов, ранее получавших химиотерапию. В настоящее время ни один из указанных лекарственных препаратов не входит в программу обеспечения необходимыми лекарственными средствами (ОНЛС).

Целью исследования является проведение фармакоэкономческого анализа применения энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела у данной категории пациентов с позиции российской системы здравоохранения.

Материал и методы. На основе данных клинических исследований AFFIRM (энзалутамид), COU-AA-301 (абиратерон) и TROPIC (кабазитаксел), а также выполненного авторами непрямого сравнения рассматриваемых альтернатив, была предложена марковская модель развития мКРРПЖ при использовании различных вариантов лекарственной терапии, на основе которой были рассчитаны прямые медицинские расходы за период 5 лет. Было проведено три вида фармакоэкономического анализа: «влияние на бюджет», «затраты-эффективность» и «затраты-полезность». Результаты. Среднее число прожитых человеко-лет с поправкой на качество жизни при применении энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела составляет 1,04, 0,94 и 0,96 лет соответственно. Стоимость месячного курса терапии энзалутамидом составляет 183 550,71 рублей, что на 15% меньше, чем стоимость месячного курса терапии абиратероном, и на 49% меньше по сравнению с терапией кабазитакселом. При использовании энзалутамида прямые медицинские расходы в расчете на одного пациента за 5 лет составляют 3 330 982 рублей против

3 331 998 рублей в случае использования абиратерона и 4 434 624 рублей в случае использования кабазитаксела. Снижение относительной разницы в затратах объясняется лучшей выживаемостью без прогрессирования при использовании энзалутамида по сравнению с абиратероном и кабазитакселом. При включении энзалутамида в программу ОНЛС расходы бюджета Программы государственных гарантий за пять лет составят 6 524,6 млн рублей, что ниже, чем в случае включения абиратерона (6 526,6 млн руб.) или кабазитаксела (8 688,4 млн руб.). Выводы. По сравнению с абиратероном и кабазитакселом, энзалутамид является более эффективным вариантом терапии пациентов с мКРРПЖ после химиотерапии, а его применение требует таких же или меньших дополнительных расходов системы здравоохранения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: рак предстательной железы, энзалутамид, абиратерон, кабазитаксел, фармакоэкономический анализ, анализ «затра-ты-эффективность», анализ «затраты-полезность», влияние на бюджет.

Для цитирования: Авксентьев Н. А., Деркач Е. В., Макаров А. С. Фармакоэкономическое исследование применения энзалутамида, аби-ратерона и кабазитаксела после химиотерапии у пациентов с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2018; 3(33): 62-74.

Pharmacoeconomic Evaluation of Enzalutamide, Abiraterone and Cabazitaxel for the Treatment of Post-Chemotherapy Patients with Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer

о

X 1

m ш

N. A. Avxentyev1, 2, E. V. Derkach2, A. S. Makarov3

Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, Russia

2 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia

3 Association of Clinical Pharmacologists, Volgograd, Russia

Enzalutamide, abiraterone plus prednisone and cabazitaxel plus prednisone (hereafter referred to as abiraterone and cabazitaxel, respectively) are approved for the post-chemotherapy treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) in Russia. Currently, none of these treatments are included in the Government Drug Reimbursement Program (GDRP).

The aim of this pharmacoeconomic evaluation is to comapre enzalutamide, abiraterone and cabazitaxel used after chemotherapy in patients with mCRPC from the Russian healthcare system perspective.

Materials and methods. Based on data from clinical trials - AFFIRM (enzalutamide), COU-AA-301 (abiraterone) and TROPIC (cabazitaxel) - and indirect comparisons of considered drugs, we proposed an mCRPC Markov chain model and calculated medical costs associated with three options. We used the 5-year time horizon as proposed by the national guidelines for pharmacoeconomic research. Budget impact, cost-effectiveness and cost-utility analyses were conducted.

Results: Use of enzalutamide, abiraterone and cabazitaxel resulted in 1.04, 0.94 and 0.96 quality-adjusted life years, respectively. Monthly medication costs for enzalutamide were 183 550,71 RUB per patient, 15% less than for abiraterone and 49% less than for cabazitaxel. Five-year total medical costs were 3 330 982 RUB, 3 331 998 RUB and 4 434 624 RUB per patient for enzalutamide, abiraterone and cabazitaxel, respectively. The smaller difference in total medical costs resulted from longer progression-free survival on enzalutamide compared to abiraterone or cabazitaxel. If included in GDRP, enzalutamide results in the lowest budget impact: 6 524,6 RUB million, compared to 6 526,6 RUB million for abiraterone and 8 688,4 RUB million for cabazitaxel.

Conclusions: Enzalutamide is more effective compared to abiraterone and cabazitaxel and requires the same or less additional budget expenditure in Russia.

KEYWORDS: prostate cancer, enzalutamide, abiraterone, cabazitaxel, pharmacoeconomic evaluation, cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis, budget impact.

For citation: Avxentyev N. A., Derkach E. V., Makarov A. S. Pharmacoeconomic Evaluation of Enzalutamide, Abiraterone and Cabazitaxel for the Treatment of Post-Chemotherapy Patients with Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2018; 3(33): 62-74.

ВВЕДЕНИЕ

В структуре заболеваемости мужского населения Российской Федерации в 2016 г. рак предстательной железы (РПЖ) занимал второе место среди всех злокачественных новообразований, уступая только раку трахеи, бронхов, легкого [1]. Всего за 2016 г. было выявлено 38 371 новых случаев РПЖ [1], а на диспансерном учете состояло 202 604 больных [2]. Однолетняя летальность от РПЖ составила 7,9%, что существенно ниже по сравнению со всеми злокачественными новообразованиями в целом (23,2%) [2], однако за счет высокой заболеваемости РПЖ абсолютное число смертей от данного ЗНО является высоким: за 2016 г. умерло 12 523 больных РПЖ, в результате чего РПЖ занял третье место в структуре смертности мужского населения от ЗНО, и уступал только раку трахеи, бронхов, легкого (42 139 смертей) и раку желудка (17 161 случаев смерти) [1].

Стандартом терапии больных с РПЖ является андроген-депривационная терапия, цель которой -достижение кастрационных значений тестостерона сыворотки крови лекарственным либо хирургическим путем. Однако несмотря на кастрационный уровень тестостерона у большинства больных с диссеминированным опухолевым процессом развивается прогрессирование заболевания в форме кастрационно-резистентного РПЖ (КРРПЖ). Группу этих больных характеризует отсутствие эффекта от стандартного гормонального лечения: рост ПСА на фоне кастрационного уровня тестостерона, про-грессирование со стороны пораженных лимфоузлов и костных метастазов. Средняя продолжительность жизни данной группы больных составляет от 6 до 18 месяцев [3].

Лечение КРРПЖ, в особенности метастатического, представляет собой наиболее трудную клиническую задачу. До недавнего времени единственным эффективным способом лечения таких больных была химиотерапия с использованием доцетаксела, однако сейчас стали доступны инновационные лекарственные препараты, позволяющие улучшить исходы лечения больных метастатическим КРРПЖ: абиратерон, энза-лутамид, кабазитаксел, радия хлорид. Абиратерон и энзалутамид у больных КРРПЖ могут применяться как до, так и после терапии доцетакселом, радия хлорид и кабазитаксел - только после предшествующей химиотерапии (радий может применяться в 1-й линии в случае невозможности терапии доцетакселом) [3-7].

Абиратерон входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) с 2016 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015 г. № 2724-р1, с 2018 г. распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 г. № 2323-р2 в перечень ЖНВЛП включены кабазитаксел и энзалутамид. Несмотря на это, доступность указанных лекарственных

1 Распоряжение Правительства РФ от 26 декабря 2015 г. № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год».

2 Распоряжение Правительства РФ от 23 октября 2017 г. № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, перечня лекарственных препаратов для медицинского применения, перечня лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

63

<

со о d

ш ц,

о о

S ш 2 х

л ц

<

о. о

64

препаратов в России остается низкой, в том числе в силу того, что ни один из них в настоящее время не включен в федеральную программу обеспечения необходимыми лекарственными средствами (ОНЛС).

Для принятия решения о включении абиратеро-на, энзалутамида и (или) кабазитаксела в программу ОНЛС необходимо проведение фармакоэкономиче-ского исследования применения данных препаратов в условиях Российской Федерации. Следует отметить, что такие исследования проводились [8-11], однако в части из них рассматривалась первая линия терапии КРРПЖ [9, 10], а результаты всех исследований устарели в связи с изменением цен на лекарственные препараты и медицинскую помощь.

Целью настоящего исследования является проведение комплексного фармакоэкономического анализа применения препаратов энзалутамид, абирате-рон и кабазитаксел у пациентов, ранее получавших химиотерапию на основе доцетаксела, с позиции российского здравоохранения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Математическая модель

Для проведения фармакоэкономического анализа мы разработали неоднородную марковскую модель динамики развития метастатического КРРПЖ у пациентов, ранее принимавших доцетаксел, при использовании следующих альтернативных вариантов терапии:

1. Энзалутамид (160 мг/сут.) ^ кабазитаксел (25 мг/1 м2 поверхности тела 1 раз в 3 недели) + пред-низолон (5 мг 2 раза в сутки), далее - вариант терапии с использованием энзалутамида или вариант 1.

2. Абиратерон (1 000 мг/сут. ежедневно) + предни-золон (5 мг 2 раза в сутки) ^ кабазитаксел (25 мг/1 м2 поверхности тела 1 раз в 3 недели) + преднизолон (5 мг 2 раза в сутки), далее - вариант терапии с использованием абиратерона или вариант 2.

3. Кабазитаксел (25 мг/1 м2 поверхности тела 1 раз в 3 недели) + преднизолон (5 мг 2 раза в сутки) ^ абиратерон (1 000 мг/сут. ежедневно) + преднизолон (5 мг 2 раза в сутки), далее - вариант терапии с использованием кабазитаксела или вариант 3.

Марковская модель предусматривает три последовательных взаимоисключающих состояния (рис. 1.):

1. Стабильная фаза.

2. Прогрессия.

3. Смерть.

Для целей фармакоэкономического анализа период моделирования составляет 5 лет (60 месяцев). Шаг моделирования составляет 1 месяц.

В нулевом цикле модели все пациенты находятся в состоянии «Стабильная фаза». Начиная с первого цикла модели пациенты, находящиеся в «Стабильной фазе», могут переместиться в состояние «Прогрессия», умереть, либо остаться в состоянии «Стабильная фаза». Пациенты, попавшие в состояние «Прогрессия», могут либо остаться в данном состоянии, либо умереть.

Вероятность смерти из всех состояний модели в период модели t при использовании определенного варианта 2-й линии терапии i^pf?"') определяется исходя из общей выживаемости при использовании соответствующего варианта терапии:

death ,

где OSit - оценка общей выживаемости в период t при использовании варианта лечения i.

Оценка общей выживаемости для группы энзалу-тамида была получена путем аппроксимации кривой общей выживаемости из клинического исследования AFFRIM, результаты которого представлены в работе [12], с использованием модели Вейбула (исходные данные для проведения аппроксимации предоставлены компанией Астеллас и включают более длительный период наблюдений по сравнению с публикацией [12]). Общая выживаемость для вариантов «абира-

CL

О

LQ _D

m

х

ш

О ^

О X

X

ш

о

X

Рис. 1. Структура математической модели динамики метастатического КРРПЖ.

Источник: составлено авторами.

Сравниваемые альтернативы По критерию: общая выживаемость ОУ(95% доверительный интервал) По критерию: модифицированная выживаемость без прогрессирования* ОУ(95% доверительный интервал)

Энзалутамид против плацебо 0,63 (0,53 - 0,75) 0,46 (0,40 - 0,53)

Абиратерон против плацебо 0,74 (0,64 - 0,86) 0,63 (0,55 - 0,72)

Энзалутамид против абиратерона 0,85 (0,68 - 1,07) 0,73 (0,60 - 0,89)

Кабазитаксел против митоксантрона 0,70 (0,59 - 0,83) 0,74 (0,64 - 0,86)

Энзалутамид против кабазитаксела** 0,90 (0,71 - 1,15) 0,62 (0,51 - 0,76)

Примечания:

ОУ - отношение угроз (англ. hazard ratio).

*Модифицированная выживаемость без прогрессирования - показатель, отражающий время до прогрессирования заболевания по одному из нескольких критериев: для энзалутамида - до радиографического прогрессирования, развития первого скелетного осложнения, или смерти (соответствующее отношение угроз при применении энзалутамида против плацебо было рассчитано на основе первичных данных исследования AFFIRM, предоставленных компанией Astellas); для абиратерона - время до увеличения концентрации ПСА, радиографического прогрессирования, увеличения дозы глюкортикоидов, усиления боли, развития первого скелетного осложнения, начала терапии с использованием нового противоопухолевого препарата, или смерти (соответствующее отношение угроз при применении абиратерона против плацебо было взято из отчета NICE); для кабазитаксела - до повышения концентрации ПСА, развития болевого синдрома, роста опухоли или смерти (совпадает с определением выживаемости без прогрессирования в исследовании TROPIC).

"Для проведения непрямого сравнения энзалутамида и кабазитаксела было сделано предположение о равной эффективности плацебо и митоксантрона с точки зрения общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования.

Источник: расчеты авторов на основе данных исследований AFFIRM [12], COU-AA-301 [13, 14] и TROPIC [15].

терон» и «кабазитаксел» рассчитывалась на основе общей выживаемости для варианта «энзалутамид» с поправкой на отношение угроз (ОУ) смерти, которые были рассчитаны в ходе непрямого сравнения рассматриваемых альтернатив (табл. 1).

Вероятность перехода пациента из состояния «Стабильная фаза» в состояние «Прогрессия» в период t при использовании препарата /(р^"""0") определяется по следующей формуле:

РЩ,,

Progression _1

Pi,t ~

PFS,

death

'Pi,< '

i,t-1,

из вариантов сравнения: число прожитых лет жизни за период моделирования (англ. life years gained, LYG) и число прожитых лет жизни с поправкой на качество за период моделирования (англ. quality-adjusted life years, QALY). Для расчета числа прожитых лет жизни с поправкой на качество были использованы коэффициенты полезности, представленные в таблице 2

Таблица 2. Показатели полезности для расчета числа прожитых лет жизни с поправкой на качество

где Р^,. - оценка выживаемости без прогрессирования в период t при использовании варианта терапии /.

Оценка выживаемости без прогрессирования для группы энзалутамида была получена путем аппроксимации модифицированной кривой выживаемости без прогрессирования из клинического исследования AFFRIM с использованием модели Вейбула. Модифицированная выживаемость без прогрессирования на энзалутамиде определялась как время до наступления первого из следующих событий: смерть, наступление костного осложнения или радиографического прогрессирования (исходные данные для расчета модифицированной выживаемости без прогрессирова-ния на энзалутамиде были предоставлены компанией Астеллас). Выживаемость без прогрессирования в вариантах «абиратерон» и «кабазитаксел» рассчитывалась на основе модифицированной выживаемости без прогрессирования для варианта «энзалутамид» с поправкой на отношение угроз прогрессирования или смерти, рассчитанное в ходе непрямого сравнения (табл. 1).

На основе модели были рассчитаны показатели, характеризующие результативность лечения в каждом

Состояние Показатель полезности

Стабильная фаза 0,688

Прогрессия 0,603

65

Источник: [16].

Учитываемые затраты

Все затраты оценивались в расчете на одного пациента с позиции российского здравоохранения в 2018 г. и дисконтировались по ставке 5% годовых. В модели учитываются следующие виды затрат.

1. Расходы на основную лекарственную терапию метастатического КРРПЖ 2-й линии (энзалутамид, абиратерон + преднизолон, кабазитаксел + преднизо-лон). Длительность лекарственной терапии 2-й линии в модели была принята равной выживаемости без про-грессирования при использовании соответствующего лекарственного препарата. Для расчета количества активного вещества, необходимого на 1 цикл терапии ка-базитакселом, было сделано предположение, что средняя площадь поверхности тела пациента мужского пола составляет 1,91 м2 [17]. Однако для целей оценки затрат на терапию кабазитакселом мы не учитывали возмож-

МНН Цена, руб. Упаковка Источник

Энзалутамид 155 740,00 40 мг № 112 Предоставлено производителем

Абиратерон* 195 898,45 250 мг № 120 Государственный реестр предельных отпускных цен

Кабазитаксел 227 185,00 40 мг/мл 1,5 мл

Преднизолон 4,62 5 мг № 10

<

СО О d

ш ц,

о о

S ш 2 х

л ц

<

о. о

Примечания:

*Цена на абиратерон была рассчитана исходя из медиан зарегистрированных в ГРЛС цен на оригинальный лекарственный препарат (Зитига, медиана зарегистрированных цен: 224 660 руб. за упаковку 250 мг № 120) и дженерический абиратерон (медиана зарегистрированных цен: 179 720 руб. за упаковку 250 мг № 120), которые затем были взвешены по доле оригинального абиратерона исходя из фактических закупок в 2017 г. (доля оригинала в мг - 36 %).

Источник: база данных ИАС «Закупки». URL: http://gzakupki.com.

Таблица 4. Частота учитываемых НЯ

НЯ Энзалутамид Абиратерон Кабазитаксел

Нейтропения 0,0% 0,1% 81,7%

Фебрильная нейтропения 0,0% 0,4% 7,5%

Анемия 0,0% 7,8% 10,5%

Тромбоцитопения 0,0% 1,4% 4,0%

Боль в костях 1,0% 6,4% 0,8%

Диарея (4 ст.) 0,6% 0,1% 3,1%

Лейкопения 0,0% 0,0% 68,2%

Источник AFFIRM [12] COU-AA-301 [13, 14] TROPIC [15]

66

CL

О

L0 -О Ш

X

Ш

О ^

О X

X

ш

о

X

ность разделения упаковок между пациентами, то есть на 1 цикл терапии необходима 1 упаковка, даже если потребность в действующем веществе меньше содержащегося в упаковке. Цены на лекарственную терапию, использованные для анализа, представлены в таблице 3.

2. Расходы на основную лекарственную терапию 3-й линии (абиратерон или кабазитаксел, в обоих случаях в комбинации с преднизолоном). Расчет осуществляется путем начисления ожидаемых расходов на терапию абиратероном или кабазитакселом для всех пациентов, кто покидает «Стабильное состояние» живыми. Таким образом, в базовом варианте предполагается, что все пациенты, завершившие курс терапии 2-й линии по причинам, не связанным со смертью, получают 6 циклов терапии с использованием кабазитаксела (медиана длительности терапии в исследовании TROPIC [15]) или 7,4 мес. терапии с использованием абиратерона (медиана длительности терапии в исследовании C0U-AA-301 [13,14]).

3. Расходы на лечение наиболее распространенных и дорогостоящих НЯ 3-й ст. и выше, возникающих на фоне терапии рассматриваемыми препаратами во 2-й и 3-й линии терапии КРРПЖ (табл. 4). Учитывались стоимость амбулаторных обращений пациентов, а также госпитализаций в дневной и круглосуточный стационар по поводу НЯ. Исходя из ранее опубликованных данных, коррекция боли в костях в 100% случаев осуществляется в амбулаторных условиях (с равноверо-

ятным использованием морфина/трамадола в режиме 400 мг/сут. в теч. 30 дней, предположение модели), коррекция анемии и тромбоцитопении в 40% случаев осуществляется в условиях дневного стационара и в 60% случаев - в условиях круглосуточного стационара, коррекция остальных НЯ в 100% случаев осуществляется в условиях круглосуточного стационара [10]. Стоимость медицинской помощи при коррекции НЯ оценивалась в соответствие с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (1111) на 2018 г. и Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования на 2018 г.3.

4. Расходы на введение кабазитаксела на всех пациентов, получающих данный лекарственный препарат во 2-й и 3-й линии терапии. В каждый цикл применения кабазитаксела начислялось по 3 206,3 руб., что соответствует разнице между стоимостью КСГ дневного стационара № 614 и нормативом затрат на схемы лекарственной терапии, включенной в данную КСГ.

3 Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11-7/10/2-8080 от 21 ноября 2017 года «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования».

4 Согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11-7/10/2-8080 от 21 ноября 2017 года «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования».

5. Расходы на лечение метастазов в костях в модели - учитываются в состояниях «Стабильное состояние» и «Прогрессия». В обоих случаях пациенты получают золедроновую кислоту (частота назначения - 90%) в режиме 4 мг 1 раз в 3 недели или деносу-маб (частота назначения - 10 %) в режиме 120 мг 1 раз в 4 недели. Цены на лекарственные препараты в модели соответствуют медианам цен ГРЛС: золендро-новая кислота - 9 440 руб. без НДС за конц. 0.8 мг/мл 5 мл № 1, деносумаб - 22 316 руб. без НДС за раств. 70 мг/мл 1.7 мл № 1.

6. Расходы на купирование болевого синдрома - в модели учитываются только в состоянии «Прогрессия» - и включают назначение препаратов морфин (в 90% случаев) или трамадол (в 10% случаев); режим применения обоих лекарственных средств - по 400 мг в сут., длительно.

7. Расходы на амбулаторные посещения онколога с целью мониторинга лечения. Частота амбулаторных посещений, использованная для расчетов, различалась между вариантами терапии. Согласно инструкции по применению абиратерона, каждые 2 нед. в течение первых 3 мес. лечения, а затем ежемесячно следует измерять активность сывороточных трансаминаз и концентрацию билирубина. Артериальное давление, концентрацию калия в крови и степень задержки жидкости в организме следует оценивать ежемесячно

[5]. Соответственно в варианте «абиратерон» частота амбулаторных посещений была принята равной 30/14 = 2,14 раз в мес., а начиная с 4 мес. терапии - 1 раз в мес. Частота амбулаторных посещений при использовании кабазитаксела была принята равной 1 раз в 3 недели (1,43 раза в мес.), что соответствует периоду цикла введения данного лекарственного препарата

[6]. Наконец, частота амбулаторных посещений при использовании энзалутамида была принята равной 1 раз в 6 недель (0,71 раз в мес.) [11]. Для пациентов, пребывающих в состоянии «Прогрессия» частота амбулаторных посещений была принята равной 3 раза в мес. вне зависимости от используемого варианта терапии 2-й или 3-й линии [10]. Стоимость амбулаторного посещения в модели соответствует нормативу, заложенному в ПГГ на 2018 г.

8. Расходы на оказание паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях. В модели такую помощь получают 14% пациентов, попадающих в состояние «Прогрессия» (частота оценена на основании соотношения общего числа случаев оказания паллиативной помощи в стационарных условиях онкологическим больным в 2016 году - 41 377 сл. [2], и смертности от онкологических заболеваний - 295 729 умерших [1]). Средняя длительность пребывания в стационаре при оказании паллиативной медицинской помощи равна 11,9 дням [2]. Стоимость одного дня пребывания в стационаре при оказании паллиатив-

ной помощи соответствует нормативу, заложенному в ПГГ на 2018 г.

Методика проведения фармакоэкономического анализа

Для каждого из рассматриваемых вариантов терапии метастатического КРРПЖ (энзалутамид, абира-терон, кабазитаксел) были рассчитаны соотношения «затраты/эффективность»:

СЕ^ =

СОБ^ <

Тш,

где: СЕЛ, - соотношение «затраты/эффективность» при применении варианта терапии /, Сойг15 - средние прямые медицинские расходы, связанные с применением варианта терапии /, в расчете на одного пациента за 5 лет, Ь¥в1 5 - среднее число прожитых человеко-лет за пять лет моделирования в случае использования варианта терапии /. Выбор последнего показателя в качестве меры эффективности объясняется тем, что он отражает конечный исход лечения.

Анализ «затраты-полезность» осуществлялся аналогично, однако в качестве показателя, отражающего эффективность терапии, использовалось число прожитых лет жизни, скорректированных на качество

Для проведения анализа влияния на бюджет рассматривалось три варианта лекарственного обеспечения больных КРРПЖ за счет программы ОНЛС: с использованием энзалутамида, абиратерона или каба-зитаксела. Предполагалось, что в случае включения одного из рассматриваемых препаратов в программу ОНЛС, больные КРРПЖ, прошедшие терапию до-цетакселом и имеющие возможность получать лекарственное обеспечение за счет программы ОНЛС, будут получать включенный в программу препарат за счет бюджетных средств.

Согласно Правилам формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи5, одним из критериев оценки является изменение затрат на оказание медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Таким образом, мы рассчитали разницу в затратах бюджета ПГГ в случае включения энзалутамида в программу ОНЛС по сравнению со случаями включения в данную программу препаратов абиратерон или кабазитаксел.

Для оценки разницы в затратах мы исходили из численности пациентов, потенциально претендую-

5 Постановление Правительства РФ от 28 августа 2014 г. № 871 «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

67

<

со о ч

ш

о о

ш 2 х

л

<

о. о

Рис. 2. Методика определения количества пациентов, претендующих на получение энзалутамида, абиратерона или кабазитаксела за счет средств ОНЛС во 2-й линии терапии метастатического КРРПЖ.

Примечания:

* Медиана длительности терапии КРРПЖ с использованием доцетаксела в исследовании ТАХ327 составила 9,5 3-х недельных циклов (6,65 мес.), а общая выживаемость пациентов, принимающих доцетаксел в режиме 75 мг/кв.м. 1 раз в 3 недели, в период 6,65 мес. после начала терапии составляет 85 % [19].

"Для оценки доли больных, которые могут получать лекарственное обеспечение за счет средств программы ОНЛС, было использовано соотношение числа лиц, впервые признанных инвалидами по причине ЗНО в 2016 г. (212,2 тыс. чел) [20], к количеству впервые выявленных случаев ЗНО в 2016 г. (559,3 тыс. случаев) [2], которое составляет около 35 %. Источник: составлено авторами.

68

о. О ш _0 ш

X

ш

о ^

О X

X

ш

о

X

щих на получение энзалутамида, абиратерона или кабазитаксела во 2-й линии терапии КРРПЖ за счет средств программы ОНЛС. Графическая иллюстрация использованной методики оценки численности пациентов для проведения анализа влияния на бюджет отражена на рисунке 2.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Стоимость месячного курса лекарственной терапии

Согласно Правилам формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 8716) одним из критериев клинико-экономиче-ской оценки лекарственных препаратов для включения в ограничительные перечни является месячная

6 Постановление Правительства РФ от 28 августа 2014 г. № 871 «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

стоимость курса или годового лечения лекарственным препаратом.

Стоимость месячного курса терапии КРРПЖ при выборе первого варианта терапии (энзалутамид) составляет 183 550,71 руб., что на 31 968,05 руб. или на 14,8% дешевле, по сравнению со вторым вариантом терапии с использованием абиратерона, и на 173 484,75 руб. или 48,6% меньше, по сравнению с стоимостью месяца терапии с использованием каба-зитаксела (табл. 5).

Основные результаты математического моделирования динамики развития КРРПЖ

Среднее число прожитых человеко-лет в течение периода моделирования представлено на рисунке 3А. Видно, что при использовании энзалутамида среднее число прожитых человеко-лет за пятилетний период составит 1,61 года, что на 0,14 года больше, чем среднее число человеко-лет, которые проживет один пациент, если в качестве терапии 2-й линии будет использоваться абиратерон, и на 0,1 года больше по сравнению с вариантом терапии с использованием ка-базитаксела.

На рисунке 3Б представлены результаты оценки среднего числа прожитых человеко-лет с поправкой на качество жизни. Среднее число прожитых чело-

№ МНН Потреб. на цикл, мг Мг в уп. Кол-во уп. в цикле, шт. Стоимость цикла, руб. (с НДС) Кол-во циклов в месяц Месячная стоимость курса, руб. (с НДС)

1 Энзалутамид 4 800 4 480 1,07 183 550,71 1 183 550,71

2 Абиратерон 30 000 30 000 1,00 215 488,30 1 215 518,77

Преднизолон 300 50 6,00 30,47 1

3 Кабазитаксел 47,5 60 1,00 249 903,50 1,43 357 035,47

Преднизолон 300 60 6,00 30,47 1

Источник: расчеты авторов.

А. Среднее число прожитых человеко-лет

Б. Среднее число прожитых человеко-лет с поправкой на качество жизни

1,80 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00

1,61

1,51

0,78 1,47

0,82 0 95

0,65

0,83

0,57

0,47

0,49 0,57

0,57

0,44 0,39

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 (энзалутамид) (абиратерон) (кабазитаксел)

Вариант 1 (энзалутамид)

Вариант 2 (абиратерон)

Стабильная стадия

Прогрессия

Стабильная стадия

Вариант 3 (кабазитаксел)

Прогрессия

69

Рис. 3. Результаты лечения при использовании разных вариантов 2-й лини терапии метастатического КРРПЖ.

Источник: составлено авторами.

веко-лет с поправкой на качество в варианте терапии с применением энзалутамида составляет 1,04 года, в случае использования абиратерона - 0,94 года, а при применении кабазитаксела - 0,96 года.

Полученные выводы соответствуют заложенным в модель предпосылкам: согласно результатам проведенного непрямого сравнения применение энзалутамида характеризуется статистически значимо меньшим риском прогрессирования или смерти, а также меньшим риском смерти (при этом различия в общей выживаемости не являются статистически значимыми).

Оценка прямых медицинских затрат в расчете на одного пациента

Результат оценки прямых медицинских затрат на одного пациента за 5 лет при использовании рассматриваемых вариантов 2-й линии терапии метастатического КРРПЖ представлен в таблице 6. В случае

применения энзалутамида прямые медицинские затраты составят 3 330 982 руб., что на 0,03% ниже, чем в случае применения абиратерона и на 25% ниже по сравнению с кабазитакселом.

Следует отметить, что даже несмотря на более длительный срок нахождения пациентов в стабильной стадии (а следовательно - и времени получения лекарственной терапии во 2-й линии) вариант 1 не дороже вариантов 2 и 3. В первую очередь, это стало возможным за счет снижения расходов на 3-ю линию терапии с использованием кабазитаксела (в варианте 2) или абиратерона (в варианте 3), однако расходы на амбулаторные посещения, администрирование кабазитаксела во 2-й и 3-й линии терапии, и ряд других расходов в варианте с энзалутамидом также оказались ниже.

В структуре затрат во всех случаях преобладают расходы на терапию 2-й линии (в среднем около 55-60% от общих затрат), вторым по значимости

Затраты Вариант 1 (энзалутамид) Вариант 2 (абиратерон) Вариант 3 (кабазитаксел) Разница (вариант 1 -вариант 2) Разница (вариант 1 -вариант 3)

Стабильная фаза 2014 203 1 857 045 2 773 817 157 158 -759 614

Основная лекарственная терапия 1 856 795 1 727 991 2 543 457 128 804 -686 662

Введение лекарственного препарата 0 0 32 630 0 -32 630

НЯ 290 3 883 87 352 -3 593 -87 061

Амбулаторные посещения 3 115 4 768 4 291 -1 654 -1 177

Лечение метастазов 154 003 120 403 106 087 33 600 47 916

Прогрессия 1 316 780 1 474 953 1 660 808 -158 173 -344 028

Основная лекарственная терапия 900 288 1 028 768 1 201 942 -128 480 -301 654

Введение лекарственного препарата 11 550 13 198 0 -1 648 11 550

НЯ 33 180 37 916 2 874 -4 735 30 306

Амбулаторные посещения 11 757 12 490 14 420 -732 -2 662

Лечение метастазов 138 412 147 032 169 751 -8 621 -31 339

Купирование болевого синдрома 219 663 233 344 269 399 -13 681 -49 736

Паллиативная помощь 1 929 2 204 2 422 -275 -493

ИТОГО 3 330 982 3 331 998 4 434 624 -1 015 -1 103 642

Источник: расчеты авторов.

70

источником затрат является основная лекарственная терапия 3-й линии с использованием кабазитаксела (в среднем около 25-30% затрат).

Анализ «затраты-эффективность» и «затраты-полезность»

Результаты анализа «затраты-эффективность» и «затраты-полезность» представлены в таблицах 7 и 8 соответственно. В обоих случаях энзалутамид характеризуется лучшими (меньшими) соотношениями «затраты/эффективность» и «затраты/полезность»,

так как при меньших (в случае сравнения с абирате-роном - сопоставимых) расходах применение энзалу-тамида приводит к большему числу прожитых человеко-лет и большему числу прожитых человеко-лет с поправкой на качество жизни.

Анализ влияния на бюджет

Оценка числа пациентов, которые могут получать лекарственное обеспечение энзалутамидом или абиратероном во 2-й линии терапии КРРПЖ за счет программы ОНЛС (в случае включения одного из пре-

Ol

Таблица 7. Анализ «затраты-эффективность»

Показатель Вариант 1 (энзалутамид) Вариант 2 (абиратерон) Вариант 3 (кабазитаксел)

Затраты, руб./чел. 3 330 982 3 331 998 4 434 624

Среднее число прожитых человеко-лет, годы 1,61 1,47 1,51

Соотношение «затраты / эффективность» (СЕЯ), руб./год жизни 2 068 287 2 272 491 2 927 868

У^ Источник: расчеты авторов.

О

О ^

О X

X

ш

о

X

ш

Таблица 8. Анализ «затраты-полезность»

Показатель Вариант 1 (энзалутамид) Вариант 2 (абиратерон) Вариант 3 (кабазитаксел)

Дисконтированные затраты, руб./чел. 3 330 982 3 331 998 4 434 624

Среднее число прожитых человеко-лет с поправкой на качество, годы 1,04 0,94 0,96

Соотношение «затраты/полезность» (CUR), руб./год жизни с поправкой на ее качество 3 197 201 3 548 390 4 612 082

Источник: расчеты авторов.

паратов в программу), представлена ранее на рис. 2 - 1 959 чел. В случае, если данные пациенты получат энзалутамид за счет программы ОНЛС, прямые медицинские расходы ПГГ на их лечение за пять лет составят 6 524,6 млн рублей. Если указанные пациенты будут получать абиратерон, то бюджетные расходы составят 6 526,6 млн рублей. В случае, если в качестве терапии 2-й линии указанные больные будут получать кабазитаксел - 8 688,4 млн рублей.

Таким образом, в случае включения энзалутами-да в программу ОНЛС расходы бюджета Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за 5 лет окажутся на 2,0 млн рублей меньше, по сравнению со случаем включения абиратерона, и на 2 161,8 млн рублей или на 24,8% меньше, по сравнению со случаем включения кабазитаксела.

Анализ чувствительности

Для проверки устойчивости полученных результатов был проведен односторонний анализ чувствительности, в котором оценивалось изменение разницы в прямых медицинских расходах в расчете на 1 пациента при применении энзалутамида по сравнению с абиратероном или кабазитакселом при изменении следующих параметров модели: • Цен на энзалутамид, оригинальный и воспроизведенный абиратерон, кабазитаксел (± 10% от базовых значений).

• Доли закупок оригинального абиратерона (Зитига) в общем объеме закупок данного МНН (0-100%).

• Отношений угроз смерти, прогрессирования или смерти при применении энзалутамида по сравнению с абиратероном и кабазитакселом (в рамках рассчитанных при непрямом сравнении доверительных интервалов).

• Доли пациентов, получающих противоопухолевое лечение в 3-й линии терапии метастатического КРРПЖ (0-100%).

Из результатов анализа чувствительности для разницы в затратах между вариантами «Энзалутамид» и «Абиратерон» (рис. 4) видно, что полученные результаты сильно зависят от заложенных в модель предпосылок, соответственно, интерпретация полученных результатов должна осуществляться с осторожностью. Между тем, даже при колебании параметров в достаточно широких границах прямые медицинские расходы, связанные с терапией энзалутамидом, не превышают прямые медицинские расходы, связанные с терапией абиратероном, более чем на 7,5%.

В отличие от сравнения вариантов «Энзалутамид» и «Абиратерон» при изменении всех рассматриваемых параметров модели в достаточно широких границах основной вывод из сравнения вариантов «Энзалу-тамид» и «Кабазитаксел» остается неизменным - применение энзалутамида является ресурсосберегающей технологией по сравнению с применением кабазитак-села во 2-й линии терапии КРРПЖ (рис. 5).

71

Рис. 4. Анализ чувствительности разницы в дисконтированных затратах на одного пациента («энзалутамид» минус «абиратерон»), руб.

Примечание: ВБП - выживаемость без прогрессирования, ОВ - общая выживаемость. Источник: расчеты авторов.

<

со о

4

ш ц,

о о

5 ш 2 х

л ц

<

о. о

72

Рис. 5. Анализ чувствительности разницы в дисконтированных затратах на одного пациента («энзалутамид» минус «кабазитаксел»), руб.

Примечание: ВБП - выживаемость без прогрессирования, ОВ - общая выживаемость. Источник: расчеты авторов.

CL

О

LQ _0 Ш

X

ш

о ^

о

X

X

ш

о х

ВЫВОДЫ

1. Применение энзалутамида во второй линии терапии пациентов с КРРПЖ является более эффективным вариантом лечения по сравнению с применением абиратерона в комбинации с преднизолоном или кабазитаксела в комбинации с преднизолоном по критерию выживаемость без прогрессирования; статистически значимые различия в эффективности рассматриваемых альтернатив по критерию общая выживаемость отсутствуют.

2. Стоимость месячного курса терапии энзалутами-дом составляет 183 550,71 руб., что на 31 968,05 руб. (15%) меньше, чем стоимость месячного курса терапии абиратероном в комбинации с преднизолоном и на 173 484,75 руб. (49%) меньше, чем стоимость месячного курса терапии кабазитакселом в комбинации с преднизолоном.

3. При использовании энзалутамида прямые медицинские расходы в расчете на одного пациента за 5 лет составляют 3 330 982 руб. против 3 331 998 руб. в случае использования абиратерона и 4 434 624 руб. в случае использования кабазитаксела.

4. Численность пациентов, которые смогут получать энзалутамид, абиратерон или кабазитаксел в случае включения одного из данных препаратов в программу ОНЛС, составляет 1 959 чел. В случае, если указанные пациенты будут получать энзалутамид, расходы Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ПГГ) на лечение таких пациентов за пять лет соста-

вят 6 524,6 млн руб., что на 2,0 млн руб. (0,03%) меньше, по сравнению с расходами ПГГ в случае лечения указанных пациентов с использованием абиратерона, и на 2 161,8 млн руб. (24,8%) меньше, по сравнению с расходами ПГГ в случае лечения указанных пациентов с использованием кабазитаксела.

5. Применение энзалутамида во 2-й линии терапии КРРПЖ характеризуется лучшими соотношениями «затраты/эффективность» и «затраты/полезность» по сравнению с абиратероном и кабазитакселом.

Дополнительная информация

Конфликт интересов отсутствует. Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке компании АО «Астеллас Фарма». Статья поступила 27.08.2018 г.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

1. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старин-ского, Г. В. Петровой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2018: 250 с. [Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Ed. A. D. Kaprin, V. V. Starinskiy, G. V. Petrova. Moscow: MNIOI them. P. A. Herzen is a branch of the NIIR FSUE «NIIR» of the Russian Ministry of Health. 2018: 250 pp. (In Russ.)].

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2016 году. Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2017: 236 с. [Status of oncological care for the population of Russia in 2016. Ed. A. D. Kaprin, V. V. Starinskiy, G. V. Petrova. Moscow: MNIOI them. P. A. Herzen is a branch of the NWIRTC of the Ministry of Health of the Russian Federation. 2017: 236 pp. (In Russ.)].

3. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака предстательной железы. Ассоциация онкологов России. 2014: 43 с. URL: http://www.oncology.ru/association/clinical-guide-lines/2014/39.pdf. [Clinical recommendations for the diagnosis and treatment of prostate cancer. Association of Russian Oncologists. 2014: 43 p. URL: http://www.oncology.ru/association/clinical-guidelines/2014/39.pdf. (In Russ.)].

4. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата для медицинского применения Кстанди. Государственный реестр лекарственных средств Министерства здравоохранения РФ. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/ Grls_View_v2.aspx?routingGuid=88e5f292-ca64-43a2-82db-41b38f102d8e&t=dd29ddbb-3e32-4b7d-aae6-6527d03ac22a. [Instructions for the medical use of the medicinal product for medical use Kstandi. State Register of Medicines of the Ministry of Health of the Russian Federation. URL: https://grls. rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx? routingGuid = 88e5f292-ca64-43a2-82db-41b38f102d8e & t = dd29ddbb-3e32-4b7d-aae6-6527d03ac22a. (In Russ.)].

5. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата для медицинского применения Зитига. Государственный реестр лекарственных средств Министерства здравоохранения РФ. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/ Grls_View_v2.aspx?routingGuid=77036799-cfdb-4889-804c-c0f0d7fbc813&t=4ed1dab7-8c6d-4f20-b7c6-de7284ea5e33. [Instructions for the medical use of the medicinal product for medical use Zitiga. State Register of Medicines of the Ministry of Health of the Russian Federation. URL: https://grls.rosminz-drav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=77036799-cfdb-4889-804c-c0f0d7fbc813&t=4ed1dab7-8c6d-4f20-b7c6-de7284e-a5e33. (In Russ.)].

6. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата для медицинского применения Джевтана. Государственный реестр лекарственных средств Министерства здравоохранения РФ. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/ Grls_View_v2.aspx?routingGuid=e1ce0491-96fe-4cec-8cb6-9a2967e2cc7c&t=f4e77bc2-084d-4342-814a-a8cd7498107c. [Instructions for the medical use of the medicinal product for the medical use of Jevtan. State Register of Medicines of the Ministry of Health of the Russian Federation. URL: https://grls. rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=e1ce0491-96fe-4cec-8cb6-9a2967e2cc7c&t=f4e77bc2-084d-4342-814a-a8cd7498107c. (In Russ.)].

7. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата для медицинского применения Ксофиго. Государственный реестр лекарственных средств Министерства здравоохранения РФ. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/ Grls_View_v2.aspx?routingGuid=7d0f8fb8-301b-43f1-b28f-10a17608d2e0&t=11d778c4-8471-46ba-b7b1-a40e722f818c. [Instructions for the medical use of the medicinal product for medical use Xofigo. State Register of Medicines of the Ministry of Health of the Russian Federation. URL: https://grls.ros-minzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=7d0f8fb8-301b-43f1-b28f-10a17608d2e0&t=11d778c4-8471-46ba-b7b1-a40e-722f818c. (In Russ.)].

8. Колбин А. С., Курылев А. А., Павлыш А. В. Сравнительная кли-нико-экономическая оценка кабазитаксела и абиратерона при раке предстательной железы по результатам клинических исследований и данных реальной практики. Качественная клиническая практика. 2015; № 1: 18-31. [Kolbin A. S., Kurylev A. A., Pavlysh A. V. Comparison of clinical-economic evaluation of cabazitaxel and abiraterone for prostate cancer based on the results of clinical trials and real world data. Good Clinical Practice. 2015; № 1: 18-31. (In Russ.)].

9. Авксентьев Н. А., Деркач Е. В. Фармакоэкономическое исследование применения препарата абиратерон для лечения больных с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; 3(25): 54-67. [Avxentyev N. A., Derkach E. V. Pharmacoeco-nomic Analysis of Abiraterone for Treatment of Patients with Meta-static Castrate-Resistant Prostate Cancer. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2016; 3(25): 54-67. (In Russ.)].

10. Авксентьев Н. А., Фролов М. Ю., Макаров А. С. Фармакоэко-номическое исследование препарата энзалутамид у больных кастрационно-резистентным раком предстательной железы, ра-

нее не получавших химиотерапию. Онкоурология. 2017; 13(3): 76-86. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-3-76-86. [Avxentyev N. A., Frolov M. Y., Makarov A. S. Pharmacoeconomic analysis of enzalutamide and abiraterone for treatment of chemotherapy naive patients with metastatic castration resistant prostate cancer. Cancer Urology. 2017;13(3):76-86. (In Russ.) https://doi. org/10.17650/1726-9776-2017-13-3-76-86.].

11. Мазина Н. К., Мазин П. В. Сравнительный фармакоэкономиче-ской анализ применения энзалутамида, абиратерона и кабазитак-села при лечении кастрационно-резистентного рака предстательной железы, прогрессирующего на фоне применения доцетаксе-ла. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фар-макоэпидемиология. 2017; 10(3): 11-20. [Mazina N. K., Mazin P. V. Comparative pharmaco-economic analysis of using enzalutamide, abiraterone and cabazitaxel in post-docetaxel castration-resistant prostate cancer patients. Pharmacoeconomics. Modern pharmacoeco-nomics and pharmacoepidemiology. 2017; 10(3): 12-21. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2070-4909.2017.10.3.012-021.].

12. Scher H. I. et al. Increased Survival with Enzalutamide in Prostate Cancer after Chemotherap1y. New England Journal of Medicine. 2012; 367(13): 1187-1197.

13. De Bono J. S. et al. Abiraterone and increased survival in metastatic prostate cancer //New England Journal of Medicine. 2011; 364(21): 1995-2005.

14. Fizazi K. et al. Abiraterone acetate for treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer: final overall survival analysis of the COU-AA-301 randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 study. The lancet oncology. 2012; 13(10): 983-992.

15. De Bono J. S. et al. Prednisone plus cabazitaxel or mitoxantrone for metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel treatment: a randomised open-label trial. The Lancet. 2010; 376(9747): 1147-1154.

16. Ghatnekar O., N0rgaard K., Skaltsa K. Results and implications of using a new eq-5d value set for cost-utility analyses in sweden. An application using enzalutamide (xtandi®) verse best supportive care for treatment of metastatic castration resistant prostate cancer (MCRPC). Value in Health. 2014; 17(7): A648.

17. Saco J. J. et al. The Average Body Surface Area of Adult Cancer Patients in the UK: A Multicentre Retrospective Study. PLoS One. 2010 Jan 28 5(1): e8933. doi: 10.1371/journal.pone.0008933. abstract & p.3 left column bottom paragraph.

18. Kirby M. et al. Characterizing the castration-resistant prostate cancer population: a systematic review. The International Journal of Clinical Practice. 2011; 65(11): 1180-1192.

19. Tannock I. et al. Docetaxel plus prednisone or mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer. New England Journal of Medicine. 2004; 351(15): 1502-1512.

20. Здравоохранение в России в 2017 году. Под ред. Г. К. Оксенойт. М.: Стат.сб. Росстат. 2017; 170 с. [Healthcare in Russia in 2017. Ed. G. K. Oksenoyt. M.: Stat. Rosstat. 2017; 170 pp. (In Russ.)].

Сведения об авторах:

Авксентьев Николай Александрович

советник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ.

Деркач Елена Владимировна

ведущий научный сотрудник лаборатории оценки технологии в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте РФ, канд. мед. наук.

Макаров Александр Сергеевич

научный сотрудник МОО «Ассоциация клинических фармакологов» Адрес для переписки:

д. 3, стр. 2, Москва 127006, Российская Фе-

Настасьинский пер дерация

Тел.: +7 (495) 699-8965 E-mail: na@nifi.ru

73

74

Autors:

Avxentyev Nikolay Alexandrovich

Adviser at Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation and Research fellow at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Derkach Elena Vladimirovna

Leading Research Fellow at the Laboratory of Health Technology Assessment, Institute of Applied Economic Studies, Russian Presi-

dential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), PhD

Makarov Alexander Sergeevich

Research fellow at Association of Clinical Pharmacologists

Address for correspondence:

Nastasyenskiy per. 3, str. 2, Moscow 127006, Russian Federation Tel.: +7 (495) 699-8965 E-mail: na@nifi.ru

CL

O

LQ -0 m

X

LLI

O

o

X

X

LU

o

X