Фармакоэкономическая оценка организации фармацевтической помощи пациентам с хроническим панкреатитом на госпитальном этапе (сообщение 3)

Геллер Лев Николаевич; Черкашина Олеся Александровна; Охремчук Людмила Васильевна; Нечаева Елена Витальевна

- P.4-9. (in Russian)

15. Rheumatology. Clinical lectures / Ed. V.V. Badokina. -Moscow: Litterra, 2012. - 592 p. (in Russian)

16. Rheumatology. National guidelines / Ed. E.L. Nasonov, V.A. Nasonova. - Moscow: GEOTAR Media, 2008. - P.573-588. (in Russian)

17. Udartsev E.Y., Ilyinskikh N.N., Raspopov E.A., et al. Effect of low doses of ionizing radiation on the morphofunctional state of synoviocytes in patients with post-traumatic osteoarthritis // Proceedings of the scientific-practical conference in the framework of the All-Russian forum "Health Resort 2007". - Ufa, 2007. - P.93-95. (in Russian)

18. Udartsev Ye.Yu., Raspopova Ye.A., Rekhtin N.F., et al. Efficiency of associated radonotherapy in rehabilitation of patients with posttraumatic osteoarthritis. // Bulleten Sibirskoj Meditsiny. -

2008. - №2. - P.90-94. (in Russian)

19. Shkljar A.P., Makarov O.A., Ilina L.I., Kalyagin A.N. Use of radon-containing thermal waters of a resort «Nilova Pustyn» for treatment and preventive maintenance of aggravations of illnesses of osteo-muscular system // Sibirskij Medicinskij Zurnal (Irkutsk). -

2009. - Vol. 84. №1. - P.76-78. (in Russian)

20. Altman R., Asch E., Bloch D., et al. Development of criteria for classificacion and reporting of osteoartritis: clasificasion of oateoartrithis ofthe knee // Artritis Reum. - 1986. - Vol. 29. -P.1039-1049.

21. Kazantseva N.Ju., Kalyagin A.N., Gorjaev J.A. Morbidity osteoarthritis in Irkutsk: Discussion of risk factors // The XII Symposium Russia-Japan Medical Exchange, September 20-21, 2005, Krasnoyarsk, Russia. Program & Abstracts. - Krasnoyarsk, 2005. - P.519-520.

Информация об авторе:

Синдыхеева Нона Геннадьевна - ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней, 664003, Иркутск, ул. Красного Восстания, 1, тел. (3952) 229933, e-mail: [email protected]

Information About the Author:

Sindyheeva Nona G. - Assistant of the Department of Internal Medicine Propaedeutics, 664003, Russia, Krasnogo Vosstania str., 1, tel. (3952) 229933, e-mail: [email protected]

здоровье, вопросы организации здравоохранения

фармакоэкономическая оценка организации фармацевтической помощи пациентам с хроническим панкреатитом на госпитальном этапе

(сообщение 3)

Лев Николаевич Геллер1, Олеся Александровна Черкашина1, Людмила Васильевна Охремчук1, Елена Витальевна Нечаева2 ('Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра управления и экономики фармации, зав. - к.ф.н., доц. А.А. Скрипко, кафедра эндокринологии и клинической фармакологии, зав. - д.м.н. Л.Ю. Хамнуева; 2Иркутская областная ордена «Знак Почета» клиническая больница,

гл. врач - к.м.н. П.Е. Дудин)

Резюме. Фармакоэкономика является важным разделом медицинской науки, интегрирующим знания по клинической фармакологии, фармакотерапии, экономике здравоохранения и фармации. Фармакоэкономические исследования (ФЭИ) становятся все более необходимыми для разработки стратегических решений в области управления здравоохранением и фармацией. Подобный метод исследования все чаще становится ключевым инструментом оценки организации эффективной и безопасной фармакотерапии. Основным инструментом фармакоэкономики выступает фармакоэкономический анализ. Целью исследования явился поиск максимально эффективной технологии лечения при минимальных затратах, т.е. обеспечение максимального улучшения здоровья за счет имеющихся материальных ресурсов медицинской организации.

Ключевые слова: фармацевтическая помощь, стресс, хронический панкреатит, маркетинг, лекарственные препараты.

pharmacoeconomícal evaluatíon of organízatíon of pharmaceutícal help to the patíents wíth chroníc pancreatítís at the hospítal stage (report 3)

L.N. Geller1, O.A. Cherkashina1, L.V. Ohremchuk1, E.V. Nechaeva2 ('Irkutsk State Medical University; 2Irkutsk Regional Clinical Hospital, Russia)

Summary. Pharmacoeconomics is an important section of medical science which integrates knowledge of clinical pharmacology, pharmacotherapy, public health care economics and pharmacy. Pharmacoeconomical researches are becoming increasingly essential for making strategical decisions at the management of public health care and pharmacy. This method becomes fundamental instrument of evaluation of safe and effective pharmacotherapy organization. Pharmacoeconomical analysis is the lead instrument of pharmacoeconomics. Aim of the investigation was search for the most effective treatment method upon the least expense, i.e. providing of maximal health improvement at the expense of disposable material resources of the medical organization.

Key words: pharmaceutical help, chronic pancreatitis.

На стоимость фармакотерапии в значительной мере влияют сроки пребывания пациентов в стационаре, наличие сопутствующих заболеваний, ассортимент и цены используемых ЛП.

Методы фармакоэкономического анализа

Фармакоэкономика является научно-практическим разделом медицины и фармации, изучающим клинические и экономические преимущества различных схем фармакотерапии и используемых ЛП. Фармакоэкономический анализ использует следующие методы: COI-анализ «стоимость лечения болезни» (costofillnessanalysis); CEA-анализ «затраты - эффективность» (cost-effectivenessanalysis); CMA-анализ минимизации затрат (cost-minimizationanalysis); CUA-анализ «затраты - утилитарность (полезность)» (cost-utilityanalysis); CBA-анализ «затраты - прибыль (выгода)» (cost-benefitanalysis).Предварительным этапом проводимого исследования явился анализ степени востребованности ЛП для лечения рассматриваемой категории больных. На основании маркетингового анализа ЛП, используемых пациентами, страдающими ХП на госпитальном этапе, результатах оценки организации фармакотерапии, нами был сформирован информационный массив, содержащий ЛП 16 ФТГ АТС-классификации:

1. A09AA02 - Ферментные препараты;

2. A02BC01 - Ингибиторы протонной помпы;

3. A02BA03 - Блокаторы Н2-гистаминовых рецептов;

4. A03AD01 - Спазмолитическое средство;

5. A02BX02 - Гастропротекторное средство;

6. A02AX - Антацидные средства;

7. J01FA09 - Антибиотики-макролиды;

8. J01CR02 - Антибиотик-пенициллин полусинтетический + бета-лактамаз ингибитор;

9. J01CA04 - Антибиотик-пенициллин полусинтетический;

10. A03FA03 - Противорвотное средство - дофаминовых рецепторов блокатор центральный;

11. 03BA11 - Диуретическое средство;

12. C09AA02 - АПФ ингибитор;

13. C07AB07 - Бета1-адреноблокатор селективный;

14. N06AA09 - Антидепрессант;

15. А10ВА02 - Гипогликемическое средство для пе-рорального применения группы бигуанидов;

16. A10BB09 - Гипогликемическое средство для пе-рорального применения группы сульфонилмочевины II поколения.

В формате проводимого исследования нами использован метод CEA (cost-effectivenessanalysis) - анализ «затраты - эффективность» (АЭЗ), позволяющий наиболее полно экономически оценить как стоимость, так

и результаты проводимого лечения. Благодаря чему возникает возможность, с позиции стоимости и степени влияния на состояние здоровья пациента, рассмотреть целесообразность проведения соответствующего процесса лечения. При этом необходимо отметить, что эффективность избираемой программы фармацевтической помощи необязательно сводится к её удешевлению (оптимальное решение не всегда и необязательно самое дешевое), а достигается путем оптимизации организации самого процесса.

Целью исследования явилось проведение фарма-коэкономического анализа лекарственных препаратов, применяемых для лечения хронического панкреатита, на госпитальном этапе.

Материалы и методы

Методической основой исследования явились основные положения теории маркетинга и фармакоэко-номики, системного анализа и регионального подхода, экономико-статистические методы, результаты проведенного фармакоэкономического анализа методом CEA (cost-effectivenessanalysis) - «затраты - эффективность». Осуществлен контент-анализ 200 историй болезни пациентов с ХП ГБУЗ ИОКБ (2011-2014 гг.).

Результаты и обсуждения

Фармакоэкономический анализ по методу СЕА нами был проведен в три этапа. На 1 этапе анализа -«Определение стоимости средних затрат на одного пациента», использовались следующие данные: средняя цена одной упаковки ЛП в рублях (прайс-листы не менее трех дистрибьюторов регионального ФР, выбранных случайной выборкой: ЗАО «Роста», ЗАО «Катрен» и ЗАО «Протек»); количество единиц учета (табл., капс., пор., амп.) в упаковке; продолжительность курса лечения (время нахождения в стационаре 10 дней); количество учетных единиц ЛП, необходимых пациенту на курс лечения. В ходе реализации 1 этапа фармакоэконо-мического анализа расчеты проводились в следующей последовательности:

1) Для расчета средней стоимости одной упаковки ЛП была использована формула 1:

где Ц , Ц и Цп - стоимость ЛП у поставщиков: ЗАО «Роста», «Катрен» и ЗАО «Протек» соответственно.

Таблица 1

Стоимость курса лечения по используемым схемам фармакотерапии ХП

Схемы лечения (с учетом дозировки) Средняя цена за упаковку, руб. Кол-во единиц учета в упак-ке Цена одной учетной единицы, руб. Кол-во уч. единиц на курс лечения Стоимость курса лечения, руб.

Схема № 1 88-76+ 03-17+ 20+

Омепразол капс. к/р 20мг №28+ Панкреатин табл. п/о к/р 25ЕД №60+ Квамател 20мг флак.№5+ Вентер табл. 1000мг №50+Маалокс 42-66+ 436-63+ 201-43+ 28+60+ 5+50+ 1+10 00-70+ 87-33+ 04-03+ 60+ 20+ 30+ 2550-30

сусп. д/приема внутрь 250мл №1+Папаверина г/д 2%-2мл №10 293-86+ 97-00 17-63+ 09-70 30+ 5

Схема № 2 Омез лиоф. д/инф.40м №1+Микразим 10000ЕД капс. к/р №20+Фамотидин табл. п/о плен. 20мг №20+ Амоксиклав табл. п/о 500мг+125мг №14+ 339-00+ 161-86+ 32-19 + 353-94+ 1+20 + 20+14+30+50 339-00+ 08-09+ 01-61 + 28-25+ 10+ 60+ 20+ 14+ 4706-44

Дюспаталин капс. пролонг. 200мг №30+ Вентер табл. 1000мг №50 485-86+ 201-43 16-20+ 04-03 20+ 30

Схема № 3 Нексимум лиоф. пор. 40мг №10+Креон 10000 капс. №20+ Квамател 20мг флак.№5 + Де-Нол 5659-90+ 263-05+ 436-63+ 10+20+5+112 565-99+ 13-15+ 87-33+ 10+ 60+ 20+ 8511-90

табл. п/о плен. 120мг №112 885-55 07-91 40

Схема № 4 2474-00+ 88-36+ 20+

Нексимум табл. п/о 20мг № 28+ Фестал др. к/р №100 + Квамател табл. п/о плен. 20мг 458-15+ 132-95+ 28+100++28+ 50+1 04-58+ 04-75+ 60+ 20+ 2528-50

№28+Вентер табл. 1000мг №50 + Алмагель 201-43+ 04-03+ 30+

сусп. д/приема внутрь 170мл №1 153-52 04-51 60

2) Определение цены одной дозы ЛП осуществлялось по формуле 2:

Цена 1 лозы руб. =

Ср.иена одной упаковки (руо) Кол—во доз б упаковке

(2)

3) Для расчета стоимости курса лечения использовалась формула 3:

Стоимость курса лечения = Цена одной дозы * Кол-во доз на курс (3). В случае использования двух или более ЛП общая стоимость курса лечения рассчитывалась по формуле 4: Общая стоимость курса = Стоим.курса лечения ЛП 1 + Стоим. курса лечения ЛП 2 + Стоим. курса лечения ЛП п и т.д. (4),

где п- количество ЛП.

Полученные результаты представлены в таблице 1.

до 8511-90 рублей.

На II этапе фармакоэконо-мического анализа в качестве ключевого параметра, подтверждающего высокую клиническую эффективность соответствующего ЛП, избран такой биохимический показатель, как уровень амилазы. На фоне использования рассматриваемых схем фармакотерапии измерялся уровень амилазы в первый и последний день пребывания пациента в стационаре.

Расчет средних значений амилазы в крови (АМк) осуществлялся по формуле 5:

где АМк1, АМк2, АМкп - значения АМк у каждого пациента на фоне фармакотерапии по одной и той же схеме; п - количество пациентов, использующих данную схему фармакотерапии.

Таблица 2

Расчет клинической эффективности используемых схем фармакотерапии

Схемы лечения Среднее значение амилазы крови в первый день стационара, Ед/л Среднее значение амилазы крови в последний день стационара, Ед/л Разница между средними значениями амилаза крови показатель эффективности, Ед/л Среднее значение снижения или повышения амилазы крови, %

Схема № 1 Омепразол капс. к/р 20мг №28+ Панкреатин табл. п/о к/р 25ЕД №60+ Квамател 20мг флак.№5+ Вентер табл. 1000мг №50+Маалокс сусп. д/приема внутрь 250мл №1+Папаверина г/д 2%-2мл №10 147 123 24 ¿18

Схема № 2 Омез лиоф. д/инф.40мг №1+Микразим 10000ЕД капс. к/р №20+Фамотидин табл. п/о плен. 20мг №20+ Амоксиклав табл. п/о 500мг+125мг №14+Дюспаталин капс. пролонг. 200мг №30+ Вентер табл. 1000мг №50 132 114 18 ¿14

Схема № 3 Нексимум лиоф. пор. 40мг №10+Креон 10000 капс. №20+ Квамател 20мг флак.№5 + Де-Нол табл. п/о плен. 120мг №112 430 215 215 ¿50

Схема № 4 Нексимум табл. п/о 20мг № 28+ Фестал др. к/р №100 + Квамател табл. п/о плен. 20мг №28+Вентер табл. 1000мг №50 + Алмагель сусп.д/приема внутрь 170мл №1 182 127 55 ¿30

Как следует из таблицы 1, общая стоимость исполь- Установленная разница между средним значением зуемых схем фармакотерапии ХП варьирует от 2528-50 АМк в первый и последний дни пребывания в стаци-

Таблица 3

Расчет коэффициентов эффективности затрат фармакоэкономическим методом СЕА «стоимость - эффективность»

№№ п/п Схемы лечения Стоимость курса лечения, руб. Эффективность (разница между АМк в первый и последний дни фармакотерап, Ед/л Значение коэффициента фармакоэконом. метода «стоимость-эффективность»

1 Схема № 1 Омепразол капс. к/р 20мг №28+ Панкреатин табл. п/о к/р 25ЕД №60+ Квамател 20мг флак.№5+ Вентер табл. 1000мг №50+Маалокс сусп. д/приема внутрь 250мл №1+Папаверина г/д 2%-2мл №10 2550-30 24 106,26

2 Схема №2 Омезлиоф.д/инф.40мг№1+Микразим 10000ЕД капс. к/р №20+Фамотидин табл. п/о плен. 20мг №20+ Амоксиклав табл. п/500мг+125мг №14+ Дюспаталин капс. пролонг. 200мг №30+ Вентер табл. 1000мг №50 4706-44 18 261,5

3 Схема №3 Нексимум лиоф. пор. 40мг №10+Креон 10000 капс. №20+ Квамател 20мг флак.№5 + Де-Нол табл. п/о плен. 120мг №112 8511-90 215 39,59

4 Схема № 4 Нексимум табл. п/о 20мг № 28+ Фестал др. к/р №100 + Квамател табл. п/о плен. 20мг №28+Вентер табл. 1000мг №50 + Алмагель сусп. д/приема внутрь 170мл №1 2528-50 55 45,97

онаре и послужила основанием для подтверждения клинической эффективности проводимой фармакотерапии.

Данные расчета клинической эффективности используемых схем фармакотерапии представлены в таблице 2.

Из данных таблицы 2 можно заключить, что используемые схемы фармакотерапии являются эффективными и снижают уровень амилазы крови. Данное обстоятельство объективно подтверждает улучшение состояния пациента при обострении ХП. При этом необходимо отметить, что клинически наиболее эффективными являются схема №3, снижающая уровень амилазы крови на 50%, и схема №4, снижающая уровень амилазы на 30%.

На III этапе фармакоэкономического анализа нами были рассчитаны и сопоставлены коэффициенты «стоимость/эффективность» по каждой из рассматриваемых схем фармакотерапии (формула 6):

Расчет общей стоимости лечения одного пациента

Таблица 5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кол-во ЛП на Цена за Стоимость ЛП

Наименование ЛП Единица измерения курс лечения Ki единицу, руб. Ц\ на курс, руб. KixW

Омез 20мг №30 Капс. к/р 20 05-54 110-80

Панкреатин 25 ЕД №60 Табл. п/о к/р 60 00-70 42-00

Квамател д/ин 20мг №5 Флак. 14 87-33 1222-62

Папаверина гидрохлорид 2%-2мл №10 Амп. 3 09-70 29-10

Всего: 1404-52

На один койко-день: 140-45

где CEA - соотношение «затраты/эффективность» (показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности); DC - прямые затраты (стоимость курса лечения в общем для всех пациентов); Ef - эффективность лечения (разница между значениями АМк, Ед/л).

В ходе анализа эффективности стоимости трех и более схем фармакотерапии, предпочтение отдается схеме с самым низким значением коэффициента CEA. Полученные конечные результаты проведенного анализа представлены в таблице 3.

Как следует из таблицы 3, наибольшая стоимость затрат наблюдается при использовании следующих схем: схема № 3, включающая: Нексимум лиоф. пор. 40мг №10+Креон 10000 капс. №20+ Квамател 20мг флак.№5 + Де-Нол табл. п/о плен. 120мг №112 (К =39,59);схема № 4, включающая: Нексимум табл. п/о 20мг № 28+ Фестал др. к/р №100 + Квамател табл. п/о плен. 20мг №28+Вентер табл. 1000мг №50 + Алмагель сусп. д/приема внутрь 170мл №1 (К = 45,97).

Учитывая хронический характер заболевания, при выборе ЛП для лечения ХП, немаловажную роль играет стоимость лекарственной составляющей. Базовыми параметрами стоимости курса проводимой фармакотерапии являются стоимость койко-дня и продолжительность курса. Согласно полученным результатам, стоимость фармакотерапии одного койко-дня варьирует от 13-90 до 646-23 руб. и в среднем составляет 180-30 руб., так как продолжительность курсового лечения на госпитальном этапе длится от 8 до 14 дней и в среднем составляет 10 дней.

На предыдущем этапе исследования нами была установлена ценовая составляющая данного вида фар-

Математический аппарат расчета стоимости фармакотерапии соответствующей нозологии

Результаты расчета стоимости фармакотерапии одного койко-дня и общей стоимости курсового лечения, установленные для 200 пациентов ГБУЗ ИОКБ, представлены в таблицах 5 и 6 соответственно. Расчет стоимости ЛП на курс лечения одного пациента с ХП в течение 10 койко-дней представлен в таблице 5.

Как следует из таблицы 5, стоимость фармакотерапии одного пациента составляет 1404-52 рублей, и, соответственно, стоимость одного койко-дня составляет 140-45 рублей. Фрагмент расчета стоимости курсовой фармакотерапии больных ХП гастроэнтерологического отделения представлен в таблице 6.

Как следует из таблицы 6, суммарная стоимость курсовой фармакотерапии больных ХП в гастроэнте-

Таблица 6

Расчет стоимости одного койко-дня и курсового лечения ХП в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ ИОКБ

№ истории болезни Суммарная стоимость курса лечения, руб. СИ Длительность пребывания больного на койке Д Средняя стоимость одного койко-дня, руб., СКД

1 1631-32 10 163-13

19 201-30 8 25-16

20 589-62 12 49-14

85 7754-78 12 646-23

100 2524-91 10 252-49

120 2900-15 11 263-65

149 1674-19 10 167-42

150 195-55 14 13-90

199 202-16 10 20-22

200 144-20 10 14-42

Итого: 360592-23 2000 180-30

Формула расчета Показатель

СКД\ = СИ\ / Д\ (1) СИ/- стоимость курса лекарственной терапии по Иой медицинской карте СКД'!- стоимость одного койко-дня по Иой истории болезни Д/-длительность пребывания больного на койке по Иой истории болезни

Ш=! СИ / n (2) СИ!- стоимость курса лекарственной терапии; п- количество выбранной совокупности (историй болезни)

макотерапии, свидетельствующая о том, что средняя стоимость используемых ЛП варьирует от 16-83 руб. (Фуросемид) до 3053-00 руб. (Нексиум). Математический аппарат расчета (его последовательность и алгоритм) представлен в таблице 4.

рологическом отделении ГБУЗ ИОКБ варьировалась в пределах от 195-55 руб. до 7754-78 руб.

Используя полученные результаты и руководствуясь современными научными концепциями, нами обоснованы и предложены рациональные схемы фармакотерапии, а также ассортиментный портфель ЛП для рассматриваемого контингента больных. С позиций доказательной медицины и действующих стандартов, результатов экспертной оценки клинической и экономической эффективности следует, что наиболее рациональными являются схемы фармакотера-Таблица 4 пии ХП №3 и №4. Коэффициент эффективности затрат при использовании схемы №3 достигает 39,59, а стоимость курса составляет 8511-90 рублей. Коэффициент эффективности затрат при использовании схемы №4 достигает 45,97, а курсовая стоимость составляет 2528-50 рублей.

Аналогичным образом, с позиций доказательной медицины, действующих стандартов, с использованием полученных результатов и прайс-листов региональных дистрибьюторов, нами обоснован и сформирован рациональный ассортиментный порт-

Таблица 7

Рациональный ассортиментный портфель ЛП для пациентов с ХП на госпитальном этапе

Базисная фармакотерапия вспомогательная фармакотерапия сопутствующая(корректирующая) фармакотерапия

Наименование Л П Цена курсового лечения, руб. Наименование ЛП Цена, руб. Наименование ЛП Цена, руб.

ингибиторы протонной помпы Антациды противорвотные лп

Омезлиоф. д/инф. 40мг №1 339-00 Алмагель сусп. д/приема внутрь 170мл №1 153-52 Мотилиум табл. п/о 10мг №10 367-43

Омезкапс. к/р. 20мг №30 166-16 Маалокс сусп. д/приема внутрь 250мл №1 293-87 Диуретики

Нексимумлиоф. пор. 40мг №10 5659-90 препараты висмута и гастропротекторы Индапамид табл. п/о 2,5мг №30 28-19

Нексимум табл. п/о 20мг №28 2474-00 Де-Нол табл. п/о плен. 120мг №112 885-55 антигипертензивные лп

Нексимум табл. п/о 40мг №28 3053-00 Вентер табл. 1000мг №50 201-43 Бисопролол табл. п/о 5мг №30 34-98

Антибактериальные ЛП Эналаприлтабл.10мг №20 34-95

спазмолитики Клацид табл. п/о 500мг №14 871-63 антидепрессанты

Папаверина гидрохлорид амп. 2%-2мл №10 97-00 Амоксиклав табл. п/о 500мг+125мг №14 353-94 Амитриптилин табл. 25мг №50 29-70

Дюспаталинпролонг. капс. 200мг №30 485-87 Кларбакт табл. п/о 500мг №10 262-92 сахароснижающие лп

ферменты Амоксициллин капс. 500мг №20 60-35 Сиофор табл. п/о 850мг №60 361-91

Панкреатин табл. п/о к/р 25 ЕД №60 42-67 ГликлазидМВтабл. 30мг №60 144-70

Креон 10000 капс. №20 263-05

Микразим 10000ЕД капс.№20 161-86

Фестал др. №100 458-15

Блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов

Квамател флак.20мг №5 436-63

Фамотидин табл. п/о плен. 20мг №20 32-19

фель ЛП для больных ХП на госпитальном этапе (табл. 7).

Как следует из таблицы 7, разработанный рациональный ассортиментный портфель включает 28 ЛП 12 ФТГ для проведения как базисной, так вспомогательной и сопутствующей (корректирующей) фармакотерапии. При этом стоимость базисной фармакотерапии варьируется от 32-19 руб. (Фамотидин табл. п/о плен. 20мг №20) до 5659-90 рублей (Нексимум лиоф. пор. 40мг №10). Стоимость вспомогательной терапии варьируется от 6035 руб. (Амоксициллин капс. 500мг №20) до 885-55 руб. (Де-Нол табл. п/о плен.120мг №112). Стоимость сопутствующей (корректирующей) фармакотерапии (АГ, СД 2 типа, ГЭРБ) варьируется от 29-70 руб. (Амитриптилин табл. 25мг №50) до 367-43 руб. (Мотилиум табл. п/о 10мг №10).

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют определить уровень фармацевтической помощи с учетом клинических, фармакоэкономических

и временных параметров для выбора соответствующей тактики фармакотерапии больных ХП на госпитальном этапе. Кроме того, они направлены на формирование рационального ассортиментного контура ЛП и способствуют разработке обоснованной лекарственной политики медицинской организации.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователи несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.

Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 18.05.2015 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авксентьева М.В. Рационирование в медицине: клинические подходы и маркетинг // Ремедиум. - 2003. - №12.

- С.6-10.

2. Геллер Л.Н., Петров В.П. Фармакоэкономические обоснования стоимости базисной медикаментозной терапии бронхиальной астмы у детей на амбулаторном этапе лечения: учебно-методическое пособие. - Иркутск: ИГМУ, 2007.

- С.44-65.

3. Дремова Н.Б., Овод А.И., Коржавых Э.А. Основы фармацевтической помощи в здравоохранении. - Курск: КГМУ, 2009. - 412 с.

4. Геллер Л.Н., Осипов В.С., Калягин А.Н., Антипова О.В. Фармакоэкономическая оценка лекарственной терапии ревматоидного артрита с использованием моноклональных антител к В-лимфоцитам (ритуксимаб) // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2010. - Т. 95. №4. - С.85-87.

5. Геллер Л.Н., Осипов В.С., Калягин А.Н. Оптимизация фармацевтической помощи больным ревматоидным артритом (на примере Иркутской области) // Кластерные

подходы фармацевтического союза: образование, наука и бизнес: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (Белгород, 26 апреля 2012 г.). -Белгород: БелГУ, 2012. - С.28-30.

6. Геллер Л.Н., Шарапатова А.С., Охремчук Л.В.Фармацевтическая помощь детям, больным сахарным диабетом 1 типа, на стационарном уровне // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2014. - Т. 127. №4. - С.80-83.

7. Калягин А.Н. Современный взгляд на применения ква-матела при панкреатитах // Гастроэнтерология. Приложение к журналу ConsiliumMedicum. - 2004. - №1. - С.17-19.

8. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). - Вып.ХУ.- М.: Эхо, 2013. - 1020 с.

9. Ягудина Р.И., Серпик В.Г., Сороковикова И.В. Методологические основы анализа «затраты - эффективность» // Фармакоэкономика: теория и практика. - 2014. - Т. 2. №2. - С.23-27.

REFERENCES

1. Avksenteva M.V. Rationing at medicine: clinical approaches and marketing // Remedium. - 2003. - №12. - P.6-10. (in Russian)

2. GellerL.N., Petrov V.P. Pharmacoeconomical substantiations of value of basic pharmaceutical therapy of bronchial asthma of the kids at the out-patient stage: the training appliance. - Irkutsk: ISMU, 2007. - P.44-65. (in Russian)

3. Dremova N.B., Ovod A.I., Korzhavykh E.A. Foundations of pharmaceutical help in public health service. - Kursk: KSMU, 2009. - 412 p. (in Russian)

4. Geller L.N., Osipov V.S., Kalyagin A.N., Antipova O.V. Pharmacoeconomical evaluation of pharmacotherapy of rheumatoid arthritis with usage of monoclonal antibodies to B-lymphocytes (Rituximabum) // SibirskijMedicinskijZurnal (Irkutsk). - 2010. - Vol. 95.№4. - P.85-87. (in Russian)

5. Geller L.N., Osipov V.S., Kalyagin A.N. Optimization of pharmaceutical help to the patients with rheumatoid arthritis

(by the example of Irkutsk region) // Cluster approaches of the pharmaceutical union: Proceedings of II scientific-practical conference (Belgorod, April 26, 2012). - Belgorod: BelGU, 2012.

- P.28-30. (in Russian)

6. Geller L.N., Sharapatova A.S., Okhremchuk L.V. Pharmaceutical help to the kids with diabetes mellitus type 1 at the hospital stage // Sibirskij Medicinskij Zurnal (Irkutsk). - 2014.

- Vol. 127. №4. - P.80-83. (in Russian)

7. Kalyagin A.N. The modern view of the application Quamatel with pancreatitis // Gastroenterologya. Prilozhenie k Zhurnalu Consilium Medicum. - 2004. - №1. - P.17-19. (in Russian)

8. Federal guide for medicines' usage (Formulary system). -15th Ed. - Moscow: Ekho, 2013. - 1020 p. (in Russian)

9. YagudinaR.I., Serpik V.G., SorokovikovaI.V. Methodological foundations of Cost-Effectiveness Analysis // Farmakoekonomika: teoriya i praktika. - 2014. -Vol. 2. №2. -P.23-27. (in Russian)

Информация об авторах:

Геллер Лев Николаевич -профессор кафедры управления и экономики фармации, д.ф.н.,е-таП: [email protected]; Черкашина Олеся Александровна - интерн кафедры управления и экономики фармации, e-mail: [email protected];

Охремчук Людмила Васильевна - ассистент кафедры эндокринологии и клинической фармакологии, к.м.н., e-mail: [email protected]; Нечаева Елена Витальевна - заведующий гастроэнтерологическим отделением, к.м.н.

Information About the Authors:

Geller Lev N. - PhD, DSc (Pharmacy), professor of Department management and economics of pharmacy, e-mails: [email protected]; CherkashinaOlesya A. - intern of Department management and economics of pharmacy of pharmaceutical faculty, e-mails: [email protected]; Ohremchuk Lyudmila V. - assistant to Department endocrinology and clinical pharmacology, e-mail: [email protected]; Nechaeva Elena V. - Md, PhD (Medicine), branch manager.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

особенности течения и ведения артериальной гипертонии у населения монгольской народной республики

Цэцэгдулам Барсурэн1,2, Татьяна Михайловна Максикова2, Алексей Николаевич Калягин2, Евгения Борисовна Бабанская3 (1Первая Государственная Центральная Клиника г. Улан-Батора, Монголия; 2Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф. И.В. Малов; 3Иркутская государственная медицинская академия,

ректор - д.м.н., проф. В.В. Шпрах)

Резюме. С целью изучения эпидемиологии артериальной гипертонии (АГ) в Монголии было обследовано 671 человек с уже диагностированной АГ (441 женщина и 230 мужчин), обратившихся самостоятельно в течение месяца в Первую Государственную Центральную Клинику в г. Улан-Батор (340 пациентов) и Центральную Клинику Убсунского аймака (331 пациент). Было выявлено, что среди пациентов с артериальной гипертонией в МНР преобладают лица в возрасте старше 40 лет с АГ III степени (53%), III стадии (69%), высоким и очень высоким кар-диоваскулярным риском (97%). У 70% больных с АГ определялось два и более факторов риска, среди них наиболее распространенными являлись гиперхолестеринемиия (63,2%), увеличенная окружность талии (59,2%) и ожирение (34,3%). Были выявлены проблемы, связанные с недостаточной диагностикой поражений органов мишеней и ассоциированных кардиоваскулярных заболеваний. Несмотря на 100% назначение терапии, целевые уровни АД были зарегистрированы только у 1% пациентов с АГ. Это может быть следствием как невыполнения рекомендаций, так и нерациональной медикаментозной терапии, в том числе, использования преимущественно монотерапии.

Ключевые слова: Монголия, артериальная гипертония, факторы риска, поражения органов-мишеней, ассоциированные кардиоваскулярные заболевания, гипотензивная терапия.

тне features of the epidemiology of the arterial hypertension at the population of Mongolia

T. Barsuren1,2, T.M. Maksikov2, A.N. Kalyagin2, E.B. Babanskaya3 ('First Central State Hospital in Ulan Bator, Mongolia; 2Irkutsk State Medical University, Russia;

3Irkutsk State Medical Academy of Continuing Education, Russia)

Summary. The purpose of studying was to investigate the basic epidemiology characteristics of the arterial hypertension (AH) in Mongolia. It has been inspected 671 persons with AH (441 women and 230 men) who have addressed during the month to the First State Central Clinic of Ulan Bator (340 patients) and to the Central Clinic of the Ubsunsky aimag (331 patients). The persons older than 40 years with the third degree of AH (53%), the third stage of AH (69%), high and very high cardiovascular risk (97%) prevailed. The 70% of patients had two and more risk factors, the most widespread of them were: the level of cholesterol >5 mmol/l (63,2%), the waist circle more than 102 cm at men and 88 - at women (59,2%) and obesity, BMI >30 kg/m2 (34,3%). The problems connected with insufficient diagnosis of target organ damage and associated cardiovascular diseases have been revealed. The therapy has been recommended in 100% of cases, but the target blood pressure have been reached only at 1% of patients with AH. This situation can be connected with using of monotherapy and

Pharmacoeconomical evaluation of organization of pharmaceutical helpto the patients with chronic pancreatitis at the hospital stage (report 3)