CC BY
499
УДК 347.94:347.961.41(47+57)
Е. А. Нахова
Факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации
В статье рассматриваются дискуссионные аспекты проблемы фактов, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, как оснований освобождения от доказывания в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации. Анализируется действующее законодательство, судебная практика, доктри-нальные источники по исследуемой проблематике.
The article is devoted to a discussion aspects of the problem of facts, confirmed by notary in the notarial action, as grounds of exemption from proof in civil procedure of the Russian Federation. The author analyzes the current legislation, jurisprudence, doctrinal sources on an investigated problem.
Ключевые слова: цивилистическое судопроизводство Российской Федерации; факты, не подлежащие доказыванию; факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.
Key words: civil proceedings of the Russian Federation; facts that cannot be proven; facts that can be confirmed by a notary public with notarial services.
На основании ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
17 лет назад Конституционный суд Российской Федерации указывал на особую доказательную силу нотариального акта. В своем постановлении от 19.05.1998 № 15-П он констатировал, что совершение нотариусами преду-
© Нахова Е. А., 2017
смотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов». Следует акцентировать внимание на том, что провозглашенный этими статьями принцип повышенной доказательной силы распространяется на нотариальные акты, совершенные только нотариусами [2].
Статья 35 Основ законодательства о нотариате устанавливает перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; подлинность подписи на документах; верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; факт нахождения гражданина в определенном месте; тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; время предъявления документов; передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрируют уведомления о залоге движимого имущества; выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок; удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; представляют документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества; удостоверяют решения органов управления юридических лиц; представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С 1 июля 2017 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № З60-ФЗ в перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, будут включены до-
280
полнительно нотариальные действия по внесению сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; по выдаче выписок из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата. Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч.5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет. Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 [6] следует, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационно-го характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке [7; 10].
Также положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч.5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Законность нотариально удостоверенной сделки подлежит оспариванию только в случаях, когда есть доказательства ее подложности (фальсификации) или нарушения порядка совершенного нотариального действия. Так, ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ, в ред. от 29 дек. 2014 г.) устанавливает, что «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения
281
нотариального действия». Статья 186 ГПК РФ устанавливает, что «в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства». Проверка законности этой сделки - часть нотариального действия по ее удостоверению. Так, п. 1 ст. 163 ГК РФ (в ред. от 23 июля 2013 г.) устанавливает, что: «нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности». Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февр. 1993 г. № 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате) устанавливает, что: «нотариус обязан проверить, не противоречит ли требованиям закона» содержание представленного сторонами проекта сделки [9].
Вместе с тем судебной практике известны случаи, когда суды с учетом конкретных обстоятельств дела не принимали обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию.
Так, истцы предъявили исковые требования о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками по закону первой очереди в порядке представления к имуществу умершей бабушки В.З. После того, как истцы обратились с заявлением о принятии наследства, они узнали, что г. нотариусом г. Москвы К. было удостоверено завещание В.З., которым она все имущество оставила сыну В.А.К. Истцы полагали, что данное завещание было составлено умершей В.З. в таком состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку она страдала ** и с 11 февраля *** г. по *** *** *** г. находилась на лечении в Госпитале ветеранов войны № 1 ДЗМ. Истцы В.Д., В.А.И., их представитель в судебном заседании ходатайствовали о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы. Ответчик В.А.К. и его представитель против назначения по делу экспертизы не возражали. Третье лицо нотариус г. Москвы Г. в судебном заседании против назначения по делу экспертизы не возражала. Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд вынес определение о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу, об отмене которого просит нотариус Г. по доводам частной жалобы. Поскольку для разрешения настоящего спора требовались специальные познания, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу посмертную судебную психиатрическую экспертизу, в связи с
назначением которой производство по делу было приостановлено на основании ч. 4 ст. 216 ГПК РФ. В частной жалобе третье лицо нотариус г. Москвы Г. указал на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. В данном случае завещание удостоверено в нотариальном порядке, а истцы не заявили о наличии основания, указанного в ст. 186 ГПК РФ, в связи с чем оснований для проведения экспертизы не имеется. Судебная коллегия, проверяя определение в части приостановления производства по делу, исходила из того, что назначение по делу экспертизы, для проведения которой в экспертное учреждение направляются материалы дела, делает невозможным совершение иных процессуальных действий, а потому приостановление производства по делу является обоснованным, право приостановить производство по делу в данном случае суду законом предоставлено. Следовательно, обжалуемое определение является законным1.
По другому делу обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом, были приняты судом в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию. Так, подлинность завещания от * 997 года истцом в порядке ст. 186 ГПК РФ не оспорена, в связи с чем нотариально удостоверенная копия данного завещания правомерно принята в качестве доказательства по делу, основания для истребования подлинника завещания у суда первой инстанции отсутствовали. Отмеченные истцом недостатки в завещании С.А.М., выданного * года, а также технические ошибки в выданных на основании указанного завещания свидетельствах о праве на наследство, не являются основанием для признания завещания и выданных на его основания правоустанавливающих документов недействительными, доводы апелляционной жалобы в данной части исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены2.
Думается, что законодательные конструкции указанных норм позволяют в настоящее время указанные нормы эффективно применять на практике, избегая при этом разного рода злоупотреблений со стороны участников судопроизводства.
1 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 33-44486/2016 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
2 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу № 33-38508/2016 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
283
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. № 137. - 27.07.2002.
2. Бегичев А.В. Судейская осведомленность об обстоятельствах, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия // Нотариус. - 2016. -№ 5. - С. 3-6.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. - № 220. - 20.11.2002.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) // Рос. газета. -№ 151. - 12.07.2016.
6. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) // Бюлл. Верховного суда РФ. - № 8. - Авг. - 2010.
7. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) // Бюлл. Верховного суда РФ. - № 10. - 2016.
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Рос. газета. - № 49. - 13.03.1993.
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 09АП-24253/2016-ГК по делу № А40-41284/15 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 № 11АП-14422/2016 по делу № А65-16693/2016// КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
Сведения об авторах
Агаев Гюлоглан Али оглы - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России. E-mail: [email protected]
Аскаров Зохиджон Садикжанович - аспирант, Санкт Петербургский политехнический университет Петра Великого. E-mail: [email protected]
Белоотченко Елена Александровна - соискатель кафедры адвокатуры и нотариата, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина. E-mail: [email protected]
Бялт Виктор Сергеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России. E-mail: [email protected]
Васильчикова Нина Александровна - доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. E-mail: [email protected]
Волков Павел Анатольевич - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры управления и административной деятельности органов внутренних дел, Белгородский юридический институт МВД России им. И.Д. Путилина. E-mail: [email protected]
Горкольцева Ольга Игоревна - магистр юриспруденции, аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет. E-mail: [email protected]
Демченко Николай Викторович - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры УиАД ОВД, Белгородский юридический институт МВД России им. И. Д. Путилина. E-mail: [email protected]
Демидов Александр Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России. E-mail: [email protected]
Диденко Ксения Васильевна - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Белгородский юридический институт МВД России им. И.Д. Путилина. E-mail: [email protected]
Дядюн Кристина Владимировна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российская таможенная академия (Владивостокский филиал), докторант, Санкт-Петербургский государственный университет. E-mail: [email protected]
Еремина Нелли Владимировна - старший преподаватель кафедры теории права и гражданско-правового образования, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. E-mail: [email protected]
