CC BY
120
М.В. ЧЕРНОВА
Факторы, влияющие на эффективность управления предприятием в конкурсном производстве
Выделены и классифицированы факторы, влияющие на результаты конкурсного производства, дана характеристика каждого из них. Рассматриваются способы повышения эффективности проведения конкурсного производства путем управления влиянием предложенных факторов.
Ключевые слова: банкротство, управление, факторы, кредиторы, конкурсный управляющий, эффективность.
Factors influencing on effectiveness of business administration in bankruptcy proceedings. M.V. CHERNOVA.
Factors influencing on the results of bankruptcy proceedings were marked and classified; each of them was characterized. Ways to increase effectiveness of bankruptcy proceedings holding by management of suggested factors influence are observed.
Key Terms: bankruptcy, management, factors, creditors, receiver, effectiveness.
Институт банкротства в современной России прошел большой путь развития со времени появления первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1992 г. до перехода к саморегулированию профессиональной деятельности арбитражных управляющих в соответствии с действующим Законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». За этот период число судебных банкротств возросло от нескольких тысяч до сотни тысяч дел в год. Среди проводимых процедур банкротства преобладает конкурсное производство, а не процедуры реабилитационного характера (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение). Причиной тому явились не только преобразования в экономике и кризисы 1998 и 2008 гг. Широкое распространение процедур банкротства также связано с использованием их в целях получения контроля над чужим бизнесом, приобретения имущества по заниженным ценам и уничтожения конкурентов, тогда как в действительности процедуры банкротства призваны обеспечивать максимальную стоимость имущества фирмы при его продаже и гарантировать соразмерное исполнение долговых обязательств.
Конкурсное производство - это процесс, в ходе которого в результате работы арбитражного управляющего с имуществом должника и требованиями кредиторов производятся выплаты кредиторам (рис. 1). Такое упрощенное представление о конкурсном производстве позволяет выделить и классифицировать факторы, влияющие на достижение его результатов (рис. 2). Результаты конкурсного производства можно оценить по трем направлениям: 1) отношение ликвидационной стоимости имущества к ее балансовой величине; 2) отношение выплат кредиторам к общей сумме задолженности; 3) отношение суммы выплат
кредиторам к текущим расходам на проведение конкурсного производства. Первые два показателя характеризуют результативность конкурсного производства, третий - его эффективность.
Рис.1. Схема процедуры конкурсного производства
Факторы, определяющие эффективность проведения конкурсного производства, можно объединить в две группы: 1) обусловленные должником; 2) связанные с арбитражным управляющим, его профессиональными качествами и опытом работы. Первая группа включает как внутренние (наличие имущества и состав кредиторской задолженности), так и внешние (не зависящие от должника) факторы, но заданные его видом деятельности. Рассмотрим содержание и влияние каждого фактора (рис. 2).
Факторы, связанные с имуществом должника. Имущество должника, составляющее конкурсную массу, - это источник выплат по обязательствам перед кредиторами. Наличие и состав имущества является ключевым фактором, определяющим результаты конкурсного производства, поскольку текущая деятельность должника и поступление доходов от нее прекращаются с момента признания организации банкротом.
Наличие и состав имущества должника, входящего в конкурсную массу, определяется в числе прочих факторов и качеством проведения инвентаризации. Обязательность проведения инвентаризации в случае ликвидации организации установлена ст. 12 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Инвентаризация в ходе конкурсного производства - комплексная процедура анализа и экспертизы правомерности сделок с имуществом и обязательствами в течение периода, предшествовавшего банкротству. Это необходимо в связи с тем, что Закон о банкротстве дает возможность расторгнуть договоры, приведшие к ущемлению интересов должника или к неправомерному удовлетворению требований кредиторов, и возвратить выбывшее имущество в конкурсную массу. При инвентаризации в условиях конкурсного производства те, кто ее проводят (конкурсный управляющий и привлеченные им лица), не заинтересованы в «подгонке» фактических данных под цифры учета, что может иметь место на действующем предприятии. Для обеспечения эффективности процедур поиска, выявления и возврата имущества, находящегося у третьих лиц, или обоснованного его списания необходимо расшифровать, что стоит за каждой цифрой бухгалтерского баланса. Структуру имущества организации-банкрота можно представить следующим образом:
• имущество, отраженное в бухгалтерском учете и имеющееся в наличии;
• имущество, отраженное в бухгалтерском учете либо договорной или технической документации, но не выявленное в ходе инвентаризации;
Рис. 2. Факторы, влияющие на конкурсный процесс
• имущество, не числящееся в учете, но имеющееся в наличии (запасные части и материалы, полученные от ликвидации основных средств и не оприходованные; эксплуатируемые объекты основных средств с истекшим сроком полезного использования; инструмент, инвентарь и оборудование, созданные силами работников и не принятые к учету надлежащим образом).
Мероприятия по розыску отсутствующего имущества включают обращение в регистрирующие органы (ГИБДД, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственный технический надзор, Управление внутренних дел). Документом, обязывающим запрашиваемые структуры предоставлять сведения, является решение арбитражного суда о признании организации банкротом, поскольку с этого момента согласно ст. 126 Закона о банкротстве все сведения о финансовом состоянии должника перестают носить конфиденциальный характер или являться коммерческой тайной. Полномочия конкурсного управляющего основываются на определении суда о его назначении. Если искомое имущество находится в незаконном пользовании у третьих лиц, то оно должно быть изъято добровольно или в судебном порядке через возбуждение исполнительного производства.
Решение о списании и утилизации непригодного к продаже имущества принимается по результатам инвентаризации. При списании объектов, подлежащих государственной регистрации, должны быть оформлены необходимые документы в регистрирующих органах. Ликвидационная стоимость такого имущества будет отрицательной, поскольку она представляет собой расходы по его утилизации и уменьшает сумму конкурсной массы, которая может быть направлена на расчеты с кредиторами.
Наличие большого временного разрыва между прекращением хозяйственной деятельности и открытием конкурсного производства создает дополнительные возможности для утраты имущества и документации, чаще всего представляющей собой прямое хищение. В предбанкротный период заключаются сделки по отчуждению имущества, погашению требований одних кредиторов в ущерб другим или раздуванию задолженности «дружественных» кредиторов в целях контроля хода процедуры конкурсного производства. Конкурсному управляющему предстоит оспаривать в судебном порядке подобные договоры путем признания их недействительными или ничтожными с применением последствий таких сделок.
Объекты социальной и коммунальной инфраструктуры (дошкольные образовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, трансформаторные подстанции, котельные) подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса. В случае, если указанные объекты не были проданы, они передаются соответствующему муниципальному образованию на возмездной основе по договорной цене, за исключением тех, эксплуатация которых является убыточной. Средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу. Данная норма Закона о банкротстве связана с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ”» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited», в котором передача названных объектов без выплаты организациям-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, справедливой компенсации, обеспе-
чивающей баланс между публичными и частными интересами, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Однако, как правило, передача подобных объектов производится безвозмездно, а их балансовая стоимость исключается из стоимости конкурсной массы.
Поскольку в конкурсном производстве продается имущество организации, то одним из решающих факторов эффективности его проведения является квалифицированная оценка. Она помогает определить ликвидность конкурсной массы для установления сроков ее реализации, а также стоимость - для продажи и составления промежуточного ликвидационного баланса. Указанная задача решается совместными усилиями независимых оценщиков и арбитражных управляющих. Оценка в ситуации банкротства имеет ряд особенностей, обусловленных в основном характером самой чрезвычайной ситуации. Во-первых, она связана с совершением конкретных сделок купли-продажи, т. е. это активный вид оценки, когда на основе ее результатов заинтересованными пользователями принимаются управленческие решения, в отличие от пассивной оценки (например, переоценка основных средств), когда таких действий нет. Во-вторых, имеет место высокая зависимость третьих лиц от результатов данной оценки. Пользователями являются кредиторы, судебные органы, инвесторы, а заказчиком - должник в лице арбитражного управляющего. Пользователи, не зная задания на оценку и не имея контакта с экспертом, могут неверно интерпретировать ее результаты. В-третьих, особое внимание уделяется подтверждению прав собственности на имущество (наличие правоустанавливающих документов) и прав требования дебиторской задолженности.
В Законе о банкротстве не определен вид стоимости, по которой следует оценивать имущество для продажи. В отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ученые и практики применяют учетную (первоначальную или остаточную стоимость, себестоимость), рыночную и ликвидационную стоимость. В Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденном Приказом МЭРТ РФ от 20.07.2007 г. № 255, рыночная стоимость объекта оценки определена как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом ФСО № 2 предлагает устанавливать рыночную стоимость объекта оценки при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства. Это положение нормативного акта спорно. В процедурах банкротства имеют место чрезвычайные обстоятельства, связанные с подтверждением прав собственности, ограниченностью сроков продажи имущества, вынужденным характером продажи, утратой деловой репутации продавцом.
Ликвидационная стоимость объекта оценки согласно ФСО № 2 представляет собой расчетную величину, отражающую наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в ситуации, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от рыночной, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих владельца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. Концепция ликвидационной стоимости предусматривает принудительную продажу имущества предприятия
по ценам ниже рыночной стоимости. В связи с ускоренной распродажей имущества в условиях ликвидации и невозможностью обеспечить нормальные сроки продажи объектов (что особенно касается недвижимости) следует оценивать имущество по ликвидационной стоимости, поскольку рыночную цену получить невозможно.
Отношение ликвидационной стоимости имущества к его балансовой стоимости характеризует качество конкурсной массы, т. е. возможность получения средств от продажи имущества должника и взыскания его дебиторской задолженности [3]. Коэффициент качества конкурсной массы показывает, какая часть балансовой стоимости имущества должника может быть получена в виде денежных средств. Это понятие позволяет оценить финансовые потери, связанные с переоценкой активов и снижением их стоимости в случае ускоренной распродажи в конкурсном производстве. Результаты анализа качества конкурсной массы могут быть использованы для обоснования выбора между продажей имущества и ликвидацией должника или возвратом к реабилитационным процедурам банкротства (ст. 125, 146 Закона о банкротстве). Потеря стоимости активов при продаже может быть весьма значительна. В некоторых случаях кредиторы могут получить больше средств в случае погашения долга за счет доходов предприятия при продолжении хозяйственной деятельности, чем при ликвидации его активов.
Наличие и состав имущества определяет расходы, связанные с его содержанием в течение периода реализации и предпродажной подготовки. Высокая доля основных средств в составе активов указывает на возможность значительных расходов по содержанию этих объектов (охрана, тепло- и энергоснабжение). К тому же для недвижимости характерны более длительные сроки продажи, что может привести к затягиванию конкурсного производства. Текущие расходы по содержанию продаваемых объектов (охрана, коммунальные и эксплуатационные платежи, оформление правоустанавливающих документов) покрываются за счет конкурсной массы вне очереди, что приводит к уменьшению выплат кредиторам. Значительная доля дебиторской задолженности свидетельствует о необходимости судебных мероприятий по взысканию, что связано с расходами по оплате юридических услуг и также может привести к затягиванию сроков конкурсного производства в случае прохождения нескольких судебных инстанций и исполнительного судопроизводства.
Факторы, связанные с кредиторами. Кредиторы любого предприятия представляют собой достаточно разнородную совокупность: работники, государство в части налогов, коммерческие кредиторы. Коммерческие кредиторы могут преследовать различные цели в процедурах банкротства. Одни заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника и продолжении хозяйственных отношений с ним, другие - в скорейшем получении долга с любым дисконтом, третьи - в прекращении бизнеса должника и т. д. Различные цели кредиторов могут привести к сложностям при принятии коллективных решений собранием кредиторов. Эта проблема проявляется также как затягивание многосторонних переговоров отдельными участниками, даже если большинство кредиторов согласно с пакетом предложений арбитражного управляющего. Мотивация такого поведения состоит в надежде на выкуп долга другими кредиторами, желающими завершить переговоры, что часто и случается на практике. Так, одни кредиторы своим несогласием с предлагаемым планом мероприятий давят на других, добиваясь большего или досрочного погашения долга. Дру-
гая сторона — выкупа и консолидации требований в руках одного или взаимосвязанной группы кредиторов для контроля за ходом конкурсного производства и проведения его в интересах не всех, а только доминирующей группы кредиторов.
Для устранения внутренних противоречий среди кредиторов принятие решений относительно должника в процедурах банкротства осуществляется большинством голосов, а не абсолютно всеми кредиторами, что и решает так называемую проблему совместных действий кредиторов. Несмотря на достигнутое большинством соглашение, уклоняющиеся кредиторы могут продолжать судебные иски по взысканию долгов в полном размере и пытаться наложить взыскание на имущество должника. Для решения этой проблемы Закон о банкротстве устанавливает обязательность результата голосования большинства для уклоняющегося меньшинства кредиторов. К тому же существует мораторий на инициацию судебных исков о взыскании долгов, что защищает интересы должника. Преимущества кредиторов состоят в том, что в результате скоординированных действий собрания кредиторов и арбитражного управляющего кредиторы как группа смогут взыскать по обязательствам больше, быстрее и дешевле, чем действуя в одиночку. В отсутствие института банкротства в результате гонки кредиторов преимущества получают только несколько кредиторов, которые первыми начали судебное преследование. При этом проигрывают должник вследствие непредсказуемости выплат по судебным решениям и оставшиеся кредиторы.
Социальная напряженность как фактор, влияющий на эффективность проведения процедур банкротства, имеет место при наличии существенной задолженности второй очереди по оплате труда и выплате выходных пособий перед работниками, а также первой очереди по выплате возмещения за причинение вреда жизни или здоровью. Особенность взаимодействия с физическими лицами состоит в том, что некоторые из них не понимают и не желают принимать во внимание правовые особенности конкурсного производства и расчетов с кредиторами. Они преследуют арбитражного управляющего, подавая бесполезные иски (несмотря на то что выплаты вне процедур банкротства невозможны), публикуя статьи в прессе и подстрекая других работников.
Функционирование института банкротства позволяет снизить общественные издержки при неплатежеспособности должника за счет обеспечения прав всех участвующих сторон. Однако необходимость устранить панику среди кредиторов и уменьшить социальную напряженность может подвигнуть арбитражного управляющего к скорейшей продаже некоторых объектов имущества для проведения выплат кредиторам первой и второй очереди. С одной стороны, это означает дополнительные дисконты к ликвидационной стоимости для ускорения продаж, с другой стороны, проведение выплат по социальным обязательствам позволяет получить защиту от долговой паники и усилить переговорную позицию арбитражного управляющего. К тому же данная акция способствует-лояльности бывших работников должника к конкурсному управляющему, их содействию в выявлении подозрительных сделок, обеспечению сохранности финансовой документации и имущества.
Занимающие активную позицию и заинтересованные в максимизации выплат по долгам кредиторы уделяют особое внимание своевременному контролю проведения конкурсного производства и деятельности арбитражного управляющего, который, обладая всеми полномочиями по управлению делами должника,
призван действовать в интересах кредиторов в целом, а не выполнять задачи отдельных участников процедур банкротства. Кредиторы могут быть заинтересованы в подтверждении достоверности получаемой от арбитражного управляющего информации о ходе конкурсного производства. Контроль собрания (комитета) кредиторов осуществляется согласно ст. 17, 143 Закона о банкротстве. Контрольные мероприятия включают требование информации о ходе процедуры банкротства; рассмотрение отчетов арбитражного управляющего; обжалование действий управляющего в арбитражный суд.
Как показывает практика, кредиторы со значительными суммами долга более внимательны к ходу конкурсного производства и, стремясь защитить свои интересы, нередко выступают с инициативой проведения аудиторской проверки деятельности управляющего. В ее ходе выясняется, как соблюдается законодательство при проведении процедур банкротства, выполняются постановления собраний кредиторов, распределяются средства от продажи конкурсной массы и решаются другие вопросы, принятые к рассмотрению собранием (комитетом) кредиторов. Соответствующее решение отражается в протоколе собрания кредиторов, где также устанавливаются сроки проверки, перечень подлежащих выяснению вопросов, исполнители и источники финансирования. Оплата расходов по проведению проверки осуществляется за счет конкурсной массы должника.
Практикой накоплен известный опыт аудиторских услуг в этой области. Располагая сведениями о нарушении своих прав, основанными на документах, изученных в ходе проверки, кредитор может предпринять попытки к устранению таких нарушений в зависимости от их содержания во внесудебном или судебном порядке. Арбитражный суд и прокуратура рассматривают жалобы должника или кредиторов, связанные с незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и принимают соответствующие решения. Суд обладает широкими полномочиями по истребованию информации, документации и отчетов арбитражного управляющего. Закон о банкротстве предоставляет достаточно оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при обнаружении нарушений законодательства при проведении процедур банкротства.
Факторы, связанные с арбитражным управляющим. Ключевой фигурой в процедурах банкротства является арбитражный управляющий. Он наделен значительными правами и своими действиями нередко может определять судьбу должника. При этом статус арбитражного управляющего - основного субъекта конкурсного производства, осуществляющего по нему мероприятия, законодательно до конца не прояснен. С уверенностью он не может быть назван ни органом, ни представителем юридического лица, ни доверительным управляющим его имуществом [1]. В то же время качество и эффективность работы арбитражного управляющего, его специальные знания и профессиональный опыт во многом обусловливают результаты конкурсного производства.
Эффективность работы конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы зависит от полноты проведения инвентаризации и достоверности ее результатов, предпринятых мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу и взысканию дебиторской задолженности, порядка проведения и обоснованности результатов оценки имущества, выбранного порядка продажи имущества.
Коммерческие способности арбитражного управляющего являются одним из факторов отклонения фактической цены продажи имущества от его ликвидационной стоимости наряду со сроками продажи и специализацией активов. При рассмотрении отклонений в стоимости имущества должника следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона от 29.07.1998 г. № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость, полученная в результате оценки, является рекомендуемой ценой в целях заключения сделок по отчуждению имущества. Таким образом, данная оценка носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания (комитета) кредиторов. Такая позиция подтверждается арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Московского округа от 08.08.2006 г. по делу № КГ-А41/7076-06.
Расходы, связанные с проведением конкурсного производства, обязанность по оплате которых возникла после признания организации банкротом, покрываются за счет конкурсной массы вне очереди. Это означает, что на расчеты с кредиторами направляются средства, оставшиеся после оплаты текущих расходов, а их величина оказывает непосредственное влияние на результаты конкурсного производства. Перечень текущих расходов, приведенный в ст. 134 Закона о банкротстве, является открытым. Однако Законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ предусмотрена очередность проведения текущих платежей при недостаточности денежных средств, а также установлены ограничения по размеру некоторых расходов (см. таблицу). Некоторые арбитражные управляющие практикуют составление предварительной сметы (бюджета) расходов, утверждаемой собранием кредиторов, другие предпочитают иметь большую свободу действий и не лимитировать состав и величину расходов, руководствуясь непосредственно Законом о банкротстве.
Текущие платежи в конкурсном производстве
№ п/п Вид платежа Статья Закона о банкротстве Сумма
1 Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего Ст. 20.6, п. 3 Определена как твердая денежная сумма
2 Процентная доля вознаграждения арбитражного управляющего Ст. 20.6, п. 13 Установлена в процентах от размера суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
3 Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Ст. 20.7, п. 3 Установлена в процентах к балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве
4 Почтовые расходы; расходы, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ст. 20.7, п. 2 Определяется в размере фактических затрат
Окончание таблицы
№ п/п Вид платежа Статья Закона о банкротстве Сумма
4 расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если их привлечение обязательно согласно Закону о банкротстве; расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений; судебные расходы, в том числе государственная пошлина Ст. 20.7, п. 2 Определяется в размере фактических затрат
Большинство из рассмотренных факторов не поддаются количественной оценке (обеспечение лояльности работников должника, давность прекращения хозяйственной деятельности, социальная напряженность и др.). Степень влияния на результаты конкурсного производства таких факторов, как исключение социально-значимого имущества из конкурсной массы, качество работы по поиску, выявлению и возврату активов в конкурсную массу, потеря стоимости имущества при переоценке, текущие расходы, может быть оценена с помощью стандартных аналитических методов [2].
Ценность комплексной классификации факторов (рис. 2) состоит в том, что на ее основе можно моделировать проведение конкурсного производства, осуществлять поиск направлений повышения его эффективности. Нами выделены факторы как элементы системы конкурсного производства и дана характеристика каждого из них, его специфики, возможностей учета и количественного измерения.
Литература
1. Телюкина М.В. Лицензирование деятельности арбитражного управляющего. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/6207/ [Дата обращения 12.11.2007 г.].
2. Чернова М.В. Методика анализа эффективности конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота// Экономический анализ: теория и практика. 2010. №26. С. 58-67.
3. Berger P., Ofek Е., Swary I. Investor Valuation of the Abandonment option// Journal of financial economics. 1996. Vol. 42(2) P. 257-287. - Режим до ступа: http:// www.jstore.org [Дата обращения 19.04.2009 г.].
© Чернова М.В., 2012 г.
