CC BY
42
Экономика
зацией прибыли и психическим доходом (удовлетворенностью от предпринимательской деятельности тех, кто создал хозяйствующий субъект и кто в нем работает).
Наличие такого рода дохода, в свою очередь, определяется выделением перспективы агробизнеса (табл.). Примером здесь могут быть сельскохозяйственные фирмы, расположенные на территории Челябинской области и Башкортостана.
Все эти направления видения представляют дух агрофирмы, дающий ощущение осмысленности ее целей. Они подчеркивают ее твердую приверженность к осуществлению преобразований, направленных на деловой успех в агробизнесе.
Цели многих успешно действующих сельскохозяйственных фирм Челябинской области и Башкортостана определяются так называемой политикой экспансии. Ее суть представлена в виде атакующего подхода к достижению делового успеха (рис. 2).
Ключевыми факторами конкурентоспособности таких агрофирм явля-
- противосезонная;
- международные операции;
- разнообразие стратегических планов
ются компетентность в разработке и осуществлении эффективных конкурентных стратегий, способность к осуществлению постоянных инноваций, высокий уровень менеджмента и корпоративной культуры. Благодаря всему этому и достигается деловой успех, под которым нами понимается практическое осуществление лидерами агрофирмы (ее агентским центром) идей, направленных на рост бизнеса и реализованных в финансовых, инновационных и морально-этических результатах.
Преуспевающие (добившиеся и до-
- технологических преимуществ;
- финансовой мощи;
- менеджерских талантов
бивающиеся дальнейшего делового успеха) агрофирмы предпочитают концентрировать свои усилия на:
1) эффективности (на том, что они умеют делать);
2) создании будущего потенциала (обеспечении надежности предпринимательской деятельности путем прогрессивных изменений).
«Многие, однако, считают, что будущее принадлежит наиболее новаторским, а не более эффективным компаниям» [5]. А это и есть, по нашему мнению, современное представление делового успеха в агробизнесе.
Рисунок 2. Атакующая политика конкурентоспособной сельскохозяйственной фирмы, ориентированной на долгосрочный
деловой успех
Литература
1. Светлакова Н. А., Сергеева Л. А. Предпринимательство. Пермь : ОТ и ДО, 2009. 378 с.
2. Экономика фирмы / под ред. О. И. Волкова и В. К. Скляренко. М. : Инфра-М, 2000. 280 с.
3. Турсумбаев В. М., Петренко И. Я., Исмуратов С. Б. Основы организации бизнеса. Челябинск : Южно-Уральское книжное издательство, 1995. 639 с.
4. Попова А. А. Формирование и оценка делового успеха фирмы. Челябинск : УралГУФК, 2008. 164 с.
5. Мильнер Б. 3. Теория организации. М. : Инфра-М, 2009. 864 с.
450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октярбя, д. 34
ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В САДОВОДСТВЕ
Г. А. ХАБИРОВ,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Башкортостан Г.З. СИТДИКОВА, старший преподаватель,
Башкирский ГАУ, Республика Башкортостан__________
Ключевые слова: факторы, эффективность, себестоимость, прибыль, порог безубыточности, маржинальный доход.
Цель и методика исследования
Садоводство является жизненно важной отраслью народного хозяйства, от уровня устойчивого развития которой зависит удовлетворение потребностей населения в таких ценных для организма человека продуктах как плоды и ягоды.
Необходимость повышения устойчивости производства в садоводстве обусловлена тем, что садоводство - главный производитель фруктов для населения. Вместе с этим перебои в их производстве оказывают значительное влияние на уровень жизни людей. Также следует отметить, что не все виды продукции отрасли подлежат длительному хранению и в связи с этим требуют немедленной переработки.
Целью наших исследований является уточнение сущности категории устойчивости производства, выявление взаимосвязи ее факторов и показателей экономической эффективности производства в садоводстве, анализ тенденций развития отрасли в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан и определение путей повышения ее эффективности.
Методологической основой исследования послужили специальная литература, монографии и статьи ведущих ученых, материалы периодической печати. Информационной базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Государственного комитета по статистике Республики Башкортостан, данные годовых отчетов
.Тел. 8 (347) 252 12 56
Тел. 8 (347) 228-17-00 E-mail: guz448@yandex.ru
сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан.
Существуют несколько подходов к раскрытию сущности понятия «устойчивость производства»:
- устойчиво развивающимся может быть только такое производство, которое удовлетворяет определенный набор конкретных потребностей с минимальными затратами и в короткие сроки исходя из имеющихся ресурсов и возможностей их эффективного применения [2];
- устойчивость - это характеристика любого производственного процесса, которая не зависит от уровня
Factor, efficiency, cost, profit, break-even threshold, marginal income.
Экономика
колеблемости последнего и скорости его изменения [2];
- устойчивость - развитие производства с выравненным по годам ростом результатов и минимальной зависимостью его от складывающихся погодных условий [5].
Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, устойчивость - это производство, удовлетворяющее определенный набор конкретных потребностей с минимальными затратами исходя из имеющихся ресурсов, целью которого является достижение максимального эффекта.
Из этого определения следует, что целью устойчивого развития садоводства является преодоление колеблемости производства в отрасли, достижение уровня производства продукции необходимого количества, качества, и ассортимента при минимальных затратах труда и средств производства для получения максимального дохода.
Из многообразия факторов, характеризующих устойчивость развития садоводства, главным является уровень эффективности [4].
Повышение устойчивости и рост эффективности производства в садоводстве - тесно связанные между собой явления. Эффективность может являться основой роста устойчивости производства, а для достижения стабильных показателей хозяйствования основой являются организационные мероприятия по обеспечению эффективности производства.
Таким образом, устойчивость развития и эффективность производства в садоводстве зависят от организационно-экономических и природно-климатических факторов.
Результаты исследований Схема взаимосвязи факторов ус-
тойчивости и показателей эффективности производства в садоводстве приведена на рисунке 1.
Из представленной схемы видно, что природно-климатические факторы оказывают влияние на урожайность, которая оказывает непосредственное влияние на конечные результаты производства.
Организационно-экономические факторы являются формирующими себестоимость продукции, которая входит в состав синтетических показателей эффективности производства.
Обобщающими показателями эффективности производства в отрасли выступают маржинальный доход, прибыль и рентабельность, которые являются определяющими степень обеспечения ее воспроизводства.
В настоящее время садоводство не обеспечивает потребности населения в плодах и ягодах в объеме научнообоснованных норм. Так, в 2007 году по Республике Башкортостан потребление плодов и ягод на душу населения составило 56,4 кг, по России - 53,0 кг при норме 75 кг [10, 11].
Для обеспечения населения Республики Башкортостан плодами и ягодами в объеме научно обоснованной нормы потребления необходимо производить ежегодно 307,5 тыс. т.
В 2007 году в целом по республике произведено 33388,7 т плодов и ягод (из них в сельскохозяйственных организациях - 388,7 т, в хозяйствах населения - 33 тыс. т). Общее потребление плодов и ягод составило 231 200 т.
Следовательно, 14,4% потребности обеспечивается за счет собственного производства, а 85,6% - за счет завозной продукции из других регионов и импорта.
Сегодня основными производите-
Валовая продукция
Площадь
посадки
Почва
Обеспеченность
посадочным
материалом
Обеспеченность
материально-
техническими
ресурсами
Неуправляемые
факторы
Урожайность
Агротехнические
мероприятия
- Закладка сада
Уход за
многолетними
насаждениями
— Сбор продукции
Затраты труда
Оплата труда
Переменные
затраты
лями продукции садоводства в Башкортостане являются пять специализированных плодопитомнических совхозов и хозяйства населения. Кроме того, в 2006-2007 годах созданы ООО «Сафа» Стерлитамакского района, КХ «Алмагач» Бакалинского района, КФХ «Алмагач» Бураевского района и заложены сады площадью 15,0, 14,5 и 10,5 га соответственно. Но следует отметить, что доля хозяйств населения в валовом объеме производства плодов и ягод составляет 97,3% [8].
В дореформенный период садоводство республики развивалось на основе специализации и интенсификации. Производство продукции отрасли было рентабельным.
В 1990 году площадь плодово-ягодных насаждений в сельскохозяйственных организациях составляла 7338 га, в т. ч. в плодоносящем возрасте - 2727 га. Валовой сбор - 40801 ц, средний сбор с 1 га насаждений в плодоносящем возрасте - 15,0 ц, товарность -99%, уровень рентабельности производства плодов - 107,6%, ягод - 92,7%. При этом производством плодов, ягод и саженцев занимались 12 плодовоягодных и плодово-питомнических организаций. Доля хозяйств населения в валовом объеме производства плодов и ягод составляла 80%.
При сложившихся экономических условиях производство плодов и ягод имеет неустойчивый характер. Объемы производства за 2003-2007 годы увеличились лишь на 12,2%, а объем продаж уменьшился на 3,8% при снижении товарности с 95,1 до 33,3%. При этом производство плодов и ягод является низкорентабельным. Аналогичные тенденции изменения результатов производства имеют и специализированные плодопитомнические организа-
Выручка
Себестоимость
Объем
продаж
Маржинальный
доход
Посадочный материал
ГСМ
Удобрения
Цена
продажи 1 ц
Качество
продукции
Сроки продаж
Постоянные Прибыль
затраты
Транспортные средства
а)на 1 ц
б) на 1 га
Амортизация ОС
Рентабельность
Страховые платежи
Прочие затраты
Рисунок 1. Схема взаимосвязи факторов устойчивости и показателей эффективности производства в садоводстве
ции. В них увеличение объема производства продукции сопровождается снижением его товарности и нестабильностью результатов финансовохозяйственной деятельности (табл. 1).
Комплексным показателем, характеризующим развитие отрасли, является порог безубыточности производства - объем производства, обеспечивающий окупаемость затрат [6].
Порог безубыточности производства в садоводстве определен нами по данным Чишминского плодопитомнического совхоза (табл. 2).
Из данных таблицы 2 видно, что за 2003-2007 годы в исследуемой организации порог безубыточности производства плодов и ягод повысился в стоимостной оценке в 2,7 раза, а в натуральном выражении - на 28,4%. Цена продажи 1 ц продукции и ее себестоимость повысились в 2 раза. В то же время переменные затраты увеличились в 1,9 раза, а постоянные - в 2,8 раза, чем и объясняются различные темпы изменения порога безубыточности производства плодов и ягод.
3ависимость порога безубыточности производства от себестоимости производства, цены продажи, урожайности, площади насаждений плодов и ягод в исследуемой организации имеет вид:
У = 7947,2 - 0,88Х1 + 232,1Х2 - 75,5Х3 + 2,2Х4 - 25,3Х5 - 0,20Х6,
'4 ’ 5 ’ 6’
где У - порог безубыточности, тыс. руб.;
Х1 - цена продажи 1 ц, руб.;
Х2 - урожайность, ц/га;
Х3 - площадь, га;
Х4 - переменные затраты на 1 га, руб.;
Х5 - постоянные затраты на 1 га, руб.;
Х6 - маржинальный доход на 1 га, руб.
Полученные результаты исследований показывают:
- с повышением цены продажи на 1 руб. порог безубыточности увеличится на 0,88 тыс. руб.;
- с повышением урожайности на 1 ц порог безубыточности увеличится на 232,1 тыс. руб.;
- с увеличением площади на 1 га порог безубыточности уменьшится на 75,5 тыс. руб.;
- с увеличением переменных затрат на 1 руб. порог безубыточности увеличится на 2,2 тыс. руб.;
- с увеличением постоянных затрат на 1 руб. порог безубыточности уменьшится на 25,3 тыс. руб.;
- с увеличением маржинального дохода на 1 руб. порог безубыточности уменьшится на 0,20 тыс. руб.
Выводы. Рекомендации
Основными причинами низкой эффективности, а в ряде лет - и убыточности производства плодов и ягод в сельскохозяйственных организациях республики являются:
- сокращение финансирования ка-
питальных вложений на закладку и уход молодых плодово-ягодных насаждений из бюджета;
- высокая изреженность и нерациональная возрастная структура плодоносящих насаждений;
- сокращение объемов производства посадочного материала в специализированных садоводческих организациях.
Приоритетными направлениями повышения эффективности производства продукции садоводства в республике являются:
- увеличение размеров бюджетного финансирования капитальных вло-
Экономика
жений на закладку и уход садов;
- восстановление плодопитомнических хозяйств;
- восстановление и реконструкция плодохранилищ;
- закладка промышленных садов интенсивного типа с соответствующим набором сортов, пригодных как для длительного хранения, так и для переработки;
- привлечение финансовых ресурсов консервных комбинатов и других перерабатывающих предприятий, заинтересованных в создании собственной сырьевой базы;
- изучение потребительского спро-
Таблица 1
Эффективность производства плодов и ягод в сельскохозяйственных и плодопитомнических организациях РБ
Показатели Сельскохозяйственные организации Плодопитомнические организации
2003 г. 2007 г. 2003 г. 2007 г.
всего в % к 2007 г. всего в % к 2007 г.
Площадь насаждений:
всего, га 1572 742 47,2 529 323,7 61,2
в т. ч. в плодоносящем возрасте, га 1094 531 48,5 327,5 148,1 45,2
Валовой сбор, всего, ц 3463 3887 112,2 2521 3573 141,7
Продано, всего, ц 2469 2376 96,2 1766 2110 119,4
Уровень товарности, % 71,3 61 10,3 пп 70 59 -11 пп
Полная себестоимость:
всего, тыс. руб. 4511 5245 116,3 3168 4928 155,6
в т. ч.:
плодов 631 680 107,8 494 595 120,4
ягод 3880 4565 117,7 2674 4333 162
Себестоимость 1 ц, руб.:
плодов 1011,2 744,8 73,7 946,4 696,0 73,5
ягод 2103 3120,3 148,4 2150 3453 160,6
Выручено, всего, тыс. руб. 4268 5374 126,0 3157 4982 157,8
Получено прибыли (-убытка) от продажи, тыс. руб.:
плодов -28 15 - 10 -38 -
ягод -215 114 - -21 87 -
Цена продажи 1 ц, руб.:
плодов 966,3 761,2 78,8 965,5 657,3 68
ягод 1986,4 3198,2 161 2132,6 3522 165,2
Окупаемость затрат, %
плоды 95,6 102,2 - 102 94,5 -
ягоды 94,5 102,5 - 99,2 102 -
Таблица 2
Расчет порога безубыточности производства плодов и ягод в МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз»
Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Затраты на 1 ц плодов и ягод, всего, руб. 2100,2 2272 3573,7 3689 4238,8
из них:
переменные 1948,6 2067,6 3180,4 3253,6 3807,8
постоянные 151,6 204,4 393,3 435,4 431
Цена продажи 1 ц, руб. 2172 3453,3 3782 3862,8 4340
Продано, всего, ц 739 364 312 627 791
Выручка от продажи, тыс. руб. 1606 1257 1180 2422 3433
Получено прибыли, тыс. руб. 53 430 65 109 80
Маржинальный доход, тыс. руб. 166 504,4 187,7 382 421
Площадь насаждений, га 94 56 51 31,4 42,9
Урожайность, ц/га 6,3 5,7 11,8 20,2 22,6
Порог безубыточности:
в денежном выражении, тыс. руб. 1083,2 185,4 771,5 1730,5 2780,6
в натуральном выражении, ц 498,7 53,7 204 448 640,7
в расчете на 1 га, ц 5,3 0,96 4,0 14,3 14,9
Запас финансовой прочности, тыс. руб. 522,8 1071,6 408,5 691,5 652,4
Рентабельность, % 3,4 52 5,8 4,7 2,4
Экономика
Рисунок 2. Организационная модель участников Союза садоводства Республики Башкортостан
са, каналов сбыта и конкурентоспособности фруктов собственного производства;
- создание интегрированной структуры комплексом функций связанных научным и финансовым обеспечением производства, переработки и продажи продукции данной отрасли, которая приведена на рисунке 2.
Связующим звеном данной интегрированной структуры является потребительский кредитный кооператив, учредителями которого выступают сельскохозяйственные товаропроизводители, занимающиеся производством продукции садоводства.
Потребительские и перерабатывающие кооперативы обеспечат доведение продукции садоводства до потребителей минуя пюза организуются на договорной основе.
Литература
1. Бойко И. П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л. : Изд-во ЛГУ, 1986.
2. Загайтов И. Б. Колебания погодных условий и планирование сельскохозяйственного производства // Плановое хозяйство. 1981. № 10. С. 11-12.
3. Кованов С. И., Свободин В. А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий : справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Агропромиздат, 1991. С. 33-39.
4. Куликов И. М. Садоводство: условия и факторы устойчивого развития // АПК: Экономика и управление. 2007. № 12. С. 6-9.
5. Никонов А. А. Обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства и борьба с засухой. М. : Агропромиздат, 1988.
6. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. М. : Новое знание, 2002. С. 307-322.
7. Сёмин А. Н., Сёмина Н. А. Варианты агропромышленной интеграции на Среднем Урале // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 2. С. 12-15.
8. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения Республики Башкортостан : стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2008. С. 14.
9. Ситдикова Г. З. Состояние и перспективы развития садоводства в Республике Башкортостан. Экономические проблемы развития аграрного производства : монография / под общ. ред. А. Ф. Бакирова, Г. А. Хабирова, Л. М. Кликич. Уфа : БГАУ, 2008. С. 132-142.
10. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007 : стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 249.
11. Уровень жизни населения Республики Башкортостан : стат. сб. Уфа : Башкортостанстат, 2008. С. 42.
МЕТОД РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
А.И. БОНДАРЕНКО,
аспирант, Приморская ГСХА, г. Уссурийск, Приморский край
Ключевые слова: эконометрическая модель, мясная промышленность, показатель интегральной конкурентоспособности, доступная информация, деловая активность предприятия.
Актуальность использования показателя интегральной конкурентоспособности предприятий как для принятия инвестиционных решений, так и для стратегического планирования широко представлена в экономической литературе различными авторами [1-7].
Анализ теоретических источников и практики хозяйствования показал,
что проблема интегральной оценки конкурентоспособности предприятия в целом на сегодняшний день не имеет однозначного решения.
В проведенном исследовании предлагается особый метод расчета показателя интегральной конкурентоспособности, основанный исключительно на доступной информации о деятель-
692510, Россия Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера,44 Тел. 8 (4234) 32-17-85 E-mail: dvapp@mail.ru
ности предприятий, содержащейся в финансовой отчетности, без учета экспертных оценок.
Необходимо подчеркнуть, что данный метод не теряет своей актуальности и для предприятий торговли и организаций финансового сектора экономики (банки, инвестиционные и страховые компании и т. д.), несмотря на то, что его проверка проводилась на
Econometric model, meat industry, integral competition index, open information, enterprise business activities.
