CC BY
21
ВЕСТН. МОСК УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2005. № 3
В.Г. Холодков
ФАКТОРЫ РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В ПЕРИОД СТАБИЛИЗАЦИИ
Важным научным вопросом современного экономического развития России является вопрос о природе экономического роста в последние годы.
Начиная с 1999 г., в России, как известно, наблюдается экономический рост (табл. 1).
Таблица 1
Темпы прироста ВВП в России
Показатели (годы) 1999 2000 2001 2002 2003 2004
ВВП 6,4 10,0 5,1 4,7 7,3 7,1
Промышленность 11,0 12,0 5,0 4,0 7,0 6,1
Сельское хозяйство 4,0 8,0 8,0 2,0 2,0 1,6
Инвестиции в основной капитал 5,0 17,0 10,0 3,0 12,5 11,0
Источник: Межгосударственный статистический комитет СНГ. http://www.cis-stat.com/
Объяснения такого роста могут быть различные. Но наиболее распространенными причинами в экономической литературе называются, во-первых, высокие цены на нефть и газ, во-вторых, четырехкратная девальвация рубля по отношению к доллару в 1998 г.
Оба эти объяснения имеют основания. Высокие экспортные цены на нефть и газ и вследствие этого огромные доходы страны составляют значительную долю экономического роста. Одновременно девальвация рубля дала мощный толчок развитию импортозамещающих отраслей, вытеснению импортной продукции с российского рынка. Но эти объяснения все-таки не проясняют до конца всех причин начала роста экономики.
Недостаточность этих объяснений тем более очевидна, если учесть тот факт, что экономический рост наблюдается практически во всех бывших республиках Советского Союза, в том числе и тех, где нет нефти и газа, где девальвация местной валюты была незначительной (табл. 2).
Эти данные указывают на то, что в основе роста лежат не только ранее названные причины, но и некоторые другие факто-
Темпы прироста ВВП в государствах бывшего СССР
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Украина -0,2 5,9 9,2 5,2 9,4 12,0
Узбекистан 4,4 3,8 4,5 4,2 4,4 8,9
Армения 3,3 5,9 9,6 13,2 13,9 10,1
Молдова -3,4 2,1 6,1 7,8 6,6 7,3
Источник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. http://www.cisstat.com/
ры. Кроме того, данные экономического роста в России и других странах СНГ указывают еще на одну закономерность. Экономический рост свидетельствует о том, что некоторые причины экономического кризиса в постсоветских странах преодолены, но имеющийся рост неустойчив и его темпы имеют тенденцию к снижению. Последняя тенденция свидетельствует о сохранении каких-то глубинных причин, сдерживающих рост. Эта неустойчивость роста может иметь в будущем несколько возможностей:
1) рост может сохранять тенденцию к сокращению и в дальнейшем перейти в небольшие темпы прироста. Эта возможность проявилась в отсутствии роста промышленности по итогам марта 2004 г.;
2) небольшой рост может перейти в депрессию;
3) небольшой рост может перейти в экономический бум, т.е. будут иметь место значительные темпы роста.
От чего зависит реализация этих возможностей? Чтобы в этом разобраться, необходимо понять, что за кризис мы имели в 90-е гг. прошлого века.
Кризис 90-х гг. внутренне включал в себя несколько составляющих, фактически несколько различных по своей природе кризисов:
— во-первых, это был кризис перехода от одной общественной системы к другой;
— во-вторых, это был кризис прошлой экономической формации, перекинувшийся в переходный период;
— на определенном этапе переходного периода возник кризис уже новой рыночной экономики.
Тенденция развития каждой из этих составляющих и определит дальнейшее развитие экономики страны, реализацию одной из трех альтернатив, указанных выше.
Кризис перехода. Даже в рамках одной общественной системы при сильной экономике переход от одной модели хозяйственного механизма к другой способен вызвать глубокий и продолжитель-
ный кризис. Так было в США, Западной Европе 20—30-х гг., кризисные явления наблюдались в западной экономике в 70-е гг. с переходом к элементам постиндустриального развития. В России 90-х гг. происходила значительно более радикальная, революционная трансформация общественной системы: переход от централизованной плановой экономики к рыночной капиталистической системе. Такой переход сам по себе не мог не вызвать глубокий кризис, тем более, что экономику СССР никак нельзя было назвать сильной — она была поражена рядом неизлечимых недугов. Это усугубило кризис перехода. Эта ситуация была неизбежна. Но она могла быть быстро преодолена, если бы новые общественные отношения не ограничивались пережитками старой системы. Есть много примеров преодоления такого рода трудностей бывшими социалистическими странами: Чехия, Польша, Венгрия, Латвия, Эстония, Литва смогли довольно быстро преодолеть кризис перехода.
Кризис прошлой экономической системы. За десятилетие экономика России сократилась примерно в два раза. Это произошло за счет сокращения производства в промышленности, строительстве, транспортном обслуживании, сельском хозяйстве.
Кризис, начавшийся в начале 90-х гг. — это кризис предыдущей экономической системы — социалистической экономики. Некоторые признаки его приближения наблюдались задолго до его начала. Резкое сокращение темпов роста даже по данным официальной советской статистики стало наблюдаться в Советском Союзе с начала 70-х гг., о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Это не был еще кризис, но тенденция нарастания негативных процессов обозначилась достаточно зримо. Начало политики «перестройки» и было реакцией власти на неминуемо приближающийся кризис. Начало перестроечных преобразований было попыткой предотвратить надвигающуюся экономическую катастрофу. Но изменить сложившуюся тенденцию не удалось. С начала 90-х гг. началось сокращение производства, кризис приобрел открытые формы.
Противоречия, накопившиеся в советской экономике задолго до периода реформ, в 90-х гг. вырвались наружу в форме острого экономического кризиса. Некоторыми это было воспринято как несостоятельность только нарождающейся системы, но это совсем не так. Построение капитализма, обремененного наличием многих пережитков прежней административной системы, создало деформацию. Возникла уродливая, деформированная общественная система, обремененная пережитками старой плановой системы, которые и спровоцировали глубокий и длительный спад производства.
Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР по пятилеткам (в %)
1961— 1965 1966— 1970 1971— 1975 1976— 1980 1981— 1985
Валовой общественный продукт 6,5 7,4 6,3 4,2 3,6
Произведенный национальный доход 6,5 7,8 5,7 4,3 3,6
Национальный доход, использованный на потребление и накопление 5,7 7,2 5,1 3,8 3,1
Продукция промышленности 8,6 8,5 7,4 4,4 3,7
Валовая продукция сельского хозяйства 2,3 3,9 2,5 1,7 1,1
Капитальные вложения 5,4 7,3 6,7 3,7 3,7
Производительность общественного труда 6,1 6,8 4,5 3,3 3,1
Реальные доходы на душу населения 3,6 5,9 4,4 3,4 2,1
Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. М., 1986. С. 38.
Какие пережитки старого строя вызвали продолжительный и глубокий спад производства, деформировали нарождающуюся рыночную экономику?
Советский Союз к 80-ым гг. занимал второе место в мире по объему ВВП после США. Но в исчисление этого показателя входили огромные объемы производства военной техники: танки, в производстве которых СССР занимал первое место в мире, самолеты, орудия и т.п. По различным оценкам, военное производство составляло до 70% промышленного производства. Конечно, при переходе к рыночным отношениям все эти объемы производства не могли быть признаны рынком, оплачены государственным бюджетом. Как следствие, объемы военного производства и соответственно объемы ВВП начали резко и быстро сокращаться. В этом процессе нет только негативной стороны. Это был неизбежный, необходимый и, в общем-то, крайне полезный для страны процесс, так как уменьшалась прямая растрата многих невозобновимых ресурсов, которые можно было использовать на более насущные нужды. Объемы сокращения военного производства составляют значительную часть в объемах сокращения ВВП России в 90-х гг. — в этом контексте такое сокращение можно рассматривать как положительную тенденцию.
Кроме чрезмерно раздутого военного производства в СССР производилось много гражданской продукции в объемах, излишних с позиций рыночной потребности страны. Сюда можно отнести излишние объемы производства стали, станков, грузовых машин, тракторов и т.п. В плановой экономике оценка производственной деятельности осуществлялась исходя из роста объемных показателей, что стимулировало «производство ради производства». Было выгодно иметь материалоемкую продукцию — это позволяло легче выполнять план и, следовательно, получать материальные и карьерные поощрения. В условиях действия законов рынка, даже если предположить, что вся эта продукция была самого высокого качества (на деле это было далеко не так), объемы ее производства были излишними, так как не покрывались платежеспособным спросом. Сокращение производства в этих отраслях было неизбежно. Это не однозначно отрицательный результат, уменьшались масштабы прямой растраты сырье -вых, энергетических, трудовых ресурсов. Высвобождающиеся ресурсы могли быть перераспределены на востребованное рынком производство. Правда, для этого требовалось время.
Таким образом, мы видим, что быстрое и значительное сокращение объемов производства многих видов продукции с переходом к новой экономической системе было неизбежно в силу кардинальной разности целей и ограничений производства в плановой и рыночной экономике. Но не только эти факторы способствовали падению объемов ВВП России и других стран бывшего СССР.
Когда процесс перераспределения высвобождающихся из военного и излишнего гражданского производства ресурсов закончился, ресурсы перешли в востребованные рынком отрасли, начался экономический рост. Но этот рост не может быть устойчивым и долговременным, так как не имеет в своей основе новых капиталовложений и обновленной материально-технической базы.
В отсталом состоянии последней, унаследованной от социализма, кроется еще одна фундаментальная причина глубокого экономического кризиса 90-х гг.
Россия начала вступать в рыночную экономику со значительно устаревшим производственным аппаратом. Промышленность и сельское хозяйство в начале 90-х гг. по большей части не соответствовали мировому уровню и в силу этого были неконкурентоспособны в сравнении с развитыми странами мира. Это подтверждает табл. 4.
С начала 60-х гг. доля капитальных вложений в ВВП устойчиво возрастала. Несмотря на это, возрастная структура основного капитала неуклонно ухудшалась, и к началу рыночных преобразований российская промышленность подошла с устаревшими ос-
Возрастная структура производственного оборудования в промышленности в 1970-1999 гг. (в %)
Годы Всего оборудования: (на конец года) Из него в возрасте (лет):
До 5 6-10 11-15 16-20 Более 20 Средний возраст
1970 100 40,8 30,0 14,0 6,9 8,3 8,42
1975 100 37,5 29,7 14,8 9,0 9,0 8,34
1980 100 35,5 28,7 15,6 9,5 10,7 9,47
1985 100 33,1 28,2 16,0 9,8 12,9 10,11
1990 100 29,4 28,3 16,5 10,8 15,0 10,80
1991 100 26,6 28,9 17,1 11,3 16,1 11,30
1992 100 22,8 29,4 18,2 12,0 17,6 11,98
1993 100 19,0 29,5 19,5 12,8 19,2 12,69
1994 100 14,7 29,8 20,7 13,8 21,0 13,41
1995 100 10,9 29,5 21,7 14,9 30,0 14,13
1996 100 8,0 27,4 23,2 15,9 25,5 14,98
1997 100 5,2 24,1 24,7 17,5 29,0 16,09
1998 100 4,1 20,1 25,3 18,9 31,6 17,01
1999 100 4,1 15,2 25,7 20,1 34,8 17,89
Источник: Российский статистический ежегодник, 2001. М., 2001. С. 350.
новными фондами, средний возраст которых составлял 11 лет. Доля сравнительно современного производственного оборудования с возрастом до пяти лет составляла менее 30%. Для прошлой «плановой» общественной системы, сориентированной на раздувание оборонного комплекса и пренебрежение гражданским производством, такой результат оказался вполне закономерным.
Проблема состоит не только в устаревании производственных фондов, но и в их технологической отсталости. Производственные фонды могут быть по возрасту новыми, но технически устаревшими. Доля такого оборудования значительно больше доли старых фондов. С 50-х гг. в развитых западных странах и в СССР началось становление пятого технологического уклада. В этот уклад входил комплекс новых отраслей: электроника, авиа-кос-мическая техника, средства телекоммуникации, лазерной, и оптико-волоконной техники. Первоначально развитие этого уклада в Советском Союзе происходило темпами, сопоставимыми с темпами его развития в развитых западных странах. Особенно успешно развивалась авиакосмическая техника и электроника, где отставание вплоть до середины 70-х гг. не превышало нескольких лет.
Становление пятого технологического уклада первоначально концентрировалось в военно-промышленном комплексе и осу-
ществлялось благодаря государственным закупкам и субсидиям. Существовавшее положение начало резко меняться с середины 70-х гг., когда в экономике развитых капиталистических стран началось перераспределение капитала из устаревших технологических цепей четвертого технологического уклада в пятый. Расширение потребительского спроса на товары, производившиеся в рамках пятого технологического уклада, создало предпосылки для подобного перераспределения ресурсов, удешевления новой продукции потребительского назначения. Таким образом, обратное влияние потребительского рынка привело к лавинообразному росту производств пятого технологического уклада, к выходу его за рамки военного производства. Сложилась самовоспроизводящаяся расширяющаяся система производства. Но это происходило в странах с рыночной системой, которая и обеспечила такой прорыв.
В планово-централизованной экономике СССР такой обратной связи, обеспечивавшей установление цепочки: рост спроса— расширение масштабов производства—снижение издержек, не было в силу отсутствия самого рынка. Производства пятого технологического цикла продолжали концентрироваться в оборонной промышленности, что предопределяло ограниченные масштабы производства ресурсными возможностями государства.
Полномасштабное развитие производств пятого технологического уклада в СССР сдерживалось дефицитом государственных производственных ресурсов, занятых в воспроизводстве устаревших технологических укладов. «С 1975 по 1985 гг. расстояние между СССР и США по обобщенному показателю относительного развития производств пятого технологического уклада возросло по показателям фактического и перспективного расстояния с 2 до 7 и 7 до 10 лет соответственно, а между СССР и Японией — с 4 до 12 лет по показателю фактического расстояния и с 12 до 70 лет по показателю перспективного расстояния»1. Особенно значительное отставание СССР (а теперь России) сложилось по микроэлектронной промышленности. К концу 80-х гг. отставание в этой области достигло трех поколений техники. За период реформ оно только возросло. Это отставание предопределило неконкурентоспособность российской продукции на мировых рынках и даже на внутреннем рынке.
В силу такого отставания экономика СССР являлась более фондо- и материалоемкой, требовала больших затрат энергии и труда на производство — все это делало продукцию более дорогой
1 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993. С. 153.
по цене в сравнении с аналогичной зарубежной. Многие товары (бытовая техника, видио- и аудиотехника, компьютерная и оргтехника, средства связи) в современном виде вообще не производились. В этом причина того, что российский рынок после 1992 г., оказался захвачен продукцией (как промышленной, так и сельскохозяйственной) зарубежных производителей. Как следствие этого — резкое сокращение после 1991 г. отечественного производства, переход предприятий в нерыночный (ограниченно рыночный) сектор экономики. Старые, неконкурентоспособные производства не могли ни удовлетворить потребности страны и населения, ни вписаться в рыночную систему.
Под нерыночным сектором экономики имеется в виду та значительная часть реального сектора российской экономики (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, ЖКХ и др.), которая в силу своей технической отсталости и неконкурентоспособности не в состоянии производить нужную потребителю продукцию (потребительные стоимости) по конкурентоспособной цене. В действительно либеральной рыночной экономике такие предприятия неизбежно обанкротились бы и выбыли из экономической системы. В современной же российской экономике в силу ряда ее особенностей (сохранения пережитков прошлой социалистической системы) эти предприятия продолжают функционировать, но они фактически не создают стоимости, поэтому их продукция не оплачивается реальными деньгами (или оплачивается по значительно меньшей цене, чем указано официально), а продается по бартеру или за различные денежные суррогаты. Этот сектор экономики не является неизменным по своему масштабу. Он то расширяет свои границы, то сужает.
Четырехкратная девальвация рубля привела к резкому сужению этого нерыночного сектора, доля бартера в расчетах предприятий очень значительно сократилась. (С 50 % в 1998 г. до 20 % в 2001 г.) Это свидетельствует о том, что часть этого сектора за счет изменения соотношения валют стала конкурентоспособной, вошла в зону рынка, в ней стала производиться стоимость, продукция начала реализовываться за реальные деньги. Изменение масштабов этого нерыночного сектора можно проследить по доле предприятий, производящих отрицательную добавочную стоимость. Эти данные отражены в табл. 5.
Не зная методики расчетов и не абсолютизируя приведенные данные (они не согласуются с 40% убыточных предприятий), можно все же отметить саму тенденцию резкого сокращения после 1998 г. нерыночного сектора.
Но по мере того как эффект девальвации нивелируется, идет обратный процесс: сектор рыночной российской экономики вновь
Некоторые показатели структуры российской промышленности (по данным выборочного обследования примерно 1000 предприятий, в % к итогу)
1997 1998 1999 2000
Доля предприятий, производящих отрицательную добавочную стоимость (с учетом бартера) 22,0 16,1 4,8 2,5
Доля предприятий с отрицательным чистым накоплением капитала 83,5 82,9 72,7 65,4
Источник: Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 11.
сужается. Итоги 2002 г. показали, что доля импортной продукции, реализуемой на российском рынке, вновь начала расти — этот процесс неминуемо ведет к сужению рыночного сектора российской экономики. Эти колебательные процессы происходят потому, что материальная основа российской экономики не претерпевает заметных прогрессивных изменений. Из таблицы можно видеть, что 2/3 российских предприятий проедают капитал и их доля с 1997 г. сократилась незначительно. Только на основе модернизации существующих производственных фондов проблема исчезновения нерыночного сектора может быть решена окончательно.
Каков механизм расширения и сужения рыночных отношений в экономике современной России? На наш взгляд, в объяснении этого феномена применима марксистская методология. Как известно из марксистской теории, в рыночной экономике имеет значение не индивидуальная, а общественная стоимость, которая создается общественно необходимым трудом, т.е. трудом, функционирующим при средних общественно нормальных условиях производства. При характерной для современной России открытости экономики для зарубежных производителей такие общественно-нормальные условия формируются при непосредственном влиянии зарубежного производства. То есть в образовании общественной стоимости на определенный товар участвуют условия его производства (соответственно общественно нормальные издержки) на более передовых зарубежных предприятиях. Эти условия и издержки формируют общественную стоимость в России на определенный товар. В силу технологической отсталости и устаревания основных фондов индивидуальные затраты и индивидуальная стоимость российских производителей многих видов продукции оказывается значительно выше затрат зарубежных производителей. Учитывая более низкое качество российской продукции, ее
более высокую индивидуальную стоимость производства, российский производитель оказывается неконкурентоспособным в сравнении с зарубежным. В силу этого он фактически не производит общественную стоимость, как следствие — не может сбыть свою продукцию на рынке за деньги. По законам рыночной экономики он должен был уйти с рынка, уступив место более передовым зарубежным производителям. Но этого не произошло. Огромное количество предприятий перешло на бартерные связи, оплату денежными суррогатами, и вообще стало практиковать неоплату продукции и накопление кредиторской задолженности.
Между подобного рода предприятиями установились разветвленные бартерные связи, которые, с одной стороны, позволяли им оставаться «на плаву», с другой — приводили к бартеризации всей экономики России (к 1998 г. доля расчетов в неденежной форме в продажах предприятий возросла до 50 %), захватывали ее живой сектор, искажали все экономические процессы. Именно этот, по многим меркам, «мертвый» сектор экономики, оставаясь включенным в экономические связи, искажал всю экономическую российскую действительность, он же составляет основу многих ее сегодняшних проблем.
Отчеты по этому сектору экономики показывают производимую в нем стоимость как реально произведенную, соответственно на нее начисляются государственные налоги в бюджет. Исходя из запланированных налогов, планируются государственные расходы. Но фактически этой стоимости нет, она не произведена, соответственно, не реализована в реальных деньгах. В результате вся последующая цепочка рушилась: рос недобор налогов с предприятий, государство в свою очередь не расплачивалось по государственным заказам и зарплатам бюджетников (росла задолженность по зарплате), рос вал неплатежей во всей экономике, включая и ее конкурентоспособную, передовую по всем меркам часть.
Таблица 6
Неплатежи в России в 1994—1998 гг.
1994 1995 1996 1997 1998
Задолженность (в % к ВВП) 14,8 15,1 23,4 29,2 39,3
В том числе:
Поставщикам (в % к ВВП) 9,2 7,7 11,2 13,3 17,7
Бюджету ВБФ (в % к ВВП) 3,2 4,7 9,2 12,2 16,4
По зарплате (в % к ВВП) 0,8 0,9 1,6 1,5 2,9
Источник: Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 7.
Выход из этой экономики «кривых зеркал» — вывод из экономического оборота подобного рода предприятий, но для этого необходимо, чтобы российская экономика в этом вопросе стала действительно рыночной и такие предприятия искусственно не поддерживались бы государством на плаву.
Почему этот нерыночный сектор вопреки законам рынка не вымывается из экономики? Можно предположить, что здесь проявилась регулирующая роль государства — результаты его экономической политики. Очевидно, что государство стремилось сохранить сложившуюся еще при социализме систему социальной защиты населения, прежде всего недопущения массовой безработицы и обеспечения хотя бы минимальных, зачастую условных зарплат. Обеспечить решение этой задачи можно было только одним способом: поддержать предприятия субсидиями. Бюджетные субсидии после начала реформ в значительных объемах были невозможны, но предприятия продолжали получать поддержку в виде скрытых субсидий, принявших форму кредиторской задолженности и неденежных расчетов по уплате за энергоносители и налогов. Была ли это сознательная экономическая политика или стихийно сложившаяся ситуация — это вопрос, который требует отдельного исследования.
Резко сократив прямое бюджетное субсидирование экономики, государство фактически переложило эту заботу на энергетический сектор. Скрытое субсидирование энергетическим сектором промышленных предприятий в 1993—1997 гг. составляло в среднем 4 % ВВП в год2. Это происходило за счет наращивания кредитной задолженности энергетическим компаниям.
Но неправильно было бы думать, что энергетические компании занимались благотворительностью: в конечном счете, они перекладывали тяготы поддержки нежизнеспособных, не создающих стоимости предприятий на государство. Это происходило за счет наращивания энергетическим сектором налоговой задолженности государству, неуплаты отчислений во внебюджетные фонды. В результате бремя субсидий перемещалось в Министерство финансов, превращалось в долги государства перед бюджетными организациями. Так, «Газпром» оплачивал внутри страны лишь 40% налогов.
В то же время электроэнергетическому сектору не удается в такой же степени перекладывать неплатежи на государственный бюджет: он никогда не пользовался, как «Газпром», налоговыми
2 Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 24.
льготами. Единственной возможностью для электроэнергетики компенсировать субсидии предприятиям являлось накопление задолженности своим поставщикам топлива, в первую очередь «Газпрому», на который приходилось 30% кредиторской задолженности энергетических компаний.
Субсидирование нерыночного сектора российской экономики происходило помимо наращивания задолженности энергетическим компаниям также за счет роста доли неденежных расчетов между предприятиями. Неденежные расчеты между предприятиями также давали возможность выживания неконкурентоспособным предприятиям. Главная цель, преследуемая предприятиями при реализации своей продукции по бартеру, — во что бы то ни стало сохранить объем продаж на рынке. При этом при продажах в неденежной форме расчетные цены на продукцию устанавливаются, как правило, выше (или значительно выше) цен при расчете живыми деньгами. Такая практика создает условия для коррупции руководителей даже убыточных предприятий, когда значительная часть субсидий попадала им в карман. Кроме того, бартерные схемы позволяют уводить прибыль предприятий как от налогообложения, так и из под финансового контроля государственных органов, выводя реальные деньги за рубеж.
После кризиса 1998 г. ситуация несколько изменилась. В экономике страны резко снизились неплатежи: расчеты по бартеру и посредством неденежных средств.
Таблица 7
Динамика неплатежей
1998 г. (в % от ВВП) 1999 г. (в % от ВВП) 2000 г. (в % от ВВП)
Общая сумма просроченной задолженности 44,9 28,5 22,2
Источник: Россия после кризиса 1998 г. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 72.
Кризис разрубил некоторые узлы, завязавшиеся в российской экономике. Часть неконкурентоспособного сектора народного хозяйства в результате девальвации рубля и изменения вследствие этого экономических условий производства вошла в зону эффективности, стала конкурентоспособной. Здесь стала создаваться стоимость, товар, который стало возможным продавать за реальные деньги. Соответственно для многих предприятий отпала необходимость в бартере и в неденежных расчетах, значительно сократились и неплатежи. Но оздоровляющий эффект кризиса
3 ВМУ, экономика, № 3
33
оказался временным. По мере укрепления позиций рубля и изменения его соотношения с иностранными валютами ситуация начинает во многом возвращаться к докризисному положению. Это означает, что глубинные основы кризиса не устранены, они продолжают действовать.
Главная проблема российской экономики периода реформ — необходимость глубокой структурной перестройки народного хозяйства, сформировавшегося в основном в 30—50-е гг. и по существу не изменившегося к 90-ым гг.
В своей большой части эта экономика не в состоянии войти в рынок и требует коренной реконструкции, что до сих пор делалось в весьма ограниченном сегменте экономики. Была в основном переоснащена пищевая, пивоваренная, табачная, торговля и некоторые другие отрасли промышленности. Но большая часть экономики и тем более оборонного сектора осталась прежней.
Таким образом, материальное производство в силу отсталости его значительной части, неконкурентоспособности не в состоянии содержать страну на том уровне потребностей, которые сложились к 90-м гг. «Неконкурентоспособный сектор» народного хозяйства не в состоянии выплачивать налоги — отсюда вновь рост задолженности по налогам, неспособность платить вовремя зарплату работникам.
Возможные выходы из этой ситуации — или повысить эффективность и конкурентоспособность реального сектора, или снижать потребности (расходы) страны, или жить взаймы. Первый путь, конечно, предпочтителен, но и более сложен — он требует гигантских прямых инвестиций, длительного времени. Второй путь нежелателен, так как означает фактическое снижение и так невысокого уровня жизни населения страны: государство вынуждено и дальше снижать бюджетные расходы на оборону, здравоохранение, образование, социальные нужды. Этот путь невозможен без социальных потрясений. Поэтому на определенном этапе был найден выход: покрывать недостающие доходы займами — сначала внешними, а затем и внутренними.
К пережиткам социализма, деформирующим новое российское общество в целом и экономику в частности, можно отнести сохранившееся отчасти номенклатурное устройство общества. Партийно-советская и хозяйственная социалистическая номенклатура плавно преобразовалась в новую российскую буржуазию, нажившую свои капиталы во многом за счет связей в государственном аппарате и перераспределения бюджетных средств в свою пользу. Фактическими собственниками приватизированных предприятий стали советские директора, наиболее эффективные и перспективные предприятия ТЭКа попали в руки людей, нашед-
ших подход к власти и сумевших ее заинтересовать. Главная задача сложившейся структуры экономической власти — не допустить на свои предприятия чужаков. Номенклатурный характер российского общества препятствует отлаживанию механизма свободной конкуренции и предпринимательства, тормозит его свободное развитие. При такой социальной структуре российского предпринимательства приход в экономику западных инвестиций очень проблематичен. Сращивание предпринимательства и государственной власти искажает все процессы функционирования рыночных механизмов, во многом обесценивая их.
Еще один пережиток социализма кроется в общественной психологии руководящих хозяйственных кадров и населения. Широко распространившийся патернализм в социалистическом обществе перекочевал и в новые условия рыночной экономики, по сути своей зиждущейся на индивидуальной инициативе и предпринимательстве. Такой общественный настрой является значительным реальным препятствием успешного реформирования экономики, перегружая ее социальными обязательствами.
Кризис рыночной экономики. Особенно острые формы экономический кризис в России приобрел после 17 августа 1998 г. До этого экономический кризис выражался в сочетании сокращения производства (промышленности и сельского хозяйства) и возникновения новых рыночных инфраструктур: банков, бирж, новых форм собственности, новых типов предприятий. Сокращались темпы инфляции, росли реальные доходы населения (после их резкого падения в 1991—1992 гг.), развивалась сфера услуг. Этот кризис можно считать кризисом старой экономической системы. Финансовый кризис августа 1998 г. был кризисом уже возникшего рыночного хозяйства России. Он проявился не в падении объемов производства (как было ранее), а в крушении банковской системы, нарушении денежного оборота в стране; в более чем четырехкратной девальвации рубля; в инфляционном спаде, после чего все достижения финансовой стабилизации оказались утерянными; в отказе государства платить по своим финансовым обязательствам внутри и вне страны.
Как результат — быстрый рост безработицы и резкое снижение уровня жизни населения. Само его возникновение — свидетельство того, что рыночная экономика в ее главных основных элементах — свершившийся факт в России.
Причины кризиса 1998 г. в России связаны как с унаследованной от прошлой экономической системы отсталостью производственного аппарата, что не позволяло за счет собственного производства обеспечивать население страны, формировать из налогов на производство достаточный, пускай даже по самым скромным
потребностям, бюджет государства, поэтому и рост государственного внешнего и внутреннего долга, так и с конкретными ошибками в кредитно-финансовой сфере.
Жизнь в долг для России началась отнюдь не с началом реформ, а намного раньше. Из 158 млрд долл. (на 2000 г.) внешнего долга России 103,5 млрд долл. — это долг Советского Союза. Долг собственно РФ — 54,5 млрд долл., сюда входят кредиты, выданные России МВФ, Международным и Европейским банками реконструкции и развития, а также заемные облигации, выпущенные и проданные на Западе российским Минфином3, что свидетельствует о том, что реальный сектор экономики задолго до начала периода реформ был болен и не способен обеспечивать страну необходимым. Но в условиях плановой экономики недостаток доходов можно было компенсировать работой печатного станка, что выливалось в тотальном дефиците товаров (скрытой форме инфляции). С переходом же к рынку такой путь решения проблемы значительно ограничивается: инфляция, приобретая открытый характер, при ее высоком уровне исключает возможность инвестиций в реальный сектор, а значит, и экономическое развитие.
С началом реформ, открытием внутреннего рынка для западной продукции доля неконкурентоспособного материального производства возросла. Технически отсталые предприятия резко сократили производство, соответственно, несмотря на рост налогового бремени4, доходы государства постоянно были меньше расходов. Дефицит государственного бюджета в 90-е гг. был хроническим. Это можно видеть из табл. 8.
Сохраняющийся дефицит государственного бюджета требовал для покрытия постоянной подпитки: вначале это были внешние займы и кредиты Центрального банка (денежная эмиссия), а с 1993 г. — также внутренние займы (ГКО—ОФЗ). Государственный долг федерального правительства все время нарастал: к июлю 1998 г. он составил 217 млрд долл.5
Сочетание падающей на протяжении почти десятилетия экономики, постоянного дефицита государственного бюджета и, как следствие, стремительного роста государственного долга, паде-
3 Отчет Правительства Государственной Думе о внешней задолженности РФ // Московский комсомолец. 1000 долларов на брата. 2000. 14 апреля.
4 Налоги составляли в последние годы 35—37% величины официального ВВП или 48—60% величины реального легального ВВП. С учетом платежей неналогового характера начисленный к получению объем государственных доходов расширенного производства возрос до 64% ВВП в 1998 г. (Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 29.
Там же. С. 32.
Дефицит государственного бюджета
Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 январь— июль (в расчете на год)
в % к официальному ВВП
Сальдо федерального бюджета -22,4 -10,6 -11,4 -5,4 -9,1 -6,8 -4,9
Сальдо расширенного правительства (сальдо бюджетов всех уровней бюджетной системы) -18,4 -9,4 -10,4 -5,7 -9,4 -7,5 -5,3
в процентах к реальному легальному ВВП
Сальдо федерального бюджета -28,8 -13,9 -15,5 -7,5 -13,1 -10,9 -7,6
Сальдо расширенного правительства -23,6 -12,3 -14,2 -7,9 -13,6 -12,0 -8,2
Источник: Илларионов А. Указ. соч. С. 26, 27.
ния мировых цен на энергоносители и сырье — все это не могло не взорваться острым финансовым кризисом, сделавшим Россию фактическим банкротом мирового хозяйства.
Этот кризис имел своим положительным результатом оздоровление российской экономики: огромная девальвация рубля сделала отсталую экономику временно конкурентоспособной. Как следствие — начавшийся с 1999 г. экономический рост.
Начавшийся и продолжающийся уже 4 года экономический рост свидетельствует о том, что кризис рыночной экономики преодолен. Российская экономика исчерпала причины, приведшие к дефолту 1998 г. Во-первых, с 2000 г. обеспечивается профицит государственного бюджета с целью выплаты государственного долга и поддержания инфляции на приемлемом уровне. В 2000 г. он составил 2,3% от ВВП, в 2001 г. — 0%, в 2002 г. — 1,6%6. К 2003 г. Россия значительно сократила внешний долг, который, по некоторым данным, снизился до 110 млрд долл. Одновременно была проведена реструктуризация внешнего и внутреннего государственных долгов. В результате пиковые пла-
6 Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 54.
тежи 2003 г. уже не представляли угрозы финансовому положению страны.
Во-вторых, после 1998 г. государство стало проводить более жесткую политику бюджетных ограничений. Это проявилось в прекращении скрытого субсидирования неконкурентоспособных предприятий со стороны «Газпрома» и РАО ЕЭС. Предприятия после 1998 г. начали ощущать значительно большее давление со стороны энергетических компаний. Об этом свидетельствуют данные табл. 9.
Таблица 9
Доля собираемости платежей за электроэнергию и теплоснабжение, причитающихся РАО ЕЭС (в % от суммы выставляемых счетов)
Всего В денежной форме
Январь—март 2000 г. 79 48
Апрель—июнь 2000 г. 115 81
Июль—сентябрь 2000 г. 121 101
Источник: Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 73.
Одновременно ужесточились требования со стороны государства по уплате налогов к естественным монополиям, налоги стали собираться только в денежной форме.
В-третьих, гигантская девальвация рубля, как уже указывалось выше, позволила значательной части российской экономики войти в рыночный сектор, т.е. производить реальную стоимость, продавать продукцию за реальные деньги, а не по бартеру, ликвидировать задолженности перед партнерами и государством. Все это происходило на фоне значительного экономического роста. Но уже к 2001 г. предприятия стали сталкиваться с ограничениями спроса на свою продукцию.
В-четвертых, не последнюю роль играет благоприятная внешнеторговая коньюнктура на российские энергоносители, что позволяет государству накапливать валютные ресурсы. Экспортные доходы, по некоторым оценкам, составляют до 60% экономического роста страны.
Таким образом, экономический рост после 1998 г. показал, что кризис в основном сложившейся рыночной системы преодолен, но в то же время снижение темпов роста свидетельствует о сохранении более глубинных основ торможения развития экономики. Такими глубинными основами, не позволяющими развиваться российской экономике в полную силу, является сохраняющаяся отсталая ее материально-техническая база и сохранение
предприятий старого типа, по сути, советских предприятий. И первый и второй барьеры требуют глубоких структурных преобразований.
В первом случае требуются гигантские капиталовложения для модернизации и обновления материально-технической базы экономики. Сами эти вложения стали бы мощным и долговременным фактором роста российской экономики. Это привело бы к преобразованию производственных фондов на новой технической основе, сделало бы продукцию российских предприятий конкурентоспособной не только внутри страны, но и на мировых рынках. Капиталовложения в экономику последние годы росли: в 2000 г. по сравнению с 1999 г. они увеличились на 18%, в 2001 г. — на 17%, но эти вложения шли в основном в два сектора экономики — транспорт и топливно-энергетический комплекс7. Если учесть отрицательные значения объемов инвестиций на протяжении многих лет, то их рост в последние годы явно недостаточен и не меняет в целом печальную картину состояния российской экономики.
По оценкам Министерства экономики (1997), в предстоящие 20—25 лет для того чтобы полностью обновить весь парк оборудования, объем инвестиций за этот срок должен составлять 1,5—1,8 трлн долл. Вряд ли эти цифры точны, но все-таки они характеризуют масштаб задач.
Каковы могут быть источники инвестиций? Это прежде всего иностранные инвестиции. Известно, что в развитых странах существует «избыток« капитала, ищущего сферы своего эффективного применения. Эти капиталы в огромных масштабах устремляются в страны Юго-Восточной Азии, прежде всего в Китай, и упорно обходят стороной Россию. В России довольно много сделано для улучшения инвестиционного климата, это подтверждается и тем фактом, что три ведущих международных рейтинговых агентства присвоили ей к началу 2005 г. инвестиционный рейтинг. На этот рейтинг ориентируются крупнейшие зарубежные финансовые фонды при решении вопроса о направлении капиталовложений в другие страны. Кредитные рейтинги присваиваются как отдельным государствам, так и регионам, корпорациям и показывают, насколько высока вероятность дефолта по долговым обязательствам эмитента. То есть они определяют, насколько велик риск, которому подвергает себя инвестор, вкладывая средства в те или иные долговые бумаги. Другой аспект рейтинга — он позволяет сравнить уровень риска по долговым обязательствам, выпущенным эмитентами различной экономи-
7 Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 74.
ческой природы (например, государственным бумагам, облигациям любой компании). То есть речь идет о единой шкале, в рамках которой можно было бы сравнивать кредитные риски разных эмитентов — от государства до отдельных компаний.
Для инвесторов уровень рейтинга имеет то значение, что они знают: при рейтинге страны «ААА» вероятность разорения компаний близка к нулю в первый год после присвоения рейтинга и повышается до 0,1% в пятый год после присвоения. В странах с рейтингом «ВВВ», который получила Россия, этот показатель в первый год находится на уровне 0,26%, а через пять лет достигает отметки 2,15%. При рейтинге «ВВ» — 1,2% в первый год и 10,46% — в пятый, т.е. степень риска потерять инвестиции уже значительна.
Долгое время невозможность присвоения инвестиционного рейтинга России была связана с реальным экономическим и социальным состоянием страны. Во-первых, уровень жизни населения был существенно ниже, чем в тех же странах Восточной Европы, имеющих инвестиционный рейтинг. Во-вторых, показатель отношения чистого внешнего государственного долга по отношению к суммарному объему поступлений по текущему счету значительно превышал средний уровень по инвестиционной категории «ВВВ». В-третьих, состояние банковской системы не соответствовало положению страны с инвестиционным рейтингом. В настоящее время все эти показатели существенно улучшились, что и позволило присвоить стране инвестиционный рейтинг.
Не последнюю роль могли бы сыграть и собственные накопления, если бы их удалось трансформировать в инвестиции. Норма сбережения в России на 2001 г. составила 32,5% от ВВП, что является достаточно высоким показателем. Но эти сбережения плохо трансформируются в инвестиции: разрыв между сбережениями и инвестициями в основной капитал в 2000 г. составил 16,9 п.п.8 Очевидно, что причины такого разрыва те же самые, что не позволяют идти в российскую экономику и иностранным инвестициям. Внутренние инвестиции могут осуществляться из трех источников: собственных накоплений предприятий, заемных средств, государственных капиталовложений. Важнейший источник инвестиций — это собственные средства предприятий: в 2000 г. за счет этого источника профинансировано 46,1% всех капиталовложений. Собственные инвестиционные источники предприятий осуществлялись на 23,4% за счет прибыли и на 18,1% за счет амортизации. За счет привлеченных бюджетных средств финансировалось 21,2% капиталовложений, за счет займов от других организаций — 7,2%, за счет банковских кредитов — 2,9%, раз-
8 Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 12—13.
мещения акций — 0,5%9. Обращает на себя внимание незначительная доля от всего объема инвестиций, приходящаяся на банковские кредиты и средства от размещения акций, хотя в других странах это основные источники модернизации основных фондов.
Существует зависимость между собственными, внутренними и иностранными инвестициями. Практика показывает, что западные инвестиции не пойдут в Россию мощным потоком до тех пор, пока не начнется широкое использование собственных ка-питалонакоплений. Такова экономическая логика: началось инвестирование в стране собственных накоплений — значит, в стране сложился благоприятный инвестиционный климат.
Если оценивать значимость собственных и западных инвестиций для экономики страны, то более ценны капиталовложения, пришедшие от известных западных фирм, так как они приносят в страну новые современные технологии, современные методы менеджмента.
Во втором случае требуются структурные преобразования значительной части старых по сути своей советских предприятий. Они нуждаются в освобождении от избыточных производственных фондов (не говоря уже об их модернизации), от излишнего рабочего персонала с одновременным увеличением уровня заработной платы оставшимся, в снижении себестоимости производимой продукции и соответственно в повышении ее конкурентоспособности. Важнейшая задача предприятий — привлечение инвестиций, что невозможно без отказа от самоизоляционизма, без привлечения новых акционеров с капиталами. В настоящее время большинство предприятий в лице руководства проводит политику недопущения на свои предприятия внешних акционеров-инвесторов, которые, естественно, потребовали бы и свою долю в руководстве производством. Сохранившийся с советских времен директорский корпус предпочитает довести предприятие до банкротства, но не пустить новых внешних собственников. Именно поэтому, по некоторым данным, до 40% промышленных предприятий, несмотря на экономический рост и рыночные отношения, являются убыточными, что для рыночной экономики в долговременном плане — абсурд.
Какие конкретные шаги должны делаться правительством для решения вышеназванных задач? Должна быть продолжена линия на всемерное укрепление и расширение действия рыночных механизмов в экономике. Здесь продолжает сохраняться множество нерыночных ограничений. Необходимо предпринять следующие меры:
9 Там же. С. 14.
— В полную силу должен работать закон о банкротстве. Но он не должен быть инструментом передела собственности. По искам кредиторов закоренелые предприятия-должники должны подлежать ликвидации. Это позволит освободить экономику от неконкурентоспособных предприятий, продолжение функционирования которых деформирует рыночную среду, порождает бартерные отношения, разлагает даже жизнеспособные производства.
— Активней должна проводиться антимонопольная политика. Это особенно важно для России, где на протяжении XX в. господствовала государственная политика экономического монополизма. Последствия этого курса до сих пор не преодолены. Это мощный барьер для развития экономики. По его преодолению должна проводиться последовательная политика.
— Необходимо осуществление реформы естественных монополий.
— Должна быть повышена ответственность руководителей предприятий за результаты работы вверенных им предприятий независимо от форм собственности. Растаскивание, перекачка финансовых ресурсов предприятий в собственные фирмы должно преследоваться государством как экономическое преступление.
— Для энергетических компаний должна проводиться политика снижения и ликвидации задолженности по расчетам с бюджетом.
Эти крупные блоки переустройства в экономике приведут к изменению функционирования всей структуры рыночного хозяйства.
