CC BY
1DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-202-208 NIION: 2018-0076-11/23-881 MOSURED: 77/27-023-2023-11-881
БЕЛЯЕВ Дмитрий Александрович,
аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, e-mail: dbelyaev.rus@gmail.com
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Аннотация. В статье рассматриваются доктринальные подходы к правовому регулированию юридических лиц во второй половине XIX века в России, дается анализ норм законодательства о юридических лицах, а также факторов, которые оказывали влияние на развитие законодательства. Автором рассмотрены характерные черты концессионной системы учреждения компаний, приводятся некоторые статистические данные о темпах создания компаний, а также сделан вывод, что концессионная система затрудняла темпы развития экономики и требовала реформирования. Уставы компаний, получавшие статус закона в силу утверждения императором, играли большое значение как источники норм акционерного права в условиях устаревания законодательных норм и неготовности государственного аппарата к проведению реформы корпоративного права. Отдельное внимание уделено раскрытию взаимосвязи технологических укладов с развитием компаний, сделан вывод об определяющем значении третьего технологического уклада.
Ключевые слова: юридические лица, товарищество, акционерная компания, Свод законодательства, технологический уклад, концессионная система, реформа законодательства о компаниях, сепаратное законодательство, акция.
BELYAEV Dmitry Aleksandrovich,
Ph.D. student of The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government
of the Russian Federation
THE FACTORS OF CORPORATE DEVELOPMENT IN RUSSIAN EMPIRE AT THE END OF 19th CENTURY
Annotation. The article examines doctrinal approaches to the legal regulation of legal entities in the second half of the 19th century in Russia, offers an analysis of the norms of legislation on legal entities, as well as factors that influenced the development of legislation. The author examined the characteristic features of the concession system for the construction of companies, established some characteristic data on the pace of company creation, and also concluded that the concession system impedes the pace of economic development and requires reform. The companies charters received the status of law by virtue of approval by the emperor, played great importance as sources of shareholder law in the conditions of obsolescence of legislative norms and the unpreparedness of the bureaucracy to carry out corporate law reform. Special attention is paid to revealing the relationship between technological orders and the development of companies, and a conclusion is made about the decisive importance of the third technological order.
Key words: companies, partnership, joint-stock company, Code of laws, technological order, concession system, corporate law reform, separate legislation, share.
Конец XIX века в России стал периодом смены технологических укладов, коренным образом изменивших дальнейшее развитие страны, определивших условия для опережающего роста экономики, однако, действовавшее с 40-х годов законодательство о юридических лицах не в полной мере соответствовало реаль-
ным потребностям предпринимателей и изменяющейся рыночной ситуации. Вопреки внешним потрясениям и попытками вытеснения России с целого ряда рынков промышленное производство в настоящее время продолжает свой рост, замедление оттока капитала стимулирует инвестиционные процессы, а также прирост внутреннего про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
изводства и потребления. Происходит неизбежное движение к новому шестому технологическому укладу, что требует учета историко-правовых событий в схожих условиях.
В настоящей статье автор ставит задачу обобщить законодательство конца XIX века о юридических лицах, раскрыть закономерности его развития и сделать анализ основных повлиявших на это факторов.
Основным правовым актом, регулировавшим деятельность юридических лиц в Российской Империи, был том десятый Свода законов Российской Империи, который предполагал следующие организационно-правовые формы: 1) товарищество полное, 2) товарищество на вере или по вкладам, 3) товарищество по участкам или на акциях, 4) товарищество трудовое (артель) (статья 2128). В большей степени регулирование касалось товарищества на акциях как наиболее сложной организационно-правовой формы. Характерной чертой являлся фрагментарный подход законодателя к правовому регулированию, поскольку положения закона содержали большое число отсылочных норм к различным источникам применительно к компаниям, осуществлявшим деятельность в разных отраслях экономики: Уставу Кредитному, Уставу Торговому, Уставу Горному.
Образование товарищества и компании происходило посредством договора (статья 2132), который не нуждался ни в какой форме и мог быть доказываем даже указанием на действия товарищей [2, с. 28]. Для создания товарищества не требовалось участие государственных органов, за исключением создания торговых домов, что, следует признать важным элементом для ускоренного развития мелкого предпринимательства. Договором определялся товарищ-распорядитель, который и вступал в обязательства от имени товарищества [2, с. 82]. Таким образом, объединение частных капиталов и труда предпринимателей в форме товарищества не требовало разрешительной системы, было достаточно договора и совершения фактических действий. Характерной чертой была так называемая концессионная система, которая предполагала разрешительный механизм учреждения акционерного общества, финальным этапом которого являлось утверждение устава Императором (статья 2140), устав артели утверждался губернатором.
Занимавший должность министра финансов Российской Империи в период 1862-1878 М.Х. Рейтерн считался сторонником либерально-фри-тредерской концепции, делал ставку на развитие частной инициативы и привлечение иностранных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
капиталов и принадлежал к «либеральным бюрократам» [1, с. 353-354]. Хотя его политика способствовала учредительскому буму, который сопровождался созданием «дутых» фирм, биржевым ажиотажем, спекуляциями, расхищением казенных субсидий, впоследствии Рейтерн М.Х. скорректировал свою политику: разработанные по его инициативе правила об открытии коммерческих банков (1872) и о выдаче железнодорожных концессий (1874) преследовали цель сдержать рост учредительства и разгул спекуляций, перешел на позиции умеренного протекционизма, наложил вето на реформу корпоративного права в 1874 году, указав, что выгоды ускоренного корпоративного развития остаются неочевидными для царской системы управления. В своем труде «Финансовое духовное завещание» (1877) Рейтерн утверждал, что нужно предотвратить лихорадочные спекуляции акциями и облигациями, запретить создание новых банков, чтобы уже существующие не стали жертвой недобросовестной конкуренции, а создание акционерных обществ должно утверждаться государством, только если они образуются на основе уже существующих предприятий [6, с. 25].
Подобная политика привела к ограничению корпоративных форм организации бизнеса и возврату к семейным фирмам и товариществам особенно в легкой промышленности и торговле. Крупные предприятия (железные дороги, пароходства, страховые компании) могли столкнуться с полным отказом в регистрации. Однако преемники Рей-терна все же не в полной последовали его рекомендациям. В частности, 17 из 45 корпораций, созданных в 1881 году, начали именно новый бизнес, а средний размер основного капитала новых предприятий, зарегистрированных в Петербурге, почти в два раза превысил капитал компаний, созданных на базе существующих предприятий за тот же период (1 859 375 против 1 087 500 рублей) [13, p. 81-82].
Начальный период акционирования происходил во всех странах схожим образом, болезненно для инвесторов в акции новых компаний: зачастую с хищением капиталов и введением граждан в заблуждение относительно рыночных перспектив и финансовой стабильности создаваемых предприятий. Достаточно вспомнить бизнес Джона Лоу во Франции, шерстяной бизнес в Испании, тюльпановые фьючерсы в Голландии, когда значительные капиталы утрачивались при спекуляциях акциями компаний, ведущих заведомо убыточную или рискованную деятельность. Отказ Рейтерна в 1874 году поддержать принцип создания компаний путем их государственной регистра-
ции сохранил разрешительную систему регистрации с согласования чиновников Министерства финансов и Кабинета министров. Дореформенный закон 1836 года остался в неизменном виде в Своде законов Российской Империи. В то же время каждый новый устав получал силу закона после проставления на нем императорской подписи и это происходило даже в том случае, если положения такого устава противоречили Закону 1836 года [10, с. 77-83]. Учредители стремились составлять новые уставы аналогично тем, которые недавно были утверждены государством, чтобы внешнее сходство устава с ранее утвержденными документами не привлекло бы нежелательного внимания чиновников к документу. Вместе с тем в уставы попадали и специфические положения, которые учредители хотели бы установить для своего акционерного общества. Согласно выводам Комиссии, подготовившей проект Закона 1872 года, данная практика «имитации» при создании новых компаний означала, что фактически положения Свода законодательства почти полностью игнорировались. Каждый устав содержал ссылки на закон, однако, с уверенностью можно сказать, что он существует только на бумаге, а на самом деле единый закон об акционерных обществах отсутствует [13, p. 82].
Отклонения положений уставов от законодательных правил были вызваны прежде всего объективными потребностями торгово-промышленного оборота, а также изменением теоретических представлений об акционерных обществах, в частности, в связи с разработкой во 2-ой половине XIX века проектов акционерных реформ. Примером может служить разрешение компаниям приобретать акции и участвовать в органах управления других акционерных компаний [10, с. 77-83]. С тем, чтобы привлечь капитал и предпринимательский талант в крупные корпорации закон гарантировал ограниченную ответственность инвесторов и управляющих (статьи 1 и 33, а также 2139 и 2172). Закон содержал возможность предоставления привилегий и выгод, таких, как монопольные права, освобождение от налогов, финансовая поддержка со стороны Государственного совета в пользу новой компании на определенный период времени, если компания разрабатывала вновь запатентованное устройство или начинала проект государственного значения, например, железную дорогу, водные перевозки, систему водоснабжения (статьи 3-9, 21; 2143-2147, 2159). В то время как принцип ограниченной ответственности установил неотъемлемую черту современной корпорации во всех странах, два других требования отражали отличительные особенности
государственного устройства в России [13, p. 18-19]. В то же время исследователи отмечают, что стремление к монополии не является какой-то именно русской особенностью. Монополия удобна государству для взимания налогов, стабилизации цен, упрощения менеджмента и укрощения элиты; везде, где промыслом занимается государство, монополия становится сущностью сырьевой торговли [12, с. 229].
Сравнительно подробно в законе описывался порядок формирования уставного капитала и подписки на акции (статьи 2160-2168). Нормы имели императивный статус, однако, отсутствовали санкции за нарушение данных норм, а история содержит определенное число примеров невыполнения норм, вариантов и форм распределения акций среди учредителей.
Интересной нормой является право учредителей оставить за собой до 20% уставного капитала без оплаты, что выполняло функцию бесплатного опциона для менеджмента, платы за учреждение предприятия. Одни исследователи считают, что государство опасалось затормозить процесс возникновение новых компаний [4, с. 386] (и для этого были основания, т.к. в период 18551858 гг. количество создаваемых ежегодно компаний было от 3 до 39 [4, с. 387], что, является малой величиной даже для того периода), поэтому формирование «дутых» капиталов стало издержками акционирования и развития бизнеса. Аналогичную оценку в отношении российских компаний можно встретить у зарубежных исследователей [13, p. 29]. Данные черты компаний были в той же мере характерны для других европейских стран с той разницей, что западные страны постепенно шли по пути реформирования законодательства о компаниях, пробуя различные институты и корректируя неудачные решения, российская система законодательства изменялась более инертно.
Горбачев И.А. также отмечал практику вознаграждения учредителей в форме предоставления учредительских (бесплатных) акций, что неизбежно отражалось на складочном капитале, произвольно уменьшаемом, а также установлении определенного участия акционеров в прибылях общества в течение определенного срока, подчеркивая, что такой способ вознаграждения тяжело ложится на будущее товарищества и потому в действующем законодательстве не допускается. Это ограничение установлено законом 1872 г., а уставы товариществ, до этого года утвержденные, отпускали отчисление определенного процента (5-10%) в пользу учредителей [2, с. 352].
Примечательны приводимые на 1910 год Горбачевым И.А. данные о том, что акционерных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
обществ, товариществ на вере и пр. считается более 2000, при этом точное количество в текущих условиях ведения статистики определить затруднительно [2, с. 222]. А.И. Каминка приводит статистику, что в период 1862-1866 в Англии возникло 3480 обществ (то есть порядка 700 ежегодно) с акционерным капиталом 706 млн фунтов, а также случаи злоупотреблений и банкротств, и весьма подробный анализ законов, которые принимались как реакция государства на недобросовестные действия учредителей и менеджмента: Leeman's Act 1867 г, Companies Acts 1856, 1857, 1867 (расширена ответственность директоров, возможность разделения акций на более мелкие доли, акции на предъявителя, меры для привлечения капитала), 1870 (порядок соглашений между кредиторами), 1877 (порядок уменьшения уставного капитала), 1879 (переход к ограниченной ответственности участников), 1880 (уменьшение уставного капитала путем выплаты дивидендов), 1883 (порядок ведения списков акционеров в колониях), 1890 (порядок изменения цели создания предприятия), Director's Liability Act 1890 (устанавливает ответственность директоров за причиненный вред), Companies Winding up Act 1890 (установил гарантии третьих лиц при ликвидации компании) [4, с. 236-247].
Г.Ф. Шершеневич, описывая социальное значение акционерных предприятий, выделяет классификацию светлых и темных их сторон. К первым он относит возможность образования значительного капитала, который превосходит обычные средства единоличных предпринимателей и имущественные соединения в форме товарищества; судьба предприятия не зависит от личности предпринимателя (ни смерть, ни запутанность его личных дел, ни капризы его настроения - не способны подорвать акционерное предприятие). К темным сторонам он отнес следующие: предприятие страдает от огромных окладов членов правления, директоры правления производят издержки во много раз превышающие те, какие были бы произведены под наблюдением настоящего хозяйского глаза; удобный способ извлечения денег из народных карманов, значительная часть акционерных предприятий возникает с единственной целью, чтобы поднять слухами цены акций и потом бросить предприятие [11, с. 388-395].
Особенный интерес при изучении факторов развития законодательства о юридических лицах в конце XIX веке представляет учение о технологических укладах. Каждый технологический уклад определяется группой технологий, которые кардинальным образом изменяют жизнь людей, ход экономического развития и подходы к правовому
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
регулированию, определенные изменения в правовых институтах.
Первый технологический уклад (1785-1835) характеризуется переходом от ручного труда к машинному, появлением первых фабрик (текстильная промышленность и поточное производство). Становление второго технологического уклада (1820-е - 1885) связано с появлением паровых двигателей, третий технологический уклад (1880-1940) - изобретение электричества и внедрение его в производство. Переход к четвертому технологическому укладу вызван изобретением двигателя внутреннего сгорания, внедрением конвейерного производства и массового производства товаров и техники. Пятый технологический уклад знаменует постиндустриальное развитие, основан на появлении и внедрении компьютеров, распространении информационных технологий, развитие интернет, микроэлектроники, оптико-волоконной техники, переработки газа [8, с. 21]. В конце XIX века в сфере государственного строительства были проведены масштабные реформы и преобразования, которые повлияли на развитие законодательства о юридических лицах, такие как:
- Земская реформа (1864), судебная реформа (1864), реформа органов местного самоуправления (городская реформа) (1870).
- Развитие инженерного, строительного дела, железных дорог, необходимых для ускоренного промышленного роста и перевозки сырья и товаров, важность которых в том числе продемонстрировал ход Крымской войны, с которой в событиях 2022-2023 гг. имеются очевидные параллели.
Государство с 1860-х гг. стало оказывать покровительство частным железнодорожным обществам, предоставляя им гарантии и финансовые ресурсы, в 1887 году был принят закон, дающий государству право устанавливать тарифы на перевозки с целью обеспечения баланса казенных интересов, нужд населения и промышленности, что по оценке профессора Пашенцева Д.А. имело наиболее важное значение в контексте второго технологического уклада, железнодорожное дело превратилось в прибыльную правительственную привилегию - источник доходов казны, а не колоссальных расходов, как прежде, способствовало формированию внутреннего рынка, развитию торговли и сельского хозяйства [8, с. 50-51].
- Дальнейшее развитие банковской системы с развитием городских сберегательных касс (1862), открыты фабрично-заводские (1889) и почтово-телеграфные кассы (1891). Число местных отделений и контор Государственного банка к концу века перешло за 100 [3, с. 149].
Еще одним знаковым событием стало появление первых акционерных коммерческих банков. Всего за период с 1869 по 1874 г. в России возникло 33 таких банка (Азовско-Донской банк, Русско-Азиатский банк, Русский банк для внешней торговли и др.) [7, с. 48-49]. К 1906 акционерных банков было уже 40 с основным капиталом 86,5 млн. рублей [3, с. 158]. Интересно отметить, что в то время акционерные банки находились под существенным влиянием Государственного банка, и зачастую управлялись высшими должностными лицами Госбанка и его отделений, поскольку фактически отсутствовало законодательство о конфликте интересов [13, p. 86-89]. Развитие банковского сектора было крайне важно для создания инфраструктуры сбора ликвидности у населения для привлечения ее в реальный сектор экономики.
- Развитие законодательства о юридических лицах, обусловленное стремительным развитием экономики, которое определило естественную потребность в совершенствовании правового регулирования деятельности компаний. В то же время нельзя не упомянуть, что реформа «почти столетнего русского акционерного законодательства» [9, с. 43] велась в течение длительного времени с 1865 года, позднее Департаментом торговли и мануфактур в 1867 году проект был внесен в Государственный совет и «канул совершенно незаметно и бесследно в вечность» [4, с. 388-394], новый акционерный закон так и не был принят; реформа так и не была доведена до конца, так необходимая форма товарищества в виде общества с ограниченной ответственностью так и не была введена в российское законодательство [9, с. 38-53].
В то же время следует отметить мнение Ква-чевского А.А., с которым сложно не согласиться, что в России вошло в обычай сваливать вину нашу против закона и его применения на неполноту закона, законодатель не может предвидеть всех случаев и обстоятельств, которые дают жизнь, постоянно изменяющиеся потребности, развитие промыслов, торговли. В других государствах есть законы с большими недостатками, весьма неполные и неясные, но там, не требуя ломки закона, умеют обращаться с тем, какой есть [5, с. 5-6]. Таким образом, задержки с реформирование корпоративного законодательства лишь в определенной мере ответственны за темпы роста промышленного производства и развитие компаний.
Существовавшую в России на протяжении длительного времени концессионную систему создания акционерных компаний, при которой для
создания акционерного общества было необходимо получить согласие Государственного совета и утверждение устава Императором, последовательно, но не всегда беспристрастно, критикует советник Центра Дэвиса по вопросам России и Евразии Гарвардского университета Томас Оуэн [13, p. 79-96], поскольку разрешительный механизм создания компании затруднял экономическое развитие и рост производства, сковывал предпринимательскую инициативу, замедлял прохождение естественного пути развития экономики России. Одним из ключевых вопросов в конце XIX в. в условиях проведения индустриализации в преддверии третьего технологического уклада стала потребность в финансах в значительно больших объемах, чем ранее. В 1893 г. С.Ю. Витте была утверждена программа торгово-промышленного развития страны, которая предполагала модернизацию промышленного и торгового законодательства, укрепление денежной системы (золотой стандарт), реформирование технического и коммерческого образование, решение рабочего вопроса [7].
К 1897 г. путем увеличения налогов, добычи и покупки золота [3, с. 45], внешних займов Государственный банк создал золотую наличность в 1 095 млн рублей, что почти равнялось сумме обращавшихся в стране кредитных билетов (1 121 млн рублей). Рост добычи золота был связан со сменой технологических укладов, которая позволила удешевить и усовершенствовать способы разработки месторождений за счет развития взрывных работ и применения цианистого способа, дающего возможность извлечь все золото из руды без остатка, а также с открытием новых месторождений. [3, с. 41-46]. Началось становление нефтяной промышленности, которая вплоть до текущего момента является одной из базовых отраслей для экономики и наряду с газовой и угольной отраслями основным источником поступления валютной массы за счет положительного сальдо торгового баланса России.
В рамках третьего технологического уклада активно шла научная и практическая работа таких крупных русских ученых в области юридических лиц и торгового права, как Горбачев И.А., Каминка А.И., Квачевский А., Петражицкий Л.И., Победоносцев К.П., Розенберг В.В., Шершеневич Г.Ф. и др., заложивших мощную методологическую и эмпирическую основу сравнительного анализа законодательства западных стран для усиления российского права успешным опытом родственных правовых систем.
В завершение представляется необходимым определить следующие закономерности развития
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
законодательства о юридических лицах. Несмотря на несколько попыток системного реформирования корпоративного законодательства во второй половине XIX в., системных изменений не последовало, изменения вносились отдельными законами по отраслевому или географическому принципу. Включенность России в глобальные рыночные и технологические процессы обусловила развитие аналогичных форм бизнеса (акционерные компании, синдикаты, картели), однако, законодательство часто носило противоречивый характер. Несмотря на бурное развитие промышленности и производства, правовое регулирование компаний носило неоптимальный характер и не обеспечивало в полной мере потребности экономических субъектов.
Исходя из сказанного можно определить следующие основные факторы развития законодательства о юридических лицах в конце XIX в.:
1) Существование договорной системы создания предприятий малого бизнеса и концессионной системы для акционерных обществ приводило к свободному развитию первых и затрудненному развитию вторых.
2) Большое значение уставов как источников норм акционерного законодательства позволило продвигаться вперед, заимствовать и совершенствовать институты акционерного права в условиях несостоявшейся реформы и неизменности норм Свода законодательства.
3)Третий технологический уклад в России требовал проведения соответствующих масштабных форм хозяйствования и привлечения капиталов для развития акционерных обществ.
Список литературы:
[1] Большая российская энциклопедия. В 35 томах. Том 28. - М.: Большая российская энциклопедия, 2015. - 766 с.
[2] Горбачев И.А. Товарищества. Акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями. - М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение», 1910.
- 728 с.
[3] Жуковский Ю.Г. Деньги и банки. - СПб.: Типография В.О. Киршбаума в доме Министерства финансов, 1906. - 216 с.
[4] Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1.
- СПб: Типо-Литография А.Е. Ландау, 1902. -490 с.
[5] Квачевский. А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике в общедоступном изложении. - СПб.: Типография Правительствующего сената, 1880. - 184 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
[6] Куломзин А.Н., гр. В.Г. Рейтерн-бар. Ноль-кен. М.Х. Рейтерн: Биографический очерк. С приложениями из посмертных записок М.Х. Рейтерна. - СПб: Издание Гр. В.Г. Рейтерн - Бар. Нолькен, 1910. - 195 с.
[7] Пашенцев Д.А. Финансово-правовая традиция России. М.: Кнорус, 2015. - 192 с.
[8] Пашенцев Д.А., Залоило М.В., Дорская А.А., Смена технологических укладов и правовое развитие России: монография / Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило, А.А. Дорская. - Москва : ИЗиСП : Норма : ИНФРА-М, 2021. - 184 с.
[9] Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). - СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1912. - 215 с.
[10] Черножуков М.В. Сепаратное акционерное законодательство в России в XIX - начале XX веков / М. В. Черножуков // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Право. - 2002. - № 1. С. 77-83.
[11] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1 Введение. Торговые деятели. / СПб.: Издание Братьев Башмаковых, Типография Спб. Т-ва Печ. Изд. Дела «Труд», 1908. - 515 с.
[12] Эткинд. А. Природа зла. Сырье и государство. - М.: Новое литературное обозрение, 2020. - 504 с.
[13] Thomas C. Owen. The Corporation under Russian Law, 1800-1917. A Study in Tsarist Economic Policy. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 234 p.
Spisok literatury:
[1] Bol'shaya rossijskaya enciklopediya. V 35 tomah. Tom 28. - M.: Bol'shaya rossijskaya enciklopediya, 2015. - 766 s.
[2] Gorbachev I.A. Tovarishchestva. Akcionernye i paevye kompanii. Zakon i praktika s senatskimi raz"yasneniyami. - M.: Izdanie yuridicheskogo knizhnogo magazina «Pravovede-nie», 1910. - 728 s.
[3] ZHukovskij YU.G. Den'gi i banki. - SPb.: Tipografiya V.O. Kirshbauma v dome Ministerstva finansov, 1906. - 216 s.
[4] Kaminka A.I. Akcionernye kompanii. T.1. -SPb: Tipo-Litografiya A.E. Landau, 1902. - 490 s.
[5] Kvachevskij. A. O tovarishchestvah voob-shche i akcionernyh obshchestvah v osobennosti po nachalam prava, russkim zakonam i sudebnoj prak-tike v obshchedostupnom izlozhenii. - SPb.: Tipografiya Pravitel'stvuyushchego senata, 1880. - 184 s.
[6] Kulomzin A.N., gr. V.G. Rejtern-bar. Nol'ken. M.H. Rejtern: Biograficheskij ocherk. S prilozheni-
yami iz posmertnyh zapisok M.H. Rejterna. -SPb: Izdanie Gr. V.G. Rejtern - Bar. Nol'ken, 1910. -195 s.
[7] Pashencev D.A. Finansovo-pravovaya tradiciya Rossii. M.: Knorus, 2015. - 192 s.
[8] Pashencev D.A., Zaloilo M.V., Dorskaya A.A., Smena tekhnologicheskih ukladov i pravovoe razvitie Rossii: monografiya / D.A. Pashencev, M.V. Zaloilo, A.A. Dorskaya. - Moskva : IZiSP : Norma : INFRA-M, 2021. - 184 s.
[9] Rozenberg V.V. Tovarishchestvo s ogranichennoj otvetstvennost'yu (o neobhodimosti vvedeniya etoj formy v Rossii). - SPb.: Tipografiya Redakcii periodicheskih izdanij Ministerstva Finansov, 1912. - 215 s.
[10] CHernozhukov M.V. Separatnoe akcioner-noe zakonodatel'stvo v Rossii v XIX - nachale XX vekov / M. V. CHernozhukov // Vestnik Nizhegorodsk-ogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriya: Pravo. - 2002. - № 1. S. 77-83.
[11] SHershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. Tom 1 Vvedenie. Torgovye deyateli. / SPb.: Izdanie Brat'ev Bashmakovyh, Tipografiya Spb. T-va Pech. Izd. Dela «Trud», 1908. - 515 s.
[12] Etkind. A. Priroda zla. Syr'e i gosudarstvo. - M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2020. - 504 s.
[13] Thomas C. Owen. The Corporation under Russian Law, 1800-1917. A Study in Tsarist Economic Policy. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 234 p.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
