CC BY
828
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2012. №4(10)
- расширить ассортимент пирожных и тортов за счет низкокалорийных на творожной, йогуртовой основе; на фруктозе и прочих заменителях сахара; авторских изделий, тортов и пирожных специального назначения (например, для детей) с соответствующей оригинальной отделкой, в том числе по разработанной рецептуре;
- использовать профильный метод в оценке конкурентных преимуществ с целью сравнительной оценки сенсорных свойств идентичных продуктов.
список литературы
1. Заворохина Н.В. Дегустационные мето-
ды анализа как инструмент маркетинга при разработке новых пищевых продуктов // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5. С. 22-37.
2. Методы профильного анализа флейвора. Органолептический анализ. Методология: СТБ ИСО 6564-2007. Введ. 01.05.2007. Минск: Госстандарт, 2007. 14 с.
3. Овсянникова Л.А. Кондитерские итоги-2010 // Хлебопек. 2011. № 2. С. 13-17.
4. Рынок кондитерских изделий: состояние, перспективы развития: [Электронный ресурс]: http://www.marketing.by/
5. Торты и пирожные. Общие технические условия: СТБ 961-2005. Введ. 01.01.2006. Минск: Госстандарт, 2005. 11 с.
БАНЬ Марина Федоровна — кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры товароведения продовольственных товаров. Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации. Беларусь. Гомель. E-mail: maryban@rambler.ru
МАКСИМЕНКО Виктория Викторовна - аспирант. Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации. Беларусь. Гомель. E-mail: maryban@rambler.ru
BAN, Marina Fedorovna - Candidate of Technical, Senior Lecturer of Department of Commodity Food Products. Belarusian Trade and Economics University of Consumer Cooperatives. The Republic of Belarus. Gomel. E-mail: maryban@rambler.ru
MAKSIMENKO, Viktoriya Viktorovna - Post-graduate Student. Belarusian Trade and Economics University of Consumer Cooperatives. The Republic of Belarus. Gomel. E-mail: maryban@rambler.ru
уцк 332.145
факторы развития малого инновационного предпринимательства в регионе
М.с. котова
Исследованы экономические и правовые факторы развития малого инновационного предпринимательства в регионе и рассмотрены меры совершенствования механизмов стимулирования венчурного предпринимательства в Чувашской Республике.
Ключевые слова: инновационная активность; малый бизнес; нормативно-правовая база; инструменты стимулирования; инновационная деятельность малых предприятий; государственное стимулирование; венчурное финансирование.
M.S. Kotova. FACTORS OF SMALL BUSINESS INNOVATION IN THE REGION
Investigated the economic and legal factors in the development of small innovative enterprises in the region and discussed measures to improve incentives of venture businesses in the Chuvash Republic.
Keywords: innovation activity; small business; legal and regulatory framework; incentive tools; innovative activity of small businesses; government incentives; venture capital financing.
Уже никто не сомневается в значимости развития малого предпринимательства как для экономики государства в целом, так и для развития отдельных территорий в рамках муниципалитетов. Причем чем ниже уровень административно-территориального деления (городское или сельское поселение), удаленнее территории от крупных мегаполисов и углево-
дородных месторождений, тем более явна эта значимость. Она выражается не только в зависимости муниципальных финансов от поступлений в виде налоговых, арендных и лицензионных платежей со стороны малых предприятий, но и в создании инфраструктуры жизнедеятельности рядового жителя российской глубинки.
Результатом развития предприниматель-
ства является: снижение уровня безработицы, удовлетворение потребности граждан в продукции и услугах, улучшение качества обслуживания, формирование среднего класса и снижение социальной напряженности в обществе. Именно поэтому в мировом масштабе предпринимательство составляет основу многих развитых экономик. Так, ВВП Италии на 90%, Японии на 80%, США на 70%, стран Евросоюза, в среднем, на 60% сформирован экономикой малого бизнеса, тогда как в современной России эта доля не превышает 20% [1]. Если же говорить о роли малого бизнеса в развитии новых продуктов и направлений деятельности, инновационной составляющей малого бизнеса, то она настолько же значима, насколько не развита в условиях российской действительности.
Определяя возможные направления активизации инновационной составляющей малого бизнеса со стороны административного ресурса, проанализируем влияние некоторых факторов на уровень инновационной активности малого предприятия.
Анализ результатов статистического обследования малых предприятий, проведенный в 2009 и 2011 гг., позволил выявить ряд зависимостей.
Так, на основе корреляционно-регрессионного анализа была выявлена зависимость (положительная нелинейная регрессия среднего уровня, коэффициент множественной корреляции R=0,58) между динамикой затрат на технологические инновации малых предприятий и изменением удельного веса инновационных
товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий.
Наличие комплексной нормативно-правовой базы и инструментов экономического стимулирования инновационной деятельности на уровне субъекта Российской Федерации также имеет выраженное влияние на удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации. Обзор наличия элементов нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности в разрезе регионов Приволжского федерального округа приведен в табл. 1.
Данные таблицы отражают весьма посредственную картину: комплексной нормативно-правовой базой регулирования инновационной деятельности обладают лишь четыре из четырнадцати регионов ПФО, в том числе: Республика Татарстан, Чувашская Республика, Пензенская и Ульяновская области.
Обзор инструментов стимулирования инновационной деятельности в разрезе регионов Приволжского федерального округа приведен в табл. 2.
На основании приведенных в табл. 1 и 2 данных и информации о возможности использования перечисленных инструментов малыми предприятиями проведена рейтинговая оценка регионов в составе ПФО по уровню комплексности системы стимулирования инновационной деятельности малых предприятий (табл. 3).
Вместе с тем, прослеживается ослабление влияния инструментов стимулирования инновационной деятельности на уровень инновацион-
Таблица 1
состояние нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности
в регионах пФо [2]
Субъект РФ Наличие Наличие законов/ поста- Наличие региональных
концепции или новлений администраций целевых ведомственных
стратегии субъектов РФ программ
Республика Башкортостан - + +
Республика Марий Эл - - +
Республика Мордовия - + -
Республика Татарстан + + +
Удмуртская Республика - -/+ +
Чувашская Республика + + +
Пермский край - + +
Кировская область - + -
Нижегородская область - + +
Оренбургская область - + +
Пензенская область + + +
Самарская область - + +
Саратовская область - + +
Ульяновская область + + +
Таблица 2
Инструменты стимулирования инновационной деятельности, применяемые в регионах ПФО
Субъект РФ Субсидирование Налоговые Венчур- Страхо- Гранты Развитие
кредитов, гарантий льготы ное вание инфра-
и поручительств инвестирование рисков структуры
Республика Башкортостан + + - - + +
Республика Марий Эл + + - - + +
Республика Мордовия + + - + - +
Республика Татарстан + + + + + +
Удмуртская Республика + + - - + +
Чувашская Республика + + + + + +
Пермский край + + + - + +
Кировская область + + - - + +
Нижегородская область + + + - + +
Оренбургская область + + - - + +
Пензенская область + + + - + +
Самарская область + + + + + +
Саратовская область + + - - + +
Ульяновская область + + + + + +
Таблица 3
Рейтинговая оценка системы стимулирования инновационной деятельности малых предприятий
в разрезе регионов ПФО
Субъект РФ Рейтинг Место в рейтинге
Республика Башкортостан 6 6
Республика Марий Эл 5 8
Республика Мордовия 5 8
Республика Татарстан 10 1
Удмуртская Республика 5,5 7
Чувашская Республика 8 4
Пермский край 7 5
Кировская область 5 8
Нижегородская область 8,5 3
Оренбургская область 6 6
Пензенская область 8 4
Самарская область 9 2
Саратовская область 7 5
Ульяновская область 8,5 3
ной активности предприятий. Если в 2009 г. коэффициент множественной корреляции составил 0,72, то в 2011 г. - лишь 0,5. Это может быть связано с ослаблением внимания государства к финансовым инструментам стимулирования малого предпринимательства ввиду сглаживания угроз, вызванных мировым финансовым кризисом, либо говорит о низкой привлекательности используемых инструментов стимулирования для малого бизнеса, т.е. их невысокой востребованности.
Для выявления негативных моментов, препятствующих развитию инновационной деятельности малых предприятий в Чувашской Республике, проанализируем наиболее при-
влекательные с точки зрения бизнеса инструменты. Возьмем в качестве примера ситуацию с финансированием инновационной деятельности в Чувашской Республике.
Правительство с удовольствием рапортует о количестве поддержанных проектов, миллионах, потраченных на создание производств. В соответствии с докладом министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики А.П. Табакова в Чувашии созданы благоприятные финансовые условия для развития венчурного предпринимательства: «В рамках реализации региональной программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства за 2009-
2012 гг. республика с привлечение средств федерального бюджета направила на поддержку предпринимательства более одного миллиарда рублей, в том числе в 2009 г. - 156 млн руб., в 2010 г. - 164,4 млн руб., в 2011 г. - 330,9 млн руб., в 2012 г. будет направлено 408,4 млн руб. Планируемый объем поддержки в 2013 г. -порядка 350 млн руб.
Расширяются меры государственной поддержки. Если в 2009 г. это было возмещение части затрат по уплате процентных ставок по кредитам, участию в выставках, обучению специалистов по программе подготовки управленческих кадров, предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, то уже в текущем году - наравне с перечисленными поддержка субъектов предпринимательства, осуществляющих экспортные сделки, производителей инновационной продукции, компаний, занимающихся модернизацией производства (здесь реализуются мероприятия по развитию лизинга оборудования, повышению энергоэффективности производств, обновлению основных средств посредством субсидирования процентных ставок по кредитам).
Параллельно с развитием новых форм поддержки также создаются объекты инфраструктуры, призванные оказывать управленческие, материально-технические, финансовые, информационные, кадровые, консультационные и организационные услуги.
Так, с целью расширения рынков сбыта производимой продукции с 2011 г. успешно функционирует Центр координации поддержки экспортноориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства, который оказывает консультационную поддержку субъектам предпринимательства по формам государственной поддержки экспортеров, осуществляет организацию «деловых миссий» субъектов предпринимательства за пределы Российской Федерации.
На сегодняшний день в республике сформирована инновационная инфраструктура, включающая 48 объектов технологического, ресурсного, информационно-консалтингового и финансового профиля. Действуют 5 бизнес-инкубаторов в г. Чебоксары, Красноармейском и Шемуршинском районах, в 2012 г. открыты бизнес-инкубаторы в с. Аликово и Моргауши, 2 технопарка в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, Гарантийный фонд, Агентство по поддержке малого бизнеса, Инновационный центр и Центр субконтрактации, созданные на базе ТПП ЧР, Центр коллективного пользования, специализированный в области нанотехноло-
гий, оснащенный уникальным исследовательским оборудованием, и многое другое.
Финансовую помощь на стадии разработки нового изделия или технологий оказывает Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд), региональное представительство которого открылось в Чувашии в 2009 г. Уже на сегодня Фондом привлечены федеральные средства на поддержку 119 проектов на общую сумму 54,9 млн руб. Только по 2011 г. финансирование составило 23,3 млн руб.
Однако, на этом практически все и заканчивается, так как в республике нет реальных механизмов коммерциализации и доведения инновационных разработок до реального производства в режиме малого предприятия.
Формально в настоящее время в республике имеется несколько потенциальных источников финансирования малого инновационного бизнеса:
1. Сформирован механизм финансирования инновационных проектов, в том числе малых предприятий, за счет средств республиканского бюджета. Уже восемь лет в республике работает Правительственная комиссия по отбору наиболее приоритетных и перспективных инновационных проектов, патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец, создаваемых в Чувашской Республике и за ее пределами (далее - Правительственная комиссия).
2. В республике присутствует институт венчурного финансирования. В 2007 г. создан Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики (Венчурный фонд).
Разработанный механизм поддержки инновационной деятельности в республике имеет ряд существенных недостатков. К негативным моментам в сфере государственного финансирования можно отнести следующие:
1. Жестко ограничен размер денежного вознаграждения, получаемого разработчиком инновационного проекта.
2. Не производится индексация денежного вознаграждения в соответствии с инфляционными процессами в экономике.
3. Предполагаемое сотрудничество патентообладателя и предприятия, готового наладить на своих мощностях новое производство, не может быть в полной мере реализовано, так как проводимое в процессе реализации инновационного проекта отчуждение у авторов прав на результаты интеллектуальной деятельности (как того требует региональное
законодательство) не подкреплено методикой оценки стоимости инновации. В результате разработчики готовы передать права на «гору бумаг», а оригинальные идеи и ценные знания остаются «лежать на полках», поскольку разработчик, применяя собственную оценку, понимает, что их можно реализовать на теневом рынке по ценам платежеспособного спроса.
4. Наблюдается сдвиг сроков реализации проектов, что ведет к их удорожанию и повышению конкурентных рисков. Сложная бюрократическая процедура, которую предстоит пройти, прежде чем получить даже минимально возможную сумму из средств республиканского бюджета, не только является сильным «отпугивающим» средством, но и способствует затягиванию процесса разработки и внедрения инноваций, так как временной период от даты получения заявки до момента получения первого транша составляет минимум полгода.
5. Неоднородность процесса финансирования. Известно, что темпы наполняемости бюджета не одинаковы в течение года. Наблюдается дефицит средств в начале года, относительная достаточность бюджетных поступлений к концу II квартала и только в конце IV квартала формирование доходной части бюджета можно спрогнозировать с высокой степенью достоверности. В результате графики реализации проекта необходимо существенно корректировать.
Анализ поступивших в Минпромэнерго Чувашии, а затем и Минэкономразвития Чувашии заявок на получение государственной поддержки в 2005-2011 гг. позволяет сделать вывод, что высокая потребность в финансовой поддержке имеется именно у малых предприятий, созданных разработчиками инновационной идеи, патентообладателями для целей коммерциализации технологии. Вместе с тем, не надеясь на получение государственной поддержки либо негативно расценивая администрирование, связанное с этим процессом (строгий контроль целевого использования, ограниченность сроков и направлений использования средств, тотальная отчетность и пр.), наблюдается сокращение как доли малых предприятий в совокупной массе заявителей на оказание данного вида государственной поддержки, так и их абсолютной величины. Если в 2005 г. 40,7% заявок поступило от малых предприятий (11 заявок), 33,3% - от физических лиц - патентообладателей (9 заявок), то к 2011 г. заявок от физических лиц не подавалось вовсе, а заявители - малые предприятия составили 33% (2 заявки).
У большинства вновь созданных пред-
приятий отсутствуют активы, необходимые для создания производства (кроме права интеллектуальной собственности на внедряемую продукцию, технологию в виде лицензионного договора, реже патента на изобретение). Данный факт ставит деятельность предприятия в жесткую зависимость от разработчика инновации, что существенно повышает инвестиционные риски и отпугивает потенциальных инвесторов. При отсутствии дополнительных источников финансирования даже максимально возможная сумма государственной поддержки (5500 тыс. руб.) не достаточна для организации полноценного производства инновационной продукции.
Еще один негативный момент в процессе финансирования инновационной деятельности из республиканского бюджета состоит в том, что получатель средств государственной поддержки попадает под жесткий контроль со стороны государственного заказчика, что значительно снижает эффективность финансовых вложений. Сфера венчурного бизнеса предполагает не только применение современных технологий и оборудования, но и следование за изменениями рыночной конъюнктуры, что предполагает высокую изменчивость первоначальных расчетов. Так как решение Правительственной комиссии основано, прежде всего, на бизнес-плане заявителя, то в последующем он ложится в основу календарного плана реализации проекта, который утверждается и жестко контролируется государственным заказчиком. В результате теряется гибкость в процессе принятия решений и распределения финансовых потоков, что резко сокращает конкурентные преимущества инновационного предприятия.
Государство должно уйти от прямой финансовой поддержки предприятий, поскольку имеющиеся в арсенале республиканских министерств законодательно разрешенные возможности выделения бюджетных средств предприятиям, контроля за ходом реализации проектов, эффективности использования выделенных средств бюджета в настоящее время в значительной степени ограничены. Необходимо заставить работать саморегулируемые рыночные процессы. Безусловно, поддержку инновационным предприятиям, да и просто разработчикам инновационных идей и патентообладателям необходимо оказывать, но в иной форме:
- размещение государственного заказа, в том числе на проведение НИОКР, производство наукоемкой продукции на конкурсной основе;
- установление специальных налоговых режимов для организаций, развивающих прио-
ритетные направления науки и производства (например, в сфере нано- и биотехнологий, ресурсосберегающих технологий, использование альтернативных источников топлива и энергии), как это уже сделано для организаций, функционирующих в сфере создания программных продуктов;
- создание условий страхования повышенных предпринимательских рисков при организации производства новой для рынка продукции;
- упрощение процедуры оформления разрешительной и прочей документации на создание инновационного производства.
Далее рассмотрим проблемы венчурного финансирования в регионе.
К негативным моментам в сфере венчурного финансирования деятельности малых инновационных предприятий в Чувашской Республике можно отнести факторы:
1. Наличие ограничения по минимальным объемам финансирования (а в республике можно найти лишь единицы проектов по реализации действительно прорывных инноваций, требующих высоких уровней вложений).
2. Неготовность собственников предприятия к передаче доли в бизнесе при предоставлении финансовых активов.
3. Отсутствие у руководства таких предприятий рыночных подходов к организации деятельности и опыта раскручивания венчурного бизнеса как такового.
В результате за весь период деятельности Венчурным фондом было профинансировано
всего два проекта (за 4 года), при этом ни один не завершен успешно.
Создание бизнеса с использованием результатов интеллектуальной деятельности является наиболее сложной формой коммерциализации технологий. Во-первых, не каждая разработка может быть основой для самостоятельного бизнеса. Во-вторых, эта форма невозможна без развитой инновационной инфраструктуры, в том числе финансовой (бюджетные, венчурные, инвестиционные, кредитные организации, обеспечивающие доступ к капиталу). В-третьих, даже при наличии рыночных перспектив у разработки и в условиях развитой инфраструктуры, в начальный период деятельности гибнет до 90%. Именно поэтому в дополнение к инвестиционной инфраструктуре необходимо развивать инфраструктуры поддержки и совершенствовать нормативно-правовое обеспечение процесса коммерциализации инновационных разработок малыми предприятиями.
Список литературы
1. Волков О.Г., Волков А.О. Пирамида МММ (механизм мотивации и модернизации) качества жизни. Чебоксары: ЧПИ МГОУ, 2011. 240 с.
2. Ноговицына О.С., Лажинцева А.А. Анализ нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности в субъектах Приволжского федерального округа // Научная молодежь Приволжскому федеральному округу. Сб. ст. I Регионального молодежного симпозиума. Казань: Казан. ун-т, 2012.
КОТОВА Мария Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики менеджмента и маркетинга. Чебоксарский институт экономики и менеджмента (филиал) Санкт-Петербургского политехнического университета. Россия. Чебоксары. E-mail: mskotova@ gmail.com
KOTOVA, Mariya Sergeevna - Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Economics Management and Marketing. Cheboksary Institute of Economics and Management (branch), St. Petersburg State Polytechnical University. Russia. Cheboksary. E-mail: mskotova@gmail.com
УДК 338.583
механизм реализации функций системы управленческого контроля затрат
Н.Б. Максименко, А.И. Трифунтов
Изучена необходимость организации управления затратами по центрам возникновения затрат. Рассмотрены критерии выделения центров возникновения затрат и процесс их трансформации в центры ответственности и прибыли. Исследованы организационные и мотивационные аспекты управления затратами в центрах ответственности и в центрах прибыли.
