CC BY
17
Svetlana P. Bass, Candidate of Agriculture, Associate Professor, sveta.bass@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0003-3979-1279
Natalia F. Belousova, Candidate of Agriculture, natfb@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0515-0123
Natalia A. Atnabaeva, Candidate of Philology, Associate Professor, atnabaeva.nataly@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9773-4550
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.11.2022; одобрена после рецензирования 15.12.2022; принята к публикации 10.01.2023.
The article was submitted 28.11.2022; approved after reviewing 15.12.2022; accepted for publication 10.01.2023. -♦-
Научная статья
УДК 636.08; 332.1
doi: 10.37670/2073-0853-2023-99-1-317-323
Факторы повышения продовольственной безопасности в молочном животноводстве (обзор)
Карина Альбертовна Темирдашева1, Владимир Мицахович Гукежев2
1 Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова, Нальчик, Россия
2 Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук», Нальчик, Россия
Аннотация. Проведён анализ научных работ, посвящённых отрасли молочного животноводства, с целью выявления причин, препятствующих эффективному её развитию и стабильному функционированию. Уровень развития животноводства, в том числе молочного, связан с разными факторами, как природно-климатическими, так и экономическими, технологическими и другими. Эти факторы влияют не только на темпы развития отрасли, но и на качество молочной продукции. Качественная продукция животного происхождения, произведённая в экологически благоприятных условиях, является основой биобезопасности населения страны. Рассмотрены проблемы эффективности и целесообразности научно обоснованного выбора пород молочного скота с учётом их адаптивности к природно-климатическим условиям, технологий содержания и кормления, хозяйственно полезных признаков.
Ключевые слова: молоко, экология, продовольственная безопасность, порода, продуктивность.
Для цитирования: Темирдашева К.А., Гукежев В.М. Факторы повышения продовольственной безопасности в молочном животноводстве (обзор) // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. № 1 (99). С. 317 - 323. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2023-99-1-317-323.
Original article
Factors for improving food security in dairy farming (review)
Karina A. Temirdasheva1, Vladimir M. Gukezhev2
1 Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova, Nalchik, Russia
2 Federal Scientific Center "Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences", Nalchik, Russia
Abstract. An analysis of scientific papers on the dairy farming industry was carried out in order to identify the reasons that impede its effective development and stable functioning. The level of development of animal husbandry, including dairy, is associated with various factors, both natural and climatic, and economic, technological and others. These factors affect not only the pace of development of the industry, but also the quality of dairy products. High-quality products of animal origin, produced in environmentally friendly conditions, are the basis of the biosecurity of the country's population. The problems of efficiency and expediency of science-based selection of dairy cattle breeds are considered, taking into account their adaptability to natural and climatic conditions, keeping and feeding technologies, and economically useful traits.
Keywords: milk, ecology, food security, breed, productivity.
For citation: Temirdasheva K.A., Gukezhev V.M. Factors for improving food security in dairy farming (review). Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2023; 99(1): 317-323. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2023-99-1-317-323.
Молоко и молочная продукция во все времена остаются жизненно необходимой и неотъемлемой частью практически каждого человека. Вряд ли
кто поспорит о значимости увеличения объёмов производства качественного молока и молочной продукции не только для того или иного региона,
но и для России в целом. Важно не забывать, что человеку необходимо питаться экологически чистой продукцией, желательно произведённой на территории его проживания. А основным показателем эффективности молочного животноводства является не только уровень продуктивности коров, но и биологическая безопасность производимой продукции.
В связи с этим цель представленной обзорной статьи заключалась в выявлении основных факторов, влияющих на повышение продуктивности и качества продукции молочного животноводства.
В Доктрине продовольственной безопасности России отмечено, что «...продовольственная независимость определяется как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый как отношение объёма отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объёму их внутреннего потребления, и имеет пороговые значения в отношении молока и молочной продукции не менее 90 %...» [1]. В утверждённом Правительством РФ прогнозе долгосрочного социально-экономического развития России до 2030 г. указано, что «.производство молока в России к 2030 году должно увеличиться до 38,0 - 42,8 млн т.» [2].
Для сохранения и развития отечественных генетических ресурсов молочного скота государством принят ряд нормативных документов, в частности Федеральный закон «О племенном животноводстве». По данным отдела животноводства Министерства сельского хозяйства КБР, индекс продукции животноводства в 2021 г. составил 106 %, в том числе молока - 557,5 тыс. т (103,7 % к уровню 2020 г.) [3].
Х.А. Гаппоев, Н.П. Донская, Т.Б. Кайтмазов (2017) в своих исследованиях утверждают, что «... обеспечение продовольственной безопасности путём эффективного решения продовольственной проблемы как гарантии существования и развития любой страны всегда было и остаётся одной из важнейших задач человечества, нации и человека (семьи).» [4].
По данным отчёта аналитического центра Milknews, производство сырого молока увеличилось в январе - апреле 2020 г. до 9,5 млн т, или на 4,3 %, в том числе производство товарного молока, по предварительным оценкам, выросло на 6,6 % (до 7,3 млн т). Создание экономических и технологических условий для устойчивого развития молочного скотоводства и обеспечение населения региона молоком и молокопродуктами в настоящее время провозглашается главной целью региональных ведомственных целевых программ по развитию животноводческой отрасли.
Основываясь на результатах исследований К.В. Толстошеина (2019), можно утверждать, что «... увеличение молочной продуктивности коров с увеличением системности внедрения
технологических инноваций происходит в арифметической прогрессии.» [5]. Он отмечал, что «.в России пока не достигнут уровень полной насыщенности рынка молока. Однако на протяжении последних 15 лет происходит неуклонный рост данного показателя.» [5].
За последние годы во многих регионах Российской Федерации достигнуты заметные успехи в увеличении среднего удоя и соответственно в производстве молока. Сложившаяся тенденция объясняется тем, что в условиях рыночной экономики определяющим элементом рентабельности производства в молочном скотоводстве стала величина удоя, а направление селекции в хозяйствах разных форм собственности, независимо от статуса и племенной ценности поголовья, связано в основном с отбором молочного скота высокопродуктивных пород [6].
Многие авторы в своих исследованиях изучали факторы, которые могут повлиять на увеличение производства молока и молочной продукции. Одни отмечали эффективность использования энергетиков и биодобавок (к примеру, О.В. Сенченко, И.В. Миронова, В.И. Косилов [7]), другие связывали увеличение молочной продуктивности с выбором породы и с отбором, оценкой и интенсивным использованием высокоценных быков-производителей.
Нельзя не согласиться с мнением, что выбор породы является определяющим элементом эффективного ведения молочного скотоводства. Начиная с конца 80-х гг. прошлого столетия в России основным приёмом, а в некоторых регионах единственным, стало скрещивание скота молочного направления продуктивности с гол-штинами американской и канадской селекции (от Северного полюса и Камчатки до субтропиков и Дальнего Востока), вне зависимости от природно-климатических, кормовых, экономических и социальных факторов, жертвами которого стали все отечественные породы крупного рогатого скота. Мы не отрицаем, что голштинская порода позволяет кратно увеличить удои, но, по нашим наблюдениям, на этом заканчиваются её преимущества. Достаточно отметить, что она работает всего две лактации; единицы коров, доживающих до третьей и более лактации, по удою уступают первотёлкам, не говоря уже о том, что по всем остальным показателям (адаптивность, плодовитость, качественные показатели молока, определяющие ассортимент молочной продукции, мясная продуктивность и качество говядины, приспособленность к пастбищному содержанию, крепость конечностей и др.) уступают любой отечественной породе. Под руководством и конкретным личным участием Гукежева В.М. в базовом хозяйстве ПР СПК «Ленинцы», Майского района, КБР (стадо - 700 коров, средний удой - 6800 кг) проводилась оценка по качеству
потомства чистопородных, порядка трёх десятков быков красно-пёстрой голштинской породы, затем помесных с красной степной. Результаты данных исследований дают основание не рекомендовать их для дальнейшего использования.
В.М. Гукежев, М.С. Габаев, Ж.Х. Жашуев (2020) доказали, что «...эффективность селекции отечественного красного степного скота в условиях юга России в значительной степени снижается из-за упрощения в вопросах отбора и подбора, в первую очередь в племенных хозяйствах.» [8].
Как полагает А.И. Тихомиров, «Сосредоточение селекционно-племенной работы в России на импортных генетических ресурсах существенно сокращает отечественный генофонд, лишает отрасль возможностей дальнейшего селекционного преобразования и получения высокоценного поголовья животных, адаптированного к местным условиям хозяйствования. Одним из ключевых факторов эффективного развития отрасли, по мнению учёного (2017), является рациональное использование имеющихся генетических ресурсов и формирование собственной устойчивой племенной базы.» [9].
Мы согласны с Е.В. Четвертаковым, Е.А. Алексеевым, А.Е. Лущенко и др. (2018), что «.проблема увеличения сроков использования сельскохозяйственных животных всегда привлекала внимание животноводов. Этому важному признаку большое значение придавали как основоположники советской зоотехнической науки, так и современные авторы.» [10].
В.И. Трухачев, М.И. Селионова, Л.Н. Чижова и др. (2017) доказали, что «.широкое использование ограниченного контингента производителей привело к тому, что в разных странах, в том числе и РФ, фиксировалось рождение телят с различными аномалиями, которые, как показала ДНК-диагностика, имели наследственную основу, обусловленную мутациями генов .» [11]. А Шумейко Н.Н. (2018) утверждает о необходимости использования в качестве производителей отечественных пород крупного рогатого скота молочного направления продуктивности [12].
И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, О.Ю. Мишина и др. (2020) провели исследования по влиянию агроэкологических условий на молочную продуктивность животных, в результате чего установили, что «.в засушливых условиях степных и полупустынных зон при минимуме площадей естественного зелёного корма в летний период, но при создании благоприятных условий кормления и содержания возможно производство молока-сырья с высокими показателями качества и экологической безопасности.» [13].
Вызывает интерес утверждение Е.В. Кара-чевской и Ю.А. Чепельникова (2021), что повышение производства и качества молока зависит
не только от природно-климатических условий, но и от изменяющегося климата и политической обстановки [14].
По материалам исследований отечественных и зарубежных учёных доказано, что природно-климатические условия являются важным фактором повышения молочной продуктивности. В связи с этим мы считаем, что природно-климатическое расположение Кабардино-Балкарской Республики благоприятно для разведения таких пород молочного направления, как чёрно-пёстрая, красная степная, швицкая.
Т.В. Сотникова, М.Б. Улимбашев (2022) отмечают, что для достижения высокого уровня продуктивности коров важно учитывать факторы неспецифической резистентности организма [15]. Эту точку зрения разделяют и другие авторы (например, В.И. Волгин, Л.В. Романенко, П.Н. Прохоренко и др. (2018), утверждая, что «...современные технологии животноводства требуют применения новых, физиологически адекватных и экономически обоснованных систем кормления сельскохозяйственных животных, так как создание высокопродуктивных стад молочных коров в результате работы селекционеров не является гарантией получения высоких надоев молока на протяжении нескольких лактаций и длительного их хозяйственного использования» [16].
Немаловажную роль в увеличении производства молока и молочной продукции играет и модернизация в разных сегментах отрасли. Это касается как организационных вопросов, например, нехватка высококвалифицированных кадров, так и технологических (обеспечение поголовья качественным кормом, сбалансированность рациона и т.п.) [17].
Н.В. Воробьева, В.С. Попов (2020) предлагают использовать кормовые добавки в рационах лак-тирующих коров, аргументируя положительной динамикой продуктивности животных [18]. Мы понимаем, что такого рода добавки не принесут большого вреда поголовью, но подчёркиваем важность повышения продуктивности животных и качества молока за счёт комплекса мер, сводя к минимуму использование таких добавок в кормлении. Так, N. Hartwig, L. Kilmer [19] среди целого ряда факторов, от которых зависит продуктивность молочных тёлок, выделяют интенсивность их выращивания до случки и в период стельности. Однако при осеменении коров старше 15 мес. снижается их продуктивность, увеличиваются затраты на корма, что экономически нецелесообразно. По данным W.H. Hageman, G.E. Shook, W.J. Tyler, «.в Голландии при регистрации коров-рекордисток по молочной продуктивности у большинства средний возраст при первом отёле составил 25,2 мес., из них же 84,3 % коров отелилось впервые в возрасте 24 ± 3 месяцев.» [20].
Мы согласны с утверждением О.В. Руденко (2022) о том, что «.воспроизводительная способность животных является важным элементом в технологии производства молока.» [21]. Он доказал, что инбридинг не оказывает отрицательного влияния на воспроизводительные качества коров, а также на частоту мертворождаемости в стаде.
По результатам собственных исследований В.В. Коротких, А.В. Востроилова, С.И. Капустина (2019) сделали вывод о том, что на производство молока влияет продолжительность сервис-периода, причём как фактор, определяющий продолжительность лактации и наступление стельности [22].
Для определения племенной ценности можно использовать комплексную оценку животных через селекционные индексы, дающие обобщённую оценку животного по ряду продуктивных признаков его предков. По каждому признаку определяется вес - доля его вклада в суммарную оценку. По мнению Д.Ю. Суслова, А.В. Воеводина, С.А. Холева и др. (2018), «. направленность селекционного процесса на улучшение здоровья и фертильности коров путём повышения жизнеспособности и продолжительности их хозяйственного использования будет способствовать повышению экономической эффективности производства молока [23].
В своих исследованиях В.М. Гукежев, А.М. Хуранов (2021 г.) отмечают, что генофонд местной селекции улучшенной красной степной породы (КБР) по показателям рентабельности не уступает импортным и может конкурировать с другими породами [24].
На основании результатов эксперимента Х.А. Амерханова и др. (2020) «...оценка механизма гибридизации позволяет сделать вывод о его эффективности при обеспечении продовольственной безопасности за счёт повышения количественных показателей производства молока (удоя), улучшения его качества (содержания жира и белка в молоке) и повышения устойчивости животных к заболеваниям, а также наличия экономического эффекта его применения...» [25].
А.И. Богачев (2017) отмечает, что «.в целях повышения эффективности системы страхования сельскохозяйственных рисков в подотраслях животноводства целесообразно реализовать следующие меры: вывести господдержку агрострахования из состава единой субсидии; расширить линейку страховых услуг для животноводов; ввести возможность страхования части поголовья сельскохозяйственных животных; скорректировать механизм андеррайтинга сельскохозяйственных рисков с помощью независимой агроэкспертизы; развивать систему перераспределения рисков на территории РФ, разработать систему централизованного пере-
страхования, в том числе с учётом ёмкостей и возможностей Национальной перестраховочной компании» [26].
В Кабардино-Балкарской Республике основными породами молочного направления продуктивности являются красная степная, голштинская чёрно-пёстрая, бурая швицкая. В 2021 г. в лучших хозяйствах продуктивность красной степной породы составляла 6812 кг, голштинской - 8871 кг, бурой швицкой - 6022 кг, массовая доля жира и белка в молоке - 3,87 и 3,17; 3,88 и 3,23; 3,81 и 3,24 %соответственно по породам. Республика расположена на северных склонах центральной части Большого Кавказа (гора Эльбрус, 5642 м) и обладает уникальной флорой как в горнолесном поясе, альпийском высокогорье, так и на равнине. Такое природно-климатическое расположение региона даёт возможность для новых исследований с целью совершенствования пород и повышения продуктивности, учитывая требования к качеству молока и молочной продукции. «.Для усовершенствования системы использования горных сенокосов пастбищ, повышения рентабельности отрасли животноводства в горной зоне и обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственной продукции разработаны конкретные приёмы эффективного использования горных сенокосов и пастбищ, рациональная система использования травянистых кормов для молочного и комбинированного скота.» [27].
По данным Министерства сельского хозяйства КБР, индекс продукции животноводства в Кабардино-Балкарии в 2021 г. составлял 106 %; всеми категориями хозяйств произведено 557,5 тыс. т молока. Молокоперерабатывающие предприятия республики за первые пять месяцев 2022 г. нарастили объёмы производства кисломолочных продуктов на 33 % в сравнении с аналогичным периодом 2021 г.; с конвейеров предприятий республики сошло около 9 тыс. т сметаны, кефира, йогурта, ряженки и других кисломолочных продуктов. За этот же период производство молока питьевого выросло более чем на 30 %, достигнув 14,5 тыс. т, а производство различных сортов сыра увеличилось до 1,2 тыс. т, составив 102 % к пяти месяцам 2021 г. [28].
Ряд исследователей полагают, что при разработке долговременных программ социально-экономического развития сельских территорий КБР в первую очередь «необходимо максимально использовать результаты комплексного мониторинга, избегая данных отчётов и статистики.» [29], а также тот факт, что основными производителями молока являются личные подсобные хозяйства. Несмотря на стабильный рост общего производства молока, товарность остаётся низкой и неконкурентоспособной, хотя по качеству молочная продукция Кабардино-Балкарской Республики способна занимать ведущее место
в регионе [27]. Как отмечают Ц.Б. Кагермазов, М.М. Шахмурзов, М.К. Кожоков (2021), «...в условиях Кабардино-Балкарской Республики реализация генетического потенциала продуктивности коров зависит от уровня кормления животных на 65 %, селекционно-племенной работы (генотипа) - на 25 %, технологии содержания - на 10 %. При нарушении в любом звене из них невозможно достичь полностью реализации генетического потенциала. Только сельскохозяйственные кооперативы способны реализовать в комплексе целевую программу устойчивого развития сельских территорий, в рамках которой будут заняты экономически активные жители сельских поселений, в особенности инициативная и креативная молодёжь.» [30].
Рядом авторов было предложено «... увеличение удельного веса как чистопородного чёрно-пёстрого скота, так и голштинизированного, особенно в крупных хозяйствах с поголовьем более 600 коров.» [31]. Такого же мнения придерживаются исследователи, которые проводили опыты в условиях Кабардино-Балкарской Республики (2020). Например, в ходе исследований «.было установлено, что у помесных животных, полученных от скрещивания красных степных коров с голштинскими быками красно-пёстрой масти, повышается интенсивность роста тёлок, молочная продуктивность и оплата корма молоком по сравнению с чистопородными сверстницами.» [32].
В настоящее время селекционно-племенная работа требует коренного улучшения. Современное состояние собственного производства молока и молочной продукции в Кабардино-Балкарской Республике не способствует полному обеспечению населения молоком и молочной продукцией в силу низкой товарности, связанной с мелкими размерами хозяйствующих субъектов [33].
Существующая нормативная база и стандарты в области оценки качества и безопасности сырого молока позволяют оценить их соответствие требованиям действующего законодательства ЕАЭС и РФ, выявить проблемы и провести актуализацию действующих норм на основе научных данных, а также разработать новые подходы к повышению качества сырого молока коров [34].
Вывод. Мы считаем, что качественная продукция животного происхождения, произведённая в экологически благоприятных условиях, является основой биобезопасности населения не только региона, но и страны. Изучив факторы, повышающие продовольственную безопасность, в том числе и научно обоснованный выбор пород разведения с учётом разнообразия природно-климатических условий, мы пришли к такому заключению, что хозяйствам необходимо стремиться выходить на новый, современный рынок с брендированным продуктом.
Список источников
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. М., 2020.
2. Валитов Ф.Р. Эффективность использования современных методов маркерной селекции в молочном скотоводстве: дис.. д-ра с.-х. наук. Уфа, 2018. 396 с.
3. Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики [Электронный ресурс]. ЦКЬ: https://mcx.kbr.ru/upload/medialibrary/4d4/itogi-zhivotnovodstvo-2021.doc (дата обращения 12.04.2019).
4. Гаппоев Х.А., Донская Н.П., Кайтмазов Т.Б. Роль животноводства в обеспечении продовольственной безопасности РСО-АЛАНИЯ // Перспективы развития АПК в современных условиях: матер. 7-й Междунар. науч.-практич. конф. Владикавказ, 2017. С. 342 - 345.
5. Толстошеин К.В. Стратегия развития молочного скотоводства на инновационной основе: дис. ... канд. экон. наук. Мичуринск, 2019. 191 с.
6. Гукежев В.М., Габаев М.С., Жашуев Ж.Х. Степень влияния генетических и паратипических факторов на молочную продуктивность красного степного скота юга России // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2020. № 6 (98). С. 190 - 200.
7. Миронова И.В., Сенченко О.В., Косилов В.И. Молочная продуктивность и качество молока-сырья коров-первотёлок чёрно-пёстрой породы при скармливании энергетика Промелакт // Наука и инновации в XXI веке: актуальные вопросы, достижения и тенденции развития: матер. науч.-практич. конф. Душанбе, 2017.
8. Гукежев В.М., Габаев М.С., Жашуев Ж.Х. Влияние различных факторов на эффективность селекции красного степного скота на юге России // Аграрная Россия. 2020. № 12. С. 39 - 44.
9. Тихомиров А.И. Территориально-отраслевое разделение труда в племенном животноводстве: теоретико-методологические аспекты // Научное обозрение: теория и практика. 2017 № 3 С. 53 - 62.
10. Перспективы развития молочного скотоводства в Красноярском крае / Е.В. Четвертакова, Е.А. Алексеева, А.Е. Лущенко и др. // Вестник КрасГАУ 2018. № 6. С. 94 - 100.
11. ДНК-диагностика наследственных заболеваний молочного скота / В.И. Трухачев, М.И. Селионова, Л.Н. Чижова и др. // Вестник АПК Ставрополья. 2017. № 2. С. 120 - 125.
12. Шумейко Н.Н. Эффективность использования отечественных пород крупного рогатого скота молочного направления продуктивности // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 7. С. 58 - 65.
13. Влияние разных агроэкологических условий юга России на качественные показатели молока-сырья / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, О.Ю. Мишина и др. // Юг России: экология, развитие. 2020. № 15 (4). С. 114 - 125. https://doi.org/10.18470/1992-1098-2020-4-114-125.
14. Карачевская Е.В., Чепельников Ю.А. Рынок молока: современное состояние и перспективы развития // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 2. С. 10 - 14.
15. Сотникова Т.В., Улимбашев М.Б. Резистентость коров бурой швицкой породы разного происхождения при отгонно-горном содержании // Известия Горского государственного аграрного университета. 2022. Т. 59. № 1. С. 79 - 84. http://doi.org/10.54258/20701047_2022_ 59_1_79.
16. Полноценное кормление молочного скота - основа реализации генетического потенциала продуктивности
/ В.И. Волгин, Л.В. Романенко, П.Н. Прохоренко и др. М.: РАН, 2018. 260 с.
17. Рассказов А.Н. Реализация государственной программы развития сельского хозяйства и основные направления развития животноводства // Техника и технологии в сельском хозяйстве. 2019. № 3 (35). С. 152 - 156.
18. Воробьева Н.В., Попов В.С. Влияние кормовой добавки с пробиотиком на повышение продуктивности и стимуляцию метаболизма у коров // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 3. С. 75 - 78. http://doi. org/10.24411/0235-2451-2020-10315.
19. Hartwig N., Kilmer L. Heifer care fraen breeding to calving. Paery Herd. 1984; 21(12): 22-24.
20. Hageman W.H., Shook G.E., Tyler W. Y. Reproductive pereformance in genetic lines selected for high or average milk gield. Journal of Dairy Science. 1991. 74(12): 4366-4376.
21. Руденко О.В. Показатели воспроизводства коров при разной степени инбридинга // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2022. Т. 17. № 3. C. 360-372. http://doi. org/10.22363/2312-797X-2022-17-3-360-372.
22. Коротких В.В., Востроилов А.В., Капустин С.И. Оценка воспроизводительной способности коров джер-сейской и монбельярдской пород // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. 2019. № 2 (42). С. 135 - 139.
23. Современная оценка племенной ценности кру пно-го рогатого скота молочного направления продуктивности / Д.Ю. Суслов, А.В. Воеводин, С.А. Холев, С.Е. Тяпугин // Молочное и мясное скотоводство. 2018. № 1. С. 9 - 11.
24. Гукежев В.М., Хуранов А.М. Сравнительная оценка адаптивности коров чёрно-пёстрой голштинской породы зарубежной и отечественной селекции // Вестник аграрной науки. 2021. № 1 (88). С. 88 - 93.
25. Оценка экономического эффекта использования в молочном скотоводстве животных чёрно-пёстрой породы с кровностью зебу / Х.А. Амерханов, О.И. Соловьева, Н.И. Морозова и др.// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2020. № 2. С. 116 - 133.
26. Богачев А.И. Агрострахование - основа продовольственной безопасности и устойчивого наращивания производства в подотраслях животноводства // Аграрный вестник Верхневолжья. 2017. № 4 (21). С. 144 - 151.
27. Гукежев В.М., Габаев М.С., Бербекова Н.В. Пути повышения эффективности использования горных пастбищ и сенокосов // Современное состояние животноводства: проблемы и пути их решения: матер. Междунар. науч.-практич. конф. Саратов, 2018. С. 311 - 312.
28. Министерство сельского хозяйства КБР. / https://mcx.kbr.ru/upload/medialibrary/4d4/itogi-zhivotnovodstvo-2021.doc (дата обращения 15.07.2022).
29. Оценка резервов развития сельских территорий на основе данных комплексного мониторинга / З.С. Хау-тиев, А.С. Гордеев, О.О. Гетоков, М.А. Хашагульгова // Актуальные проблемы современной науки. 2020. № 1. С. 1320.
30. Кагермазов Ц.Б., Шахмурзов М.М., Кожоков М.К. Реализация резервов животноводства в Кабардино-Балкарской Республике - ключ к обеспечению продовольственной безопасности // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. 2021. № 1 (31). С. 14 - 19.
31. Темирдашева К.А., Гукежев В.М. Современное состояние чёрно-пёстрой породы коров в КБР. News of Science and Education. 2019; 3 (5): 97-102.
32. Совершенствование скота красной степной породы голштинскими быками в условиях Центрального
Предкавказья / О.О. Гетоков, М.М. Шахмурзов, А.Ф. Шев-хужев, Д.Р. Смакуев // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2020.№ 1 (58). С. 45 - 52.
33. Темирдашева К.А., Гукежев В.М. Влияние различных факторов на повышение производства товарного молока // Аграрный вестник Верхневолжья. 2022. № 3 (40). С. 134 - 141.
34. Кандинская Е.С., Боровков М.Ф., Абдуллаева Л.В. Актуальные требования к ветеринарно-санитарным показателям коровьего молока // Контроль качества продукции. 2019. № 10. С. 41 - 46
References
1. Doctrine of food security of the Russian Federation. M., 2020.
2. Valitov F.R. Efficiency of using modern methods of marker selection in dairy cattle breeding: Dis. ... Dr. Agr. Sci. Ufa, 2018. 396 p.
3. Ministry of Agriculture of the Kabardino-Balkarian Republic [Electronic resource]. URL: https://mcx.kbr.ru/ upload/medialibrary/4d4/itogi-zhivotnovodstvo-2021.doc (Accessed 04/12/2019).
4. Gappoev Kh.A., Donskaya N.P., Kaitmazov T.B. The role of animal husbandry in ensuring food security in North Ossetia-Alania // Prospects for the development of the agro-industrial complex in modern conditions: mater. 7th Intern. scientific-practical. conf. Vladikavkaz, 2017. P. 342-345.
5. Tolstoshein K.V. Strategy for the development of dairy cattle breeding on an innovative basis: Dis. ... Cand. Econom. Sci. Michurinsk, 2019. 191 p.
6. Gukezhev V.M., Gabaev M.S., Zhashuev Zh.Kh. The degree of influence of genetic and paratypic factors on the milk productivity of red steppe cattle in the south of Russia. News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2020; 98(6): 190-200.
7. Mironova I.V., Senchenko O.V., Kosilov V.I. Dairy productivity and quality of milk-raw materials of Black-and-White breed heifers when fed with energy Promelact // Science and innovations in the 21st century: topical issues, achievements and development trends: mater. scientific-practical. conf. Dushanbe, 2017.
8. Gukezhev V.M., Gabaev M.S., Zhashuev Zh.Kh. Influence of various factors on the efficiency of breeding red steppe cattle in the south of Russia. Agrarian Russia. 2020; 12: 39-44.
9. Tikhomirov A.I. Territorial and sectoral division of labor in livestock breeding: theoretical and methodological aspects. Scientific Review: Theory and Practice. 2017;3: 53-62.
10. Prospects for the development of dairy cattle breeding in the Krasnoyarsk Territory / E.V. Chetvertakova, E.A. Alekseeva, A.E. Lushchenkoet al. Bulletin of KrasGAU. 2018; 6: 94 - 100.
11. DNA diagnostics of hereditary diseases of dairy cattle / V.I. Trukhachev, M.I. Selionova, L.N. Chizhova et al. Agricultural Bulletin of Stavropol Region. 2017; 2: 120-125.
12. Shumeiko N.N. Efficiency of using domestic breeds of dairy cattle for productivity. Economics of Agriculture of Russia. 2018; 7: 58-65.
13. Influence of different agroecological conditions in the south of Russia on the quality indicators of raw milk / I.F. Gorlov, M.I. Slozhenkina, O.Yu. Mishinaet al. South of Russia: ecology, development. 2020;15(4): 114-125. https:// doi.org/10.18470/1992-1098-2020-4-114-125.
14. Karachevskaya E.V., Chepelnikov Yu.A. Milk market: current state and development prospects. Bulletin of the Belarusian State Agricultural Academy. 2021; 2: 10-14.
15. Sotnikova T.V., Ulimbashev M.B. Resistance of cows of Brown Swiss breed of different origin with distant-mountain content. Izvestia of the Gorsk State Agrarian University. 2022; 59(1): 79-84. http://doi.org/10.54258/20 701047_2022_5 9_1_79.
16. Complete feeding of dairy cattle - the basis for the implementation of the genetic potential of productivity / V.I. Volgin, L.V. Romanenko, P.N. Prokhorenko et al. M.: RAN, 2018. 260 p.
17. A.N. Implementation of the State Program for the Development of Agriculture and the Main Directions for the Development of Livestock Breeding. Machinery and technologies in livestock. 2019; 35(3): 152-156.
18. Vorob'eva N.V., Popov V.S. Influence of a feed additive with a probiotic on increasing productivity and stimulating metabolism in cows. Achievements of Science and Technology of APK. 2020; 34(3): 75-78. http://doi. org/10.24411/0235-2451-2020-10315.
19. Hartwig N., Kilmer L. Heifer care fraen breeding to calving. Paery Herd. 1984; 21(12): 22-24.
20. Hageman W.H., Shook G.E., Tyler W.Y. Reproductive pereformance in genetic lines selected for high or average milk gield. Journal of Dairy Science. 1991; 74(12): 4366-4376.
21. Rudenko O.V. Reproduction indicators of cows with different degrees of inbreeding. RUDN Journal of Agronomy and Animal Industries. 2022; 17(3): 360-372. http://doi. org/10.22363/2312-797X-2022-17-3-360-372.
22. Korotkikh V.V, Vostroylov A.V., Kapustin S.I. Evaluation of the reproductive ability of cows of the Jersey and Montbeliarde breeds. Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. 2019; 42(2): 135-139.
23. Modern assessment of the breeding value of dairy cattle productivity / D.Yu. Suslov, A.V. Voevodin, S.A. Holev, S.E. Tyapugin. Journal of Dairy and Beef Cattle Farming. 2018; 1: 9-11.
24. Gukezhev V.M., Khuranov A.M. Comparative assessment of the adaptability of cows of the Black-and-White Holstein breed of foreign and domestic selection. Bulletin of Agrarian Science. 2021; 88(1): 88-93.
25. Evaluation of the economic effect of using black-and-white animals with zebu bloodlines in dairy cattle breeding / Kh.A. Amerkhanov, O.I. Solovyova, N.I. Mo-rozovaet al. Izvestiya of Timiryazev Agricultural Academy. 2020; 2: 116-133.
26. Bogachev A.I. Agricultural insurance is the basis of food security and sustainable production growth in livestock sub-sectors. Agrarian journal of the upper Volga region. 2017; 21(4): 144-151.
27. Gukezhev V.M., Gabaev M.S., Berbekova N.V. Ways to improve the efficiency of the use of mountain pastures and hayfields // Current state of animal husbandry: problems and ways to solve them: mater. International scientific-practical. conf. CapaTOB, 2018. P. 311-312.
28. Ministry of Agriculture of the KBR. / https://mcx. kbr.ru/upload/medialibrary/4d4/itogi-zhivotnovodstvo-2021. doc (accessed 15.07.2022)
29. Evaluation of reserves for the development of rural areas on the basis of complex monitoring data / Z.S. Khautiev, A.S. Gordeev, O.O. Getokov, M.A. Khashagulgova. Actual problems of modern science. 2020; 1: 13-20.
30. Kagermazov Ts.B., Shakhmurzov M.M., Kozho-kov M.K. Implementation of livestock reserves in the Kabardino-Balkarian Republic is the key to ensuring food security. Izvestia of Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after VM. Kokov. 2021; 31(1): 14-19.
31. Temirdasheva K.A., Gukezhev V.M. The current state of the black-and-white breed of cows in the KBR. News of Science and Education. 2019; 3(5): 97-102.
32. Improvement of cattle of the red steppe breed by Holstein bulls in the conditions of the Central Ciscaucasia / O.O. Getokov, M.M. Shakhmurzov, A.F. Shevkhuzhev, D.R. Smakuev. Vestnik of Buryat state academy of agriculture named after V. Philippov/ Bulletin of the Buryat State Agricultural Academy. V.R. Filippova. 2020; 58(1): 45-52.
33. Temirdasheva K.A. The influence of various factors on the increase in the production of marketable milk. Agrarian journal of the upper Volga region. 2022; 37(4): 134-141.
34. Kandinskaya E.S., Borovkov M.F., Abdullaeva L.V. Actual requirements for veterinary and sanitary indicators of cow's milk. Product quality control. 2019; 10: 41-46.
Карина Альбертовна Темирдашева, кандидат сельскохозяйственных наук, karinaabazova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2365-8628
Владимир Мицахович Гукежев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, kbniish2007@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8248-5993
Karina A. Temirdasheva, Candidate of Agriculture, karinaabazova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2365-8628
Vladimir M. Gukezhev, Doctor of Agriculture, Professor, kbniish2007@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8248-5993
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 30.11.2022; одобрена после рецензирования 20.12.2022; принята к публикации 10.01.2023.
The article was submitted 30.11.2022; approved after reviewing 20.12.2022; accepted for publication 10.01.2023. -♦-
