CC BY
33
УДК / UDC 338.43
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
FACTORS DETERMINING THE EFFECTIVENESS OF CROP PRODUCTION
AND ITS STATE SUPPORT
Калягина Е.И.*, аспирант Kalyagina E.I.*, Postgraduate Student Шелковников C.A., доктор экономических наук, профессор
Shelkovnikov S.A., Doctor of Economic Sciences, Professor Трубчанинова И.В., кандидат экономических наук, доцент Trubchaninova I.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет»,
Новосибирск, Россия Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Novosibirsk State Agrarian University", Novosibirsk, Russia *E-mail: kaf-bu77@mail.ru
Одной из основных миссий государства является обеспечение продовольственной безопасности населения. Для решения данной задачи необходимо создание условий для развития сельского хозяйства в целом, и растениеводства, в частности. Показатель эффективности растениеводства - урожайность. Урожайность формируется под воздействием биотических, абиотических и антропогенных факторов. Это интегральный показатель, который отражает техническое оснащение, сортовые качества культуры, почвенные характеристики, уровень увлажненности, обеспеченности удобрениями и пестицидами, температурный режим и другое. Факторы взаимосвязаны между собой, дополняют и нивелируют друг друга, их воздействие прослеживается по всей технологической цепочке, от предпосевной обработки почвы и семенного материла до хранения. Умение управлять, координировать их обеспечит удовлетворение потребности населения в продуктах питания, а сельскохозяйственных производителей в получение прибыли. Однако в решении данной проблемы необходимо заручиться поддержкой государства. На современном этапе в Новосибирской области предусмотрен довольно обширный перечень направлений поддержки как за счет федерального, так и за счет регионального финансирования, однако их недостаточность и несвоевременность не принесли достойного результата. По-прежнему не соблюдаются сроки сева, используются удобрения и пестициды не обосновано, ввиду отсутствия специалистов на селе. Наука и производитель оторваны друг от друга, разработки не используются из-за отсутствия информации и средств у аграриев.
Ключевые слова: государственная поддержка, факторы, защита растений, растениеводство, эффективность.
One of the main missions of the state is to ensure the food security of the population. To solve this problem, it is necessary to create conditions for the development of agriculture in general, and crop production, in particular. The indicator of crop production efficiency is yield. Productivity is formed under the influence of biotic, abiotic and anthropogenic factors. This is an integral indicator that reflects the technical equipment, varietal qualities of the crop, soil characteristics, the level of moisture, the provision of fertilizers and pesticides, the temperature regime and others. The factors are interconnected, complement and neutralize each other, their impact can be traced throughout the entire technological chain, from pre-sowing tillage of soil and seed material to storage. The ability to manage and coordinate them will ensure the satisfaction of the needs of the population for food products, and agricultural producers in making a profit. However, in solving this problem, it is necessary to enlist the state support. At the present stage, the
Novosibirsk Region provides for a rather extensive list of areas of support, both at the expense of federal and regional funding, but their insufficiency and timeliness did not bring a decent result. The sowing dates are still out of control, the use of fertilizers and pesticides is not justified, due to the lack of specialists in the village. Science and manufacturer are separated from each other, developments are not used due to the lack of information and funds to the farmers. Key words: state support, factors, plant protection, crop production, efficiency.
Введение. Государственная аграрная политика призвана решить ряд проблем социально-экономического значения. Миссия государства не только в обеспечении национальной продовольственной безопасности, но и в создании высокого уровня жизни населения страны, в поддержке сельского хозяйства, как одной из приоритетных отраслей экономики, в обеспечении доходности предприятий аграрного сектора и их расширенном производстве.
Зернопроизводство традиционно считается основой сельского хозяйства, его устойчивое развитие обеспечивается рядом факторов биотического, абиотического и антропогенного характера [2, 3].
Основная часть. Нами систематизированы факторы, влияющие на урожайность зерновых культур (рис. 1).
Факторы
Технико-технологические
Биологиче ские
1 г
Природно-климатические
к г
Организационно-экономические
1
Социально-экономические
i
Экологиче< :кие
Пояснения
1. Технологическая инфраструктура.
2. Техника, машины, оборудование цифровые технологии и т.д.
3. Обеспеченность удобрениями, средствами защиты растений.
4 Технология ипялепыряния чепнпрых и тл
1. Биотическое воздействие.
2. Сорт.
3. Генетический потенциал.
4. Севообооот и т.д.
1. Тепло- и влагообеспеченность.
2. Радиационный баланс земной поверхности.
3. Характеристика почв.
4 Обеспеченность питательными элементами и тл
1.Внедрение инновационных растениеводстве.
2. Методы м способы управления.
3. Рост производительности труда.
4. Увеличение урожайности, качества зерна
5. Гарантированность цен реализации и т.д.
технологии
1. Наличие рабочих мест на селе.
2. Уровень дохода работников.
3. Транспортная доступность.
4. Социальная инфраструктура и т.д.
1. Повышение экологизации производства.
2. Организационно-хозяйственные и агротехнические приемы.
Рисунок 1 - Факторы, влияющие на урожайность зерновых культур
Технико-технологические - отражают состояние технологической инфраструктуры, обеспеченность производителей сельхозтехникой, ее
моральным, физическим состоянием и степенью износа, обеспеченность химсредствами. Определяют размер площадей под зерновыми культурами и их урожайность. Предрасполагают к выбору той или иной технологии возделывания зерновых, ротации севооборота. Воздействие этих факторов прослеживается по всей технологической цепочке, от предпосевной обработки почвы и семенного материла до хранения [3].
Биологические факторы - это всевозможное влияние, которое испытывает растение со стороны окружающей его биоты (вредители, болезни, сорняки, бактерии и другие организмы). К биологическим факторам относят и потенциал, которым обладает культура, сорт. Вылегжанина H.A., Козлова Л.М. отмечают, что: «...севооборот - основной биологический фактор повышения эффективности земледелия в современных условиях...» [4].
Природно-климатические - теплообеспеченность, радиационный баланс, годовое количество осадков, почвы, обеспеченность водными ресурсами, питательными элементами и т.д.
Организационно-экономические - уверенность в гарантированном уровне цен реализации в следующем году, рост прибыльности и рентабельности производства, информирование сельхозтоваропроизводителя о фитосанитарном состоянии, обмен опытом выращивания зерновых (использование цифровых технологий), рост производительности труда и урожайности, снижение себестоимости продукции, трудоемкости производства, рисков и т.д. [3].
Социально-экономические - транспортная доступность, плотность населения, наличие инфраструктуры, размер хозяйства, уровень дохода работников сельского хозяйства и т.д.
Экологические - повышение экологизации растениеводства, приоритет организационно-хозяйственных и агротехнических приемов перед химическими методами борьбы с вредными объектами в посевах зерновых культур и т.д.
Следует отметить, что ни одна другая отрасль не сочетает в себе столь разнообразные по своей природе факторы. Воздействуя на биологический объект (растения), они либо подавляют его, либо активизируют заложенный потенциал (урожайность). Факторы взаимосвязаны между собой, дополняют и нивелируют друг друга. Умение управлять (координировать) совокупностью организационно-экономических, социальных и других факторов, обеспечивающих эффективность растениеводства. Пожалуй, это главная задача и для сельхозтоваропроизводителя и для государства, так как одним аграриям с этим не справиться.
Государственная поддержка сельского хозяйства в Новосибирской области реализуется по программно-целевому методу, целью осуществляемой поддержки является повышение эффективности деятельности сельхозтоваропроизводителей. В настоящее время в госпрограмме «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области» предусмотрен довольно обширный перечень направлений поддержки, как за счет федерального, так и за счет регионального финансирования (рис. 2) [5]. Господдержка призвана сглаживать негативное воздействия всех пяти групп факторов.
Так, компенсация расходов на технические средства и оборудование в Новосибирской области позволила за последние пять лет обновить машинно-тракторный парк. По данным Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, за последние пять лет было приобретено 10 тысячи единиц техники и оборудования на сумму более чем 22,7 тыс. млрд рублей. Однако соотношение коэффициента обновления и коэффициента выбытия позволяет сделать вывод, что ликвидация техники по причине износа осуществляется более интенсивно, нежели ее поступление [6].
Рисунок 2 - Взаимосвязь государственной поддержки и технологии возделывания зерновых
По структуре приобретения: больше всего приобретено тракторов и это вполне оправдано. Во-первых, трактора - техника универсальная; во-вторых, при наличии в 2020 г. 9576 единиц тракторов, их средний возраст 27 лет [6]. Отсутствие техники, ее моральный и физический износ могут негативно сказаться на всех этапах производства зерна. Так, недостаточное количество тракторов приводит к смещению оптимальных сроков сева, а использование устаревших опрыскивателей приводит к потерям рабочей жидкости пестицидов при обработке посевов, ее перерасходу, погрешности в обработке.
На сегодняшний день только 16% опрыскивателей оснащены цифровыми системами, которые позволяют вносить пестицид избирательно с экономией раствора, например, только на сорняки. На территории области работает ООО «ЦТЗ Аэросоюз» который занимается производством опрыскивателей, оснащенных системой «Агронавигатор», но финансовые возможности аграриев не позволяют приобретать такого рода оборудование, хотя эффективность его неоднократно доказана.
Увеличились площади, засеваемые элитными семенами на 5,4 п.п., что безусловно свидетельствует о сортосмене в сельскохозяйственных организациях. Аграрии приобрели 18,9 тыс. тонн элитных семян. (131,9% к плановому показателю в связи с тем, что сельхозтоваропроизводители приобретали менее дорогостоящие семена), проведены агротехнологические работы на площади 2175,60 тыс. га. В 2020 г. оказана господдержка на возмещение части затрат на уплату страховых премий [5].
В растениеводстве помимо общепринятых видов поддержки с 2020 г. на региональном уровне ввели компенсацию стоимости пестицидов. Данный вид государственной поддержки имеет ряд ограничений, совокупность которых позволяет воспользоваться ее только 55-ти сельхозтоваропроизводителям области из более чем четырехсот.
Мероприятия по защите растений коррелируют с урожайностью зерновых культур (рис. 3). Нами проанализировано влияние пестицидной нагрузки на урожайность (по данным ФГБУ Россельхозцентра [7]), с целью оптимизации субсидирования, так как в условиях ограниченности финансовых ресурсов необходимо рационально распределить имеющиеся средства. Для оценки тесноты зависимости нами был использован коэффициент парной корреляции, который составил 0,71, коэффициент детерминации 0,5. Урожайность зерновых культур на 50% зависит от уровня использования пестицидов. Следовательно, субсидирование части затрат на приобретение химических средств защиты растений оправдано с экономической точки зрения и требует пролонгирования на перспективу в больших объемах и для более широкого круга сельхозтоваропроизводителей.
По нашему мнению, с целью поддержания биологического разнообразия и сохранения природы для будущих поколений, все же основой защиты сельскохозяйственных культур от патогенов должны выступать организационно -хозяйственные и агротехнические приемы, способствующие оптимизации фитосанитарной ситуации в посевах, которые при необходимости снижения вредоносности можно дополнить различными биологическими и химическими методами.
Таким образом, мы приходим к пониманию введения интегрированной защиты растений, т.е. каждый элемент технологической цепочки возделывания зерновых должен включать в себя мероприятия по защите растений от вредных организмов, объединять различные стратегии (биологическую, физическую и химическую, а также своевременный и регулярный мониторинг на посевах зерновых). Целью интегрированной защиты выступает сокращение применения пестицидов, повышение урожайности и качественных характеристик зерна.
20, 18, 16, 14, 12, 10,
0,300
0,250
0,200
0,150
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
урожайность -Пестицидная нагрузка, кг/га по ДВ .........Линейная (урожайность )
Рисунок 3 - График ряда и линия тренда
Первый представленный нами агроприем - подготовка почвы [8], направленный на изменение свойств почвы, с целью заделывания внесенных удобрений, полного уничтожения сорняков, улучшение микробиологической активности, питательного режима и т.д. Технология предпосевной обработки выбирается с учетом почвенно-климатических условий хозяйства. Широко пропагандируемые технологии сберегающего земледелия, по мнению С.С. Санина, разработаны не для России, а для зарубежных стран с засушливым климатом. Автор отмечает: «При безпахотном земледелии значительно возрастают потенциалы почвенных инфекций, а также обитающих в почве вредителей и сорных растений...» [9]. Соответственно при выборе технологии необходимо базироваться на рекомендациях ученых аграриев, агрономов, необходима интеграция науки и производителя.
Внесение удобрений также должно быть аргументированным согласно агрохимическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения. Так, необоснованное внесение высоких доз азотных удобрений способствует развитию ржавчины и мучнистой росы на зерновых культурах, вредителей и сорняков.
В этом плане интересен опыт хозяйствования в ЗАО племзавод «Ирмень» Новосибирской области [10]. В хозяйстве занялись точным земледелием и полностью обновили парк комбайнов и сеялок. Комбайны LEXION и TUCANO фирмы CLAAS оснащены технологиями, которые позволяют картировать урожайность или «видеть каждый участок поля». Сформированную карту агроном хозяйства передает в «Центр передового земледелия», там она анализируется, и принимаются решение куда, сколько и какие удобрения необходимо вносить. Благодаря цифровизации растениеводства, технологии точного земледелия ежегодно хозяйство получает прирост по всем показателям.
В прошлом году в хозяйстве был получен рекордный урожай - 47 ц/га, намолочено 62 тыс. т зерна. Довольно неплохие финансовые показатели: произведено продукции на 3 млрд 600 млн рублей, получено 530 млн прибыли. Соответственно, покупка дорогостоящей техники (каждый комбайн стоимостью более 30 млн рублей) и использование услуги «Центра передового земледелия» (услуга агроконсалтинга, пакет «Профи» предполагает расходы в размере 400 руб./га) [11], вполне доступны, что нельзя сказать о большинстве хозяйств Новосибирской области.
Посев со смещением сроков сева приводит к тому, что температуры оптимальные для жизнедеятельности пшеницы и патогена совпадают, происходит повреждение на ранних сроках органогенеза. Дятлова О.Г., Разина A.A. отмечают, что: «Срок сева - экосистемный уровень защиты растений, применяется как способ для разрыва сопряженности циклов развития вредных организмов и культурного растения.» [12].
Следующим аспектом при посеве является выбор сорта. Обязательным условием является сортосмена при посеве, использование только высококачественного семенного материала, с учетом преобладающих видов патогенов, необходимо подбирать сорта, обладающие толерантностью к господствующим вредным организмам. Выбор сорта должен так же базироваться на соответствии агроклиматическим условиям произрастания культуры, обладающие высоким адаптивным потенциалом по отношению к отрицательным факторам внешней среды [13].
Применение пестицидов во многих хозяйствах осуществляется исходя из финансовых возможностей аграриев, т.е. бесконтрольно, без показаний к их использованию, что приводит к усилению вредоносности патогенов, развитию резистентности к средствам защиты, к нарушению в агроэкосистемах. Нарушено управление популяциями вредных организмов и контроль фитосанитарного состояния агроценозов.
Заключение. Изучение факторов, определяющих эффективность растениеводства и агроприемов сопряженных с ними, позволило сделать вывод, о необходимости государственной поддержки на всех этапах производства.
Реализуемые сегодня направления господдержки и их финансирование слишком ничтожны, чтобы покрыть все накопившиеся пробелы:
1. Техническое обновление идет менее интенсивно нежели выбытие техники.
2. В целях экономии в хозяйствах используют севооборот с короткой ротацией, что приводит к накоплению патогенной микрофлоры в почве.
3. Низкий уровень внедрение высокоурожайных районированных сортов и гибридов.
4. В отрасли наблюдается дефицит кадров (во многих хозяйствах нет агронома, по ряду причин: низкая заработная плата, отсутствие инфраструктуры, низкая технологическая оснащенность). Отсюда и необоснованные, порой безграмотные управленческие решения в агробизнесе.
5. Отсутствие интеграции: наука-производитель. Не используются новейшие разработки НТП.
6. Агрохимическое обследование из-за недостаточного финансирования проводится крайне редко, что затрудняет освоение севооборотов, приводит к снижению эффективности применения удобрений, урожайности и качества продукции.
7. Упразднение станций защиты растений, сокращение штата сотрудников, низкое финансирование не позволяют в должном объеме оказывать услуги сельхозтоваропроизводителям, проводить мониторинг, обработки, консультации.
Выход из сложившейся непростой ситуации в отрасли мы видим в увеличении государственной поддержки по всем направлениям. Оптимальное сочетание факторов, определяющих достижение эффективного растениеводства и государственное финансирование, позволят создать условия благополучной фитосанитарной обстановки в агробиоценозах; внедрить в производство передовые достижения науки и техники в деле защиты растений; проводить сортообновление, использовать научно-обоснованные дозы удобрений и пестицидов, направленных на увеличение объема и улучшение качества продукции.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Зубарева Ю.В., Ермакова A.M., Сапега В.А. Зерновое производство - как один из факторов развития сельских территорий // АПК: регионы России. 2012. № 4. С. 37-38.
2. Мустафаева Э.И. Многофакторная модель ресурсного обеспечения Агропродовольственного комплекса Крымского региона // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2019. № 2 (64). С. 177-183.
3. Рябова И.В., Суслов С.А. Зерновой рынок как системообразующее звено продовольственного рынка России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 1 (20). С. 79-85.
4. Вылегжанина H.A., Козлова Л.М. Севооборот - основной биологический фактор повышения эффективности земледелия // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. № 8. С. 58-63.
5. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Новосибирской области // URL: http://mcx.nso.ru/ (дата обращения: 23.03.2021).
6. Калягина Е.И., Андронов А.Ю. Анализ материально-технической базы отрасли растениеводства (на примере Новосибирской области) // Актуальные проблемы экономики и управления АПК: материалы научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов факультета экономики и управления Новосибирского ГАУ, посвященной Дню Российской Науки. 2021.С. 6-9.
7. Официальный сайт ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Новосибирской области // URL: https://rosselhoscenter.com/index.php /regions/sibirian/novosibirskaya-oblast (дата обращения: 23.03.2021).
8. Камалетдинов P.P., Хайруллин P.M. Особенности совершенствования машин для защиты растений с учетом микробиологических факторов // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 4 (28). С. 87-91.
9. Санин С.С. Проблемы фитосанитарии России на современном этапе // Защита и карантин растений. 2016. № 4. С. 3-6.
10. Сибирский репортер // URL: https://sibreporter.info/tehnika-v-epohu/ (дата обращения: 15.05.2021).
11. Центр передового земледелия // URL: https://cpz-azot.ru/produkty/agrokonsalting (дата обращения: 15.05.2021).
12. Дятлова О.Г., Разина A.A. Влияние сроков сева на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы // Вестник ИрГСХА. 2018. № 86. С. 35-42.
13. Власенко Н.Г. Основные методологические принципы формирования современных систем защиты растений // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 4. С. 25-29.
REFERENCES
1. Zubareva Yu.V., Yermakova A.M., Sapega V.A. Zernovoe proizvodstvo - kak odin iz faktorov razvitiya selskikh territoriy // APK: regiony Rossii. 2012. № 4. S. 37-38.
2. Mustafaeva E.I. Mnogofaktornaya model resursnogo obespecheniya Agroprodovolstvennogo kompleksa Krymskogo regiona // Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. 2019. № 2 (64). S. 177-183.
3. Ryabova I.V., Suslov S.A. Zernovoy rynok kak sistemoobrazuyushchee zveno prodovolstvennogo rynka Rossii // Vektor nauki Tolyattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2015. № 1 (20). S. 79-85.
4. Vylegzhanina N.A., Kozlova L.M. Sevooborot - osnovnoy biologicheskiy faktor povysheniya effektivnosti zemledeliya // Agrarnaya nauka Yevro-Severo-Vostoka. 2006. № 8. S. 58-63.
5. Ofitsialnyy sayt Ministerstva selskogo khozyaystva Novosibirskoy oblasti // URL: http://mcx.nso.ru/ (data obrashcheniya: 23.03.2021).
6. Kalyagina Ye.I., Andronov A.Yu. Analiz materialno-tekhnicheskoy bazy otrasli rastenievodstva (na primere Novosibirskoy oblasti) // Aktualnye problemy ekonomiki i upravleniya APK: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii prepodavateley, aspirantov, magistrantov i studentov fakulteta ekonomiki i upravleniya Novosibirskogo GAU, posvyashchennoy Dnyu Rossiyskoy Nauki. 2021.S. 6-9.
7. Ofitsialnyy sayt FGBU «Rossiyskiy selskokhozyaystvennyy tsentr» po Novosibirskoy oblasti // URL: https://rosselhoscenter.com/index.php/regions/sibirian/novosibirskaya-oblast (data obrashcheniya: 23.03.2021).
8. Kamaletdinov R.R., Khayrullin R.M. Osobennosti sovershenstvovaniya mashin dlya zashchity rasteniy s uchetom mikrobiologicheskikh faktorov // Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 4 (28). S. 87-91.
9. Sanin S.S. Problemy fitosanitarii Rossii na sovremennom etape // Zashchita i karantin rasteniy. 2016. № 4. S. 3-6.
10. Sibirskiy reporter // URL: https://sibreporter.info/tehnika-v-epohu/ (data obrashcheniya: 15.05.2021).
11. Tsentr peredovogo zemledeliya // URL: https://cpz-azot.ru/produkty/agrokonsalting (data obrashcheniya: 15.05.2021).
12. Dyatlova O.G., Razina A.A. Vliyanie srokov seva na fitosanitarnoe sostoyanie posevov yarovoy pshenitsy // Vestnik IrGSKhA. 2018. № 86. S. 35-42.
13. Vlasenko N.G. Osnovnye metodologicheskie printsipy formirovaniya sovremennykh sistem zashchity rasteniy // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2016. T. 30. № 4. S. 25-29.
