CC BY
149
Научная статья УДК 330.101
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-282-288 NIION: 2015-0066-5/21-121 MOSURED: 77/27-011-2021-05-320
Факторы обеспечения экономической безопасности
Георгий Вартанович Гиоев
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия, gioev_g@mail.ru
Аннотация. В статье проведен анализ факторов обеспечения экономической безопасности, которыми названы: идеология, государство и синергия. Рассмотрены сущность идеологии как социального явления, роль государства, природа синергии и их влияние на обеспечение экономической безопасности. Сделан вывод о существенности рассмотренных факторов и необходимости их учета на пути роста экономики страны.
Ключевые слова: терминология, фактор, экономическая безопасность, идеология, государство, синергия Для цитирования: Гиоев Г. В. Факторы обеспечения экономической безопасности // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 282-288. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-282-288.
Original article
Factors of ensuring economic security
Georgiy V. Gioev
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russian Federation, gioev_g@mail.ru
Abstract. The article analyzes the factors of ensuring economic security, which are called: ideology, the state and synergy. The essence of ideology as a social phenomenon, the role of the state, the nature of synergy and their impact on ensuring economic security are considered. The conclusion is made about the significance of the factors considered and the need to take them into account on the path of economic growth of the country. Keywords: terminology, factor, economic security, ideology, state, synergy
For citation: Gioev G. V. Factors of ensuring economic security // Bulletin of economic security. 2021;(5):282-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-282-288.
В настоящее время, несмотря на достаточно глубокую проработанность научного аппарата экономической безопасности, продолжает актуальным оставаться ряд теоретических вопросов ее обеспечения. Одним из таких вопросов следует считать исследование факторов и условий экономической безопасности, которые оказывают существенное влияние на ее состояние вплоть до установления зависимостей, определяющих закономерности и тенденции ее развития.
Первое, что обращает на себя внимание, так это несовершенство понятийного аппарата экономической безопасности, ее формирующейся терминосисте-мы, которая как в количественном, таки в качественном отношении еще далека от своего завершения. В статье «Проблема формирования терминосистемы экономической безопасности» подчеркивались роль и значение понятийного аппарата экономической безопасности, и отмечалось, что: «экономическая безопасность выступает как совокупность благоприятных
© Гиоев Г. В., 2021
условий, которые субъект, ведущий хозяйственную деятельность, не только в состоянии контролировать, но и сознательным образом обеспечивает. Значит, экономическая безопасность - это атрибутивной параметр хозяйственной деятельности, который служит одновременно и ее целью, и результатом, и который субъект хозяйственной деятельности обязан обеспечить, если стремится к развитию хозяйства» [1].
Кроме того, была приведена авторская трактовка термина «обеспечение экономической безопасности», которая дополняет определение, данное в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации (табл.).
Как видно из таблицы, в дефиниции Стратегии сделан главный акцент на зависимость комплекса государственных мер от вызовов и угроз экономической безопасности. Разъяснение существа вызовов и угроз также приведено в Стратегии, а именно: «угроза экономической безопасности» - совокупность условий
Таблица
Сравнительные дефиниции термина «обеспечение экономической безопасности»
Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» Авторская дефиниция
обеспечение экономической безопасности
«реализация органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центрального банка Российской Федерации во взаимодействии с институтами гражданского общества комплекса политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие вызовам и угрозам экономической безопасности и защиту национальных интересов Российской Федерации в экономической сфере» [2] «одна из составных частей обеспечения национальной безопасности; организуется и осуществляется субъектом экономической системы в целях создания благоприятных условий хозяйствования путем своевременного, полного, всестороннего и бесперебойного удовлетворения потребностей объектов экономической системы в необходимых финансовых, материальных и иных ресурсах» [1]
и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере, а «вызовы экономической безопасности» - совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности. В авторской интерпретации также обозначены и благоприятствующие условия экономической безопасности, и факторы воздействия на уровень ее обеспечения.
Употребление данных терминов встречается довольно часто в научной и учебной литературе, посвященной экономической безопасности. Так, Афонцев С. А. пишет, что: «факторы, способные воспрепятствовать достижению приоритетов экономической безопасности ... могут быть подразделены на две группы: 1) события или действия, непосредственно ставящие под вопрос достижение приоритетов экономической безопасности; 2) характеристики национальной или международной системы, делающие ее уязвимой для факторов первого типа. Первую группу факторов принято называть угрозами экономической безопасности, а вторую - факторами уязвимости («слабостями») экономической системы, включая слабость механизмов реагирования на возникающие угрозы». И далее идет перечисление факторов-кандидатов, которые на взгляд автора могут фигурировать в качестве приоритетных: «1) борьба с нелегальными видами экономической деятельности и нежелательными операциями (включая финансирование терроризма); 2) экономические аспекты обеспечения безопасности в военно-политической сфере;
3) национальные интересы в экономической сфере;
4) обеспечение возможности суверенного управления экономическими процессами; 5) обеспечение устойчивости национальной экономики перед лицом внутренних и внешних шоков» [3].
В учебных изданиях также выделяют «факторы, которые устанавливают степень экономической безопасности России. К таким факторам относятся: геополитическое и экономико-географическое положе-
ние России, экономическая и военно-политическая мощь России и ее конкурентоспособные позиции; ориентация институциональной системы страны на поддержание от отраслей экономики, от которых зависит степень экономической безопасности; приоритеты экономической политики; параметры отраслевой и региональной структур валового внутреннего продукта; условия, определяющие принципы формирования национальной экономики в составе ВТО; наличие резервов стратегически важных материальных благ первого и высшего порядков в размерах, необходимых для обеспечения экономической безопасности в условиях непредвиденных обстоятельств» [4].
В Стратегии факторы обеспечения экономической безопасности не получили должного освещения, не конкретизируются или даны общим местом. Так, констатируются «резкое снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими изменениями» или фиксируется факт «оказания существенного влияния на состояние экономической безопасности факторов, связанных с глобальным изменением климата», или отмечается «резкое снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими изменениями» [2].
В ввиду этого назрела необходимость установить приоритетные и уточнить термины «условие» и «фактор», значения которых хотя и близки по смыслу, однако имеют между собой существенные различия.
Согласно словарю русского языка С. И. Ожегова «условие» - это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, а «фактор» момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении [5]. У А. Н. Азрилияна к определению фактора добавляется фраза «исходная составляющая чего-либо»: «фактор существенное обстоятельство в каком-либо явлении, процессе; исходная составляющая чего-либо» [6]. В словаре иностранных слов А. Н. Булыко дана следующая трактовка: «фактор (лат. factor делающий, производящий) - движущаяся сила какого-л. процесса, определяющая его характер» [7]. Следова-
тельно, фактор - это не только исходное существенное обстоятельство, но еще и движущаяся сила какого-либо явления, процесса. Можно считать «условие» статичным элементом обеспечения экономической безопасности, определяющим меры противодействия и защиты, в то время как «фактор» динамичным, даже активным элементом обеспечения, может быть, даже актором среды, указывающим курс на строительство и укрепление собственного хозяйства, стойкого не только к противостоянию, чего недостаточно для устойчивости системы, но и направленного на перспективу его роста и развития.
В этой связи наряду с выделением наиболее влиятельных факторов обеспечения экономической безопасности операция их ранжирования позволит объяснить выбор приоритетов обеспечения и поспособствовать сосредоточению имеющихся ресурсов на решающих направлениях развития экономики.
В последние годы среди научных публикаций, посвященных вопросам экономической безопасности, знаковым следует считать обращение авторов к теме ее идеологического содержания, что может свидетельствовать о возвращении в научный оборот одного из ключевых понятий системного подхода.
Так, А. О. Лысенко и Е. Б. Дуплинская в статье «Сфера экономической безопасности: идеология и практика отечественной реформации» отмечают: «Экономическая наука уже созрела до понимания того, что России сегодня нужны не столько рыночно-экономические преобразования, сколько морально-психологические реформы общественного сознания. Национальную безопасность способна обеспечить в итоге только соответствующая личность (ее-то и нужно обучать и воспитывать), нравственная, одновременно и на этой основе, способная мыслить по-настоящему рационально. Так вызревает потребность и необходимость вычленения духовной составляющей экономической безопасности» [8].
В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин в монографии «Идеология экономической политики: проблема российского выбора», критикуя «сконструированный А. Смитом и особенно И. Бентамом образ «экономического человека» как «потребителя-гедониста», утверждают, что данный образ «прямо противоречит логике развития экономики. Максимизация потребления не обеспечивает развитости. Она достигается как раз прямо противоположным способом. Предприниматель ориентирован не на потребление, а на капиталовложения, инвестирование будущего. Неслучайно возмущенный утилитаризмом Бентама К. Маркс охарактеризовал английского философа «гением буржуазной глупости» [9]. И далее авторы монографии делают заключение в форме максимы: «Как человек без смысла жизни, так и государство без идеологии нежизнеспособно» [9].
Поставим вопрос: следует ли считать фактором обеспечения экономической безопасности ее идеологию? Чтобы ответить на данный вопрос обратимся к его истории.
Впервые влияние идей на устройство и характер общественных отношений исследовали в начале XIX века французский философ и экономист А. Де-стют Де Траси автор термина идеология и его современники: М. Вольней, П. Кабанис, Э. Кондильяк и др. В их трактовке идеология понималась как простой набор мировоззренческих представлений с учетом их связки с психосоматикой отдельного индивидуума. Идеология ассоциировалась как универсальный критерий установления «правды» и «истины» в противовес «лжи» и заблуждению».
У Гегеля, а также их последователей К. Маркса и Ф. Энгельса понятию идеологии придается более весомое значение - как системы искусственно создаваемых мысленных конструкций, объясняющих логику общественного прогресса через призму прошлой, настоящей и даже будущей истории человечества.
В. Парето, один из основоположников теории элит, понимал под идеологией «только рефлекс, тень или отражение sentimenti. Одно и то же чувство, которое толкает людей воздержаться от какого-либо поступка, оно же толкает их создавать соответствующую теорию для оправдания такого воздержания».
Основоположник социологии знания К. Мангейм под идеологией понимает «коллективное бессознательное», некую легенду, позволяющую прикрывать от критиков социальные изъяны общественного устройства.
Представители немецкой философии и социологии такие, как Э. Топич, К. Саламун, Э. Шилс, Е. Лем-берг. Так, Е. Лемберг считывают, что: «Идеологию следовало бы определить как систему представлений, идей, объясняющих мир, и вытекающих отсюда ценностей и норм, которые побуждают и дают возможность индивиду, общественным группам или человеческому обществу действовать».
Л. Альтюссер подразумевает под идеологией «репрезентацию, проекцию воображаемых отношений индивидов, которая накладывается на их реальное существование».
Один из известных социологов Н. Луман выделяет в идеологии функциональный аспект: «Цель идеологии - не достижение истины, а лишь ориентация людей на определенные социальные действия и поведение» [10].
Г. Альберт, сторонник аксиологического подхода, видит в идеологии концепт в форме «непредвзятой истины», предназначенной для «критического анализа проблемной ситуации под определенным ценностным углом зрения».
Последователи философии прагматизма рассматривают идеологию как набор целеполагаемых уста-
новок, обязательных для исполнения ее адептами и исполнителями.
П. Дуприз полагает, что в идеологии общество и человек находит некую точку опоры, смысл существования, поскольку ее отсутствие объективно порождает хаос. Н. Харрис считает идеологию «схемой для упорядочения социального опыта».
С. Г. Кара-Мурза, автор множества работ по социологии, видит под идеологией «комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире» [11].
Ориентирующий характер идеологии отмечают А. В. Жукоцкая: «Идеология - это функциональная сфера социального бытия, целью которой - не достижение истины, а ориентация людей на определенные действия и поведение» [12], Л. Козер: «Идеологии придают коллективную ориентацию всякому движению, укрепляют социальные общности и делают борьбу людей целенаправленной», Я. Барион: «Идеологии дают человеку общую ориентацию в жизни, цели и задачи, приготавливают его к осуществлению этих целей, дают систему ценностей и норм его поведения» [13].
Среди всех оценок, даваемых идеологии представителями различных научных школ, следует выделить оценки, в которых доминируют социальная значимость и актуальность феномена идеологии, например, в высказываниях К. Поппера: «Идеи, особенно моральные и религиозные, обладают такой силой, которую можно сравнить, по меньшей мере, с силой в физике», Э. Шпрангера: «.настоящая идеология является выражением того, ради чего человек живет», О. Лембер-га: «Идеология придает смысл существованию и всему происходящему, она интерпретирует мир для людей и ориентирует их в нем» [13], Г. Лебона: «Важны в истории народов и глубоко влияют на их судьбу не революции, не войны - следы их опустошений скоро изглаживаются, - но перемены в основных идеях» [12].
Подводя итог рассмотрению множества толкований идеологии, можно сделать следующие выводы: 1) идеология - это исторически сформировавшийся атрибут общественного сознания; 2) идеология скрывает в себе несоизмеримый ни с чем потенциал, сила которого зависит от широты ее поддержки; 3) идеология - ориентир и смысл существования всякой жизнеспособной социальной системы; 4) идеология несет в себе «статус инвариантного мифа, принимая на практике свод принципов и установок, имеющих нормативный характер» (Е. Савеленок); 5) идеология является по существу площадкой консолидации общества; 6) идеология - фактор, свидетельствующий о мощи, субъектности и законных притязаниях на морально-нравственное превосходство власти.
Следовательно, идеологию можно принять за искомый фактор в силу ее объективного влияния на со-
циальные процессы, включая и процессы обеспечения экономической безопасности.
Рассмотрение факторов экономической безопасности будет неполным без учета роли государства в ее обеспечении и, соответственно, оценки его субъект-ности - объектности в рамках данного явления. Здесь можно выделить три аспекта: первый аспект касается вопроса о так называемом «вмешательстве» государства в экономику; второй - о соотношении трат на государственные нужды и личное потребление; и третье - об открытости экономики.
Первый аспект. Непредвзятая оценка роли государства в экономике показывает, что: 1. государство, являясь становым хребтом политической организации общества, выступая при этом второй стороной «общественного договора», приняв на себя высокие конституционные обязательства в сфере жизнеобеспечения народа, не имеет права отстраняться от решения хозяйственных проблем, подрывающих ее экономическую безопасность; 2. государство не может не направлять, не руководить, не организовывать работу народно-хозяйственного комплекса, не осуществлять выработку и не координировать деятельность его предприятий, учреждений и корпораций; 3. государство, являясь крупнейшим собственником в стране, владея недвижимостью, земельными участками и движимым имуществом на общую сумму в 9,346 триллиона рублей [14], не может добровольно взять на себя роль отстраненного наблюдателя, «ночного сторожа рынка», безучастного свидетеля надвигающейся катастрофы, поскольку, как известно, социально-экономические процессы, оставленные без надзора, имеют стойкую тенденцию развиваться в одном направлении от плохого к худшему.
Очевидно, что ни о каком «вмешательстве» государства в экономику не может идти речи, поскольку экономика является органической частью государства и составляет с ней единое целое. Уроки отечественной истории убедительно свидетельствуют о тесной взаимосвязи государства и экономики: сильное государство порождает сильную экономику, а слабое государство - слабую, и наоборот. Следует признать, что государство является не просто участником экономических отношений, а главным их субъектом, что с государством справедливо связывать дирижирующую роль в экономике, наделяя его по праву естественными полномочиями организатора-распорядителя всей хозяйственной жизни страны, и эти положения можно считать ядром одной из самых на сегодня актуальных концепций - концепции, признающей главенствующую роль государства в экономике.
Второй аспект. Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. провели анализ соотношения трат на государственные нужды и личное потребление, который показал следующее: «в мировом экономиче-
ском развитии прослеживается зависимость темпов роста экономики от долевой минимизации в рамках доходов от ВВП масштабов личного потребления. В качестве примера иллюстрации данной связи целесообразно взять экономически и культурно сопоставимые страны. Так, наивысшие темпы роста среди государств Европейского союза с большим отрывом демонстрировали в 1990-е гг. Ирландия и Люксембург. Но именно эти две страны занимали последние места в ЕС по доле расходов ВВП, идущей на цели личного потребления» [9, с. 25-26]. И далее авторы делают заключение: «Доминирующее положение экономики Запада в современном мире формировалось, таким образом, на пути усиления масштабов государственного фактора» [9, с. 47]. Более того, «... западные высокоразвитые страны даже на краткосрочном интервале измерения обнаруживают устойчивое увеличение доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте [9, с. 58] (рис. 1).
Следовательно, преобладающий характер трат на государственные нужды перед тратами на личное потребление служит маркером роста экономики, а значит и укрепления экономической безопасности.
Третий аспект. Считается непреложной истинной, что в условиях рынка государственные границы служат барьером для свободного перемещения капитала, товаров и услуг, а глобализация экономических отношений, их открытость - объективный атрибут любой экономики, идеал ее развития. Однако, 2020 год, вошедший в историю как ковидный год, убедительно доказал, что самодостаточные в хозяйственном отношении страны (Китай, Индия, Вьетнам и др.) выигры-
вают при наступлении кризисов, так как мало зависят от турбулентности внешнего рынка, имея ключевые производства и логистические каналы в своих национальных границах.
Несмотря на то, что «вопрос о достижении оптимума открытости экономики России решался, в частности, в исследовании президента Института макроэкономики в США М. Поумера. Императив российских реформаторов - чем более открыта экономика, тем лучше, оценивался им как теоретически ошибочный» [9, с. 149], вопрос открытости не является сложным сам по себе, а более того видится как спекулятивный надуманный.
Так, Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окку-лов М. О. установили, что «открытие экономических границ приводит преимущественно к значительному вытеснению отечественных производств зарубежными вплоть до прекращения существования отдельных отраслей - сокращению рабочих мест и внутреннего спроса - примитивизации экономики и ее структуры до уровня сырьевой модели [15, с. 15].
Понимание данного вопроса следует искать в диалектическом подходе, который предполагает рассматривать ту же открытость в развитии, в нашем случае, в развитии экономики, ее жизненного цикла. Как саженец, начинающий давать первые корни, нуждается в уходе и защите от потенциально вредных природных или антропогенных сил внешней среды путем подвязки к кольям, установки растяжек, установки забора или сетки, так и молодая экономика испытывает потребность в поддержке и максимальной закрытости. На этапе зрелом, когда накоплен суверенный капитал и внутренние рынки освоены, границы дей-
Рис. 1. Динамика доли государственных расходов ВВП западных стран (ретроспектива) [9, с. 49]
ствительно становятся преградой к развитию, и, в зависимости от достигнутых мощностей, министерства и соответствующие отрасли производства (услуг) получают выход на оперативный рыночный простор.
Другими словами, разрешение вопроса с открытостью-закрытостью экономики следует искать не в догматах того или иного учения либо в укоренившихся стереотипах мышления, а зависит от складывающейся конъюнктуры рынка, уровня развития экономики, этапа ее жизненного цикла и носит сугубо прагматичный характер, отвечающий национальным интересам России.
Не менее важным фактором экономической безопасности, на наш взгляд, является фактор учета синергетических эффектов от принятия экономических решений, опирающихся на стратегическую концепцию развития экономики с эшелонированными сроками реализации (теория долгосрочного экономического развития С. Ю. Глазьева). Взятые вместе, сбалансированные по месту, времени и ресурсам, учитывающие интересы и государства, и общества, и отдельного гражданина, такие экономические решения объективно выводят на новый, более высокий уровень эффективность производства, снимают отчужденность работника от результатов труда и, в итоге, порождают ожидаемый экономический подъем.
В подтверждение актуальности фактора синергии можно привести сюжет популярной басни И. А. Крылова «Лебедь, рак и щука», в которой наглядно, выразительно и поучительно демонстрируется, с одной стороны, тщетность даже добросовестных усилий, при отсутствии единства взглядов на решение общей проблемы, с другой стороны, ущербность близорукой политики, не способной оценить размер пользы от долгосрочного сотрудничества перед своекорыстными интересами сегодняшнего дня.
На значимость данного фактора в сфере управления указывал классик зарубежного менеджмента П. Дракер: «Всюду, где мы вкладывали только экономические факторы производства, особенно капитал, мы не добивались развития. В немногих случаях, когда мы смогли породить энергию менеджмента, мы порождали стремительное развитие. Развитие, иными словами, - дело скорее человеческой энергии, чем экономического богатства» [16].
Кроме того, существуют и в природе физические аналоги образования синергетического эффекта, например, в форме резонансного явления колебательных систем, сущность которого в достижении непропорционально высоких значений за счет точного наложения друг на друга векторов движущих сил.
Таким образом, обеспечение экономической безопасности может подвергаться воздействию разнообразных факторов, три из которых рассмотрены в настоящей статье, а именно: идеология, государство и синергия. Идеология - фактор, определяющий смысл
и назначение экономической безопасности, государство - фактор, обосновывающий субъектность органов государственной власти в сфере обеспечения экономической безопасности, синергия - фактор, открывающий перспективные направления обеспечения экономической безопасности.
Ввиду этого и идеологию, и государство, и синергию можно отнести к приоритетным факторам обеспечения экономической безопасности, учет которых позволит снять искусственные барьеры на пути роста экономики страны.
Список источников
1. Гиоев, Г. В. Основы терминосистемы тылового обеспечения органов внутренних дел / СПб. : Вестник СПб УМВД России, № 1 (45), 2010. С. 108-115.
2. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Афонцев, С. А. Концептуальные основы анализа национальной и международной экономической безопасности / На страже экономики // Научно-практический журнал, № 2 (13), 2020. С. 33-34.
4. Экономическая безопасность России [Электронный ресурс] : учебное пособие : в 3 ч. / под общ. ред. Т. А. Бондарской. Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2018. С. 21.
5. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведвой. 22-е изд., стер. М. : Рус. яз., 1990. С. 837, 845.
6. Экономический и юридический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики. 2004. С. 985-986.
7. Булыко, А. Н. Большой словарь иностранных слов : 35 тысяч слов / А. Н. Булыко. М. : Мартин, 2006. С. 704.
8. Лысенко, А. О., Дуплинская, Е. Б. Сфера экономической безопасности : идеология и практика отечественной реформации / Новый университет. № 2 (36). 2014. С. 75.
9. Якунин, В. И., Багдасарян, В. Э., Сулакшин, C. C. Идеология экономической политики : проблема российского выбора : монография. М. : Научный эксперт, 2008. 288 с.
10. Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М. : Праксис, 2001. 256 с.
11. Кара-Мурза, С. Г. «Идеология и мать ее наука». (Серия : Тропы практического разума). М. : Алгоритм, 2002. URL: http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ ideolog.htm#hdr_1 (дата обращения: 06.06.2011).
12. Жукоцкая, А. В. Феномен идеологии. URL: http://lib.rus.ec/b/262658/read (дата обращения: 01.06.2011).
13. Савеленок, Е. А. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX века. URL: http:// www.ideology.ru/app/sresid114.htm (дата обращения: 08.06.2011).
14. Заключение Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2019 год в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Руководитель - В. В. Яковенко). Утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 24 июля 2020 года.
15. Галушка, А. С., Ниязметов, А. К., Окулов, М. О. Кристалл роста : к русскому экономическому чуду. М., 2021. 360 с.
16. Друкер, П. Ф. Рынок : как выйти в лидеры : практика и принципы / П. Ф. Друкер ; Пер. с англ. А. Мкервали. М. : Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. 351 с.
References
1. Gioev, G. V. The Foundations terminology system of logistic support of the internal Affairs bodies / SPb. : Bulletin of St. Petersburg UMVD Rossii, J№ 1 (45), 2010. P. 108-115.
2. The decree of the President of the Russian Federation of may 13, 2017 No. 208 «On the Strategy of economic security of the Russian Federation for the period till 2030». // Access from the reference legal system «ConsultantPlus».
3. Afontsev, S. A. Conceptual framework for the analysis of national and international economic security. / On guard of the economy. // Scientific and Practical Journal, No. 2 (13), 2020. P. 33-34.
4. Economic security of Russia [Electronic resource] : textbook : at 3 o'clock / under the general editorship of T. A. Bondarskaya. Tambov : Publishing House of the FSBOU VO «TSTU», 2018. P. 21.
5. Ozhegov, S. I. Dictionary of the Russian language: 70,000 words. / Edited by N. Y. Shvedva. 22nd ed., ster. M. : Rus.yaz., 1990. P. 837, 845.
6. Economic and Legal Dictionary / Edited by A. N. Azriliyan. M. : Institute of New Economics. 2004. P. 985-986.
7. Bulyko, A. N. Big dictionary of foreign words: 35 thousand words / A. N. Bulyko. M. : Martin, 2006. P. 704.
8. Lysenko A. O., Duplinskaya E. B. Sphere of economic security : ideology and practice of the Russian reformation. / New University. No. 2(36). 2014. P. 75.
9. Yakunin, V. I., Bagdasaryan, V. E., Sulakshin, C. C. Ideology of economic policy : the problem of Russian choice : Monograph. M. : Scientific expert, 2008. 288 p.
10. Luhman, N. Power / Translated from German by A. Yu. Antonovsky. M. : Praxis, 2001. 256 p.
11. Kara-Murza, S. G. «Ideology and its mother science». (Series : Paths of Practical reason). M. : Algorithm, 2002. URL: http://www.kara-murza.ru/books/ ideolog/ideolog.htm#hdr_1 (accessed: 06.06.2011).
12. Zhukotskaya, A. V. The phenomenon of ideology. URL: http://lib.rus.ec/b/262658/read (accessed: 01.06.2011).
13. Savelenok, E. A. A brief history of the concept of «ideology» in the period from the beginning of the XIX century. URL: http://www.ideology.ru/app/ sresid114.htm (accessed: 08.06.2011).
14. Conclusion of the Accounts Chamber of the Russian Federation on the results of an external audit of the execution of the Federal Law «On the Federal Budget for 2019 and for the Planning Period 2020 and 2021» and the budget report on the execution of the federal budget for 2019 in the Federal Agency for State Property Management (Headed by V. V. Yakovenko). Approved by the Board of the Accounts Chamber of the Russian Federation on July 24, 2020.
15. Galushka, A. S., Niyazmetov, A. K., Okulov, M. O. Crystal of growth : towards the Russian economic miracle. M., 2021. 360 p.
16. Druker, P. Market: how to become a leader: practice and principles / Publishing house : Book Chamber International, 1992. 351 p.
Информация об авторе
Г. В. Гиоев - профессор кафедры финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, доцент.
Information about the author G. V. Gioev - Professor of the Department of Financial and Economic Activity of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Economic Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 26.10.2021; одобрена после рецензирования 29.11.2021; принята к публикации 10.12.2021.
The article was submitted 26.10.2021; approved after reviewing 29.11.2021; accepted for publication 10.12.2021. 288 - Вестник экономической безопасности - № 5 / 2021
