CC BY
59
системы профессионального образования и здравоохранения, совершенствованию государственных финансов, повышению эффективности функционирования всех секторов социальной сферы для повышения конкурентоспособности нашей страны в новой глобальной экономике и сохранения основ социального государства.
1. Кагарлицкий Б. Информационное общество в долине Мумии-троллей // Информационное общество и государство благосостояния. М.: Логос, 2002.
2. Кадомцева С.В. Совершенствование бюджетных отношений Группой двадцати: формирование транснациональной модели социального государства // Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие: мат. Шестой междунар. конф. (г. Москва, 7-19 апреля 2013 г.) / под ред. А.А. Аузана, В.П. Колесова, Л.А. Тутова. М.: РГ-Пресс, 2013. Т. 1.
3. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика: Германский путь / пер. с нем. М., 1993.
4. Манахова И.В. Новая парадигма измерения благосостояния: Россия и страны ОЭСР // Уровень жизни населения регионов. 2013. № 6. С. 61-67.
5. Медведев Д. Реализация национальных проектов: новые задачи // Социально-экономическое развитие России: новые задачи. М.: ИЭПП, 2008.
6. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.,1991.
7. Adema W, Fron P. andLadaique M. Is the European Welfare State Really More Expensive?: Indicators on Social Spending 1980-2012 // OECD Social, Employment and Migration Working Papers. 2011. № 124.
8. Beck W, van der Maeson J., Thomese F, Walkers A. ( eds.) Social quality: a vision for Europe. The Hague/London/Boston. Kluwer law international, 2001.
9. Muller-Armack A. Soziale Marktwirtschaaft // Handworterbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9. Stuttgart, 1965.
10. Taylor-Gooby P. The New Welfare State Settlement in Europe // European Societies 2008. № 10 (1).
11. URL: http://www.g20civil.com/ru/
Игорь Олегович Коржан,
аспирант кафедры экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им Г. В. Плеханова
ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье рассмотрены и проанализированы факторы, влияющие на инвестиционно-инновационные процесс в российской экономике. В современном мире передовые технологии выходят на первый план. Для того чтобы быть конкурентоспособными в мировом пространстве, необходима модернизация экономики с акцентом на формирование и развитие технологических отраслей. Выявление приоритетных отраслей, применение методов, способствующих оптимизации влияния того или иного фактора на экономику и учет особенностей экономического развития российской экономики позволят произвести структурную перестройку. Выявлены проблемы, препятствующие переходу российской экономики на инновационный путь развития. Рассмотрено влияние государства на процесс инновационного инвестирования в экономику и его роль в данном процессе. Изучение институциональной среды позволило определить основополагающие институты, создание которых позволит перевести экономику на инновационный путь развития. Проведенное исследование структуры инвестиций в основной капитал и ее основные источники выявило проблемные зоны экономики России. Отмечается необходимость применения налогового стимулирования и льготного кредитования инновационных отраслей экономики, отмечены особенности развития российской экономики, которые необходимо учитывать при формировании национальной инновационной системы.
Ключевые слова: инвестиционно-инновационные процессы, инновационная активность предприятий, институциональная среда, налоговое стимулирование, диспаритет цен.
I.O. Korzhan
FACTORS OF INVESTMENT AND INNOVATION PROCESSES
IN RUSSIAN ECONOMY
The paper describes and analyzes the factors that influence investment and innovation processes in the Russian economy. The author states that in today's world economy, advanced technology is coming to the fore. In order to be competitive in the global economy, it is necessary to modernize the economy with an emphasis on the development of technological industries. Structural adjustment of the Russian economy requires identifying priority sectors, application of economic optimization methods, and taking into account the specific features of the Russian economic development. Problems that affect the transition of the Russian economy to a new innovative path of development are identified. State influence on the process of innovation investment and its role in the economy are discussed. Having studied the institutional environment the author reveals the institutions which will help move the Russian economy to an innovative path of development. The study of the structure of investments in fixed capital helped the author to identify the main problem areas of the Russian economy. The paper states the necessity to use tax incentives and preferential crediting for innovative industries and notes the peculiarities of the development of the Russian economy which must be taken into account during planning and development of the national innovation system.
Keywords: investment and innovation processes, innovation activity of enterprises, institutional environment, tax incentives, price disparity.
УДК 330.101.541
России необходимо обеспечить стабильный экономический рост путем осуществления модернизации экономики. Динамика и качество экономического роста все больше зависят от технологических сдвигов на базе инноваций. Для этого необходимо определить приоритетные отрасли развития для экономики и выявить детерминанты инвестиционно-инвестиционных процессов. Принимаемые до этого меры государства по модернизации экономики не принесли желаемых результатов, экономика до сих пор зависима от внешних факторов, таких как заемный капитал, импортные товары и услуги, а объем и, что самое главное, качество инвестиционных ресурсов не соответствуют требованиям инновационной экономики и уровню постиндустриального общества.
Необходимо выделить факторы, которые оказывают непосредственное влияние на инвестиционно-инновационные процессы: государство, институциональная среда, кредитование, уровень индустриализации экономики, расходы на НИОКР, диспаритет цен и налогообложение.
В сфере экономических и общественных отношений концептуальные основы инноваций были рассмотрены в работах как отечественных исследователей (Н. Кондратьев, Ю. Яковец, А.И. Анчишкин, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, А. И. Пригожин), так и зарубежных ученых (Й. Шумпетер, Г. Менш, С. Кузнец, П. Сорокин и др.).
По мнению С.Ю. Глазьева, исторический опыт и теория экономического развития свидетельствуют о том, что кризисы сопровождаются образованием и коллапсом финансовых пузырей, им предшествует взлет цен на энергоносители, а выход из них связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада. Мы с этим мнением полностью согласны.
С точки зрения Ю.А. Петрова, без кардинального повышения уровня инвестиций в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада происходящая в настоящее время денежная накачка экономики создает лишь институциональную ловушку отложенной рецессии. Это лишь подтверждает тот факт, что инвестиционно-инновационные факторы играют важную роль в развитии российской экономики.
Основной особенностью экономики Россия является то, что государство играет ведущую роль в инвестиционно-инновационных процессах в отраслях экономики. Основным инструментом государства являются государственные и федеральные целевые программы [2].
Эффективным институтом развития являются государственные корпорации. Они были созданы в разное время в ряде стран и способствовали ликвидации узких мест, тормозящих экономический прогресс [8, с. 24]. Государственные корпорации («Росатом», «Ростехно-логии», ОАО «Роснано») не оправдали ожидания и вложенные в них ресурсы, не выполнили свою основную функцию по созданию конкурентоспособной продукции как на мировом, так и на внутреннем рынках. Учитывая мировой опыт инвестиционно-инновационной политики, в частности опыт США, государству необходимо уделить особое внимание частно-государственному партнерству. Для экономики России характерной негативной особенностью является отдаленность бизнеса от инвестиций в инновации. Крайне низкая инвестиционная активность предприятий (10-15% по сравнению с 25-30% в развитых
странах) говорит о том, что организации не хотят идти на столь высокие риски, которые возникают у них при осуществлении инвестиционной деятельности в инновационные разработки на территории России.
Таким образом, государству необходимо способствовать созданию таких условий, при которых бизнес будет заинтересован в осуществлении инвестиционно-инновационной деятельности, а именно:
- создание нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность в инновации;
- эффективное и максимально «точечное» использование всевозможных льгот (налоговых, социальных) для осуществления инвестиционной деятельности;
- поддержка российских компаний при их выходе на мировой рынок, включающая меры по выравниванию условий международной конкуренции, устранение административных барьеров, препятствующих быстрому росту экспорта;
- разработка правил динамического контракта государства и бизнеса в инновационной сфере, касающихся финансовых отношений и реализации прав на интеллектуальную продукцию.
Таким образом, государство является фундаментальным фактором осуществления инвестиционно-инновационной деятельности, способствующим структурной перестройке российской экономики. В инновационной экономике именно государство становится крупнейшим инвестором высокотехнологичных отраслей и инфраструктуры, необходимы огромные вложения в телекоммуникационную отрасль с целью реализации перехода к информационному обществу.
Уровень экономического развития в современную эпоху определяется развитием и использованием передовых научных разработок и инновационных решений. Инновационная активность во многом определяется условиями экономической среды: законодательными актами, инновационной политикой, совокупностью и качеством институтов (политических, социальных и юридических), которые определяют институциональную среду.
Институциональная среда - это постоянно воспроизводимая совокупность основополагающих, т.е. наиболее существенных и устойчивых, институтов, политических, социальных и юридических норм и правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения [6, с. 59].
Необходимость создание институциональной среды, способствующей экономическому развитию России, является базовым условием успешного формирования и развития конкурентной экономики инновационного типа. В ходе рыночной трансформации экономики России произошли институциональные изменения среды. Инновационный потенциал Советского Союза в России был утрачен, наукоемкий технологичный сектор нашей экономики стагнировал еще с 1980-х гг., когда прекратила существование прикладная наука. Фактическое отсутствие государственного финансирования научно-технической инфраструктуры привело к разрушению той среды, которая могла стать основой для формирования национальной инновационной системы. Снижение функциональной эффективности институтов обусловлено излишней бюрократизацией, коррупцией, уходом от налогов, невыполнением обязательств, несоблюдением законов, криминализацией бизнеса и т.д.
К институтам, обеспечивающим инновационные процессы, относят:
1) экономические институты: собственность, предпринимательство, банки;
2) социальные институты: уровень оплаты и доходов, информированность, хозяйственная мотивация руководителей, ментальные особенности;
3) правовые институты: законы [5, с. 41].
Успешность создания и функционирования инновационной экономики во многом зависит от финансового обеспечения. Выделены пять основных направлений работы, которые необходимы для технологического прорыва:
- энергоэффективность и энергосбережение;
- ядерные технологии;
- космос;
- медицина;
- стратегические и информационные технологии.
Финансирование фундаментальной науки и научных
разработок в данных направлениях непосредственно является компетенцией государства, однако все процессы по формированию инновационной экономики должны происходить в развитой институциональной среде, которая является базовым фактором инвестиционно-инновационного процесса.
Для отечественных организаций характерной особенностью является низкая доля заемного капитала, прежде всего долгосрочных займов, в структуре капитала. А введение санкций привело к тому, что инвестиционные потенциал отечественных компаний в части заемного капитала значительно уменьшился. Возможность использования «дешевых» денежных средств исчезла, что негативно сказывается на их инвестиционно-инновационной деятельности.
Так, по данным статистики, структура источников финансирования основных фондов в России в 2014 г. была следующей: собственные средства - 45,8%, бюджетные средства - 17,0%, привлеченные - 54,2%, в том числе банковские кредиты - 10,6%. [10] Динамика инвестиций в основной капитал представлена в таблице.
По результатам анализа приведенных данных можно сделать вывод, что организации все меньше используют заемный капитал. Причиной этого является низкий уровень экономической рентабельности активов (ЭРА) по отношению к процентной ставке по заемному капиталу в финансовой сфере России. В таком случае организации не желают отдавать часть прибыли коммерческим бан-
кам, причем значительную. В итоге получается, что высокая стоимость заемного капитала по сравнению с низкой стоимостью собственного в результате незначительных дивидендов подрывает основы экономического развития института собственности.
Также можно сказать, что в период после кризиса показатель собственных средств восстановился до посткризисного уровня, что говорит о наращивании производства предприятиями и стабилизации состояния. Однако здесь необходимо сказать, что предприятия инновационного характера всевозможными способами выискивают собственные средства, поэтому данный показатель нельзя считать однозначным, но одно сказать можно: предприятия приспосабливаются к той ситуации, которая сложилась на рынке.
Неблагоприятной выглядит обстановка и с заинтересованностью регионов в инвестировании инновационного развития и все большей зависимости от федеральных субсидий и дотаций. В период с 2005 г. показатель инвестирования из средств регионального бюджета уменьшился вдвое до 6,4% от общей суммы инвестиций. А ведь существует большая зависимость от региональных инновационных процессов при формировании эффективной национальной инновационной системы при инвестировании и поддержке регионального бюджета. Появляется закономерность зависимости от инвестиционных средств из иностранных банков. Отчетливо видно, что в кризисный период 2007-2009 гг. идет активизация кредитования в иностранных банках. В посткризисный период предприятия начинают осваиваться и справляться собственными средствами, однако в период 2012-2014 гг. вновь наблюдается активизация кредитования в иностранных банках, что говорит о новой волне кризиса. Предприятиям в связи с применением санкций закрыт выход на иностранный капитал, и это может негативно сказаться на экономическом развитии страны.
Таким образом, возникает недостаточность внешних источников финансирования. Кредитование является важным фактором, влияющим на степень развития и формирование инвестиционно-инновационной деятельности. Необходимо решить проблему «дорогих» денег для инвестирования инновационной деятельности путем применения льготной процентной ставки, или возможна разработка и применение программы безналичного финансирования инновационной деятельности с целью модернизации отраслей экономики.
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Инвестиции в основной капитал всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Собственные средства 44,5 42,1 40,4 39,5 37,1 41,0 41,9 44,5 45,2 45,8
Привлеченные средства в том числе: 55,5 57,9 59,6 60,5 62,9 59,0 58,1 55,5 54,8 54,2
1) кредиты банков 8,1 9,5 10,4 11,8 10,3 9,0 8,6 8,4 10,0 10,6
2) кредиты иностранных банков 1,0 1,6 1,7 3,0 3,2 2,3 1,8 1,2 1,1 2,6
Бюджетные средства, в том числе: 20,4 20,2 21,5 20,9 21,9 19,5 19,2 17,9 19,0 17,0
1) средства федерального бюджета 7,0 7,0 8,3 8,0 11,5 10,0 10,1 9,7 10,0 9,1
2) средства бюджетов субъектов Федерации 12,3 11,7 11,7 11,3 9,2 8,2 7,9 7,1 7,5 6,4
В настоящее время произошло деление стран, за исключением самых бедных, на индустриальные и постиндустриальные. Переход к постиндустриальному типу невозможен без индустриального этапа. Одной из проблемных зон инновационного развития является невостребованность отечественной промышленностью создаваемых в России инноваций. В связи с эти приоритетом развития российской экономики является индустриализация, преодоление технологического и технического отставания. Еще одной особенностью развития российской экономики является то, что необходимо решать задачи не только догоняющего, но и опережающего характера. Поэтому необходимо параллельное использование преимуществ догоняющего развития при соблюдении принципов комплементарности инновационного потенциала и предпочтения имитации копировании. Хорошим примером в данном случае служит Китай, который открыл свой рынок для компаний инновационного сектора и тем самым заимствовал опыт и технологические разработки с последующим применением отечественными компаниями.
Таким образом, экономика Китая совершила резкий скачок в технико-технологическом развитии и структурно перестроила свою экономику на инновационные рельсы развития. Для экономики России развитие международной кооперации и трансграничного трансфера знаний, ресурсов и технологий будет хорошим фундаментом для формирования экономики инновационного типа. При сравнении российской экономики с экономикой зарубежных стран можно сделать вывод о том, что доля инвестиций в ВВП в России примерно равна данному показателю в развитых странах, но значительно уступает значению в тех странах, которые структурно перестроили свои экономики за последние десять лет (Китай, Корея, Индия, Австралия, Индонезия) [3, с. 30]. В целом доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2014 г. составила 17,5% [10]. Однако для реализации задач по индустриализации экономики с учетом значительного износа основных фондов российских компаний необходимо увеличивать ее до 30%. Можно сделать вывод, что индустриализация экономики является важным фактором, определяющим распространение инновационных инвестиций в российскую экономику.
При проведении исследования России в мировом научно-техническом пространстве можно использовать два основных показателя: наукоемкость (показатели на входе) и наукоотдача (показатели на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность). В России расходы на НИОКР в 2014 г. составили 1,12% в структуре ВВП, из которых на бизнес приходится 0,3%. Россия находится по данному показателю на одном уровне с Италией (1,2%) и Бразилией (1,16%). Национальные расходы на НИОКР считаются одними из ключевых показателей научно-технического развития страны.
Еще одним фактором является диспаритет цен. Российская экономика не способна работать правильно при диспаритете цен на базовые ресурсы, которые приближены к мировым, и цен на конечную продукцию (внутренние цены). В связи с тем что цены на базовые ресурсы увеличиваются быстрыми темпами, у организаций возникают ресурсные ограничения на «входе» (финансовые и материальные). В итоге организациями начинается сокращение объемов выпуска и рост отпускных цен на «выходе», что компенсирует сокращение объема вы-
пуска. Также характерной чертой российской экономики является инфляция издержек, т.е. завышение цены на каждом участке воспроизводственного процесса. Происходит нарушение межотраслевых ценовых пропорций общественного производства, которые порождают финансовые диспаритеты между видами экономической деятельности (отраслями).
Результатом диспаритета цен является небольшой рост компаний или вовсе его отсутствие по причине нехватки собственных источников для осуществления производственного процесса. Кроме того, низкая рентабельность компаний и даже их убыточность приводит к отсутствию возможности самофинансирования, и здесь можно вспомнить кредитный фактор и проблему «дорогих» денег. В итоге диспаритет цен является серьезным фактором, который сказывается на инвестиционно-инновационной деятельности, тем самым уменьшая расходы на инвестиционную деятельность со стороны компаний.
Одним из косвенных регуляторов инвестиционно-инновационной деятельности является налогообложение, способствующее созданию благоприятных условий для инвестиций в инновационные разработки и стимулированию развития высокотехнологичных отраслей экономики. А.С. Нечаев считает, что одним из эффективных мер. Реализация стратегических программ по формированию инновационной экономики невозможна без использования регулирующей и стимулирующей функции налогов. Использование данных рычагов - один из самых эффективных, легкодоступных и малозатратных механизмов влияния на инвестиционно-инновационные процессы. Однако необходимо весьма аккуратно прибегать к использованию таких механизмов с целью не переусердствовать и не увеличить теневой сектор к примеру.
Необходимо реформирование в сфере налогообложения по отношению к инвестиционно-инновационному сектору экономики с акцентом не на фискальную, а на регулирующую и стимулирующую функцию с тесной увязкой налоговых платежей с результатами хозяйственной деятельности экономических субъектов в высокотехнологичных отраслях. Налоговое стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности сводится к использованию следующих механизмов:
- ускоренная амортизация;
- перенос убытков на будущее;
- инвестиционный налоговый кредит;
- снижение налога на прибыль за счет вычета расходов на НИОКР;
- отмена от НДС;
- создание специальных экономических зон.
Данные механизмы используются в России, однако
это не приносит необходимого результата. Причиной тому является влияние такого фактора, как нормативно-правовая база. Когда нет четко сформулированного юридического поля определения инвестиционно-инновационной деятельности или оно размыто, сложно отделить от него другие виды деятельности. При этом нет четкого контроля и отчета по применению данных льгот от организаций всех форм собственности после создания или несоздания товаров и услуг инновационного характера. Необходимо решить данную проблему с целью более эффективного применения налоговых льгот. Ведь налогообложение является еще одним базовым фактором, влияющим на инвестиционно-инновационные процессы.
