CC BY
24Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. № 1. С. 50-63.
УДК 316.48
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И СЕВАСТОПОЛЯ: НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ" Канах А. М., Нелина Л. П., Ярмак О. В.
ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
С учетом многонациональности Крымского полуострова анализ факторов, влияюшдх на процесс формирования национальной идентичности молодежи, остается актуальным и значимым. В данной статье приведены некоторые результаты первой мониторинговой волны социологического исследования межнационального и межрелигиозного согласия студенческой среды Крыма и Севастополя, выполняемого при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-0600440. Анализ моделей построения национальной идентичности у групп молодежи с различной национальной самоидентификацией показал, что в них присутствуют как отличные, так и объединяющие факторы. Отдельно изучены факторы процесса национального самоопределения, являюшиеся объединительными для разнонациональной молодежи Крымского полуострова. Ключевые слова: межнациональное согласие, межконфессиональное согласие, межнациональный и межконфессиональный мир, система идентичностей.
Введение. С учетом современных информационных и террористических вызовов проблема межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму и Севастополе приобрела новые аспекты. В этой связи изучение процесса формирования основ национальной идентичности у студенческой молодежи Крыма и Севастополя способствует определению механизмов успешного достижения межнационального и межрелигиозного согласия в крымском и севастопольском студенческом сообществе.
Теоретический фундамент данного исследования составляют: теории дискурса, теории коллективных представлений (Лебон Г., Тард Г., Москвичи С., Маркузе Г., Ортега-и-Гассет Х., Дюркгейм Э.), концепции факторов социально-политической дестабилизации (Голстоун Дж., Бакр Н., Ховард Ф., Паркс М., Коротаев А. В., Исаев Л. М., Шишкина А. Р.), традиция реализма при анализе нации и межэтнических отношений (Андерсон Б., Альтерматт У., Геллнер Э., Хобсбаум Э.), теории и концепции социальных, этнических и межэтнических установок (Оллпорт Г., Смит М., Узнадзе Д., Дробижева Л. М., Арутюнян Ю.В., Сусоколов А.А.), концепции социальной и культурной дистанции (Зиммель Г., Парк Т., Берджесс Э., фон Визе Л., Фэрнмхем А., Бочнер С.), концепции и теории системы идентичностей и этнической идентичности (Эриксон Э., Тэшфел Г., Тернер Дж., Дж. Мид Дж.Г., Луман Н., Бергер П.), концепции и теории межэтнического и межконфессионального согласия (Тишков В.А., Дробижева Л.М., Горшков М.К.,
Исследование проводится при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-06-00440 «Межнациональное и межрелигиозное согласие в студенческой среде Крыма и Севастополя: мониторинг и анализ уровня развития».
50
Мчедлова М.М.), концепции интегрированное™ и консолидации общества (Ядов В.А., Великая Н.М., Заславская Т.И., Агеева Е.А.).
Методология исследования базируется на следующих подходах: новый институционализм, сетевой и когнитивный подходы, интеллектуальный анализ данных, сравнительный и конфликтологический анализ. Новый институционализм позволяет исследовать рациональность выбора стратегии поведения в сложносоставном обществе (Норт Д., Остром Э., Шепсл К.). Сетевой подход делает возможным изучать взаимосвязь между мобилизацией политического действия и сетевой активностью Интернет-пользователей (Градосельская Г., Грин С., Сморгунов Л., Ховард Ф., Шерстобитов А. и др.). Когнитивный подход акцентирован на анализе процессов формирования субъективного межэтнического и межрелигиозного мира, субъективного восприятия и интерпретации сообщений, транслируемых в пространстве социальных медиа (Далтон Р. Дж., Данливи П., Пушкарева Г., Шестопал Е. и др.). Интеллектуальный анализ данных представляет собой междисциплинарную область, возникшую на пересечении прикладной статистики, искусственного интеллекта, теории баз данных и включает в себя систему методов обнаружения в данных ранее неизвестных и доступных интерпретации знаний, необходимых для моделирования и прогнозирования социально-политических процессов. Сравнительный анализ применяется в исследовании для сопоставления содержательных особенностей показателей межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе. Конфликтологический анализ позволяет понять процессуальные, структурно-ролевые и функциональные особенности рассматриваемых в исследовании кейсов.
Цель описываемого исследовательского проекта состоит в мониторинговом социологическом анализе уровня межнационального и межрелигиозного согласия в студенческой среде городов Республики Крым и города федерального значения Севастополь. В качестве задач исследования перед научным коллективом поставлена в том числе такая, как выявление основ национальной идентичности студентов Республики Крым и города федерального значения Севастополь.
Объектом исследования выступает студенческая молодежь, обучающаяся в вузах Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Актуальность обращения к молодежи как к объекту анализа обусловлена тем, что она всегда являлась синтезатором идей, проводником определенных мнений и установок. Молодежь социально активна, и поэтому ее зачастую задействуют в общественных мероприятиях, акциях как поддерживающего, так и протестного характера. Ядром молодежи благодаря своей организованности и сгруппированности является студенчество. Предмет исследования - это ценностные ориентации, личностные установки, факторы, влияющие на формирование национальной идентичности крымских и севастопольских студентов.
Анализируя научные источники и уже имеющийся исследовательский материал, было сформулировано предположение о том, что молодые люди разных национальностей могут по-разному воспроизводить модель межнационального и межрелигиозного поведения в своём жизненном пространстве. Скорость формирования «коллективных представлений», «повесток дня», паттернов (образцов
51
поведения), демонстрация позиции «обобщенного другого» («лайки», «репосты», «фрэндленты» и т.д.), рутинизация коллективных действий в референтных сообществах существенно влияет на процесс подготовки к формированию той или иной поведенческой установки.
В ходе анализа объекта исследования были выделены по национальному принципу три группы: относящие себя к русским были выделены в группу «русские», относящие себя к украинцам - в группу «украинцы», относящие себя к крымскотатарскому населению - в группу «крымские татары».
Эмпирическая модель данного мониторингового исследования построена на комбинации массового опроса (с выборочной совокупностью 1600 студентов) и глубинного интервьирования (с 60-ю студентами - 30-ю крымчанами и 30-ю севастопольцами в возрасте от 17 до 25 лет).
Выборочная совокупность массового опроса данного исследования репрезентативна возрастному критерию, стратифицирована и распределена по двум территориальным образованиям - Республике Крым и городу федерального значения Севастополь (Табл. 1). Построение выборки было многоступенчатым, с применением процедуры поэтапного отбора объектов анализа. На первом этапе была применена вероятностная (гнездовая) выборка, где единицами отбора были типы поселений с наличием или отсутствием вузовских структур. На втором этапе использовалась квотная выборка. Единицы отбора второй ступени определялись на основе сведений (параметров квот) об общем количестве обучающихся в вузе, то есть элементов генеральной совокупности. Единицы наблюдения отбирались при помощи простого случайного отбора, при котором вероятность быть включённым в выборку является одинаковой для всех единиц совокупности. Объем выборочной совокупности первой исследовательской волны 2017 года составил 1600 человек. Размер ошибки выборки не превысил 3%.
Исследовательский коллектив благодарит руководство вузов, принявших участие в данном исследовательском проекте.
Таблица 1. Итоговая выборочная совокупность массового опроса студентов вузов Республики Крым и города Севастополь (п=1600).
Кол-во
п/п Название вуза опрошенных студентов
РЕСПУБЛИКА КРЫМ
1 Гуманитарно-педагогическая академия филиал Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Ялта) 138
2 Филиал ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» - «Евпаторийский институт социальных наук» (г. Евпатория) 103
52
3 Таврическая академия - филиал Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь) 708
4 Институт экономики и управления (ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского") (г. Симферополь) 99
5 Крымский инженерно-педагогический университет (ГБОУ ВО РК "КИПУ") (г. Симферополь) 105
6 Всего 1153
г. СЕВАСТОПОЛЬ
7 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» 285
8 Севастопольский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (СФ РЭУ) 62
9 Филиал Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе 61
10 Севастопольский экономико-гуманитарный институт (филиал) Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (СЭГИ КФУ) 39
11 Всего 447
12 ИТОГО 1600
Изложение основного материала. С целью анализа состояния национальной идентичности студенческой молодежи Республики Крым и города Севастополь в инструментарии были предусмотрены вопросы, определяющие идентичность современного студента через принадлежность к определенной социальной группе, посредством ощущения чувства гордости от этой принадлежности.
При осуществлении анализа идентичности студентов была поставлена задача понять, как они себя определяют. При изучении самоидентификации студенческой молодежи, оказалось, что половина опрошенных молодых людей определяют себя гражданами Российской Федерации, 40% - связывают себя со своим поколением, 38% - соотносят себя с представителями одной культуры, треть (36%) -воспринимают себя жителями полуострова, 18% - определили себя как жителей определенной местности (города/села). К группе людей с общей верой отнесли себя 7% опрошенных, к группе людей одной национальности 6% респондентов (Рис.1).
53
Мы-носители семейной роли 4,8
Мы-люди нашей национальности 6
Мы-люди нашегоуровняжизни 7,3
Мы люди одной веры 7,3
Мы люди одних политических взглядов ■ 7,8
Мы мужчины'Мы женщины 12
Мы люди общей судьбы 15,8
Мы - жители нашего гор ода/села Мы-жители полуострова Мы - носители определенной культуры Мы люди нашего поколения Мы - гражданеРоссийской Федерации
18,1
36,4 I 37,7
40,7
43,6
Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Выберите из перечисленных ниже группы, наиболее близкие Вам по духу» (в % к ответившим).
Для понимания построения основ национальной идентичности у выделенных нами групп по национальной принадлежности были проанализированы корреляции ответов на вопросы «Выберите из перечисленных ниже группы, наиболее близкие Вам по духу» и «Кем Вы считаете себя?» (Табл. 2).
Так, русские в первую очередь относят себя к группе российских граждан, затем - к жителям полуострова, носителям определённой культуры, людям одного поколения и людям, живущим в определенной местности.
Украинцы ощущают в большей степени принадлежность к группам «мы -носители определенной культуры» и «мы - жители полуострова», чем к другим группам. Треть украинцев соотносят себя с группой «мы - люди нашего поколения», четверть - с гендерной группой («мы - мужчины/ мы - женщины») и конфессиональной группой («мы - люди одной веры»). Поселенческая соотносимость («мы - жители нашего города/села») в системе идентичностей присутствует у 21% опрошенных украинца.
У крымских татар, в большей степени, чем у русских и украинцев, существует территориальная привязка к полуострову: 54% опрошенных крымских татарина отнесли себя к группе «мы - жители полуострова». Отнесение себя к группе «мы -люди нашего поколения» присутствует у половины респондентов крымскотатарской национальности. 20% респондентов, считающих себя крымскими татарами, видят себя в группе «мы - носители определенной культуры».
54
Таблица 2. Принадлежность к социальной группе в зависимости от соотнесения себя к определенной национальности (в % к ответившим).
Принадлежность к социальной группе/ Национальность Русские Украинцы Крымские татары
Мы - граждане Российской Федерации 54 19 17
Мы - люди нашего поколения 34 32 51
Мы - носители определенной культуры 36 46 20
Мы - жители полуострова 38 46 54
Мы - жители нашего города/села 21 21 7
Мы - люди общей судьбы 12 6 5
Мы - мужчины/ Мы - женщины 10 24 12
Мы - люди одних политических взглядов 10 1 12
Мы - люди одной веры 6 24 12
Мы - люди нашего уровня жизни 7 9 0
Мы - люди нашей национальности 4 9 10
Мы - носители семейной роли 5 10 2
Анализируя полученные данные, можно констатировать, что у русских студентов национальная идентичность базируется, в первую очередь, на основе принадлежности к государству, что не присуще украинской и крымскотатарской студенческой молодежи. Также на процесс формирования национальной идентичности молодых людей с русской национальностью оказывают влияние ощущение общей судьбы/доли, политический (политические взгляды) и экономический (уровень жизни) факторы.
Территориальная и поколенческая привязанности в системе идентичностей максимально выражены именно в группе крымских татар. В целом, в основе национальной идентичности крымскотатарской молодежи лежит «земельная» привязанность к Крыму, политический фактор (общие политические взгляды), национальный фактор (соотнесение с людьми одной национальности) и поколенческий фактор (соотнесение со своим поколением).
На формирование национальной идентичности студентов украинской национальности влияет конфессиональный, гендерный, семейный (семейная роль) и экономический (уровень жизни) факторы.
Необходимо отметить такую тенденцию: принадлежность к общей культуре более сильна в группе украинцев и русских. Урбанистическая принадлежность
55
(идентификация по месту своего проживания) присуща для групп русских и украинцев, в большей степени, чем для татар (Рис. 2).
Рисунок 2. Принадлежность к социальной группе в зависимости от отнесения себя к определенной национальности (в % к ответившим).
При соотнесении себя с той или иной группой молодые люди оценивали и степень ощущения гордости за принадлежность к этим группам. Данный показатель позволил нам получить более глубокий анализ факторов, оказывающих воздействие на формирование национальной идентичности в группах «русские», «украинцы» и «крымские татары».
Гордость за то, что относятся к определенной группе в большей степени ощущают те, кто относит себя к российским гражданам, к носителям определенной культуры, к жителям крымского полуострова, определенного города или села, к людям одной национальности, к людям определенной половой принадлежности.
Чувствуют свою принадлежность, но не гордятся этим те, кто соотносит себя с группами гендерной, поколенческой принадлежности, а также с группами «мы -люди нашего уровня жизни», «мы - жители города/села», «мы - люди одной культуры», « мы - носители семейной роли», «мы - люди общей судьбы».
Не ощущают гордости более всего те, кто соотносит себя с группой людей одних политических взглядов, с теми, кто живет общей судьбой и одной верой (Табл. 3).
56
Таблица 3. В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам? (в % к ответившим).
Горжусь своей принадлежность, чувствую, что представители моей группы лучше других Чувствую свою принадлежность , но не горжусь этим Не чувствую свою принадлежн ость
Мы - граждане Российской Федерации 47 33 13
Мы - жители нашего города/села 39 43 14
Мы - люди нашего поколения 29 47 19
Мы - люди нашей национальности 37 45 15
Мы - жители полуострова 47 31 15
Мы - мужчины/ Мы -женщины 37 52 7
Мы - люди нашего уровня жизни 17 46 33
Мы - носители семейной роли 32 38 26
Мы - люди одной веры 20 35 41
Мы - люди общей судьбы 14 37 46
Мы - носители определенной культуры 42 40 16
Мы - люди одних политических взглядов 15 22 57
Национальная идентичность, в первую очередь, базируется на том, что для человека является предметом гордости. В этой связи был проанализирован ответ «горжусь своей принадлежностью, чувствую, что представители моей группы лучше других» в вопросе «В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам?» в разрезе распределения по выделенным нами группам - русские, украинцы и крымские татары (Табл. 4).
57
Таблица 4. В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам? (в зависимости от соотнесения себя к определенной национальности, в % к ответившим).
Горжусь своей принадлежность, чувствую, что представители моей группы лучше других Чувствую свою принадлежность, но не горжусь этим Не чувствую свою принадлежность
Русские Украинцы Крымские татары Русские Украинцы Крымские татары Русские Украинцы Крымские татары
Мы - граждане Российской Федерации 58 13 5 31 52 83 9 24 10
Мы - жители нашего города/села 42 56 24 38 31 44 17 13 29
Мы - люди нашего поколения 25 34 53 50 38 42 22 21 4
Мы - люди нашей национальности 41 50 41 45 30 49 15 21 7
Мы - жители полуострова 49 55 34 33 30 25 14 4 38
Мы - мужчины/ Мы - женщины 35 47 47 55 39 45 9 15 7
Мы - люди нашего уровня жизни 17 5 7 46 46 69 35 21 41
Мы - носители семейной роли 30 32 29 43 32 63 26 25 5
Мы - люди одной веры 18 39 22 39 27 32 40 32 42
Мы - люди общей судьбы 14 17 3 38 34 42 46 50 51
Мы - носители определенной культуры 42 49 20 43 35 37 14 15 39
Мы - люди одних политических взглядов 17 6 12 27 33 15 54 50 68
58
Анализируя, что является предметом гордости для различных национальных групп (Рис. 3, 4, 5), были зафиксированы следующие тенденции. Русская студенческая молодежь, в первую очередь, гордится принадлежностью к гражданству Российской Федерации, затем - проживанием на крымском полуострове и потом - проживанием в своем городе или селе и принадлежностью к общей культуре. Студенты, считающие себя украинцами, ощущают гордость за то, что живут в своём городе или селе; за то, что они живут в Крыму; за то, что они украинской национальности и принадлежат к людям с общей культурой. Кроме того, в системе идентичности украинцев силен гендерный фактор. Крымскотатарская молодежь испытывает гордость за принадлежность к своему поколению, к определённой гендерной группе (мужчина/женщина), а также к национальной группе.
Горжусь своей принадлежностью, чувствую, что представители моей группы лучше других ^111111
Мы - люди одних политических взглядов ■ 1Н1
Я 1
Мы - носители определенной культуры
Мы - люди общей судьбы
I
Мы - люди одной веры 1 1
Мы - носители семейной роли > 1 1
Мы - люди нашего уровня жизни
Мы - мужчины/ Мы - женщины 11111
Мы - жители полуострова ■ 1
Мы - люди нашей национальности и 1.11 . 1
Мы - люди нашего поколения
Мы - жители нашего города/села
Мы - граждане РФ ) )
0 20 40 60 80 100 120 140
■ Русские ■ Украинцы ■ Крымские татары
Рисунок 3. Распределение ответа «горжусь своей принадлежностью, чувствую, что представители моей группы лучше других» вопроса «В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам?» (в группах русские, украинцы, крымские татары, в % к ответившим).
59
Рисунок 4. Распределение ответа «чувствую свою принадлежность, но не горжусь этим» вопроса «В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам?» (в группах русские, украинцы, крымские татары, в % к ответившим).
Рисунок 5. Распределение ответа «не чувствую свою принадлежность» вопроса «В какой степени Вы гордитесь принадлежностью к следующим группам?» (в группах русские, украинцы, крымские татары, в % к ответившим).
60
Выводы из проведенного исследования и перспективы дальнейших разработок в данном направлении. Глубокий анализ показателя ощущения гордости за принадлежность к определенной социальной группе показал, что система национальной идентичности у молодежи различных национальностей базируется на различных принципах.
Так, в основе национальной идентичности русской студенческой молодежи лежит фактор принадлежности к российскому государству, территориальная принадлежность к крымскому полуострову, гордость за то, что они объединены общими национальными и культурными признаками. Не является важным для молодых людей, определивших себя как русские, политические взгляды, что говорит о слабости политического воздействия на формирование национальной идентичности в этой группе.
Формирование национальной идентичности украинской молодежи основывается на ощущении привязанности к Крыму. Факторы гендера, национальности, общей культуры, места проживания (город/село) также составляют основу построения модели национального самоопределения украинского молодого человека. Общие политические взгляды у украинцев, как и у русских, не оказывают влияния по формирование системы национальной идентичности.
Крымскотатарская студенческая молодежь национально самоопределяется через поколенческую, национальную и гендерную принадлежности. Необходимо отметить такой значимый момент: именно в группе крымских татар в большей степени выражено чувство принадлежности к группе граждан Российской Федерации, но нет ощущения гордости от этого. Так же, как и в группах русских и украинцев, у крымских татар ослаблен фактор политических взглядов при формировании национальной идентичности.
Анализируя модели построения национальной идентичности в группах молодежи различной национальности, можно сделать такие выводы. Во-первых, у разнонациональной молодежи процесс формирования национальной идентичности отличается, в нем есть как отличные, так и объединяющие факторы. Во-вторых, для всех национальных групп объединяющим фактором в системе национальной идентичности является проживание на крымском полуострове, что является предметом гордости для русских и украинцев, и «наследственной» привязанностью к родной крымской земле у крымских татар. Вторым объединяющим фактором в моделях национальной идентичности разнонациональных групп молодежи является идентификация по национальному и культурному признаку. И третьим объединяющим моментом при построении национальной идентичности у русской, украинской и крымскотатарской молодежи является отсутствие политического воздействия.
Приведенные предварительные результаты социологического исследования о состоянии межнационального и межконфессионального согласия в студенческом сообществе Крымского полуострова, касающиеся процесса формирования национальной идентичности студенческой молодежи, будут дополнены и проанализированы в ходе осуществления второй полевой волны массового опроса, проводимого в текущем году, а также соотнесены с результатами киберметрического
61
анализа крымского и севастопольского сегментов Интернета с глубиной выгрузки Интернет-контента 2016-2017 годов и объемом выгрузки - 1 млн. сообщений из трех наиболее популярных социальных медиа (Instagram.com; Vk.com; Facebook.com).
Литература
1. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М. Дробижева. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376 с.
2. Мид Д. Г. Избранное : сб. переводов / Г.Д. Мид; сост. и пер. В. Г. Николаев ; отв. ред. Д. В. Ефременко; Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, Центр соц. науч.-информ. исследований, Отд. социологии и соц. Психологии. - М., 2009. - 290 с.
3. Мид Дж. Г. Разум, Я и общество. (Главы из книги) // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). Сер. 11: Социология. - 1997. - № 4. - С. 162-195.
4. King P. The problem of tolerance / P. King // Government and opposition. - 1971. - Vol. 6, Is. 2. - P. 172207.
UDC 316.48
FACTORS OF NATIONAL IDENTITY FORMATION OF STUDENTS OF THE REPUBLIC OF CRIMEA AND SEVASTOPOL: SOME RESULTS OF SOCIOLOGICAL RESEARCH Yarmak O.V., Qanah A.M., Nelina L.P.
Sevastopol State University
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
Taking into account the multinationality of the Crimean peninsula, the analysis of the factors that influence the process of forming the national identity of young people remains relevant and significant.
In this article some results of the first monitoring wave of sociological research of interethnic and interreligious consent among students of Crimea and Sevastopol. The research was conducted on the hypothesis of the hypothesis that the young people of different nationalities can differently reproduce the model of interethnic and interreligious behavior in their living space. The task was also to assess the impact on the process of preparing for the formation of a particular behavioral setting the speed of formation of "collective representations", "agendas of the day," patterns (patterns of behavior), demonstrating the position of the "generalized other" ("likes", "reposts" "frandlings", etc.), the routineization of collective actions in the reference communities. For the analysis of the object of the study, three groups were singled out on the national principle: those who identified themselves as Russians were identified in the group "Russians" who refer themselves to the Ukrainians to the group "Ukrainians" who identify themselves with the Crimean Tatar population as "Crimean Tatars". The empirical model of this monitoring research is based on a combination of a mass survey (with a sample of 1,600 students) and in-depth interviews (with 60 students - 30 Crimeans and 30 Sevastopolians aged 17 to 25). The analysis of models of building a national identity in groups of young people with different national identities showed that they have both excellent and unifying factors. The
62
factors of the process of national self-determination, which are unifying for the multiethnic youth of the Crimean peninsula, have been studied separately.
Keywords: interethnic consent, interconfessional consent, interethnic and interconfessional peace, system of identities.
References
1. Drobizheva L.M. Social problems of interethnic relations in post-Soviet Russia (Center for Universal Human Values, 2003, Moscow). 376 p.
2. Mead G.H. Selected: Sat. translations (2009, Moscow) 290 p.
3. Mead G.H. Reason, I and Society. (Chapters from the book), Social and humanitarian sciences (domestic and foreign literature). Ser. 11: Sociology. Volume 4. P. 162 (1997).
4. King P. The problem of tolerance. Government and opposition. Vol. 6, Is. 2. P. 172/ (1971).
63
