CC BY
16
УДК 338.439 + 637.5 (470.343)
Л. В. Николаева, О. А. Данилова Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Факторный анализ основных показателей
развития мясного подкомплекса Республики Марий Эл и определение приоритетных направлений маркетинговой политики
В статье приводится анализ факторов и путей развития мясного подкомплекса Республики Марий Эл. Сложившийся в Республике Марий Эл диспаритет цен приводит к перераспределению части стоимости, создаваемой производителями мясного сырья в пользу перерабатывающей промышленности, и торговли посредством заниженных цен при покупке мясного сырья. Однако обмен между смежными отраслями должен быть эквивалентным, то есть обеспечивать нормальный уровень прибыли на затраченный равновеликий капитал.
Наиболее целесообразной формой экономических взаимоотношений при переработке и сбыте продук -ции является производственно-сбытовая мясная корпорация, при которой участники корпорации в большей степени заинтересованы в сохранности и эффективном использовании материально-технических ре -сурсов, так как одновременно выступают в роли собственников и работников, непосредственно участвующих в производстве.
Одним из основных условий интенсивного развития мясного подкомплекса в Республике Марий Эл яв -ляется ускоренный рост потребления мяса внутри республики, что означает перевод данной категории продукта в товар достатка для жителей республики. Это потребует значительного увеличения производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятий на территории республики, что в свою очередь обуславливает создание и развитие регионального мясного кластера.
Ключевые слова: конкурентоспособность, продукция, фактор, мясной кластер.
Введение. К числу проблем предприятий мясного подкомплекса Марий Эл можно отнести отсутствие достаточных финансовых ресурсов для расширения производственных мощностей и для дальнейшего развития предприятия, низкий уровень маркетинговых исследований. При этом предприятия имеют высококвалифицированный управленческий и производственный персонал с многолетним опытом работы, что гарантирует грамотную реализацию разработанных стратегий.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и реализации стратегии развития мясо-продуктового подкомплекса АПК Республики Марий Эл.
Проведем исследование зависимости объема рынка мясной продукции РМЭ от таких факторов, как среднедушевые доходы, потребительские расходы, численность и среднемесячная заработная плата населения, а также средней суммарной потребительской цены мяса и мясопродуктов. Исходные факторы для проведения множественного регрессионного анализа представлены в таблице 1.
На основании таблицы 1 составим таблицу для анализа зависимости переменных.
Для определения степени тесноты линейной связи между переменными используем парные и частные коэффициенты корреляции и представим их в таблице 3.
Из указанных факторов можно откинуть фактор денежных доходов в расчете на душу населения (Х1) и численность постоянного населения (Х3), так как эти показатели имеют наименьшую степень тесноты связи между переменными. Очевидно, что уменьшение численности населения не может оказывать положительного влияния на рост рынка.
Результаты регрессионного анализа представлены на рисунке 1.
Таким образом, уравнение множественной регрессии имеет вид:
У = 1999,77 - 0,04 х2 + 18,5 х4 - 899,44 х5.
Квадрат коэффициента множественной корреляции Ш (коэффициент детерминации) является чрезвычайно важной характеристикой, он показывает долю общего разброса относительно выборочного среднего зависимой переменной, которая объясняется построенной регрессией. Значения коэффициента детерминации лежат в пределах от 0 до 1.
Таблица 1 — Анализ множественного регрессионного анализа мяса и мясопродуктов
Наименование Годы
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Объем рынка мясной продукции, тонн 60400 66200 74300 93900 114400 143800
Денежные доходы в расчете на душу населения, р./месяц 8050,4 8939,8 10266,6 11139,8 12139 14649,2
Потребительские расходы в расчете на душу населения р./месяц 5834,2 6515,6 7149,3 8266,2 9253,4 10424,9
Численность постоянного населения, человек 703220 700118 698176 695380 692435 690349
Среднемесячная заработная плата, р. 10614,6 11357,1 12669,4 14128,4 16075,4 18558,3
Средняя суммарная потребительская цена мяса и мясопродуктов, р./кг 154,26 164,45 175,19 189,1 203,47 225,3
Таблица 2 — Исходные данные для анализа
Годы Объем рынка мясной продукции, тонн (У) Денежные доходы в расчете на душу населения, р./месяц (Х1) Потребительские расходы в расчете на душу населения, р./месяц (Х2) Численность постоянного населения, человек (Х3) Среднемесячная заработная плата, р. (Х4) Средняя суммарная потребительская цена мяса и мясопродуктов, р./кг (Х5)
2008 60400,00 8050,40 5834,20 703220,00 10614,60 154,26
2009 66200,00 8939,80 6515,60 700118,00 11357,10 164,45
2010 74300,00 10266,60 7149,30 698176,00 12669,40 175,19
2011 93900,00 11139,80 8266,20 695380,00 14128,40 189,10
2012 114400,00 12139,00 9253,40 692435,00 16075,40 203,47
2013 143800,00 14649,20 10424,90 690349,00 18558,30 225,30
Таблица 3 — Парные и частные коэффициенты корреляции
Коэффициенты корреляции Денежные доходы в расчете на душу населения, р./месяц (Х1) Потребительские расходы в расчете на душу населения р./месяц (Х2) Численность постоянного населения, человек (Х3) Среднемесячная заработная плата, р. (Х4) Средняя суммарная потребительская цена мяса и мясопродуктов, р./кг (Х5)
Объем рынка мясной продукции, тонн (У) 0,98 0,99 -0,96 1,00 0,99
В нашем случае коэффициент детерминации равен 0,99, что является очень хорошим значением и означает, что построенная регрессия объясняет более 99 % разброса значения зависимой переменной У (объем рынка мясной продукции) относительно среднего.
Распределение остатков (случайное, без каких-либо закономерностей) показывает, что регрессионная модель адекватна результатам наблюдений и может быть использована для оценки влияния роста потребительских расходов, средней суммарной потребительской цены мяса и мясопродуктов, а также роста среднемесячной заработной платы на рост объема рынка мясной продукции (рис. 2).
Таким образом, при увеличении уровня расходов, например, на 10 %, а средней цены на 5 % и размера среднемесячной заработной платы на 7 % объем рынка мясной продукции составит
156101 тонн. То есть влияние указанных факторов приведет к росту рынка мясной продукции РМЭ на 8,55 %.
При поддержке и участии Правительства РМЭ следует:
- организовать работу по заключению соглашения между потенциальными участниками кластера об экономическом взаимодействии в рамках кластера;
- организовать постоянно действующие рабочие органы по координации работы сельскохозяйственных кластеров (координационные советы);
- разработать мероприятия по привлечению в аграрный сектор квалифицированных инвесторов;
- стимулировать формирование в системе АПК интегрированных структур различных организационно-правовых форм и видов деятельности;
Рисунок 1 — Результаты регрессионного анализа
Щ \А/огкЬоок1 - Предск,значения для (Таблица) и: Н '|-£5-|
^ ШогкЬоок ^ Множ Переменная Предск.значения для (Таблица) перемен Объем рынка мясной продукции, тонн 00 5
■С 1-1 11 ] ] 1 В-Веса Значение В-Веса * знач
Потребительские расходы н расчете на душу населения руб./месяц [Х2) -0.040 18.4ЭЭ -899,436 11467,39 459
ОсНОБ ! а-а ко. Среднемесячная заработная плата, руб. (Х4} 19857,38 367340
Средняя суммарная потребительская цена мяса и мясопродуктов, руб./кг [Х5) 236,57 -212780
11 И' VI Мно: Ж Св.член 2000
Пред сказ. 156101
гЬ-Ра Пп -95.0%ДП 135245
1_1 ■■ - | !....£ В-в Р +Э5,0%ДП 176956
.....1
и
-1] г
|Им| Предск.значения для (Таблица)
Рисунок 2 — Результаты прогнозирования
Л. В. НИКОЛАЕВА, О. А. ДАНИЛОВА
67
- сформировать современную систему сбыта и продвижения конечной продукции через внедрение в глобальные торговые сети региональных брендов.
Выводы. По итогам проведенного исследования предлагаются мероприятия по регулированию цен на мясную продукцию: определяется совокупная прибыль всех участников; на основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками; использование полученного соотношения будет стимулировать производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.
В настоящее время одним из условий успешного функционирования для мясоперерабатывающих предприятий становится маркетинг, экономический смысл которого заключается в создании конкурентоспособной продукции, успешном продвижении продукции на рынки, удовлетворении потребностей покупателей, ускорении отдачи инвестиций, обеспечении прибыльности производства и реализации продукции.
Маркетингу присущи следующие основные его принципы, которые характерны для маркетинга мясного подкомплекса:
- нацеленность на достижение конечного результата;
- ориентация на долгосрочное прогнозирование;
- проведение инновационной деятельности.
—т—-
1. Данилова О. А. Формирование мясного конгломерата — основа повышения конкурентоспособности производимой мясной продукции в Республике Марий Эл // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2012. Т. 24. № 2. С. 10-14.
2. Дуденкова Е. Н. Формирование инновационно-промышленных кластеров развития региона: дисс. канд. эконом. наук. М., 2005. 247 с.
3. Журавлев В. И. Развитие пищевой промышленности России. М.: МСХА, 2010. 292 с.
4. За 10 лет производство мяса птицы в Марий Эл выросло в три раза. URL: //http://news.vmariel.ru/5787-za-10-let-proizvodstvo-myasa-pticy-v-marij-yel-vyroslo-v-tri-raza.html
5. Забулина В. А. Свиноводство в мясном подкомплексе. Кишенев: Карта Молдовянинск, 2008. 230 с.
6. ЗАО «Марийское» как генофондное хозяйство по разведению цесарок. URL: http://www.fermer.ru/forum/tsesarki/110105
7. Козловская О. В. Конкурентоспособность как основа управления развитием региона: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Томск, 2006. 169 с.
8. Лисицин А. Б. Проблема научного и инженерного обеспечения мясной промышленности Российской Федерации. М.: АгриПресс, 2009. 327 с.
9. Мониторинг закупочных цен на мясо в живом весе по ПФО по состоянию на 19 ноября 2010 года. URL: http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./136908/179845/764499/7 б4505/924204
10. Петрова М. Вложения в птицеводство дают реальные результаты // Марийская Правда. 13 августа 2011 г.
11. Попова О. Г. Конкурентоспособность агрофирмы и качество продукции. Краснодар: Куб. гос. аграр. ун-т, 2010. 230 с.
12. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 28 апреля 2009 г. (ред. от 19 июля 2010 г.) № 102 «О мероприятиях но реализации Стратегии долгосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл» // СЗ РФ. 2009. № 5. Ст. 2б4.
13. Рудковская Н. М., Магомедов М. Д. Повышение конкурентоспособности Российских предприятий связи на внутреннем и внешнем рынке. М.: ГУЭП «ЭФЕС», 2010. 19б с.
14. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 387 с.
15. Хайров Р. Р. Повышение конкурентоспособности продукции предприятий мясной промышленности на основе внедрения систем качества: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. URL: http://diss.rsl.ru/diss/03/0666/030666003.pdf
1. Danilova O. A. Formirovanie myasnogo konglomerata — osnova povysheniya konkurentosposobnosti proizvodimoy my-asnoy produktsii v Respublike Mari El // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. T. 24. № 2. S. 10-14.
2. Dudenkova E. N. Formirovanie innovatsionno-promyshlennykh klasterov razvitiya regiona: diss. kand. eko-nom. nauk. M., 2005. 247 s.
3. Zhuravlyev V. I. Razvitie pishchevoy promyshlennosti Rossii. M.: MCKHA, 2010. 292 ts.
4. Za 10 let proizvodstvo myasa ptitsy v Mari El vyroslo v tri raza. URL: //http://news.vmariel.ru/5787-za-10-let-proizvodstvo-myasa-ptitsy-v-mariy-yel-vyroslo-v-tri-raza.html
5. Zabulina V. A. Svinovodstvo v myasnom podkomplekse. Kishenev: Karta Moldovyaninsk, 2008. 230 s.
6. ZAO «Mariyskoe» kak genofondnoe khozyaystvo po raz-vedeniyu tsesarok. URL: http://www.fermer.ru/forum/tsesarki/110105
7. Kozlovskaya O. V. Konkurentosposobnost kak osnova upravleniya razvitiem regiona: dis. ... d-ra ekon. nauk: 08.00.05. Tomsk, 200б. 1б9 s.
8. Lisitsin A. B. Problema nauchnogo i inzhenernogo obe-specheniya myasnoy promyshlennosti Rossiyskoy Federatsii. M.: AgriPress, 2009. 327 s.
9. Monitoring zakupochnykh tsen na myaso v zhivom vese po PFO po sostoyaniyu na 19 noyabrya 2010 goda. URL: http://gov.tsap.ru/hierarhy.asp?page= ./136908/179845/764499/7 б4505/924204
10. Petrova M. Vlozheniya v ptitsevodstvo dayut realnye rezultaty // Mariyskaya Pravda. 13 avgusta 2011 g.
11. Popova O. G. Konkurentosposobnost agrofirmy i kachestvo produktsii. Krasnodar: Kub. gos. agrar. un-t, 2010. 230 s.
12. Postanovlenie Pravitelstva Respubliki Mari El ot 28 aprelya 2009 g. (red. ot 19 iyulya 2010 g.) № 102 «O meropri-yatiyakh po realizatsii Strategii dolgosrochnogo sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Mari El» // SZ RF. 2009. № 5. St. 264.
13. Rudkovskaya N. M., Magomedov M. D. Povyshenie konkurentosposobnosti Rossiyskikh predpriyatiy svyazi na vnu-trennem i vneshnem rynke. M.: GUEP «EFES», 2010. 196 s.
14. Saati T. Prinyatie resheniy. Metod analiza ierarkhiy. M.: Radio i svyaz, 1993. 387 s.
15. Khayrov R. R. Povyshenie konkurentosposobnosti produktsii predpriyatiy myasnoy promyshlennosti na osnove vne-dreniya sistem kachestva: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. URL: http://diss.rsl.ru/diss/03/0666/030666003.pdf
Lidia V. Nikolayeva, Oksana A. Danilova Mari State University, Yoshkar-Ola
Factorial Analysis of the Main Indicators of the Meat-Producing Subcomplex Development in the Republic of Mari El and the Determination of the Priority Trends in the Marketing Policy
The article presents the analysis of factors and ways in the development of meat-producing subcomplex in the Republic of Mari El. Price disparity in the Republic leads to the redistribution of the part of values being produced by meat manufacturers for the benefit of processing industry and traders by purchasing meat at a lower price. However, the exchange between the related sectors should be equivalent, i.e. provide a normal level of return on the equivalent capital.
The most reasonable form of economic relations in products processing and trade would be a producing and trading meat corporation, where its participants were interested to a greater extent in the maintenance and effective use of material resources as they would be both employers and employees taking part in the production directly.
One of the main conditions of the intensive development of meat-producing subcomplex in the Republic of Mari El is the increase in the consumption of meat in the Republic which means the transfer of the product to consumer affluence. It will require a considerable increase in productive capacities of meat-processing enterprises which in its turn can motivate the creation and development of regional meat cluster.
Key words: competitiveness, production, factor, meat cluster.
