CC BY
53
УДК 942.074
ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И НЕЗАВИСИМАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ В 1899-1902 гг.: ПРОБЛЕМА ВЫРАБОТКИ ОБЩЕЙ АНТИВОЕННОЙ ПОЗИЦИИ
В.В.Есипов1, К.А.Корнеев2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
2Восточно-Сибирская государственная академия образования,
664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 6.
Дан анализ проблемы становления единого левого антивоенного фронта в Великобритании в период англобурской войны, рассмотрены как сдерживающие, так и поощряющие этот процесс факторы, обозначены формы и способы взаимодействия, на основе которых предпринимались попытки формирования общей антивоенной позиции у Фабианского общества и Независимой рабочей партии. Рассматриваются методы, которые были использованы социалистами для достижения поставленных целей, даётся анализ эффективности действий представителей Фабианского общества и Независимой рабочей партии в роли основных движущих сил британского антивоенного движения начала XX века. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: Фабианское общество; Независимая рабочая партия; антивоенная позиция.
FABIAN SOCIETY AND THE INDEPENDENT LABOUR PARTY IN 1899-1902: THE PROBLEM TO ELABORATE A COMMON ANTIWAR POSITION V.V. Esipov , K.A. Korneev
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074. East - Siberian State Academy of Education, 6, Nizhnyaya Naberezhnaya St., Irkutsk, 664011.
The authors analyse the formation problem of a unified anti-war Left Front of Great Britain during the Anglo-Boer War. They consider both deterrent and encouraging factors of the process, indicate the forms and methods of interaction, through which the Fabian Society and Independent Labour Party made attempts to make a common anti-war position. The authors examine the methods used by socialists to achieve the set goals, give the analysis of the efficiency of actions of the representatives of the Fabian Society and the Independent Labour Party as the main driving forces of British anti-war movement of the early XX century. 10 sources.
Key words: Fabian Society; Independent Labour Party; anti-war position.
В начале XX века Фабианское общество и Независимая рабочая партия (НРП) являлись, как утверждает известный британский исследователь Артур Мак-браир, партиями, которые можно назвать классическими представителями британского социализма. Историк формирует концепцию «трёх признаков социализма»: а) выделение рабочих как носителей нового стиля мышления; б) противопоставление интернационализма империализму и милитаризму; в) создание новых государственных норм, основанных на принципах социальной справедливости [6, с. 46].
Другой исследователь, Ричард Прайс, говорит о революционных основах раннего британского социализма. В дальнейшем, признаёт учёный, правильнее говорить о «мягком», или «умеренном», варианте социализма [8, с. 10].
Дональд Ньютон, исследователь британского антивоенного движения, утверждает, что антивоенное движение как совокупность действий есть продукт
именно социалистической мысли, в то время как пацифизм - комплексное религиозно-философское явление. Ньютон также полагает, что в отрыве от социализма антивоенное движение превращается просто в ещё один синоним пацифизма [7, с. 35].
Поэтому, рассматривая Фабианское общество и Независимую рабочую партию образца начала XX века, важно помнить об актуальности подобного исследования в наше время. Именно в обозначенный период шло активное формирование социалистической идеи в Великобритании, и в рамках этой идеи формировалось антивоенное движение как особая альтернатива пацифизму. Собственно, на фундаменте, заложенном британскими социалистами в начале XX века, стоит современная антивоенная мысль.
И фабианцы, и НРП были весьма немногочисленны по сравнению с ведущими партиями страны - Консервативной и Либеральной. Фабианцы и НРП взаимодействовали по теоретическим аспектам формиро-
1Есипов Владислав Витальевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Всемирной истории, тел.: (3952) 240700, e-mail: [email protected]
Esipov Vladislav, Doctor of History, Professor, Head of the Department of World History, tel.: (3952) 240700, e-mail: [email protected]
2Корнеев Константин Анатольевич, аспирант, тел.: (3952) 429212, 89501015009, e-mail: [email protected] Korneev Konstantin, Postgraduate Student, tel.: (3952) 429212, 89501015009, e-mail: [email protected]
вания британского социализма ещё в 90-е годы XIX века, однако их сотрудничество носило скорее декларативный характер. Несмотря на то что некоторые из лидеров НРП, например Рамсей Макдональд, входили в ряды Фабианского общества, это не приводило не только к объединению этих сил, но даже к выработке общих концепций по отношению к рабочему движению [1, с. 21]. С конца XIX века разрыв между двумя партиями начал увеличиваться; особенно это касалось отношения к империализму как системе действий, принятых британским правительством. Том Манн, занявший должность секретаря НРП в 1894 году, в конце XIX века продолжал сотрудничать с фабианцами в рамках Лондонского реформистского союза. Несмотря на это сотрудничество, он неоднократно заявлял о том, что «разница во взглядах... становится более существенной... Мы вряд ли можем согласиться с мнением правой группы, составляющей большую часть фабианского общества и одобряющей империалистическую экспансию как необходимую для современного британского государства» [10, с. 56].
Казалось бы, что неизбежное размежевание двух крупных левых сил будет постепенно продолжаться, благо, предпосылки имелись. Но планы обеих партий были в значительной мере скорректированы начавшейся в 1899 году англо-бурской войной. Война стала тем поводом, который стимулировал формирование в рядах левых сил взвешенного антивоенного подхода. Перед партиями встала необходимость выработки единого отношения к войне, поскольку было очевидно, что антивоенная деятельность, проводимая небольшими силами каждой из партий, будет обречена на провал [6. с. 47]. В 1899 году на декабрьском собрании членов Фабианского общества Рамсей Макдональд предложил вариант своей политической программы, значительная часть которой была направлена на реализацию в условиях военного времени. «Мы должны помнить о том, что любая общественная система органична по определению до той поры, пока внешние или внутренние вызовы не разрушат её, - говорил Макдональд, - она эволюционна и потому жизнеспособна лишь до той точки, когда должен начаться новый этап... Социальные изменения приходят на волне политической революции, и эти предпосылки практически созрели... Военные действия в Южной Африке, чуждые рабочим и социализму как направляющей силе рабочего класса, лишь приблизили этот неизбежный момент» [5, с. 16]. Получается, что суть предложений Макдональда сводилась к тому, чтобы воспользоваться благоприятной ситуацией - военными действиями - для усиления давления рабочего класса на власть с целью достижения давно поставленных целей. Вероятно, Макдональд рассчитывал, став одним из лидеров антивоенного движения, не только увеличить популярность партии в рабочей среде, но и провести некоторое количество членов партии в парламент на выборах 1900 года. Естественно, достичь подобных целей можно было лишь в союзе с фабианцами, имеющими большой авторитет среди рабочих. Однако его выступление на этом собрании не вызвало интереса; фабианцев в тот момент больше волновала
обострившаяся борьба «правой» и «левой» групп общества за принятие проекта антивоенной резолюции [7, с. 38].
Резолюция Гобсона, поддержанная «левой» группой, носила скорее пацифистский характер. «Ввиду особого характера происходящих ныне событий и в соответствии с нашими этическими установками и политической позицией, мы не можем не осуждать текущую войну, - утверждалось в документе. - Экономическая ситуация в Трансваале тяжела. Также, насколько нам известно, сложные финансовые проблемы имеют место быть и в других владениях Империи. Мы поддерживаем народ бурских республик в это трудное для них время и решительно осуждаем попытки британского правительства решить свои экономические проблемы в одной части владений за счёт экспансии в Южной Африке». Предлагалось завершить войну, вывести войска с территории Южной Африки и предоставить бурам возможность самим вершить свои дела. Война признавалась империалистической, поскольку велась с подачи капиталистов во имя расширения рынков сбыта и захвата алмазных копей в пользу британской короны, а потому антинародной и несправедливой [6, с. 48].
С другой стороны, в резолюции Шоу, поддержанной «правой» группой, говорилось следующее:
1. В связи с военными действиями возросло давление на рабочих, поэтому мы требуем введения общественного управления природными ресурсами страны и защиты этих ресурсов от спекулянтов.
2. В случае, если военные действия затянутся, должны быть обеспечены определённые гарантии трудящимся оборонно-значимых отраслей промышленности, в частности, шахтёрам.
3. Необходимо международное сотрудничество для скорейшего завершения войны и предоставления бурам гарантий личной и имущественной безопасности в случае прекращения сопротивления.
В целом же война, согласно Шоу, хорошо вписывалась в парадигму «расширения Империи» - состояния, когда границы империи нестабильны и требуется как политическая, так и экономическая кодификация территории на дальних рубежах; при этом война, как способ достижения этого упорядочивания, не отрицалась [6, с. 49].
Сразу бросается в глаза, что в проекте резолюции Гобсона обходятся многие острые вопросы, которые обычно ставились фабианцами, да и сама резолюция носит общий характер. Что странно, Гобсон практически не затрагивает любимую тему любого марксистского крыла - империализм. По духу резолюция ближе к пацифистским проспектам, она не подкреплена теоретически и не предлагает конкретных мер.
Проект резолюции Шоу выглядел более детально проработанным. В нем говорилось о наборе действий, которые были бы приемлемыми для фабианцев в достижении поставленных целей. Шоу не пишет об империализме напрямую; для него этот термин не окрашен в негативные тона. Скорее, здесь заключён некий призыв к духу нации и нет ничего общего с корыстными интересами правящей верхушки. Автор проекта не
пытается осуждать факт имперского состояния страны и, тем более, с ним бороться. Он призывает «приручить» империализм и поставить его на службу фабианской модели общества. Поэтому мы не встречаем в проекте резолюции «правой группы» отсылок к определённым политическим терминам.
Заметно, что резолюции достаточно сильно отличались в вопросах отношения к англо-бурской войне. Гобсон выступал в защиту буров, выделяя среди главных проблем скорейшее мирное урегулирование конфликта и дальнейшее противодействие агрессивным устремлениям британского правительства в Южной Африке. Для Шоу вопрос скорейшего завершения войны и вывода британских войск поставлен не так остро; речь идёт скорее о доведении войны до некоего логического конца, в качестве которого могла быть и победа англичан. Шоу осуждает войну, но, тем не менее, даёт рекомендации правительству, как регулировать внутриполитическую обстановку в Великобритании в случае затягивания конфликта. То есть в то время как резолюция Гобсона выдвигает на первый план пацифистскую философию - стандартную систему взглядов за мир во всём мире, взаимное ненасилие и неприменение оружия - Шоу говорит об экономической нецелесообразности этой войны для рабочих страны. Он не отрицает войну как способ разрешения споров вообще, для него важнее, кем и как ведётся эта война, какие интересы преследует, на какие ресурсы опирается [2].
Борьба была принципиальной, и на декабрьском съезде фабианское общество так ни к чему и не пришло. Не удалось выработать слаженной позиции и в первые месяцы 1900 года. В это время Рамсей Мак-дональд писал: «Нашу партию вопросы внешней политики всегда волновали больше, чем Фабианское общество... Вот уже полгода они пытаются принять проект антивоенной резолюции; мои предложения при этом не учитываются» [5, с. 17].
К весне 1900 года стало понятно, что война затягивается и в текущем году вряд ли будет завершена. Поэтому в конце февраля 1900 года лидеры НРП -Макдональд и Кеир Харди - предсказуемо решают изменить свои действия и перейти от стратегии выжидания к активным действиям. Немаловажным является и тот факт, что в феврале состоялось голосование среди всех членов фабианского общества. Была проведена рассылка почтовых карточек, где требовалось выбрать один из двух вариантов ответа: поддерживает ли данный член общества заявление по империализму или нет. Ответ «да» означал, что общество принимает вариант резолюции Шоу как руководство к действию. Ответ «нет» означал поддержку резолюции Гобсона. В итоге с небольшим перевесом победила резолюция Шоу, и её публикация в качестве основной позиции Фабианского общества по отношению к войне была делом ближайших месяцев [2]. Таким образом, Независимой рабочей партии требовалось также обозначить свою позицию.
Естественно, лидеры НРП, как и многие представители Фабианского общества, в тот момент ещё пытались привести в единое поле свои антивоенные по-
зиции. Сидней Вебб писал: «Нам следует выработать совместный вариант резолюции по отношению к англо-бурской войне. Раскол в наших рядах не приведёт ни к чему, кроме горького разочарования и потери веры в эффективность наших усилий» [3]. Однако победа резолюции Шоу была негативно воспринята членами НРП. Независимая рабочая партия начинала своё существование в 1893 году как марксистская организация. Несмотря на дальнейшую эволюцию, в том числе и под существенным влиянием Фабианского общества, партия продолжала придерживаться чётких антивоенных взглядов в отношении конфликтов, которые, с марксистской точки зрения, попадали в категорию империалистических. Таким образом, взгляды НРП и Фабианского общества на трактовке термина «империализм» достаточно рельефно разошлись [10, с. 57].
В марте 1900 года на внеочередном собрании членов НРП, посвященном проблемам англо-бурской войны, большинством голосов был принят вариант резолюции, предложенный Макдональдом и Харди, в котором говорилось об осуждении партией войны в Южной Африке, а британское правительство обвинялось в развязывании империалистической агрессии и дестабилизации международной обстановки. Отмечалась также экономическая неэффективность и политическая нецелесообразность войны, что негативно отражалось на и так весьма непростом положении британских рабочих. Резолюция находилась в весьма жёсткой оппозиции по отношению к конфликту. Начиналась она обращением к солдатам британских военных формирований в Южной Африке: «Солдаты Британии! Мы не обвиняем вас в преступном поведении; вы - такие же жертвы военного командования, как и мирные жители... Однако судьба разметала вас по разные стороны баррикад... Мы просим вас, в меру своих сил, препятствовать осуществлению бесчеловечных приказов командования, чтобы не вносить вклад в дело международного порабощения и ненужной агрессии».
НРП требовала немедленного прекращения военных действий и организации международного арбитража для поиска путей выхода из конфликта. Партия также подчеркнула свою оппозиционность властям как проводникам империализма и милитаризма. По характеру резолюция НРП вошла в прямое противоречие с итоговой резолюцией Фабианского общества, поскольку трактовала империализм не как средство для «расширения Империи», а в качестве инструмента проведения агрессивной политики под прикрытием сомнительных «национальных интересов» [10, с. 58]. Таким образом, резолюция Независимой рабочей партии носила ярко выраженный пацифистский характер и по духу была ближе к отвергнутой большинством Фабианского общества резолюции Гобсона.
Принятие подобной резолюции не могло не привести к конфликту с фабианцами; Рамсей Макдональд окончательно покинул ряды Фабианского общества, и за ним последовали многие из тех, кто голосовал за резолюцию Гобсона [4]. Тем не менее, жёсткая антивоенная позиция, занятая НРП, не принесла ей ощу-
тимой прибавки популярности в рабочей среде, и на выборах в парламент, прошедших 16 октября 1900 года, партия не получила ни одного места [5, с. 18]. Это было связано с тем, что НРП явно переоценила антивоенный настрой рабочих, а также их стремление к международной солидарности. По факту, резолюция Шоу, принятая Фабианским обществом, нашла гораздо большую поддержку среди рабочих, поскольку, требуя от правительства облегчения условий труда, она в то же время не ставила под сомнение необходимость сражаться за национальные интересы Великобритании. А продвижение этих интересов на международной арене рабочие в начале XX века объективно отождествляли с действиями правительства.
Тем не менее, поражение на парламентских выборах и ослабление позиций в рабочей среде после разрыва с Фабианским обществом в вопросах отношения к англо-бурской войне не заставили НРП изменить взятому курсу. Резолюции, принимаемые на ежегодных конференциях партии в 1901-1902 гг., неизменно носили антивоенный характер. В то время как фабианцы призывали «развивать британский социализм, невзирая не войну», поскольку «ничего уже нельзя изменить» [9, с. 25], НРП настаивала на прекращении военных действий и выводе британских войск с территории Бурских республик.
Также в 1901 году, понимая, что антивоенная платформа партии требует обновления, Кеир Харди выдвинул принципы «индустриального протеста». Харди видел «индустриальный протест» как практическое воплощение идеологии «индустриальной демократии». В этом аспекте его взгляды перекликаются с позицией Фабианского общества, однако, в отличие от фабианцев, Харди полагает «индустриальную демократию» не статичным элементом, формирующим рабочих как социальную группу для внедрения эле-
ментов социализма в будущем, а живым, современным рычагом воздействия на властные структуры. В основе «индустриального протеста» лежит, конечно же, стачечная борьба, но не стихийная, возникающая то тут, то там вследствие недовольства рабочих действиями владельцев предприятий, а целенаправленная, ведомая конкретной силой. В роли этой силы должна была выступить Независимая рабочая партия [8, с. 12].
Однако практического воплощения эти принципы не получили, поскольку рабочее движение Великобритании оказалось на поверку очень разрозненным. Тред-юнионы зависели от собственников предприятий, рабочие клубы, во-первых, существовали далеко не на каждом предприятии, а, во-вторых, не обладали достаточным влиянием на основную массу рабочих.
Таким образом, в начале XX века, во многом благодаря англо-бурской войне, противоречия, долго копившиеся в отношениях двух крупных социалистических сил - НРП и Фабианского общества, привели к тому, что попытка выработки совместной антивоенной позиции провалилась. НРП и Фабианское общество оказались в оппозиции друг другу на почве отношения к основополагающей системе функционирования Великобритании того времени - империализму [6, с. 50]. Таким образом, левый фронт раскололся, что, вне всякого сомнения, снизило градус противодействия войне в британском обществе, в том числе и в рабочей среде. Однако на этом попытки выработки общей антивоенной позиции у НРП и Фабианского общества не закончились. История их взаимодействия и противодействия в дальнейшем продолжилась в рамках Лейбористской партии, основу идеологии которой на ранней, допарламентской, стадии существования формировали представители этих сил.
Библиографический список
1. Кертман Л. Е. Рабочее движение в Англии и борьба двух тенденций в Лейбористской партии (1900-1914). Пермь: Изд-во П Г У, 1957, С. 20-24.
2. Fabian News: № 24-2. December 1899 and January 1900 for the resolutions, London.
3. Fabian News: Wednesday, March 21, 1900. № 3.
4. Fabian News: Wednesday, January 16, 1901. № 1.
5. Macdonald J.R. Socialism and Society. London.: Independent Labour Party Press, 1905. P. 15-18.
6. Mc Briar A.M. Fabian Socialism and British Politics 1884 -1918. Cambridge.: Cambridge University press, 1962. P. 45-50.
7. Newton D. British Labour, European Socialism and the Struggle for Peace 1889 - 1914. Oxford.: Oxford University Press, 1985. P. 35-39.
8. Price R. An Imperial War and the British Working Class: Working Class Attitudes and Reactions to the Boer War 18991902. London.: London University Press, 1972. P. 9-14.
9. Shaw B. Fabianism and the Empire: a manifesto by the Fabian Society. London.: Grant Richards, 1900. P. 22-38.
10. Shaw M. War, peace and British Marxism, 1895-1945 // Campaigns for Peace / M. Shaw; Ed. by R. Taylor and N. Young. - Manchester.: Manchester University Press, 1987. P. 56-60.
