CC BY
330
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
УДК 329
Василий ГРИБОВСКИЙ
ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Аннотация. Термин евроскептицизм стал синонимом протестного движения в современной Европе. Возникнув на Британских островах, этот феномен позже охватил все страны европейского континента. Став своеобразным зеркалом интеграции, евроскептицизм вырос в сложное и весьма многогранное явление общественно-политической и социально-экономической жизни Европы. В данной статье автор предлагает обзор и анализ наиболее значимых и применяемых концепций евроскептицизма, предложенных европейскими политологами за последние двадцать лет.
Ключевые слова: евроскептицизм, Европейский союз, еврозона, протестные партии.
Термин евроскептицизм не такой молодой, как это принять думать. Впервые широкую общественную известность он получил 11 ноября 1985 г. в одной из статей британской газеты «Times». В тогдашней публикации журналист пытался обозначить этим термином «скептическое отношение к Европейскому союзу и его политике, которое выглядело бы более гибким, чем еврофобия или антиевропеизм»1. Дело в том, что указанные термины предполагают негативное отношение к самой идее европейского объединения. Журналист же писал не об отказе от объединения как такового, а лишь представил критику тогдашнего институционального продукта европейской интеграции.
Тремя годами позже, 20 сентября 1988 г., премьер-министр Великобритании М. Тэтчер произнесла знаменитую речь в бельгийском Брюгге, в которой выразила обеспокоенность доминированием Брюсселя в европейском сверхгосударстве. Её слова вызвали большой резонанс, поскольку она была первым европейским лидером, который поставил под сомнение «генеральную линию» интеграции. Сам термин восходит к английскому слову Euroscepticism, которое, по замечанию политологов Р. Хармсена и М. Шпиринга, стало тогда использоваться в английских политических кругах для обозначения европейской политики Консервативной партии Великобритании под руководством М. Тэтчер4. С тех пор он прочно вошёл в употребление в политической и академической среде.
Сначала евроскептиками называли только критиков экономической интеграции и идеи общего рынка5. Однако уже к началу 1990-х гг. это понятие приобрело несколько новое зна-
© Грибовский Василий Сергеевич - младший научный сотрудник Отдела социальных и политических исследований, аспирант ИЕ РАН. Адрес: Россия, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3. Email: vasily.gribovsky.92@mail.ru. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran420186772
1 Euroscepticism. Information Guide. Cardiff University, 2013. P. 2.
2 Thatcher M. Speech to the College of Europe («The Bruges Speech»). URL: https://www.margaretthatcher.org/docu ment/107332 (дата обращения: 10.04.2015).
3 Usherwood S., Startin N. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon, 2011. P. 4.
4 Harmsen R., Spiering M. Euroscepticism: Party Politics, National Identity and European Integration. Rodopi, 2003. P. 15-16.
5 Spiering, Menn. British Euroscepticism. In: R. Harmsen & M. Spiering (eds.). Euroscepticism: Party politics, national identity and European integration. Amsterdam, Rodopi, 2004. P.128.
чение1. Маастрихтский договор, сыгравший важную роль катализатора настроений против интеграции, стал поворотным моментом в дискуссии вокруг будущего единой Европы2. В те годы термин стал синонимом критического настроения граждан по отношению к Европейскому союзу в целом и превратился в неотъемлемую часть национального и общеевропейского дискурса.
Взгляд П. Таггарта и А. Щербяка
В 1990-х гг. возникла потребность в научном рассмотрении нового явления. Пионером теоретических исследований протестного движения считается профессор Университета Сас-секс П. Таггарт. Он ввёл в научный оборот термин евроскептицизм, фигурально обозначив им «узел недовольства» внутри партийных систем стран Западной Европы3. В одной из первых публикаций по этой теме политолог предложил следующее определение этого феномена: «Ев-роскептицизм выражает идею случайной или системной, а также полной или неполной оппозиции процессу европейской интеграции. <...> Евроскептицизм охватывает тех, кто стоит вне сложившегося статус-кво. <...> Все оппоненты ЕС являются, по меньшей мере, скепти-
4
ками, но не все скептики являются оппонентами» .
Несколько позднее в сотрудничестве с А. Щербяком он предложил новый дихотомический взгляд на евроскептицизм. Учёные противопоставили друг другу умеренную и радикальную формы протестного движения. Первое измерение этой концепции представляет собой умеренный евроскептицизм, т.е. ограниченную критику процесса европейской интеграции и самого Европейского союза. Умеренные евроскептики критически относятся к определённым политическим мероприятиям и институциональным аспектам интеграции, не ставя под сомнение идею единой Европы5. В более поздней работе те же учёные более точно определили умеренный евроскептицизм как «непринципиальную оппозицию передаче полномочий наднациональным органам, такому как ЕС, но в то же время оппозицию текущей или будущей интеграции, основанной на дальнейшем расширении полномочий.» .
Вторым измерением является радикальный евроскептицизм. Его приверженцы отрицают идею единой Европы. Радикальные евроскептики либо выступают за выход своих стран из Евросоюза, либо занимают такие позиции по целому ряду принципиальных вопросов, которые идут вразрез с идеей европейской интеграции, что фактически становится равнозначным отрицанию оной. По мнению П. Таггарта и А. Щербяка, радикальный евроскептицизм представляет собой «принципиальную оппозицию проекту европейской интеграции, . основанной на уступке или передаче полномочий наднациональным институтам, таким как ЕС»7.
1 Hooghe L., Marks G. Source of euroscepticism. Free University Amsterdam, 2007. P. 2.
2 Usherwood S., Startin N. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon, 2011. P. 5.
3 Taggart P. A touchstone of dissent: Euroscepticism in contemporary Western European party systems. European Journal of Political Research. Volume 33, Issue 3, 1998. Р. 363-388.
4 Ibid.
5 Taggart P. und Szczerbiak A. Parties, positions and Europe: Euroscepticism in the EU candidate states of Central and Eastern Europe. Sussex European Institute, Working Paper, №461, 2001. P. 38.
6 Szczerbiak A., Taggart P. Theorising Party-Based Euroscepticism: Problems of Definition, Measurement and Causality: Sussex European Institute. University of Sussex. SEI Working Paper, 69, 2003. P. 12.
7 Ibid.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
На сегодняшний день этот подход является наиболее популярным в научной литературе. Это объясняется его функциональной простотой и отсутствием трудно запоминаемой детализации. Тем не менее, предложенный взгляд страдает от целого ряда структурных недочётов, с выявления которых начался дальнейший этап теоретической разработки евроскепти-цизма.
Взгляд П. Копецки и К. Мудде
Нидерландские политологи П. Копецки и К. Мудде продолжили изучение феномена европейского протеста, начав с критики концепции своих британских предшественников. Во-первых, П. Таггарт и А. Щербяк дали неточное определение умеренному евроскептицизму, к которому можно приписать любое несогласие с политикой Европейского союза. Во-вторых, дихотомический взгляд остаётся несколько туманным, если учесть, что авторы концепции понимают под жёстким евроскептицизмом критическое отношение к текущей форме интегра-ции1. В таком случае остаётся вопрос, как определить неприятие любых объединений в Европе. В-третьих, учёные не ввели критерии, который позволяют отнести ту или иную партию к одной из предложенных форм евроскептицизма. В-четвёртых, в концепции не даётся достаточно чёткая картина протеста, которая позволила бы разграничить отношение к интеграции как к идее и её текущему воплощению в виде ЕС2.
Руководствуясь этими доводами, нидерландские учёные П. Копецки и К. Мудде выдвинули новую концепцию евроскептицизма. Она основывается на двух измерениях, которые позволяют определить отношение партий к европейской интеграции. Первое обозначает идеологическое отношение к интеграции как таковой и позволяет различить еврофилов и еврофобов. Еврофилы поддерживают объединение Европы, которое базируется на демократии (политический аспект) и либеральной рыночной экономике (экономический аспект). Еврофобы, как правило, с правых, левых или изоляционистских позиций критикуют Европейский союз, а иногда прямо отрицают идею интеграции.
Второе измерение (стратегическое) определяет соображения выгоды для той или иной партии и тем самым позволяет провести разграничительную черту между еврооптимистами и европессимистами. Первые симпатизируют внутреннему устройству ЕС или приветствуют направление его развития3. Вторые, напротив, не поддерживают текущее воплощение интеграции и не одобряют перспективы, выбранные руководством Евросоюза. Однако это не означает, что такие партии требуют выйти из европейского объединения4. Если перенести эти данные в четырёхпольную матрицу, то получатся четыре категории, подходящие для определения позиции той или иной партии в отношении Европейского союза._
Еврофилы Еврофобы
Еврооптимисты Евроэнтузиасты Европрагматики
Европессимисты Евроскептики Противники евроинтеграции
1 Taggart Paul and Szczerbiak Aleks. Parties, Positions and Europe: Euroscepticism in the Candidate States of Central and Eastern Europe. Manchester, 2001. P. 6.
2 Kopecky P., Mudde C. The Two Sides of Euroscepticism. European Union Politics, 3/3, 2002. P. 300.
3 Batory A. Hungarian Party Identities and the Question of European Integration, 2001. 10-12 April, Manchester.
4 Kopecky P., Mudde C. The Two Sides of Euroscepticism. European Union Politics, 3/3, 2002. P. 299-302.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
Евроэнтузиасты считают ЕС лучшим институтом для воплощения в жизнь европейской идеи. Евроскептики поддерживают интеграцию как замысел, но в то же время критически относятся к текущему облику Евросоюза и его дальнейшему развитию. Европрагматики не имеют твёрдых позиций по европейскому вопросу, т.е. не поддерживают интеграционные процессы, как евроэнтузиасты, но и не критикуют их, подобно еврофобам. Они руководствуются соображениями прагматизма, меняя взгляды в соответствии с политической конъюнктурой ради выгод собственной страны или партии. Объектом их критики является не институциональная форма и перспективы интеграции объединения, которое они поддерживают из соображений политической выгоды, а основы европейской идеи как таковой. Наиболее радикальную позицию занимаются противники европейской идеи, которые отрицают как процесс интеграции, так и выступают за выход своих стран из ЕС1.
Взгляд С. Василопулу
Следующую концепцию выдвинула С. Василопулу, британский политолог из Йоркского университета, специально для изучения правых партий современной Европы2. Она ввела три критерия, которые позволяют оценить уровень партийного евроскептицизма и определить, насколько критически та или иная партия настроена в отношении текущих интеграционных процессов в Европе.
Первый критерий - это сам принцип (Principle), понимаемый как общая готовность сотрудничать на наднациональном уровне. Второй - это практика (Practice), т.е. отношение к настоящему институциональному и политическому воплощению европейской интеграции (ЕС), а также желание сохранить или изменить текущий статус-кво в объединении. Третий - это будущее (Future), рассматриваемое как стремление углублять интеграцию дальше. Исходя из этих критериев С. Василопулу, систематизировала евроскептицизм, разложив его на три вида .
Первый - это отрицающий евроскептицизм. К этому виду учёный отнесла те партии, которые отвергают все вышеназванные критерии отношения к европейской интеграции. Они считают, что вся политика должна осуществляться исключительном на уровне национального правительства, а их страна должна непременно покинуть Европейский союз. Партийный дискурс в этом случае основан на идеях антиглобализма и национального самоопределения. Эти партии стремятся вернуть полномочия национальным государствам и восстановить их суверенитет в полной мере.
Второй - это условный евроскептицизм. Согласно её концепции, такие партии одобряют европейскую интеграцию как идею, однако критикуют её институциональное и политическое воплощение и ставят под сомнение перспективы нынешнего объединения. Иными словами, сторонники условного евроскептицизма, как правило, не против сотрудничества на наднациональном уровне в рамках объединения, однако они не хотят, чтобы Брюссель чрезмерно вмешивался во внутренние дела государств-членов, подрывая тем самым национальный суве-
1 Kopecky P., Mudde C. The Two Sides of Euroscepticism. European Union Politics, 3/3, 2002. P. 299-302.
2 Vasilopoulou S. European Integration and the Radical Right: Three Patterns of Opposition. Government and Opposition, 46 (02), 2011. P. 223-244.
3 Vasilopoulou S. Continuity and Change in the Study of Euroscepticism: Plus ga change? JCMS: Journal of Co mmon Market Studies, 51(1), 2013. P. 153-168.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
ренитет. Согласно С. Василопулу, они рассматривают наднациональные органы как институциональную рамку для сотрудничества, т.е. как конфедерацию. Нередко они прямо отклоняют решения Брюсселя и потому выступают за такое реформирование ЕС, которое гарантировало бы интересы национальных государств.
Наконец, третий - компромиссный евроскептицизм. Его сторонники, по классификации С. Василопулу, приветствуют европейскую интеграцию, равно как и её нынешнюю форму в виде Европейского союза. Хотя они необязательно считают интеграцию хорошей затеей, но всё же признают, что некоторые её аспекты полезны национальному государству. Передачу полномочий принятия политических решений на наднациональный уровень они находят во многом не привлекательным и в то же время они признают, что участие в структурах и институтах ЕС укрепляет позиции их страны в межгосударственных отношениях. Дальнейшая интеграция, которая неизбежно приведёт к созданию общеевропейского федеративного государства, является неприемлемой1.
С учётом рассмотренных критериев и видов евроскептицизма С. Василопулу можно составить следующую таблицу:_
Виды евроскептицизма Принцип Практика Будущее
Отрицающий Против Против Против
Обуславливающий За Против Против
Уступающий За За Против
Такова тройственная концепция евроскептицизма С. Василопулу. Своеобразная «демаркационная линия» между первым и вторым типами евроскептицизма пролегла в вопросе выхода из Европейского союза. Третий тип отличается тем, что его сторонники признают существующие структуры ЕС. Все три вида евроскептиков выступают против дальнейшей интеграции и превращения объединения в Соединённые Штаты Европы. С моей точки зрения, именно эта концепция представляет собой наиболее ценную теоретическую находку в сфере изучения евроскептицизма на сегодняшний день. Она позволяет максимально ёмко и точно классифицировать действующие протестные политические партии в Европейском союзе.
Список литературы
Batory A. Hungarian Party Identities and the Question of European Integration, 2001. 10-12 April, Manchester.
Euroscepticism. Information Guide. Cardiff University, 2013. 15 р.
Harmsen R., Spiering M. Euroscepticism: Party Politics, National Identity and European Integration. Rodopi, 2003. 209 р.
Hooghe L., Marks G. Source of euroscepticism. Free University Amsterdam. Acta Politica, №42, 2007. Р. 119-127.
Kopecky P., Mudde C. The Two Sides of Euroscepticism. European Union Politics, 3/3, 2002. 350 р.
Spiering Menn. British Euroscepticism. In: R. Harmsen & M. Spiering (eds.). Euroscepticism:
1 Vasilopoulou S. Rethinking party-based Euroscepticism: A refined typology, 2009. P. 5-7.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
Party politics, national identity and European integration. Amsterdam, Rodopi, 2004. P. 128.
Szczerbiak A., Taggart P. Theorising Party-Based Euroscepticism: Problems of Definition, Measurement and Causality: Sussex European Institute. University of Sussex. SEI Working Paper, 69, 2003.27 р.
Taggart P. A touchstone of dissent: Euroscepticism in contemporary Western European party systems. European Journal of Political Research. Volume 33, Issue 3, 1998. Р. 363-388.
Taggart P., Szczerbiak A. Parties, positions and Europe: Euroscepticism in the EU candidate states of Central and Eastern Europe. Sussex European Institute, Working Paper, №461, 2001. 39 р.
Usherwood S., Startin N. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon, 2011. 37 р.
Vasilopoulou S. Continuity and Change in the Study of Euroscepticism: Plus 9a change? JCMS: Journal of Common Market Studies, 51(1), 2013. P. 153-168.
Vasilopoulou S. European Integration and the Radical Right: Three Patterns of Opposition. Government and Opposition, 46 (02), 2011. P. 223-244.
Vasilopoulou S. Rethinking party-based Euroscepticism: A refined typology, 2009. 35 р.
References
Thatcher M. Speech to the College of Europe («The Bruges Speech»). URL: https://www.marga retthatcher.org/document/107332 (дата обращения: 10.04.2015).
Euroscepticism: Theoretical Review
Author. Gribovsky Vasily. Master of Political Sciences, Junior Research Associate, Department of Social and Political Studies, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: vasily.gribovsky.92@mail.ru.
Abstract. The term Euroscepticism has become synonymous with the protest movement in modern Europe. This phenomenon originated in the British Isles and later embraced all countries of the European continent. It can be viewed as a kind of mirror of integration. Euroscepticism has grown into a complex and very multifaceted phenomenon of political and socio-economic life in Europe. In this article the author offers a review and analysis of the most significant and applicable concepts of Euroscepticism proposed by European political scientists over the past twenty years.
Key words: Euroscepticism, European Union, Eurozone, protest parties.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran420186772
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №4
