Европейский опыт и пути развития информатизации системы здравоохранения Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Зарубежный опыт

www.idmz.ru SOI 3, №1

■■■■

гш

Г.Д. КОПАНИЦА,

к.т.н., ассистент кафедры оптимизации систем управления Института кибернетики, Национального Исследовательского Томского Политехнического Университета, г. Томск, Россия, [email protected] Ж.Ю. ЦВЕТКОВА,

магистрант кафедры оптимизации систем управления Института кибернетики, Национального Исследовательского Томского Политехнического Университета, г. Томск, Россия, [email protected]

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

УДК 002; 002:338.2

Копаница Г., Цветкова Ж. Европейский опыт и пути развития информатизации системы здравоохранения

(Национальный Исследовательский Томский Политехнический Университет, г. Томск, Россия)

Аннотация: В статье анализируется опыт информатизации европейской системы здравоохранения на различных уровнях: региональном, национальном и европейском. Приводятся текущие задачи информатизации и конкретные примеры их реализации. Приводятся рекомендации по избежанию европейских проблем при информатизации системы здравоохранения России.

Ключевые слова: информатизация здравоохранения, медицинская информационная система, интеграция

UDC 002; 002:338.2

Kopanix G, Tsvetkova Zh. European experience and ways of developing informatization health care system

(National Polytechnic University, Tomsk, Russia)

Abstract: We analyze the European experience of healthcare informatization, considering different levels: regional, national and European. Current tasks and problems are presented in the paper. Recommendations are given to avoid European problems in Russia.

Keywords: healthcare informatization, electronic health record, integration.

Введение

При проектировании и реализации проектов по информатизации здравоохранения в России [1] как на уровне лечебного учреждения, так и на более высоких уровнях: региональном и национальном [2], будет полезно учесть опыт европейских стран, которые уже прошли часть пути по внедрению и интеграции медицинских информационных систем (МИС). Несмотря на то, что большинство частных практик и клиник в Европе работают с МИС, задачи интеграции различных МИС решаются только на локальном уровне и не представляют собой универсальных решений по возможности работы с различными схемами и наборами данных. При разработке и внедрении МИС в России будет интересно учесть не только опыт успешных внедрений, но и внимательно изучить текущие задачи [3, 4], которые во многом являются следствием допущенных на начальном этапе информатизации ошибок.

© Г.Д. Копаница, Ж.Ю. Цветкова, 2013 г.

■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 49 ■

ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт

™ и информационные

технологии

№

> Методы и материалы

В статье проведен анализ как текущего положения дел, так и тенденций развития информатизации здравоохранения в Европе. Анализ включал в себя публикации по проблемам информатизации здравоохранения, содержащиеся в базах PubMed и ScienceDi-rect. Также анализировались различные проекты и инициативы в области информатизации здравоохранения, а именно: epSOS (epsos.eu), Ambient Assistance Living (AAL, www.aal-europe.eu), gematic (www.gematik.de), ByMedConnect (http://www.helmholtz-muen-chen.de/bymedconnect) и другие.

Оценка включала следующие аспекты: текущее состояние, проникновение информационных технологий в клиники, интеграция различных участников системыы здравоохранения, доступ пациента к медицинским данны/м.

Задачи по информатизации здравоохранения были разделены на уровни:

• общеевропейский;

• национальный;

• региональный.

В заключение приведены рекомендации по учету европейского опыта в России.

Результаты

Проникновения ИТ в клиники, интеграция различных участников, участие пациента

В настоящее время около 80% европейских врачей работают с различными информационными системами. В некоторых странах (Нидерланды, Финляндия, Великобритания) этот показатель достигает 95-99% [5]. При этом системы настолько различаются по функциональности и организации хранения данных, что это сильно затрудняет их интеграцию. Так, возможностью импорта/экспорта данных обладают порядка 40% МИС [6]. Стоит отметить, что несмотря на повсеместное проникновение медицинских информационных систем, большое их количество используется для управления клиникой или

частной практикой, а не ведения электронной истории болезни. Для работы непосредственно с пациентами информационные системы используют до 66% врачей.В настоящий момент наблюдается тенденция появления в информационных системах поддержки работы с данными электронной истории болезни. Таким образом из инструмента формирования отчетности для страховых компаний и статистики для администрации здравоохранения информационные системы превращаются в инструмент хранения и обработки медицинских данных пациентов.

Задачи по информатизации здравоохранения Общеевропейский уровень

На европейском уровне реализуется множество проектов, направленных на организацию обмена медицинскими данными между лечебными учреждениями различных стран. Самым масштабным из проектов является epSOS (European Patients Smart Open Services, http://www.epsos.eu).

Проект epSOS является в настоящий момент ведущим проектом по организации обмена медицинскими данными на европейском уровне. Целью проекта является реализация стандартных интерфейсов для медицинских информационных систем, что позволит отправлять и получать структурированные медицинские данные. Данный проект хорошо демонстрирует стратегию развития информатизации здравоохранения на европейском уровне: пошаговая реализация системы

обмена данными, которая предполагает эволюционное развитие от электронных рецептов к полной интеграции системы здравоохранения.

Важной составляющей проектов европейского уровня является разработка принципов архитектуры систем для создания информационной среды для пожилых людей [7]. Пилотные проекты по этой тематике уже реализуются, но пока на региональном уровне.

50

Зарубежный опыт

Национальный уровень

Как и на европейском уровне, основной упор делается на обеспечение преемственной (непрерывной) медицинской помощи. Стратегия же в большинстве стран подразумевает поэтапное развитие инфраструктуры обмена данными при минимальном вмешательстве в выбор медицинских информационных систем для врачей или клиник [8]. Реализуются проекты, решающие одну конкретную задачу, а не комплекс задач, что позволяет поэтапно развивать систему, минимизируя капиталовложения со стороны врачей. Обычная практика при этом — разработка стандартных интерфейсов [9] для обмена теми или иными данными, такими как электронный рецепт или набор показателей, важных для эффективного контроля сахарного диабета.

Также на национальном уровне решаются задачи по созданию инфраструктуры для интеграции системы здравоохранения [10]. Разрабатываются собственные или адаптируются международные стандарты как хранения и передачи данных, так и содержания медицинских документов.

Региональный уровень

Под региональным уровнем будем понимать как регион одной из европейских стран, так и регионы, состоящие из областей различных стран, например, альпийский регион.

Ввиду того, что региональные масштабы позволяют различным учреждениям здравоохранения договориться о составе данных и стандартных интерфейсах их пересылки, наблюдается тенденция, когда именно региональный уровень становится пилотной площадкой для обмена набором клинических данных, достаточным для обеспечения непрерывной медицинской помощи [11]. Следует отметить, что задачи по обмену структурированными медицинскими данными в настоящий момент решаются практически исключительно на региональном уровне.

www.idmz.ru SOI 3, №1

■■■■

ГШ

Также на региональном уровне реализуется большое количества проектов по вовлечению пациентов в процесс лечения [12]. Под этим подразумеваются по большей части сбор медицинских данных через мобильные устройства и организация персонифицированных электронных историй болезней, управление которыми передается пациенту. Следует отметить и выделение в последнее время группы возрастных пациентов (60+), где особое внимание уделяется созданию дружественной информационной среды для того, чтобы пожилые люди как можно меньше посещали лечебные учреждения, могли комфортно жить дома, снижая нагрузку на дома престарелых [13].

Заключение

Таким образом, исходя из обзора действующих и завершенных проектов, можно сделать вывод о том, что основным приоритетом развития информатизации европейской системы здравоохранения является интеграция систем на уровне передачи данных электронной истории болезни

Особенностью европейского отношения к защите персональных данных является принципиальное нежелание создавать общие централизованные хранилища медицинских данных. Эта особенность приводит к необходимости поиска решений по интеграции данных из различных систем и затрудняет использование персональных электронных медицинских карт. Данные, содержащиеся в различных системах, импортируются только для просмотра пациентом, что вызывает высокую нагрузку на инфраструктуру и не обеспечивает постоянный доступ к данным.

Различия решаемых задач на различных уровнях для России и Европы заключаются практически в 100%-ном проникновении медицинских информационных систем в практику европейских врачей. Таким образом перед ними встает задача вторичной обработки медицинских данных, а именно, обмен и анализ. При этом довольно слабое централизо-

■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 51 ■

ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт

™ и информационные

технологии

№

> ванное управление здравоохранением заставляет искать решения по интеграции в первую очередь на национальном и региональном уровнях, что в дальнейшем может затруднить создание единого европейского информационного пространства в области здравоохранения.

Обсуждение

Для того, чтобы избежать проблемы, решаемой в настоящий момент в европейских странах, необходимо до массового проникновения медицинских информационных систем в российские лечебные учреждения решить вопрос о некотором наборе данных и стандарте хранения этого набора данных. При этом следует учитывать как российский опыт, например, прививочные карты, так и использовать западные стандарты по набору данных, такие как Continuity of Care Record (CCR). Не стоит изобретать и стандарты обмена медицинскими данными, существующие стандарты, такие как HL 7 и ISO 13606, не специфичны к какой-либо системе здраво-

охранения и могут применяться и в России. Требование о наличии возможности выгрузки данных в стандартной форме, что хоть и усложнит разработку медицинских информационных систем, однако невыполнение такого требования до внедрения в дальнейшем значительно усложнит интеграцию системы здравоохранения. Опыт европейских проектов [7, 10,11] показывает, что наличие функций импорта-экспорта данных, например, в XML, сильно облегчает дальнейшую интеграцию МИС, так как с помощью различных трансформаций можно в итоге поучить требуемый набор данных в нужном формате [11].

Разумеется в рамках одного обзора невозможно детально описать все вызовы, решения и проблемы информатизации европейского здравоохранения. Авторы планируют продолжить работу, подробно останавливаясь на каждом пункте анализа. Также стоит обратить внимание на американскую систему здравоохранения, в которой тоже накоплен огромный опыт внедрения медицинских информационных систем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кайдалов А. Информатизация медицины: проблемы и решения [Электронный ресурсУ/PCWeekDoctor. — 2008. — №2. — Условия доступа: http://www.pcwe-ek.ru/themes/detail.php?ID=111200

2. Гасников В.К. Информатизация здравоохранения как объект управления на различных иерархических уровнях//Информационно-аналитический вестник «Социальные аспекты здоровья населения». — М., 2009. — № 2. — C. 16-21.

3. Smith D, NewellL.M. A Physician's Perspective: Deploying the EMR//Journal of Healthcare Information Management. — 2002. — № 16(2). — Р. 71-79.

4. Kalra D, BlobelB. Semantic interoperability of EHR Systems//In: Studies in Health Technology and Informatics. — IOS Press, 2007. — Р. 231-245.

5. Ashish K. Jha et a. (2006) HEALTH AFFAIRS, 11 October 2006empirica/EC (2008). eHealth Indicators — use of ICT by primary care physicians.

6. http://www.worldofhealthit.org/education/documents/UWE_Buddrus.pdf.

7. Knaup P, Schope L. IT as an enabler of sustainable use of data from innovative technical components for assisted living//In: Studies in Health Technology and Informatics. — IOS Press, 2012. — P. 1132-1134.

52

Зарубежный опыт

www.idmz.ru SOI 3, №1

■■■■

гш

8. Al Jarullah A., El-MasriS. Proposal of an architecture for the national integration of electronic health records: a semi-centralized approach//In: Studies in Health Technology and Informatics. — IOS Press, 2012. — P. 917-921.

9. Rosenalv J, LundellK.H. The Swedish strategy and method for development of a national healthcare information architecture//In: Studies in Health Technology and Informatics. — IOS Press, 2012. — P. 8-16.

10. Dorda W., Duftschmid G., GerholdL., Gall W., Gambal J. Introducing the electronic health record in Austria//Stud Health Technol Inform. — 2005. — № 116. — P. 119-124.

11. VeseliH., Kopanitsa G., DemskiH. Standardized EHR interoperability — Preliminary results of a German Pilot Project using the archetype methodology//Stud Health Technol Inform. — 2012. — № 180. — P. 646-650.

12. Camerini L, Schulz P.J., Nakamoto K. Differential effects of health knowledge and health empowerment over patients' self-management and health outcomes: A crosssectional evaluation//Patient Educ Couns. — 2012. — №89(2). — P. 337-344.

13. Kim K.S., Kim S.K., Sung K.M., Cho Y.W., Park S.W. Management of type 2 diabetes mellitus in older adults//Diabetes Metab J. — 2012. — №36(5). — P. 336-344.

Йыстюазсй й конференций кМедицннские мнф{фнщцщнные тедоолдомин

9-й Международный форум

MedSoft-2013

Генеральный спонсор

IhierSystems

Спонсоры FUJifILIVJ

ТЕМАТИКА ВЫСТАВКИ И КОНФЕРЕНЦИИ:

4 Ц||фйргд111П11ЩМ1 досчмы * Злвстрашгые мвднцптскнв карты

мелучреждт*1н м ортам» уцрммяни 1жР6 ЮКфОнбинён

4 *т~~*~**“■—■

• Эл*КТро™1ь«р*тн£тр‘5Г1урыЛЛУ

■ CUCKMM АЛ*

н даагтюс1М1ш (фу национальная н лучевая лмонйСТна лабораторные нсЁлАчМапа)

4 Сне темы [омльютврмгацьв< массаяык ««л*,ьр*а™ч и йр4фнммгм<«

* Ав660йТ6р«нен»ф6р*та1114бнныебрнгЛ*#1ы

4 Сьст+мы С>б£"Ян>ти, и мерами м3

* КсмгшиИереме системы f. STWWfWWet*

4 ТнмммнШФКВД* системы. п*г|ц|>п1г пяг1 Интернет

4 Интеллектуальные меджмискна

• Обует кицмя I ш I и иы Эл4я1рР1тмв аТлаСы WTAIrTHMUMiW*

н многое друг»

26-28

марта

Мос кваг ЭКСПОЦЕНТР

■ХОД НА ВЫСТАВКУ

своеоАный.

УЧАСТКЕ е МЕРОПРИЯТИЯХ ДЕЛОВОЙ ПГОГРАММЫ БЕСПЛАТНОЕ___

Информации го тфл.: (4W) 200-10-42

Адрес:

Ц№С иЭССПОЦЕН1Р|, гавильри Hr? тцл М|5 Краснопресненская наб .14 llpetlA.

Ctjt пВмСТОяспнал!

Протрава конференции и список участника* епублинонаны на сайт* W4w.aimlf.nj

■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 53 ■