CC BY
134
I и информационные
технологии
>
Г.Д. КОПАНИЦА,
к.т.н., ассистент кафедры оптимизации систем управления Института кибернетики, Национального исследовательского Томского политехнического университета; старший научный сотрудник ТГАСУ, г. Томск, Россия, georgy.kopanitsa@gmail.com
ОПЫТ И ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ
СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОША
УДК 002; 002:338.2
Копаница Г. Опыт и пути развития информатизации системы здравоохранения США (Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия)
Аннотация: Данная статья является продолжением статьи о соответствующем европейском опыте. В статье анализируются опыт информатизации американской системы здравоохранения. Приводятся текущие задачи информатизации и конкретные примеры их реализации.
Ключевые слова: информатизация здравоохранения, медицинская информационная система, интеграция. UDC 002; 002:338.2
Kopanica G. The experience and ways of developing of informatization healthcare system in USA
(National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk, Russia)
Abstract: We analyze the American experience of healthcare informatization. Current tasks and problems are presented in the paper. Recommendations are given to avoid these problems in Russia.
Keywords: Healthcare informatization, electronic health record, integration.
Введение
При проектировании и реализации проектов по информатизации здравоохранения в России как на уровне лечебного учреждения, так и на более высоких уровнях [1] будет полезно учесть опыт США, которые уже прошли часть пути по проектированию, внедрению и интеграции медицинских информационных систем (МИС), однако заметно отстают от европейских стран по уровню проникновения МИС. При разработке и внедрении МИС в России будет интересно учесть не только опыт успешных внедрений, проблемы, возникшие при внедрении, но и обратить внимание на государственную политику в области информатизации здравоохранения, которая имеет отличия как от Российской, так и от Европейской.
Методы и материалы
В статье проведен анализ текущего положения дел и тенденций развития информатизации здравоохранения в США. Анализ включал в себя публикации по проблемам информатизации здравоохранения, содержащиеся в базах PubMed и ScienceDirect. Большое внимание уделено Акту о медицинских информационных технологиях для экономики и здравоохранения (Health Information
Зарубежный опыт
Technology for Economic and Clinical Health Act, HITECH Act), который определяет стратегию информатизации здравоохранения. Оценка включала следующие аспекты: текущее состояние, проникновение информационных технологий в клиники, интеграция различных участников системы здравоохранения, задачи, стоящие перед отраслью, и меры государственного стимулирования информатизации здравоохранения.
Существующее положение дел в области информатизации здравоохранения в США
Исследование, проведенное в 2008 г. среди 4484 частно практикующих врачей [2], показало, что около 83% врачей не имеют или не пользуются медицинскими информационными системами. Из них 16% уже приобрели МИС, но еще не внедрили их. Среди врачей, работающих в клиниках, около 52% не использовали МИС [3]. Сложившееся положение заметно отличалось от Европы, где проникновение МИС было гораздо обширнее [4]. При этом вся отрасль здравоохранения США инвестировала не более 2% в информатизацию при показателе других отраслей порядка 10% [5, 6].
Для преодоления данного технологического отставания в 2009 году был принят Акт о медицинских информационных технологиях для экономики и здравоохранения (Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act, HITECH Act), в рамках которого на развитие информатизации здравоохранения было выделено 25,9 миллиардов долларов [7]. Следует отметить, что в соответствии с данным актом информатизация должна стать основой для реформы здравоохранения [8]. HITECH Act называет внедрение МИС с возможностью обмена данными и разумное их использование особенно важной целью внутренней политики [9].
Важным мотивирующим фактором для внедрения МИС является финансовое стимулирование врачей и клиник, описанное в главе 4
www.idmz.ru
гая 3, №5
■■■■
гш
HITECH-акта. При этом требуется подтвердить «разумное и полезное использование» МИС, что не дает возможности формально установить систему и не использовать ее. А начиная с 2015 года, доктора и клиники, не использующие МИС, будут подвергнуты финансовым санкциям.
Обмен медицинскими данными для обеспечения непрерывного оказания медицинской помощи [10] является неотъемлемой частью разумного использования МИС. Таким образом изначально создается инфраструктура для обмена медицинскими данными.
Разумное использование
Под довольно размытым понятием «разумного использования» в основном понимается следующее:
1. Использование МИС для выписки электронных рецептов.
2. Поддержка обмена структурированными данными между различными МИС.
3. Генерирование статистических отчетов, требуемых органами управления здравоохранением.
Для подтверждения «разумного использования» и получения соответствующего финансирования установлена система сертификации МИС. При этом приводится исчерпывающий список требований, которым должна соответствовать МИС:
1. Использование МИС для выписки электронных рецептов.
2. Передача рецептов в электронной форме.
3. Реализация проверки совместимостей «лекарство-лекарство» и «лекарство-аллергия».
4. Ведение демографических показателей.
5. Ведение контроля за выписанными медикаментами.
6. Ведение алергоанамнеза.
7. Возможность обработки данных лабораторных исследований.
8. Возможность обработки информации для пациентов старше 13 лет.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 71 ■
ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт
™ и информационные
технологии
№
>9. Реализация системы поддержки принятия решений хотя бы по одному параметру.
10. Генерация отчетов для органов управления здравоохранением.
11. Организация доступа пациентов к данным МИС хотя бы в виде распечатанных документов.
12. Организация обмена медицинскими данными.
13. Защита данных электронной истории болезни.
Инфраструктура
В настоящий момент в США разработаны и широко применяются стандарты, позволяющие разрабатывать МИС с высоким потенциалом обмена медицинскими данными. При этом государственными органами не создаются какие-либо сети обмена данными или централизованные хранилища. Совокупность двух основных стандартов Continuity of Care Record (CCR) (Стандарт документов о преемственной (непрерывной) медицинской помощи) [11] и HL7 [12] позволяет производителям создавать интероперабельные решения.
Проблемы внедрения МИС в США
Стоимость покупки и внедрения
В ходе исследования барьеров на пути внедрения МИС 66% врачей назвали стоимость покупки основным препятствием. Исследование также показало, что софинансирование покупки МИС будет являться мотивацией для покупки МИС для 50% опрошенных. Таким образом данная мера практически решает проблему информатизации отрасли. Следует отметить, что государство, выделив средства на закупку МИС установило лишь несложную процедуру сертификации, что позволило повысить конкуренцию на рынке и снизить среднюю стоимость одной лицензии с 70 000 до 30 000 долларов [13].
На данный момент уже можно сделать выводы об окупаемости комплексной инфор-
матизации отдельных лечебных заведений. Например, Бостонский госпиталь смог сэкономить порядка 10 миллионов долларов в год и снизил процент врачебных ошибок на 55%.
Стоимость обслуживания
Стоимость обслуживания МИС также может являться преградой при принятии решения о внедрении. Средняя стоимость обслуживания МИС составляет порядка 8500 долларов в год [13]. Высокая стоимость объясняется и тем, что МИС требует постоянной доработки в плане новых интерфейсов обмена данными и отчетных форм. Данное обстоятельство приводит также и к расходам на обучение персонала.
Стоимость обучения врачей
В настоящее время дополнительные тренинги требуются большинству врачей, так как использование МИС не входит в программу обучения в медицинских высших учебных заведениях [14].
Заключение
В статье рассмотрено текущее состояние дел в области информатизации системы здравоохранения в США. Описаны основные проблемы и пути их решения.
Исходя из анализа, можно сделать вывод о том, что основным приоритетом развития информатизации американской системы здравоохранения являются внедрение комплексных МИС и их интеграция систем на уровне передачи данных электронной истории болезни. Данная задача поставлена, несмотря на довольно низкий уровень использования МИС в настоящий момент и отставание по этому показателю от европейских стран. Однако государственная поддержка, в первую очередь финансовая, и высокая конкуренция на рынке позволяют решать данную задачу. Интеграции МИС способствует широкое использование стандартов HL7 и CCR. Данные стандарты предоставляют разработ-
72
Зарубежный опыт
www.idmz.ru
гол 3, №5
■■■■
гш
чику как набор данных, так и их структуру для обмена между МИС.
Меры материального стимулирования информатизации охватывают не только покупку лицензий МИС, но и учитывают стоимость внедрения и дальнейшего обслужива-
ния, что позволяет частным практикам и клиникам полностью финансировать МИС. Также следует признать правильным положение об информатизации как опоре реформы здравоохранения, так как именно информатизация способствует оптимизации системы в целом.
ЛИТЕРАТУРА
Госииков В.К. Информатизация здравоохранения как объект управления на различных иерархических уровнях//Информационно-аналитический вестник ТЬСду «Социальные аспекты здоровья населения». — 2009. — № 2. — С. 16-21.
" 2. DesRoches С.М., Campbell E.G., Rao S.R. et aI. Electronic health records in ambu-
latory care — a national survey of physicians//The New England journal of medicine. - 2008. — № 359(1). — P. 50-60.
3. Hsiao C-J., Hing E., Socey T.C. et al. Electronic Medical Record/Electronic Health Record Systems of Office-based Physicians: United States, 2009 and Preliminary 2010 State Estimates//In: Statistics DoHC, ed. National Center for Health Statistics: National Center for Health Statistics, 2009.
4. Копаница E, Цветкова Ж. Европейский опыт и пути развития информатизации системы здравоохранения//Врач и информационные технологии. — 2013. — № 2.
5. Simon S.R, Kaushal R., Cleary P.D. et al. Correlates of electronic health record adoption in office practices: a statewide survey//Journal of the American Medical Informatics Association: JAMIA. — 2007. — № 14(1). — P. 110-117.
6. Menachemi N., Perkins R.M., van Durme D.J. et a. Examining the adoption of electronic health records and personal digital assistants by family physicians in Florida//In-formatics in primary care. — 2006. — № 14(1). — P. 1-9.
7. Stark P. Congressional intent for the HITECH Act//The American journal of managed care. — 2010. — 16(12 Suppl HIT). — P. 24-28.
8. Sanders D.L., Kern S.I. What the HITECH Act means for you. Data breach rules require new procedures//Medical economics. — 2010. — № 87(6). — P. 26-29.
9. Blumenthal D. Launching HITECH//The New England journal of medicine. — 2010. — № 362(5). — P. 382-385.
10. Ferranti J.M, Musser R.C, Kawamoto K et a. The clinical document architecture and the continuity of care record: a critical analysis//Journal of the American Medical Informatics Association: JAMIA. — 2006. — № 13(3). — P. 245-252.
11. Vine D.G., Kibbe D.C. The continuity of care record (CCR) — Essential concepts for practitioners//Samj S Afr Med J. — 2005. — № 95(4). — P. 224.
12. Lopez D.M., Blobel B. Architectural Approaches for HL7-based Health Information Systems Implementation//Methods of information in medicine. — 2010. — № 49(2). — P. 196-204.
13. Menachemi N., Collum T.H. Benefits and drawbacks of electronic health record systems//Risk management and healthcare policy. — 2011. — № 4. — P. 47-55.
14. Parish C. Edging towards a brave new IT world//Nursing standard. — 2006. — № 20(27). — P. 15-16.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 73 ■
