CC BY
38
9.2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМА ПРИНУЖДЕНИЯ К СОБЛЮДЕНИЮ
Ондрейчик Михал, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Е-mail: ondrejcik@mail.ru
Аннотация: Основной целью этой статьи является выяснение эффективности использования методов обеспечения принудительного соблюдения европейских ценностей в отношениях с правовыми, политическими и социальными разногласиями, в основном, между государствами новой и старой Европы и органами ЕС. Проведены исследования судебной практики Суда ЕС, правовых норм ЕС, национальных правовых норм, а также исследования в сфере науки в государствах-членах ЕС. Эффективность обеспечения соблюдения прав укрепленных в статье 2 ДЕС является очень низкой. Относительно к эффективному соблюдению прав укрепленных в статьи 2 ДЕС, приходится использовать другие варианты de lege lata права ЕС, т.е. для этого необходимо выявить конкретные правовые способы нарушения статьи 2 ДЕС. Европейские ведомства и субъекты работающие с правом ЕС на ежедневной основе должны учитывать факт, что зашита европейских ценностей должна быть основана на альтернативных инструментах на сегодняшний день укрепленных в праве ЕС.
Ключевые слова: Европейские ценности, Европейский Союз, Европейская Комиссия, Суд Европейского Союза, Договор о Европейском союзе
EUROPEAN VALUES & NATIONAL LAW: THE PROBLEM OF LEGAL ENFORCEMENT
Ondreychik Mikhal, postgraduate student. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia. Е-mail: ondrejcik@mail.ru
Annotation: The main task of this article is find out how effective is employment of methods intended to enforce of European values related to legal, political and social differences essentially among the states of New and Old Europe and EU institutions. The task of the article was fulfilled by research of case law of Court of Justice, EU law & national law research and based on EU related law scientific outputs. There is low-level effectiveness of enforcement rights stipulated in Article 2 TEU. With regard to effectiveness of enforcement rights stipulated in Article 2 TEU is necessary to employ other methods of EU law in force. In other words successful application of European values requires using of other legal ways to identify specific violations of Article 2 TEU. Institutions of EU and subjects which work with EU law on daily base should be aware of fact that the protection of European values should be based on alternative instruments stipulated in EU law.
Keywords: European values, European Union, European Commission, Court of Justice of the European Union, Treaty on European Union.
Под «европейскими ценностями» обычно понимают ценности, которые каждое государство-член разделяет со всеми другими государствами-членами, и признает, что они разделяют с ним набор общих ценностей, на которых основан Европейский Союз (ЕС) [3, п. 168]. Прежде чем говорить о «европейских ценностях» в их сегодняшнем понимании, следует обратиться к началу
европейской интеграции, когда на фоне изменении после Второй мировой войны государства разделяющие определенные ценности начали создавать в Западной Европе интеграционные формирования - предшественников ЕС. Эти общие ценности стали основой сегодняшнего ЕС.
В данной статье будут рассмотрены европейские ценности с процессуальной точки зрения, именно с точки зрения их процессуального принуждения - в контексте их неопределенности, как указано в статьи 2 Договора о Европейском Союзе (далее только ДЕС). Поводом для написания статьи стали обвинения в адрес некоторых государств-членов ЕС из т.н. новой Европы (сравни например [1]) в том, что органы государственной власти в этих государствах не соблюдают т. н. европейские ценности. В связи с этим мы рассмотрим возможности процессуального принуждения, которые могут быть использованы против государств-членов для соблюдения европейских ценностей. Кроме того, в статье рассматривается отношение европейских ценностей к принципу взаимного доверия между государствами-членами. Основной целью этой статьи является выяснение эффективности использования методов обеспечения принудительного соблюдения европейских ценностей в отношениях с правовыми, политическими и социальными разногласиями, в основном, между государствами новой и старой Европы и органами ЕС.
В соответствии со статей 2 ДЕС Европейский Союз основан на таких ценностях, как уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, равенство, верховенство закона и уважение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в обществе, в котором плюрализм, отсутствие дискриминации, толерантность, справедливость, солидарность и равенство между женщинами и мужчинами имеют преимущественную силу.
Уже сразу возникают вопросы к статье 2 ДЕС. Текст имеет общий характер. Не ясно что именно значит демократия, верховенство закона, свобода, уважение прав человека и т. д. и кто должен определить эти понятия. В последнее время в ЕС мы наблюдаeм ситуации, которые определенными группами лиц обозначены как возможное нарушение статьи 2 ДЕС:
1) злоупотребление властью законными средствами. Эта проблема касается прежде всего Венгрии, где правящая партия ФИДЕС (Fidesz) старалась конституционным путем, внесением поправок в конституцию страны, расширить свою власть [14].
2) демонтаж или глубокий подрыв либерального демократического государства. Эта проблема также касается Венгрии. Правящая партия обвиняется в попытках введения таких политических систем, которые по словам либералов, по сути похожие на те, которые на сегодняшний день в Сингапуре, России, Китае, Индии или в Турции [6] (срaвни [7]). Также можем привести подобные примеры. В зависимости от того что, считается демонтажем или подрывом либерального демократического строя: поправки в конституцию Словакии, целью которых является сохранение традиционного супружества [11], отказ Словакии, Чехии, Венгрии, Польши и Франции от квот для распределения беженцев из южных государств ЕС [15] или события трехлетней давности, когда Франция насильственным путем выдворила Цыган из восточных государств-членов ЕС [5].
1-2016
Пробелы в российском законодательстве
3) проблема системной коррупции, с которой столкнулись сразу несколько государств-членов ЕС, прежде всего: Румыния, Италия, Греция, Болгария, Хорватия, Словакия и Чехия [8].
4) на территории государств-членов и кандидатов членов по данным СМИ и неправительственных организации, действуют секретные тюрьмы ЦРУ, прежде всего в Польше, Латвии и Румынии [4], в которых не соблюдаются основные конституционные и законные требования для осуществления справедливого судебного разбирательства (например, заключенные подвергаются пыткам и т. д.).
Можно отметить, что в принципе каждое государство-член ЕС должно быть заинтересовано в том, чтобы ни один из государств-членов не подрывал природу ЕС и существование внутреннего рынка ЕС. С юридической точки зрения, взаимозависимость между государствами-членами в настоящее время работает таким образом, что ЕС обязывает государства-члены полагать, что каждый из них, по крайней мере так же хорошо соблюдает, как и любой другой правила касающиеся демократии и верховенства правовых норм. Взаимное доверие является очень важным для функционирования ЕС и самого рынка, потому что все полагают, что все государства-члены соблюдают нормы поведения. Принцип «искренной кооперации» не определен в договорах, но упоминается только в общих рамках пункта 3 статьи 4 [12]. Этот принцип нельзя считать конституционной аксиомой, которая должна вдохновлять законодательные меры на уровне ЕС, потому что судебная практика показывает, что в судебном разбирательстве Суда ЕС принцип активно принимается [3][8], даже в отношении статьи 2 ДЕС:
Эти основные характеристики права ЕС повлияли на формирование принципов, правил и взаимозависимых юридических отношений, связывающих ЕС с его государствами-членами, и государства-члены друг с другом в соответствии с пунктом вторым статьи 1 ДЕС, в «процессе создания более тесного союза между народами Европы». Эта правовая структура основана на фундаментальной предпосылке, что каждое государство-член разделяет со всеми другими государствами-членами, и признает, что они разделяют с ним, набор общих ценностей, на которых основан ЕС, как указано в статье 2 ДЕС. Эта предпосылка предполагает и оправдывает существование взаимного доверия между государствами-членами и признание этих ценностей и таким образом уважение права ЕС которое применяет эти ценности [3, п. 168 и 167].
Этот принцип предполагает, что ЕС является уже согласованной нормативно-правовой и политической организацией, основанной на искренной кооперации и уважении, и работает как на уровне граждан, так и на уровне государств-членов. С другой стороны, профессор Sionaidh Douglas-Scott в своих исследованиях приходит к тому, что если мы обращаемся к статье 2 ДЕС, то мы видим, что ценности ЕС включают права человека и верховенство закона. Статья 2 ДЕС не говорит уже о самостоятельности права ЕС, ни о верховенстве права, ни о принципе искренной кооперации. С другой стороны, пункт 1 статьи 67 ДФЕС заявляет, что ЕС должен «создать пространство свободы, безопасности и правосудия при уважении основных прав». Тем не менее, эта автономия права ЕС и презумпция искренной кооперации, на которой Суд ЕС предпочитает сосредоточиться, опуская любые упоминания статьи 67 пункт 1 ДФЕС. Принцип взаимного доверия является краеугольным камнем европейской интегра-
ции, но не должен угрожать основным правам и подрывать ценности ЕС [2]. К такому выводу приходят и другие специалисты по европейскому праву, например - John Morijn: если есть противоречие между правами человека и правилами, которые создают эффект конституционного принципа взаимного доверия, мнение экспертов по правам человека, скорее всего, будет заключаться в том, что применение правила взаимного доверия должно быть приведено в соответствие с правами человека, потому что они формируют минимальные правила, которые подчеркивают любою форму сотрудничества [9].
С другой стороны, позиция сторонников применения принципа взаимного доверия укреплена тоже пунктом 2 статьи 4 ДЕС [13]. Кроме того должно быть привлечено вo внимание тоже обязательство ЕС к государствам-членам. Также не стоит забывать, что на практике в некоторых случаях неправильно может быть оценена защита конституционной специфики государств-членов при неспособности соответствовать обязательству, изложенному в статье 2 ДЕС. И так вместо пункта 2 статьи 4 ДЕС будет применяться толкование Суда ЕС которое означает не вмешательство в определенные дела государств-членов и доверие в том, что государства-члены будут выполнять свои обязательства.
Вопреки тому, что, как уже было сказано, Суд ЕС высказался, о том, что нельзя проверять соблюдение прав государствами-членами (в этом случае тех упомянутых в статьи 2 ДЕС), должна существовать процедура проведения соблюдения этих прав. Для этого существует правовая база, это статья 7 ДЕС, которая является основной правовой базой закрепленной в договорах на сегодняшний день. К сожалению, статья 7 ДЕС обеспечивает недостаточную правовую основу для успешного вмешательства, потому что в современных условиях практически не возможно ее применять. Можно полагать, что большинство [10], которое требуются для действия отдельных участников этой процедуры способствуют тому, что реальное применение данной статьи является очень тяжелым или практически нереализуемым.
Заключение
На основе выше обозначеного можно подвести следующие итоги:
- Во-первых, на сегодняшний день в праве ЕС существует взаимное доверие является очень важным для функционирования ЕС и самого рынка. Этот принцип нельзя считать конституционной аксиомой, которая должна вдохновлять законодательные меры на уровне ЕС, потому что судебная практика показывает, что в судебном разбирательстве Суда ЕС принцип активно принимается.
- Во-вторых, между правами человека и правилами, которые создают эффект конституционного принципа взаимного доверия, существует коллизия и Суд ЕС во своей судебной практике уже применил принцип взаимного доверия и к статьи 2 ДЕС.
- В-третьих, ЕС должен «создать пространство свободы, безопасности и правосудия при уважении основных прав». Тем не менее, эта автономия права ЕС и презумпция искренной кооперации, на которой Суд ЕС предпочитает сосредоточиться, опуская любые упоминания статьи 67 пункт 1 ДФЕС.
- В-четвертых, статья 7 ДЕС обеспечивает недостаточную правовую основу для успешного вмешательства, потому что в современных условиях практически не возможно ее применять.
Как было заявлено выше основной целью этой статьи является выяснение эффективности использования методов обеспечения принудительного соблюдения европейских ценностей в отношениях с правовыми, политическими и социальными разногласиями, в основном, между государствами новой и старой Европы и органами ЕС. С вышеуказанных выводов следует, что эффективность обеспечения соблюдения прав укрепленных в статьи 2 ДЕС является очень низкой. Поэтому, относительно к эффективному соблюдению прав укрепленных в статьи 2 ДЕС, приходится использовать другие инструменты de lege lata права ЕС, т.е. для этого необходимо выявить конкретные правовые способы нарушения статьи 2 ДЕС, а далее противостоять таким нарушениям.
Список литературы:
1. Disrespect for European Values in Hungary, 20102014. Hungarian Helsinki Committee. 21. 11. 2014. URL: http://helsinki.hu/en/disrespect-for-european-values-in-hungary-2010-2014
2. Douglas-Scott S. Opinion 2/13 and the 'elephant in the room': A response to Daniel Halberstam. Verfassungsblog. 13. 03. 2015. URL: http://www.verfass-ungsblog.de/en/opinion-213-and-the-elephant-in-the-room-a-response-to-daniel-halberstam/#.VW2ajrOJjIU
3. EU Accession to the ECHR. Opinion 2/13. December 18, 2014. CJEU http://curia.europa.eu/juris/document/ document.jsf?text=&docid=160882&pageIndex=0&doc lang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=25078
4. Europe: Breaking the conspiracy of silence: USA's European 'partners in crime' must act after Senate torture report. Amnesty International. 20. 01. 2015. URL: https://www.amnesty.org/en/documents/EUR01/002/2015/ en/
5. France's 'scandalous' expulsion of Roma camps resumes. The Telegraph. 27. 08. 2012. URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france /9502160/Frances-scandalous-expulsion-of-Roma-camps-resumes.html
6. Has the experiment of liberal democracy failed in Hungary? Debating Europe. 16. 12. 2014. URL: http://www.debatingeurope.eu/2014/12/16/has-the-experiment-of-liberal-democracy-failed-in-hungary/#.VZpNn_ntlBc
7. Hungary internet tax cancelled after mass protests. BBC NEWS. 31. 10. 2014. URL: http://www.bbc.com/ news/world-europe-29846285
8. Italy still one of Europe's most corrupt countries. The Local. 03. 12. 2014. URL: http://www.thelocal.it/2014 1203/italy-still-one-of-europes-most-corrupt-countries
9. Morijn J. After Opinion 2/13: how to move on in Strasbourg and Brussels? EUtopiaLaw 05. 01. 2015. URL: http://eutopialaw.com/2015/01/05/after-opinion-213-how-to-move-on-in-strasbourg-and-brussels/
10. См. текст статьи 7 ДЕС
11. Parliament passes judiciary reform, traditional marriage provision. The Slovak Spectator. 05. 06. 2014. URL: http://spectator.sme.sk/c/20050993/parliament-passes-judiciary-reform-traditional-marriage-provision.html
12. Pursuant to the principle of sincere cooperation, the Union and the Member States shall, in full mutual respect, assist each other in carrying out tasks which flow from the Treaties. The Member States shall take any appropriate measure, general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaties or resulting from the acts of the institutions of the Union. The Member States shall facilitate the achievement of the Union's tasks and
refrain from any measure which could jeopardise the attainment of the Union's objectives.
13. The Union shall respect the equality of Member States before the Treaties as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government. It shall respect their essential State functions, including ensuring the territorial integrity of the State, maintaining law and order and safeguarding national security. In particular, national security remains the sole responsibility of each Member State.
14. Verseck K. Constitutional Reforms: Hungary Steps Away from European Democracy. Spiegel ONLINE. 11. 03. 2013. URL: http://www.spiegel.de/international/ europe/hungary-constitutional-reforms-signal-drift-away-from-democracy-a-888064.html
15. Visegrad Four, Hollande reject refugee quotas. Prague Post. 19. 06. 2015. URL: http://www.praguepost.com/ eu-news/48422-visegrad-four-hollande-reject-refugee-quotas
15. Курбанов Р.А. Евразийское право: вопросы концептуального развития // Право и политика. - 2014. -№ 12, с. 1877-1887.
