CC BY
55
о <
С. В. Кузнецов Н. М. Межевич
S. V. Kuznetsov N. M. Mezhevich
Европейская и постсоветская экономическая интеграция: тенденции развития к 2013 г.
European and Post-Soviet Economic Integration: Tendencies of Development by 2013
Кузнецов Сергей Валентинович
Институт проблем региональной экономики РАН
(Санкт-Петербург)
Директор
Доктор экономических наук, профессор info@iresras.ru
Межевич Николай Маратович
Санкт-Петербургский государственный университет Профессор кафедры европейских исследований Доктор экономических наук, профессор mez13@mail.ru
Kuznetsov Sergey Valentinovich
Director of institute of Problems of Regional Economy of the Russian Academy of Sciences (Saint-Petersburg) Doctor of Science (Economics), Professor info@iresras.ru
Mezhevich Nikolay Maratovich
Saint-Petersburg State University
Professor of the Chair of European Researches
Doctor of Science (Economics), Professor
mez13@mail.ru
ключевые слова
интеграция, Европейский союз (ЕС), Таможенный союз (ТС), Содружество Независимых Государств (СНГ)
KEY woRDs
Integration, the European Union (EU), the Customs Union (CU), the Commonwealth of Independent States (CIS)
реферат
Рубеж 1990-1992 гг. четко фиксируется в истории европейской и евразийской (постсоветской) интеграции. В этот период проявилось новое качество интеграционных процессов, запущенных в Европе в начале 1950-х гг. и в СССР в 1920-е — 1950-е гг. На рубеже второго десятилетия XXI в. вопрос о Евразийском союзе перешел из разряда академических дискуссий в плоскость практической реализации.
При этом в Европе прежняя модель интеграции себя исчерпывает. Проблемы нарастают по всему спектру вопросов от пространства Шенгена до общего бюджета, от поддержки евро к общей оборонной политики. В этих условиях для нас особо важен европейский опыт. Его критическое осмысление может помочь выбрать более точный путь евразийской интеграции.
abstract
The turn of 1990-1992 is clearly recorded in the history of European and Eurasian (post-Soviet) integration. During this period, a new quality of the integration processes launched in Europe in the early 50's and in the Soviet Union in the 20's — 50's was demonstrated. At the turn of the second decade of the XXI century, the issue of the Eurasian Union moved from the category of academic debate into practical implementation. At the same time previous model of integrating Europe has been exhausting itself. Problems are growing across the entire spectrum of issues from the Schengen area to the common budget, from support to Euro to a common defense policy. In these conditions, European experience is particularly important. Understanding of the experience can help to select a more accurate way to Eurasian integration.
Проблемы экономической интеграции в конце ХХ — начале XXI в. стали одной из наиболее обсуждаемых тем как в Европе, так и на постсоветском пространстве.
В Европе в начале 1990-х гг. осуществлен переход как новому качеству интеграции, кроме того, в 1995-2004 гг. произошло удвоение количественного состава крупнейшего интеграционного объединения. В результате проблемы европейской интеграции сегодня очевидны. Прежняя модель европейской экономической и политической интеграции исчерпала себя. Рассматривая вопрос о причинах данного явления, следует отметить, что перед нами не кризис европейской идеи, перед нами развертывается кризис конкретной практики ее реализации в экономической сфере. Экономические проблемы, в свою очередь, спровоцировали политический кризис. Конечно же, существуют и иные точки зрения. «Специфический исторический опыт стран-кандидатов обусловил относительную незрелость демократических режимов в этих странах, слабость культуры консенсуса и толерантности, уже укоренившихся в западноевропейском обществе и в значительной мере обеспечивших устойчивое развитие Западной Европы в последние десятилетия»1. С нашей точки зрения, основа эффективной политической интеграции — объективные экономические предпосылки. В том случае, если согласованы общие принципы экономических взаимоотношений, унифицировано экономическое законодательство, преодолены наиболее существенные межрегиональные диспропорции, можно говорить о политическом наполнении экономической интеграции.
Одна из задач данной статьи заключается в том, чтобы доказать преимущественную значимость экономических причин кризиса европейского интеграционного проекта и обозначить соответствующие выводы-рекомендации для
1 Тэвдой-Бурмули А. Горизонты расширения ЕС [Электронный ресурс]. URL: http:// www.geopolitics.ru/2012/09/gorizonty-rasshireniya-es/ 03.09.2012.
интеграции на постсоветском простран- 2 стве. |
Обращение к проблематике европей- о ской интеграции и европейской регио- о нальной политике как механизму ее осу- со ществления закономерно. Европейская х интеграция — крайне важный для рос- н сийской экономики процесс. Это связано < с тем, что Россия является третьим круп- т ным торговым партнером ЕС после США и Китая: в 2011 г. объемы экспорта в Россию составили 108 млрд евро (7% от общего экспорта ЕС; 4-е место после США, Китая и Швейцарии), а импорт — 199 млрд евро (11,8% от всего импорта ЕС; 2-е место после Китая). Европейский союз, таким образом, является самым большим рынком для российских товаров, на чью долю пришлась почти половина всего экспорта России в 2011 г. ЕС — основной поставщик для России после Китая и Украины; его доля рынка составляет 43%2. Кроме того, практика европейской интеграции имеет значение для развития интеграции на постсоветском пространстве.
Последние годы было много написано о кризисе постсоветской интеграции на фоне масштабных успехов Европы. Очевидно, сейчас такой подход нуждается в пересмотре. «То, что выглядело триумфом ЕС, обернулось неоднозначными последствиями и явными неудачами, а набранная им скорость продвижения к новым рубежам европейской интеграции оставляет теперь впечатление поспешности. Конечно, в нынешних злоключениях ЕС огромную роль сыграл внешний фактор — глобальный финансово-экономический кризис. Однако первые осложнения возникли до него, и первопричины кризисного состояния ЕС следует искать внутри него» [1, с. 2-5].
Региональная политика Европейского союза имеет долгую историю. Ее возникновение связано с поиском новых моделей преодоления чрезвычайных ситуаций. Зародившись в форме практиковав-
2 Представительство Европейского союза в Москве. Пресс-релиз «Саммит Россия — ЕС» 20 декабря 2012 года.
2 шихся в периоды экономических кризисов | мероприятий чрезвычайного характера, о региональная политика в развитых зао падных странах в послевоенный период го приобрела характер постоянно действую-х щего фактора. Изменился и подход к ре-н- шению региональных проблем: регио-< нальная политика стала рассматриваться т не как второстепенный момент, лишь дополняющий мероприятия других направлений экономической и социальной политики, но и как одно из важнейших и необходимых условий ускорения экономического развития. В настоящее время региональная политика стала самостоятельным направлением общей социально-экономической политики [7].
Фактически вся история европейской интеграции предполагала и предполагает ведение региональной политики, а затем так называемой политики сплочения, т. е. обновленной практики регионального развития с доминирующей политической компонентой [9]. Европейская региональная политика, являясь одним из ключевых элементов интеграции, длительное время характеризовалась значимыми достижениями. В результате масштабного финансирования в 1970-е — 1990-е гг. европейская региональная политика достигла впечатляющих результатов. В настоящее время по программам региональной политики (политики сплочения) перераспределяется более 1 /3 расходов общего бюджета Евросоюза. Однако потенциал эффективного регионального развития исчерпан. Если к «2004 г. среднедушевой ВВП самого бедного региона ЕС составлял две трети (67%) среднедушевого ВВП ЕС. Однако после вступления десяти новых стран-участников среднедушевой ВВП в самом бедном регионе составил меньше трети (28%) среднедушевого ВВП ЕС» [2]. По мнению профессора А. В. Кузнецова, «ВВП ведущих регионов ЕС оказывается на два порядка больше, чем, например, у Мальты, а разрыв с такими странами, как Эстония, Латвия или Кипр, составляет 30-40 раз»1. С этой позици-
1 Кузнецов а. в. Межрегиональные контрасты в Европейском союзе [Электронный
ей можно согласиться с определенным уточнением. Во-первых, в этом случае под регионами мы понимаем меньшие по масштабу территории — Ы11Т8-2.2 Во-вторых, наиболее бедными в ЕС являются регионы восточной Румынии и западной Болгарии.
Степень единства экономического пространства объединяющейся Европы постоянно менялась. 18 апреля 1951 г. Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, ФРГ и Франция заключили Парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), а уже 25 марта 1957 г. страны-участницы ЕОУС подписали Римские договоры, учреждавшие Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом). Эти договоры вступили в силу с 1958 г. Создание ЕЭС не только способствовало экономическому росту, но и преследовало вполне очевидные политические цели, прежде всего, преодоление политических, идеологических и психологических последствий Второй мировой войны [9]. Нельзя не отметить то, что решению этих задач способствовало не только единство политических устремлений, но и отсутствие масштабных социально-экономических территориальных контрастов.
Процесс развития и превращения этих европейских сообществ в современный Европейский союз происходил, во-первых, путем передачи все большего числа функций управления на наднациональный уровень, во-вторых, увеличения числа участников интеграции и, в-третьих, в рамках концепции субнационального регионального развития [3; 4, с. 155-164].
Высокие темпы экономического развития стран ЕЭС притягивали внимание других стран Западной Европы, выра-
ресурс]. URL: http://www.perspectivy.info/print. php?ID=35921.
2 В 1988 г. была введена трехуровневая Номенклатура территориальных единиц для статистического учета (сокращенно — NUTS, современное официальное название — Common classification of territorial units for statistics).
жавших желание вступить в сообщество. 1 января 1973 г. в ЕЭС вступили Великобритания, Дания, Ирландия. Сегодня уже мало кто помнит, что вступление Великобритании в ЕЭС вызвало много вопросов. Важнейший из которых заключался в том, что эта страна столетиями оперировала категорией «баланса сил» применительно к политическим и экономическим союзам в Европе. Феноменально быстрое перемещение Великобритании из Европейской ассоциации свободной торговли в ЕЭС связывали с известной формулой, указывающей на то, что если вы не можете помешать какому-либо процессу, то лучше всего его возглавить. Все последующие 40 лет в Лондоне с беспокойством присматривались к планам сближения Парижа и Бонна (Берлина), а также поддерживали планы расширения ЕЭС, справедливо предполагая усиление гетерогенности политического и экономического пространства сообщества. Следует также отметить то, что до расширения ЕС в 2004 г. именно Великобритания в наибольшей степени являлась проводником политики США в Европе. Вместе с тем британская экономика, конечно же, не привнесла новых контрастов в экономическое пространство объединяющейся Европы.
1 января 1981 г. в ЕЭС вступила Греция, а 1 января 1986 г. — Испания, Португалия. Решение членов ЕЭС имело очевидный политический контекст. Все три государства с большими сложностями преодолевали последствия многолетнего существования авторитарных режимов и нуждались во внешней поддержке. Однако экономики трех государств были несопоставимо слабее любого государства — основателя ЕС. Конечно же, это не было секретом для руководящих органов ЕС, но политические приоритеты впервые победили логику экономической интеграции.
Важным событием в деятельности ЕС явился вступивший в силу с 1 июля 1987 г. Единый европейский акт. Он был одобрен и ратифицирован всеми членами сообщества. В договоры об образовании ЕС бы-
ли внесены и юридически закреплены 2 глубокие изменения. Предусматривалось | создание Европейского союза. Экономи- о ческое, валютно-финансовое, гуманитар- о ное сотрудничество поднималось на более т высокую ступень. Согласованно начали х решаться вопросы внешней политики и н обеспечения безопасности стран-участниц < сообщества. Ставилась задача создания т единого внутреннего рынка, обеспечивавшего свободное движение товаров, капиталов, услуг и гражданских лиц. Как особая цель была провозглашена задача многоуровневого управления региональной политикой [6].
В мае 1992 г. ЕС заключает Соглашение о едином европейском хозяйственном пространстве с ЕАСТ — другой интеграционной группировкой в Европе. По соглашению стран члены ЕАСТ с 1993 г. изменяют законодательство, приводят его в соответствие с принятыми ЕЭС правовыми нормами, касающимися свободного движения товаров, капиталов, услуг и конкуренции. К концу века предусматриваются введение единой денежной единицы (ЭКЮ), выработка согласованной внешней политики, введение единого гражданства.
Полный провал социалистического проекта экономической и политической интеграции, а затем и распад СССР не только создал географические предпосылки для расширения ЕЭС, но и для трансформации его на более высокий уровень интеграции. Маастрихтский договор, или «Договор о Европейском союзе», был подписан 7 февраля 1992 г. и положил начало Европейскому союзу. Договор вступил в силу 1 ноября 1993 г. и, очевидно, демонстрировал масштабную победу «еврооптимистов». Согласно договору сторонами учреждался Европейский союз.
Однако ратификация договора вызвала дискуссию. Референдум во Франции дал уровень поддержки договора в 51,05%. В Великобритании договор был ратифицирован парламентом с минимальным перевесом.
Страны, подписавшие Маастрихтское соглашение, одобрили пять критериев,
2 которым должны удовлетворять страны, ^ вступающие в Европейский валютный о союз (Маастрихтские критерии): о • государственный долг должен быть Го менее 60% ВВП; х • дефицит государственного бюджета
не должен превышать 3% ВВП; < • уровень инфляции не должен превы-т шать более чем на 1,5% среднего значения трех стран-участниц Евросоюза с наиболее стабильными ценами; • государство кандидат должно в течение двух лет участвовать в механизме валютных курсов и поддерживать курс национальной валюты в заданном диапазоне.
Параллельно валютной интеграции продолжалось расширение ЕС. 1 января 1995 г. является последним примером эффективного сочетания политических и экономических целей интеграции, а Австрия, Финляндия, Швеция способствовали дальнейшему развитию европейской экономики, в целом не создав нового качества территориальных контрастов и не потребовав масштабного расширения фондов регионального развития.
Наибольшее воздействие на проблемы сбалансированного территориального развития оказало самое крупное расширение ЕС в 2004 г. Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония вошли в состав организации, качественно усилив региональные диспропорции. Лишь три государства из этого списка показали устойчивость к экономическому кризису 2009 г. Однако ситуация с региональными контрастами еще более ухудшилась после 1 января 2007 г. — вступления в ЕС Болгарии и Румынии.
Как уже было отмечено, параллельно собственно процессам расширения ЕС развивалась тенденция валютной интеграции. С 1 января 1999 г. 11 стран Европейского союза (Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция) образовали Экономический и валютный союз (ЭВС) и ввели единую европейскую валюту —
евро. Сегодня еврозона — валютный союз, объединяющий 17 стран Европейского союза, официальной валютой которых является евро.
В контексте валютной интеграции проблемы региональной политики актуализируются в связи с тем, что более жесткая финансовая дисциплина неизбежно ограничивает возможности регионального выравнивания [5]. Эффективность европейской валютной интеграции связана не с теми или иными монетарными параметрами и процедурами, проблема в изначальной неоднородности экономического пространства и различных моделях экономического развития. Примером иной трактовки причин происходящего в финансовой сфере Европейского союза могут стать слова президента Франции Франсуа Олланда, который в начале 2013 г., открывая дебаты в Европейском парламенте, сказал: «Мы должны задуматься о роли нашей валюты в мире. Курс евро не может колебаться в зависимости от настроений рынка»1. Закономерен вопрос о том, как же должен формироваться этот курс? Совершенствование финансовых и управленческих процедур в Европейском союзе представляется не главной, а подчиненной задачей по отношению к макрорегулированию в целом. Именно такая позиция была озвучена в начале 2013 г. министром экономики Польши Вальдемаром Павляком: «...Государствами, входящими в еврозону, уже на момент создания ЕС не были соблюдены маастрихтские критерии... Для оптимальной валютной зоны необходимы свободное перемещение людей и капитала, приблизительно одинаковый уровень экономического развития, стабильная и низкая инфляция, настойчивая и эффективная дисциплина в области государственного бюджета»2. Таким образом, главные проблемы европейской интеграции связаны не с от-
1 Бюджет ЕС и интересы стран-членов. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/news/ view/76975/ (дата обращения: 8.02.2013).
2 Мирзаян Г. Первородный грех еврозоны [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/ countries/2012/12/.
казом Франции и Голландии от ратификации общеевропейской конституции, не позицией Европейского конституционного суда, который последовательно подчеркивает приоритет местного законодательства над европейским, а с нарастанием экономических диспропорций в условиях бюджетного кризиса.
Процессы развития интеграционных процессов в СНГ, так же как и в ЕС, можно рассматривать в историческом ключе. Оценивая систему интеграционных связей бывшего СССР, можно сказать, что степень взаимозависимости республиканских экономик была намного выше, чем в ЕС или между отдельными штатами США. Однако объединительные процессы во многом были вызваны не экономической целесообразностью, а действием политических, идеологических факторов.
После распада СССР новые независимые государства почти сразу же приступили к формированию собственных национальных стратегий социально-экономического развития. Разрыв межреспубликанских связей существенно ухудшил экономическое положение всех без исключения республик бывшего СССР. Спад производства в некоторых отраслях, которые являлись частью единого народнохозяйственного комплекса СССР, достигал 80%. Общей для всех проблемой была острая нехватка ресурсов для модернизации экономики и осуществления рыночных реформ.
До середины 1990-х гг. превалирующим мотивом в отношениях России и новых независимых республик было установление полной политической независимости и экономического обособления этих республик от преемницы СССР — России. Вопросы национального самоопределения выдвигались на первый план, несмотря на то что их решение в столь короткие сроки было экономически нецелесообразным. Постепенный переход к независимому развитию не был бы столь разрушительным для системы экономических связей бывшего СССР, тем более что такого рода
программы были подготовлены еще до 2 распада СССР.
Однако к концу 1990-х гг. ситуация о стала меняться в сторону большего уче- о та экономических факторов. Разрушен- т ные связи начали восстанавливаться на х новой основе, хотя и в меньших мас- н штабах. Наиболее динамично развива- < ются международные связи республик т СНГ со странами дальнего зарубежья, из которых они получают товары, финансовые ресурсы и оборудование для ускоренного развития национальных хозяйств. В рамках же СНГ взаимный товарооборот начал расти незначительными темпами только в 1996 г. При этом в системе международных связей РФ отношения со странами СНГ считаются приоритетным направлением. Это зафиксировано в важнейших государственных документах — «Концепции внешней политики Российской Федерации до 2020 г.» (2008) и «Стратегии национальной безопасности РФ» (2009). Применительно к сфере экономических отношений акцент по-прежнему сделан на задачу интеграции постсоветского пространства. Декларированные приоритеты, однако, слабо подтверждаются итогами сотрудничества России со странами СНГ на практике. Статистические показатели свидетельствуют о тенденциях существенного ослабления хозяйственных связей между бывшими республиками СССР за время их независимого существования. В структуре внешней торговли РФ роль европейского (ЕС) и азиатского векторов (АТР) растет, а значение «вектора СНГ» уменьшается.
Подобная ситуация, безусловно, осознавалась руководством тех стран, которые выступали в качестве лидеров интеграции и инициировали создание новых управленческих структур. Созданная решением президентов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан в конце 2011 г. как единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства, эта организация имеет статус наднационального органа управления. Орга-
2 низация не подчинена какому-либо из
^ правительств трех стран. Решения ко-
о миссии обязательны для исполнения на
о территории трех стран. Основной зада-
го чей ЕЭК является обеспечение условий
х функционирования и развития Таможен-
н- ного союза и Единого экономического о „
< пространства, т. е. России, Белоруссии
т и Казахстана.
Согласно сделанным в самое последнее время российским расчетам и прогнозным оценкам взаимной торговли стран СНГ и Таможенного союза (ТС) при инерционном развитии ситуации, т. е. без учета возможного стимулирующего эффекта последовательного углубления интеграции в рамках ТС и формируемого единого экономического пространства, значимость взаимной торговли для постсоветских государств, в первую очередь для России, в лучшем случае сохранится на прежнем уровне или будет падать. Однако рассматривая вопрос о перспективах интеграции на постсоветском пространстве по состоянию на 2013 г., можно с уверенностью говорить об адекватности масштабов интеграции экономическим возможностям и политическим предпочтениям государств-участников. Разнообразие форм интеграции не меняет общего масштаба, а точнее, направленности идущих процессов.
Следует признать то, что интенсивность процессов экономической дезинтеграции постсоветского пространства обусловлена многими факторами. Обозначим эти факторы и оценим их наличие на постсоветском пространстве и в Европейском союзе.
Расхождение между декларациями российского руководства и реальной практикой постсоветской интеграции. Нельзя, однако, не отметить того, что эта проблема характерна и для европейской интеграции.
В интеграции на постсоветском пространстве участвуют страны, заметно отличающиеся по экономическому потенциалу, при этом в рамках национальных пространств сохраняются региональные диспропорции. И в данном случае ситуация адекватна европейской.
Различными моделями экономической политики, реализуемыми в странах сНГ. В рамках Европейского союза промышленная, сельскохозяйственная, региональная, финансовая политики также сохраняют значимые национальные различия.
страны сНГ, как и страны, входящие в Европейский союз, имеют различные представления о целях, способах, темпах осуществления интеграционной политики. В этом контексте подходы к интеграции у России и Украины отличаются не больше, чем у Великобритании и Германии.
Интеграция в СНГ долгое время осуществлялась в условиях глубокого экономического кризиса. Развитие европейской интеграции успешно осуществлялось, в том числе и в периоды мировых экономических кризисов, однако в настоящее время развертывающийся финансовый кризис имеет не глобальное, а собственно европейское происхождение. Генезис текущего европейского кризиса, как и происхождение кризиса на постсоветском пространстве, не имеет прямой зависимости с цикличностью развития мировой экономики.
Вместе с тем на развитие постсоветской интеграции оказали влияние факторы, отсутствовавшие в экономическом пространстве европейской интеграции.
В странах СНГ изначально отсутствовали основы рыночных экономических отношений.
Страны, входящие в европейские интеграционные объединения, в течение длительного времени получали определенную поддержку ведущей в мире американской экономики. Интеграция в СНГ сопровождалась противодействием ряда экономических и политических акторов.
С другой стороны, в СНГ существуют определенные предпосылки для эффективной экономической интеграции, отсутствующие полностью или частично в Европейском союзе: • изначально единое территориально-отраслевое разделение труда, базирующееся на исторических и географических предпосылках;
• тенденция граждан СНГ поддерживать тесные социальные связи в силу активных миграций в предшествующий период, отсутствия языкового барьера.
Общими характеристиками экономической интеграции на постсоветском пространстве и в СНГ следует считать:
• наличие, с определенными изъятиями, единого экономического пространства и режима свободного перемещения рабочей силы;
• технологическая взаимозависимость экономик, единые технические регламенты и стандарты;
• проблема «квази-интеграции» как отражение процессов бюрократизации в объединенной Европе и в СНГ, выражающейся в масштабном производстве бюрократических структур и процедур, не приводящих к адекватному развитию экономического взаимодействия между странами;
• существование элементов общей внешней политики, а также инструментов обеспечения безопасности. Подведем итоги. Процессы экономической, а значит, и политической интеграции от Лиссабона до Владивостока сталкиваются как с общими вызовами,
так и с проблемами, имеющими локаль- 2 ную привязку. Общими проблемами сле- | дует считать вызовы сепаратизма и на- о ционализма, способствующие политиче- о ской и экономической дезинтеграции. т
Тенденции замедления темпов роста х мировой экономики также негативно ска- н зываются на интеграционных процессах. < Вместе с тем большинство макроэконо- т мических прогнозов дает для объединенной Европы более низкие усредненные темпы роста, чем пространству Таможенного союза и Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).
Выбор оптимальной модели экономической интеграции также следует считать сегодня общей проблемой интеграционных объединений.
Принципиальное различие в эволюции интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве заключается в том, что наши европейские соседи и партнеры, достигнув весьма высокого уровня, вынуждены заниматься оптимизацией достигнутого. Медленная и осторожная интеграция на постсоветском пространстве может ориентироваться не только на собственный опыт, но и на анализ европейской практики экономической интеграции.
Литература
1. Борко ю. Европа-XXI: дальше вверх или дальше вниз? // Европейская безопасность. 2011. № 26 (42). С. 2-5.
2. Европейская региональная политика: источник вдохновения для стран, которые не входят в ЕС? Люксембург, 2009.
3. Иванов И. Д. Европа регионов. М., 1998.
4. Зонова Т. в. От Европы государств к Европе регионов // Полис. 1999. № 5.
5. сидорова е. а. Особенности бюджетной политики в Европейском союзе. М.: МГИМО, 2012.
6. Benz A., Eberlein B. The Europeanization of regional policies: patterns of multi-level governance // Journal of European Public Policy. June 1999. Vol. 6, Issue 2.
7. Harvie К. The Rise of Regional Europe. London; New York, 1994.
8. Nielson B., stubb A. The European Union: Reading on the Theory and History of European Integration. Boulder, 2003.
9. study on the Impact of the Single Market on Cohesion: Implications for Cohesion Policy, Growth and Competitiveness (CCIN 2010CE16BAT006). London School of Economics December 2011.
References
1. Borko Yu. Europe-XXI: further up or further down? // European safety. 2011. N 26 (42). P. 2-5
< 2. European regional policy: inspiration source for the countries which aren't included into EU? s Luxembourg, 2009.
q 3. Ivanov I. D. Europe of regions. M., 1998.
1 4. Zonova T. V. From Europe of the states to Europe of regions // Polis. 1999. N 5.
2 5. sidorova E. A. Features of the budgetary policy in the European Union. M.: MGIMO, 2012.
® 6. Benz A., eberlein B. The Europeanization of regional policies: patterns of multi-level governance //
Journal of European Public Policy. June 1999. Vol. 6, Issue 2. h 7. Harvie ^ The Rise of Regional Europe. London; New York, 1994.
< 8. Nielson B., stubb A. The European Union: Reading on the Theory and History of European m Integration. Boulder, 2003.
9. study on the Impact of the Single Market on Cohesion: Implications for Cohesion Policy, Growth and Competitiveness (CCIN 2010CE16BAT006). London School of Economics December 2011.
