CC BY
18Европа Нового времени как социосфера генезиса идей: философский анализ
Равочкин Никита Николаевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин, Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, nickravochkin@mail.ru
В статье предпринимается попытка социально-философского анализа Европы эпохи Нового времени для постижения ее как особой социальной сферы генезиса идей современного мирового устройства. Понятие «социосфера» является важнейшей составляющей четырехчастной онтологии Н.С. Розова, взгляды которого на исследование интеллектуальных практик разделяет автор. Рассматриваются основные факторы, позволяющие установить отличия европейского общества от социумов африканского и восточного типа и, как следствие, выяснить причины особенностей европейской интеллектуальной мысли. В заключение отмечается, что особое влияние не Европу как социосферу генезиса идей оказали феномены конкуренции и интеллектуальной коммуникации, взаимосвязи научного поиска и экономического развития, открытость результатов исследований и трансформации образов знания, науки и образования. Ключевые слова: идеи, интеллектуалы, социосфера, Европа, Новое время.
©
о
^
о
о
сч
ю
О!
2
54
Тематика социально-философского анализа идей как интеллектуальных конструкций, а также активности интеллектуалов, способствующих производству данных мыследеятельностных продуктов, является актуальной в рамках современного социально-гуманитарного научного дискурса. В историческом освещении данного вопроса высказывались различные мнения на предмет причин возникновения, формирования и развития идей, как и условий, которые способствуют активности их создателей. Особую важность для проведения обозначенных исследований, по нашему мнению, приобретает вопрос, а почему развитие, динамика и жизнеспособность идей вообще стали возможными. Ответ на него предполагает обращение к проведению анализа причин, на основании и в соответствии с которыми интеллектуалы продуцируют те или иные идеи. Так, одновременно с этим возникает проблема географической и культурной (пред)определенности возникновения идейных конструктов. Опираясь на общеизвестные положения интеллектуальной истории и развития науки, предложим в качестве рассматриваемой проблемы заявим рассмотрение Европы эпохи Нового времени как особого пространства продуцирования идей. Стоит также напомнить, что процессы генезиса идей сопрягаются не только с «социальной воображаемостью», но и имеют географическую привязку, которая отражается в форме локализации социальных сетей и центров. По этому поводу Н.С. Розов отмечает, что рассматриваемый генезис «в одних местах планеты Земля может произойти, а в других — нет, а даже если бы и случился, никто бы об этом не узнал» [8, е. 31].
Начать раскрытие темы можно с утверждения, что одной из причин интеллектуальной мощи нововременной Европы становится феномен конкуренции, под которым понимается определенная сила, способствующая активизации экономической жизни в обществе. Так, в теории конкуренции А. Смита, ставшей, по нашему мнению, классической (наряду с концепцией М. Портера) основной акцент делается на том, что отдельные индивиды сообразуются с собственными интересами. Затем направление приложения их активности детерминируется «невидимой рукой» рынка, а совершаемые действия позволяют удовлетворить интересы
не только других людей, но и всего общества в целом [4, с. 37]. Будучи изначально экономическим понятием, конкуренция может трактоваться различными способами, каждый из которых позволяет сформировать и более широкие варианты его понимания.
Действительно, в современной науке существует плюрализм подходов, по-разному трактующих сущность конкуренции. Один из таковых маркирует ее как естественное свойство человеческого поведения, то есть присущее ему «по природе». В рамках данного подхода сущность конкуренции определяется в качестве «одной из структурообразующих форм рационального поведения участников рыночных отношений и рассматривается как конфликт, столкновение противоположных стремлений, интересов и сил, их выражающих» [9, с. 21]. Приверженцы функционального подхода определяют конкуренцию через реализуемую ей функцию в конкретном обществе. Сторонники же структурного подхода определяют содержание конкуренции в формате определенного состояния рынка, которое становится результатом исполнения функций конкуренции внутри экономической системы, а также ролей, принадлежащим конкретным субъектам, осуществляющим взаимодействия между собой.
Широкое понимание конкуренции применительно к нашей теме позволяет утверждать, что продуцируемые интеллектуалами идеи на предмет тех или иных проблем являются вариантами решений конкретных задач и социально значимых вопросов. Столкновение позиций нескольких интеллектуалов по одному вопросу достаточно часто свидетельствует о проявлении конкуренции между ними, на уровне целых традиций и сетей, что дает возможность найти наиболее эффективное решение изучаемой проблемы. Любые предлагаемые решения оформляются в идеи, часть из которых претворяется в жизни.
Интеллектуальная конкуренция в Европе наблюдается с появлением самой философии вообще, первоначально (в досократический период) решающей проблемы поиска первооснову мира. Действительно, необходимо вспомнить, что предлагаемые решения уже тогда требовали разумного, логически непротиворечивого объяснения онтологического затруднения. В эпоху Средневековья, когда, казалось бы, можно было говорить о диктате религии и вытекающем отсюда догматизме, возникает спор о природе универсалий, а уже в рамках философии Нового времени первые интеллектуальные коллизии происходят между рационалистами и эмпириками на предмет создания эффективной методологии познавательной деятельности. К нововременному периоду на европейском континенте уже произошла многомерная эволюция ряда государств, которая способствовала динамичному развитию взглядов мыслителей о способах эффективного социального развития, представив в «интеллектуальном меню» данного про-
странства концепции перехода к индустриальному социуму. Зафиксируем главный тезис: «индустриальное общество» становится логичным ответом на вызовы и тенденции развития своего времени (особенно в связи с исчерпанностью ресурсов аграрной экономики), задавая во многом господствующий, так называемый «капиталистический», тип мышления.
На самом деле, для Европы характерна конкуренция, одним из вариантов реализации которой как раз становится философский поиск по тем или иным вопросам. Именно конкуренция различных интеллектуальных сетей определяет необходимость появления и имплементации идей в социальную ткань. Мы знаем, что в сравнении с европейской философской традицией, восточная культура и общество отнюдь не были ориентированы на конкуренцию между своими представителями хотя бы по причинам традиционалистского характера социального устройства, преобладания консервативности в мышлении и герметичности знания. Всем известен пример кастовой системы, существующей в индийском обществе до настоящего времени и оказывающей принципиальное влияние на сознание и целые институциональные практики [10]. Как результат, именно такая кастовая идеология является одним из факторов, сдерживающих развитие индийского социума.
Еще одной из причин, почему именно нововременная Европа становится социосферой формирования интеллектуальных конструктов, является социальный запрос. Главное отличие европейского социума от, например, обществ восточного типа, где его реализация происходила через стремление приспособления к окружающей действительности, проявляется в форме активного покорения природы человеком. Природа ставит перед социумом и конкретным человеком вызовы, которые требуют обязательного ответа. Вполне логичным выглядит обращение к философскому знанию, предлагающему предельные основания для таких ответов, коренящиеся в продуцируемых интеллектуалами идеях, по которым к Новому времени становится понятно, что они имеют ярко выраженную прагматическую ориентацию, настаивающей на реализации разработанных «практических рекомендаций». Из этого следует, что европейская цивилизация оказывается более интеллектуально ориентированной, поскольку в африканском и/или восточном типе обществ идеи, на наш взгляд, представляются в качестве инструментария для решения преимущественно проблем житейской повседневности.
Европейская наука к Новому времени уже выходит на свой институциональный уровень и, в отличие от уровня развития научных знаний в других культурах как разрозненных мыслей и высказываний, и может быть представлена как совокупность концепций, теорий, гипотез, идей, «необходимых для эффективного решения актуальных социально-экономических проблем, творческого преобразования окружающей действительности» [1, с. 143]. Таким образом, наука становится эф-
гп Д
о о .п
о
О Я
О о о
в
^
я
П ■о
ш й X О"
О
о л
(Б й О 00 ш
X
е о
0 сч
ю
01
фективным способом для организации общественной жизни в конкретных исторических условиях, тем самым, решая не абстрактные проблемы, но занимаясь социальной инженерией согласно злободневности и реалиям своего времени. Фактически именно интеллектуалы как представители различных наук, осуществляют идейную детерминацию различных параметров общества и государства, которые в значительной степени зависят от господствующего в конкретном пространстве мировоззрения.
Более того, развитие науки в Европе происходило в ее связи с экономическим ростом, то есть уже упомянутым тезисе об индустриальном обществе. Все же именно получение новых знаний об окружающей действительности делает возможным трансформировать социум посредством различных преобразований. Кроме того, интеллектуальные поиски в духе европейской модернисткой рациональности позволяют также сформировать образ человека «своего времени», действия которого будут осуществляться в соответствии с его природой. Итак, развитие науки определяет магистральные пути экономического, политико-правового, культурного и иного развития для государств европейского континента.
Дополнительным фактором формирования Европы как особой социосферы для формирования идей становится коммерциализация науки. Исторически как раз со времен нововременной европейской философии обнаруживаются сильные связи науки с экономическими трендами, требовавшей определенных инвестиций. Отсюда следует факт, что интеллектуальная деятельность на самом деле получает высокие оценки. Известна классификация наук, согласно которой их разделение происходит на фундаментальную и прикладную, соответственно. П.С. Куслий и Е.В. Вострикова рассматривают вопрос о коммерциализации научных разработок, решение которого предполагается через репрезентацию финансирования именно прикладных исследований, результаты которых могут стать, например, собственностью частных инвесторов [5, с. 101]. С одной стороны, происходит динамичное развитие науки, которое дает возможность проведению в обществе модернизации. В то же время, некоторые интеллектуалы недовольны, что результаты их исследований принадлежат не им, а уходят в частные руки, которые порой заинтересованы в том, чтобы эти результаты исследований не оказались в так называемом «общем доступе». В любом случае коммерциализация научных результатов трансформировала сам характер интеллектуального поиска.
Сказанное позволяет установить взаимовлияние науки и экономики. Идеи детерминируют экономическое развитие общества, как и обратное влияние факторов хозяйственного типа, отчетливое проявление которых наблюдается через финансирование прикладных научных раз-
работок. Также в европейском социуме обнаруживается осознанность соблюдения баланса между фундаментальной и прикладной науками в части финансирования их результатов. Одновременно требуются и получение фундаментальных знаний, позволяющих выявить закономерности бытия, и окупаемость научных разработок, свидетельствующих об эффективности их применения в конкретной сфере социальной действительности [2]. Таким образом, социосфера европейского пространства в Новое время радикально отличается от иных обществ. Примечательно, что данный тренд, получивший свое начало в Европе, позднее станет в США одним из важных способов организации и стимулирования науки, что в очередной раз подтверждает тезисы об идейной рецепции. Именно грантовая деятельность станет ощутимым дополнением, а в некоторых областях - заменой государственного финансирования науки [7, с. 192].
Очередной детерминантой, оказавшей влияние на оформление Европы в качестве социосферы, становится изменения образов знания, науки и университетского образования. Все это связывается взаимосвязанными тенденциями, а именно -с критикой предшествующих моделей науки и доступностью знания для широких масс, вследствие его открытости и, что главное - возможностью проведения процедур его верификации. После преодоления средневекового типа мышления знание теперь не может рассматриваться как зафиксированный и неапробированный догмат или в качестве результата магического прозрения, но оно теперь воспринимается как итог ряда исследований и экспериментов, которые принимают на себя роль оснований познавательной деятельности. Таким образом, вполне логично, почему новоевропейская наука выходит на институциональный уровень, то есть социализируется - и это приводит к появлению различных центров интеллектуальной деятельности: академии, лаборатории, научные организации.
Однако новый статус науки сформировался и за счет развития университетского образования. Университеты как институты начинают свою активную деятельность еще в средневековой Европе, однако произошедшая к Новому времени трансформация их сущностных характеристик (в первую очередь ориентация на интересы обучающихся) позволила сделать процесс получения образования доступным для значительно большего количества желающих, относящихся к различным социальным стратам [3]. Такое умножение знания способствует не простому количеству начитанных и просвещенных людей, но позволила Европе в целом улучшить свой мыслительный облик, поскольку если ранее интеллектуалов графически можно было отметить скорее «точками», то теперь их обособление в общественной жизни создает целые «очаги» и «сети». Так, со временем европейские интеллектуалы обретают статус «третьей силы» после монархии и церкви, которая со временем также уступит им свое место, во мно-
гом определив современный тип вечных взаимодействий мыслителей и представителей власти. Именно их восприятие как «третьей силы» способствует реализации потенциала по формированию новой, критически мыслящей, элиты, занятой в сфере политики и права, поскольку динамично меняющаяся социальная действительность требовала нового типа регламентации общественных отношений в духе цивилизованного развития. Таким образом, в Европе эпохи Нового времени «университеты становятся все больше как бы «государством в государстве», благодаря чему они сохраняют свое цивилиза-ционное призвание (культурное, идеологическое и научное), имеющее наднациональный характер» [6, с. 14]. В последующем назначение университета реализует в себе три взаимосвязанные характеристики:
- отрицание утилитаристского взгляда на образование;
- предостережение и борьба с засилием эмпирической науки и продвижение теоретического знания;
- господство гуманитарного образования.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы о существовании объективных закономерностей, почему именно в нововременной Европе сложились условия, позволившие стать ей исторически первой социосферой, в которой интеллектуалами продуцируются идеи как прототипы современного мирового устройства:
- существование конкуренции между субъектами научного поиска и открытость результатов исследований;
- возвышение науки за счет стремлений покорить природу в интересах человека;
- детерминация развития знания экономикой;
- развитие высшего образования и коммуникаций, способствовавших появлению интеллектуальных сетей.
Все выявленные причины позволили сформировать благоприятную среду для того, чтобы в Европейском сообществе появились интеллектуалы, способные создавать и развивать фундаментальные по своему значению идеи.
Литература
1. Аксенов Е.П. Научное знание - главный фактор экономического роста // Вестник Томского государственного университета. Экономика. -2009. - № 3 (7). - С. 13-22.
2. Гареева Д.Р. Финансовое обеспечение научных исследований и разработок в Российской Федерации // Вестник Югорского государственного университета. - 2015. - № Б3-2 (38). -С. 121-123.
3. Душин О.Э. Средневековые университеты: у истоков европейского высшего образования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. - 2013. - № 2. - С. 26-31.
4. Ермолов М.Г., Набиев Р.А. Теоретические аспекты понятия «конкуренция» // Вестник Уд-
муртского университета. Серия Экономика и право. - 2014. - № 4. - С. 37-41.
5. Куслий П.С., Вострикова Е.В. Деньги на науку: социально-экономические проблемы финансирования научного поиска // Эпистемология и философия науки. - 2018. - Т. 55. - № 1. - С. 99-119.
6. Повзун В.Д. Миссия университета - история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 1 (39). -С. 13-21.
7. Провалинский Д.И. Гранты - пути развития: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного университета. -2017. - Т. 23. - № 2. - С. 191-194.
8. Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. - Новосибирск: Манускрипт, 2016. -344 с.
9. Рязанов А.А. Эволюция теории конкуренции // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2017. - № 2 (21). - С. 21-30.
10.Успенская Е.Н. Индийское кастовое общество: особенности формирования и состав // Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. - 2010. - № 3. -С. 68-76.
Modern Europe as an Ideas Genesis Sociosphere:
Philosophical Analysis Ravochkin N.N.
Kuzbass state agricultural academy
In the article, entrepreneurs make attempts at a socio-philosophical analysis of Europe and the era. The concept of «sociosphere» is the most important component of the four-part ontology of N.S. Rozov, author of the study. It is based on the main factors that establish the ideology of thinking. In conclusion, it is noted that not Europe is of special importance, but the sociosphere of the genesis of ideas that have phenomenal competition and intellectual communications, the relationship of scientific research and economic development, the openness of research results and transformations of educational knowledge, sciences and education. Keywords: ideas, intellectuals, sociosphere, Europe, New time. References
1. Aksenov E.P. The scientific knowledge - a main factor of economic growth // Tomsk State University Journal of Economics. - 2009. - № 3 (7). - pp. 13-22.
2. Gareeva D.R. Financial support for research and development in the Russian Federation // Yugra State University Bulletin. -2015. - № S3-2 (38). - pp. 121-123.
3. Dushin O.E. The Medieval Universities: at the origins of European higher education // Vestnik of Saint Petersburg University. Series 17. PHILOSOPHY. CONFLICT STUDIES. CULTURE STUDIES. RELIGIOUS STUDIES. - 2013. - № 2. -pp. 26-31.
4. Ermolov M.G., Nabiev R.A. Theoretical aspects of the notion «competition» // Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law. - 2014. - № 4. - С. 37-41.
5. Kusliy P.S., Vostrikova E.V. Money for science: social-economical problems of funding scientific research // Epistemology & Philosophy of Science. - 2018. - Vol. 55. - № 1. - pp. 99-119.
6. Povzun V.D. Mission of university: history and contemporaneity // Vestnik of the Orenburg State University. - 2005. - № 1 (39). - pp. 13-21.
7. Provalinskiy D.I. Grants - development pathways: Russian and foreign experience // Vestnik of Kostroma state university. -2017. - Vol. 23. - № 2. - pp. 191-194.
8. Rozov N.S. Ideas and Intellectuals in the History Stream. -Novosibirsk: Manuscript, 2016. - 344 p.
9. Ryazanov A.A. Evolution of the theory of competition // Moscow Witte University Bulletin. Series 1: Economics and Management. - 2017. - № 2 (21). - pp. 21-30.
10. Uspenskaya E. N. Indian Caste Society: Features of Formation and Composition // Vestnik of Saint Petersburg University. Asian and African Studies. - 2010. - № 3. - pp. 68-76.
m
О О .С s о
О
-I
s Я
О о о в
S .
П ■о
ш й х 0"
S
о о л
(Б й о 00 ш
X
