Эвристические возможности здравого смысла Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

УДК 1 А.Ф. Управителев

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Здравый смысл считается показателем житейской надежности, благополучия, пользы, правильности. И, наоборот, отсутствие здравого смысла определяется как пустая мечтательность, непрактичность, безжизненность, болезнь. Несомненна польза здравого смысла в обыденном существовании человека. А каковы возможности здравого смысла в познании? Ответ на этот вопрос и составляет содержание данной статьи.

1. Здравый смысл — одна из характеристик мышления человека повседневности.

Повседневность — целостный социокультурный жизненный мир, область производства и воспроизводства жизни, бытовая реальность человеческого существования, сфера минимума социального и максимума бытового, физиологического и психологического. Повседневность делает возможным теоретически невозможное постижение другого сознания, так как она осуществляет объединение перспектив и совмещение систем релевантностей. Мышление человека повседневности — мышление в ситуации «лицом к лицу», в которой Я конституирует Другого, в то время как Другой конституирует Я.

2. Картина реальности, в которой разворачивается деятельность здравого смысла, определяется как габитус.

Если обратиться к этимологии, габитус (лат. — ЬаЬ^а^) — имеющееся, мир привычного, обычного, того, что составляет ткань повседневности. Габитус создает когнитивную карту — набор схем восприятия, понимания и реагирования. Современный французский социолог П. Бурдье в работе «Практический смысл» описывает функции габитуса в конструировании индивидуальности и социума. Габитус — это «прочно усвоенные диспозиции в отношении возможного и невозможного, свобод и необходимостей, попущений и запретов, вписанных в объективные условия» [1, с. 104]. «Габитус как приобретенная система порождающих схем делает возможным свободное продуцирование любых мыслей, восприятий и действий, вписанных в границы, свойственные особенным условиям производства данного габитуса, и только им» [1, с. 106]. «Габитус есть деятельное присутствие всего прошлого, продуктом которого он является» [1, с. 109]. «Габитус — спонтанность, не обладающая сознанием и волей — одинаково противопоставляет себя как механической необходимости, так и рефлексивной свободе» [1, с. 109].

3. Единицами деятельности здравого смысла являются представление, ценность (идеологема), понятие.

Представление — высшая форма чувственного познания, целостная картина предмета в сознании. По происхождению представление — активизация содержания памяти или конструируемая в сознании модель предмета, процесса или действия.

Ценность — смыслообразующее, организующее основание человеческой деятельности, то, что задает мотивацию деятельности. В своем функционировании ценности существуют как нормы, образующие общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного действия личности. Ценность-норма организует прескриптивный дискурс субъекта, осуществляющийся как построение системы суждений о ценностнодолжном состоянии или качестве объекта. Ценности существуют также как цели. Ценность-цель организует познание как движение к предполагаемому результату.

Особой формой существования ценности является идеологема.

Идеологема — ценность, ангажированная, захваченная, запущенная в оборот общественным мнением и средствами массовой информации. Здравый смысл охотно манипулирует усвоенными идеологемами: «Хочешь жить — умей вертеться», «Долг платежом красен» и т.п. Время от времени в бытовой культуре возникают своеобразные сборники этих перлов повседневной «мудрости»: «Юности честное зерцало», «Карманный оракул» Грасиана, «Лексикон прописных истин» Г. Флобера, «Афоризмы житейской мудрости» А. Шопенгауэра, сентенции Карнеги.

Понятие — форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных признаков и свойств.

Для здравого смысла характерна спецификация этих единиц мышления. Спецификация осуществляется как конкретизация и достижение наглядности. Конкретизировать — замкнуть на наличный опыт субъекта познания, «вписать» в круг имеющихся представленией, понятий, действий, «хабитуализировать» (Бергер, Лукман), перевести новое в разряд привычного и обыденного. Достижение наглядности — чувственное насыщение содержания мысли, погружение всеобщего в индивидуальное. Дан-

ная процедура изменяет онтологический статус предмета: предмет переносится

из бесконечного, всеобщего, целостного бытия в ограниченный, индивидуальный, фрагментарный мир личности. Это можно уподобить трансформирующей индивидуализации при изложении текста: сказку Пушкина «Руслан и Людмила» психиатр, агроном и генерал перескажут по-разному.

4. Основанием деятельности здравого смысла является рассудок.

В историко-философской традиции разум и рассудок противопоставляются. Разум предполагает глубинное, сущностное, субстанциальное познание предмета. Рассудок — мыслительная деятельность в рамках определенных фиксированных структур, поверхностное, экзистенциальное, акциденциальное познание предмета. Для рассудка характерны нормативный характер, абсолютизация определенности и устойчивости, склонность к догматизму.

5. Основанием организации мышле-

ния на основе здравого смысла является принцип личной значимости. Мышление может иметь разные основы. Например, художественное мышление организовано принципом выразительности. Художник воспринимает и понимает мир как выраженное явление каких-либо идей, сил, процессов. Практическое мышление организовано принципом пользы. Деятель-практик не заинтересуется вопросом «Что это?», для него более важно другое: «Кто это

сделал?», «Как это использовать?». Принцип личной значимости как основание мышления организует движение мысли в области значения, ограниченного самим субъектом.

В гносеологическом измерении необходимо различать содержание и значение суждения. Содержание — реальность, явленная в дискурсе, совокупность свойств предметов, выраженная в суждении. Значение — совокупность связей и отношений, присутствующая в суждении. Движение здравого смысла по области значений — это вычисление возможных связей, отношений, схем взаимодействия. Здесь возникает столь характерное для здравого смысла качество вненаходимости и индивидуализации: мысль «убегает» от предмета суждения к уяснению его индивидуальной

значимости, например, понятие «дождь». Можно задуматься о природе этого явления — так делает научное мышление. А можно «вычислять» значения: «свежо и сыро на улицах»,

«скользкая, опасная дорога», «плохо для сенокоса» — так делает здравый смысл.

6. Содержанием мышления на основе здравого смысла являются популярное знание и мнение, имеющие конкретный характер.

Популярное знание (в данном случае) совокупность сведений индивида о себе, обществе и мире в целом, полученная неспециальным путем в результате непосредственного познания в структуре повседневности. Мнение — выраженный в дискурсе способ отношения к предмету. Конкретное понимается как: 1) индивидуальный мир вещей именно этого, конкретного человека; 2) набор индивидуальных форм связей с миром и отношений («в случае опасности я обычно...», «если предстоит много работы, то я.»); 3) набор индивидуальных эмоций. Именно конкретность содержания сознания создает иллюзию самоочевидности в сознании субъекта здравого смысла («это так, потому что я так думаю и чувствую»). Веря себе, человек верит и тому, что основано на этой вере, возникает своеобразная Я-центрированность мышления. Так, человек, всю жизнь проживший в лесу и оказавшийся в пустыне или степи, воспринимает все как неправильное, сложное, неестественное, дискомфортное.

Таким образом, здравый смысл придает мышлению следующие характеристики.

Демонстративный субъективизм, безусловное утверждение субъективности («Это так, потому что я так считаю»). Субъективизм, в свою очередь, ведет к тому, что для познающего субъекта важен не предмет познания, а повод для самообъективации по поводу какой-либо конкретики. Мир становится предлогом для выражения мнения по поводу его содержания, причем рефлексия редуцирована до осознания значимости для субъекта суждения («Что это значит для меня?»).

Наивный реализм («Это так, потому что я так вижу, слышу, понимаю.»). Это реализм, поскольку суждение

здравого смысла всегда осуществляется по поводу res (лат.) — вещи, чего-то конкретного, данного «здесь-сейчас-так». Это наивность, поскольку при производстве суждения не предполагается, исключается проблематичность отношения субъекта и объекта познания.

Примитивность, т.е. проговаривающая себя непосредственность.

В научном познании к компетенции здравого смысла можно отнести следующие области:

1. Мировоззренческая и методологическая рефлексия целей и средств деятельности. Каждый ученый, начиная от аспиранта, вынужден обосновать «актуальность темы исследования», это обязательная рубрика во введении к диссертации и в автореферате диссертации. По существу, это доказательство совместимости целей данного исследования с социальными и научными целями. То же самое можно сказать и в отношении средств исследования. Научное сообщество однозначно отрицательно отреагирует на неадекватные современности цели и средства исследования, и предлагаемый научный проект будет маргинализирован или отвергнут, если он несовместим с существующими стратегиями целей и средств.

2. Коммуникативная апробация нового знания, проверка факта, гипотезы или теории на совместимость с существующим знанием и научным сообществом. Одним из внутренних критериев истинности нового знания является проверка его на совместимость с существующим знанием: новое знание должно быть выводимо из имеющегося или хотя бы иметь возможность доказательства непротиворечивости имеющемуся знанию. Научное сообщество достаточно консервативно, и это ценное качество, оно оберегает науку от про-фанных вторжений и обеспечивает кумулятивный эффект в развитии науки. Новое знание должно быть принято и признано научным сообществом, только тогда оно обретает статус действительно научного знания. Именно здравый смысл «вычисляет» совместимость нового знания с имеющимся знанием и научным сообществом. История науки знает немало примеров того, как ученый игнорирует новые факты, считает их погрешностью эксперимента, т.к. они

(факты) категорически противоречат существующей теории. Так, существует целая история «спасения» теории эфирного ветра. Максвелл объяснял свет как электромагнитные волны, движущиеся в особой среде — мировом эфире. Эфирный ветер — поправка (30 км/с), которую нужно внести с учетом, что наблюдатель на Земле перемещается относительно мирового эфира вследствие движения Земли, а потому воспринимаемая им скорость света должна зависеть от скорости движения планеты. Опыты Майкельсона на интерферометре в 1881 г., опыт Майкельсона и Мор-ли в 1887 г. однозначно показали, что эфирного ветра не существует. Тем не менее возникло невероятное количество ad hoc — гипотез, пытающихся спасти эфир и эфирный ветер, была предпринята еще одна грандиозная попытка обнаружить эфирный ветер (Чемпни, Айзенк, Канн, 1963). Довольно часто

именно здравый смысл заставляет ученого не верить данным собственного эксперимента и даже отказываться от открытия.

3. Экспликация области значения нового знания. Описание области применения нового знания позволяет «вписать» его в горизонт имеющегося знания. Сила теории определяется областью ее возможного применения и конкурентоспособностью в столкновении с другими теориями.

Итак, в науке здравый смысл полезен как своеобразное определение границ научной деятельности: он крайне необходим до и после исследования.

Библиографический список

Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

+ + +

УДК 1 К.Ю. Акиньшина

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА В РЕКЛАМНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

С недавних пор рекламное творчество характеризуется динамичными преобразованиями в области формирования и реализации замысла, что во многом обусловлено стремлением к совершенствованию качества рекламного продукта, достижению соответствия идейного и технического уровней требованиям эффективности рекламного сообщения. С этой точки зрения особенного внимания, на наш взгляд, заслуживает процесс формирования замысла, поскольку именно замысел играет ведущую роль при создании образа, определяя весь дальнейший творческий процесс создания рекламы.

Согласно общему положению, разработанному в рамках теории творческого процесса, замысел в искусстве рождается в диалектическом единстве внутренних и внешних факторов, т.е.

представляет собой, с одной стороны, результат отражения действительности на основе опыта познания, а с другой — божественного прозрения автора, действия высших, непостижимых сил — и именно поэтому художественный образ уникален.

В рекламе процесс построения замысла характеризуется своей спецификой, раскрывая доминирующее значение внешней среды. Конструируя замысел, субъект творчества в рекламе ориентируется на все многообразие уже существующих художественных творений, подвергая последние трансформации изначально заданных художественных смыслов (в связи с этим и значение уникальности здесь иное). Подчиняясь своей внутренней логике, собственным художественным законам, требующим от рекламы не новаторства в высоком