CC BY
34Искаков И.Ж.
к.ю.н., член Российской академии юридических наук, Русского географического общества, ректор
Межрегионального института экономики и права при МПКА ЕврАзЭС
iiel2002@mail.ru
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: РОЛЬ РОССИИ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА
Ключевые слова: евразийская интеграция, Россия, факторы развития, инновационный политический ландшафт, перспективы развития
Keywords: Eurasian integration, Russia, developmentfactors, innovation policy landscape, prospects of development.
Современный мир характеризуется протеканием разнообразных интеграционных процессов в самых разных регионах Земли. В начале XXI в. Большая Евразия являет собой динамичный и быстро растущий регион, где концентрируются мировые противоречия и военные противостояния, протекают политические процессы, имеющие долгую и сложную предысторию и играющие важную роль для эволюции региона.
В самом конце XX столетия на мировой арене происходили кардинальные политические изменения: третья волна демократизации, дальнейшее развитие интеграционных процессов в Западной Европе, дезинтеграция мировой системы социализма. М. Фуше отмечал тогда, что европейский территориальный ансамбль состоит «более чем из пятидесяти старых или позже возникших государств и около шестидесяти наций или этнолингвистических единиц, имеющих склонность или стремящихся к оформлению в нацию»1. Распад Советского Союза вызвал возникновение своеобразной неопределённости, уменьшить её можно было либо путём увеличения знания в рамках существующего институционального каркаса, либо только при помощи его изменения2. Выбор того или другого варианта зависел во многом не только от объективных факторов и условий, но b от готовности и способностей самих акторов осуществить исторический выбор. Такое развитие можно рассматривать как часть сложных и многообразных процессов общественно-политических трансформаций, происходящих в мире в целом, с одной стороны, и в новых независимых государствах, с другой.
Политический ландшафт в большинстве исследований определяется как синтез множества элементов, как сложная система, обладающая временной динамикой, гармонией (или дисгармонией) природы и политики, истории и географии. В его формировании активную роль играют интеграционные процессы. Вследствие этого исследователи стали писать о формировании на континенте нового политического ландшафта (после распада СССР). Он проявился, прежде всего, в создании целого ряда интеграционных объединений, в которых важную роль играет Россия.
Россия образует своеобразный центр евразийского континента, обладающего значительным и уникальным ресурсным, экономическим, коммуникационным потенциалом. Она исторически является важнейшим актором на пространстве, где пересекаются мировые линии Запад-Восток, Север-Юг, сосредоточены важные ресурсы; она выступает «связующим звеном» в непрерывно развивающемся диалоге-конфликте восточных и западных цивилизаций. При противостоянии с Китаем США стремятся закрепиться в центральной части континента, прибегая к использованию потенциалов Индии и Ирана. Иран имеет здесь собственные интересы с целью преодоления антииранских действий. Турция, стремящаяся использовать для своего влияния экономический и религиозный факторы, не оставляет без внимания среднеазиатские государства. Китайскую Народную Республику особо привлекает возможность освоения местных природных ресурсов и местных рынков сбыта. Специфика ситуации состоит в том, что здесь не представляется возможным решение проблем стабильности с помощью силовых методов.
Каждое из государств Большой Евразии преследует, прежде всего, цели национальной безопасности. Исследуя формирование инновационного политического ландшафта в регионе, нельзя не учитывать, что в современном мире не только сохранились традиционные угрозы национальной безопасности, связанные с вооруженными международными конфликтами, но добавились и новые, а именно: международный терроризм, распространение наркоторговли, экологические угрозы. Сохранение национальной идентичности и право на самостоятельную внешнюю политику остается одной из важнейших задач, стоящих перед евразийскими государствами. Значимой составляющей ее решения является укрепление сотрудничества и интеграции новых независимых государств.
Сегодня евразийская интеграция, в эволюции которой Россия и Казахстан играют ведущую роль, является приоритетной внешнеполитической задачей для государств Евразии. Именно развитие интеграционных процессов означает для них стратегическое решение проблемы национальной безопасности. Практическая реализация идеологии евразийства способна усилить центростремительные тенденции как в политическом, так и экономическом плане. По-
1 Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. - М., 1999. - С. 62.
2
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. - М., 2010. - С. 32.
литика активизации разносторонних контактов, опирающаяся на мощный фундамент взаимной заинтересованности и способная привести к формированию системы экономических, культурных, информационных, политических коммуникаций, оказывает благоприятное влияние на внутриполитическую ситуацию как в России, так и в других государствах Большой Евразии. Находясь внутри интеграционного пространства, новые независимые государства Евразии обретают большую политическую устойчивость.
Исследовать современные интеграционные процессы на пространстве Евразии нельзя без обращения к идеологии евразийства, пережившей разные периоды в своём развитии. Начало формирования евразийства как идеологической концепции относится к первой трети ХХ в. Оно происходило в научном творчестве ученых русского зарубежья (Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.Н. Алексеева, М.В. Шахматова, П.П. Сувчинского, Г.В. Фло-ровского, А.А. Ливена, др.). На следующем этапе отмечалось временное замедление развития идеи (работали, в основном, Г.В. Вернадский и Р.О. Якобсон). Новое оживление теории евразийства связано с именами Л.Н. Гумилева, В.В. Кожинова, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина и др. Последнее десятилетие ХХ в. ознаменовалось появлением «прагматического евразийства» Н.А. Назарбаева. Первый Президент Республики Казахстан, по сути, инициировал новый этап в развитии евразийства как интеллектуальной концепции, как политического мировоззрения и как интеграционной практики. Евразийская доктрина Н.А. Назарбаева значительно расширила контекст евразийства, придав идеологии классического евразийства и концепции Л.Н. Гумилева особую актуальность и многосторонность. «Евразийская доктрина Н.А. Назарбаева показывает, что будущее евразийства — в поиске оптимального сочетания национальных, региональных и глобальных аспектов. Только в таком случае оно сможет стать сбалансированным форматом конструктивных взаимоотношений в Евразии»1. Последовательно отстаивая и развивая теорию нового евразийства, М.Л. Титаренко, известный отечественный исследователь международных и межцивилизационных отношений в Северо-Восточной Азии и связей России с её дальневосточными соседями, считал, что евразийство представляет собой доктрину развития России в XXI веке.
Обращение к евразийским ценностям сохранения уникальности и многообразия, «цветущей сложности» европейских и азиатских культур свидетельствует о признании за каждым государством права избрания своего собственного пути в истории. Важным аспектом евразийской идеологии является укрепление государства. В России сильное государство, как показывает история, является обязательным условием выживания и развития всего российского общества. Оно предстаёт как неотъемлемое условие создания объективных предпосылок для самостоятельной политики2.
Политологи отмечают, что в Большой Евразии процесс т.н. демократического транзита протекает в одних странах более, в других - менее успешно, а есть и такие государства, где этот транзит вообще не заметен. Скорость осознания новой реальности и адаптация акторов к её требованиям в разных обществах оказались существенно различающейся, что позволило исследователям оценить изменения, происходящие на постсоветском пространстве как своеобразную лабораторию, где апробируются различные экономические, социально-политические, культурно-цивилиза-ционные модели с учётом не только внутриполитических условий, но и международного контекста. По единодушным оценкам экспертов, трансформации рубежа столетий затронули основополагающие принципы и системообразующие элементы мировой политической системы, став отражением долгосрочных тенденций ее эволюции. На этом фоне евразийская интеграция в последние годы рассматривается как один из процессов регионализации3. Ее обычно понимают как процесс регионального объединения в единое экономическое пространство таких государств, как Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Развитие ЕАЭС можно считать приоритетной внешнеполитической задачей Белоруссии, Казахстана, России. Изначально ведущую роль в процессе евразийской интеграции играют Россия и Казахстан. Однако нельзя не отметить привлекательность евразийского проекта и для других новых независимых государств Большой Евразии.
Наличие интеграционных тенденций в целом является одним из основных признаков современного мирострои-тельства. Самостоятельная концепция развития интеграции на евразийском пространстве еще находится в стадии формирования. Вместе с тем, мы можем говорить о формировании здесь инновационного политического ландшафта со своими традициями и особенностями, своими инновациями. В том, что этот процесс развивается и развивается успешно, велика роль России. Политические процессы на евразийском пространстве имеют собственную историческую, политическую, экономическую и социокультурную специфику. Многие аналитические схемы, созданные в западной политической науке, здесь не получают своего эмпирического подтверждения. Процессы формирования инновационного политического ландшафта (демократизации и модернизации политических систем евразийских государств) на практике принимают существенно иной характер, чем описывает теория. И здесь весьма значительный потенциал имеет исторический опыт Российской империи и Советского Союза. Политической науке предстоит еще многое сделать для того, чтобы адекватно описать происходящие здесь процессы.
Пока же мы можем отметить, что пройдя через процессы политической конкуренции и консолидации, новые независимые государства выбрали для себя наиболее отвечающую географическим, экономическим, социокультурным, историко-политическим особенностям систему. В большинстве государств постсоветского пространства политические трансформации имели форму острого политического конфликта, разрешение которого стало возможным
1 Селиверстов С.В. Казахстан, Россия, Турция: по страницам евразийских идей XIX-XXI веков. - Алматы: Баспалар ут,
2009. - С. 9.
2
Вавилов А.Н. Геополитические доминанты национальной безопасности: Россия в XXI веке и евразийская интеграция. -http://www.nasledie.ru
3 Искаков И.Ж. Политические процессы и политический ландшафт современной Евразии: евразийская интеграция // Известия Алтайского государственного университета. 2014. - Вып. 4 (84), т. 2. - С. 275.
только при условии создания одного доминирующего института, способного склонить к примирению все иные политические силы. В результате в большинстве новых независимых государств сложились президентские или полупрезидентские политические системы. Хаос явился бы наихудшей альтернативой для всех и каждого. В таких условиях политические деятели евразийских стран пришли к выводу, что необходимо развивать евразийскую интеграцию, вырабатывать в новой политической ситуации наиболее перспективные направления совместной деятельности1.
Характеризуя развитие процесса евразийской интеграции и опираясь на мировой опыт инновационного развития, можно сделать вывод, что важнейшим условием успешной инновационной деятельности является полная системность применяемых мер и действий со стороны всех акторов, участвующих в интеграционных процессах. Такой подход определяется, в первую очередь, многосубъектностью инновационных процессов. Главным фактором, определяющим необходимость системного подхода в формировании инновационного политического ландшафта, являются интересы национальной безопасности (военной, экономической, социокультурной, др.). В этом отношении Россия приложила немало усилий к созданию таких интеграционных объединений, как Евразийское экономическое сообщество (затем Евразийский экономический союз) и Организация Договора о коллективной безопасности, где сегодня председательствует Республика Армения.
Стремясь получить действенный механизм ускорения роста, отдельные евразийские страны и их интеграционные группировки при выделении оптимальных форм и методов освоения инноваций стремились максимально учитывать, прежде всего, специфику уровня социально-экономического развития и «продвинутости» в научно-техническом состоянии своей страны. Такой подход основан на экономическом реализме, на желании не ограничиваться политическим декларированием различных союзов. Учитывались при этом многие десятилетия совместной деятельности стран-участниц в составе единого государства (СССР) и сложившиеся ранее хозяйственно-экономические связи. Новое время потребовало на фоне существенного уменьшения и ослабления этих связей придать им новые межгосударственные рыночные формы. При нежелании новых независимых государств объединяться в политическом отношении базой для евразийской интеграции служили отдельные региональные рынки (энергетический, продовольственный, транспортных услуг, инвестиций, образовательных услуг), неотложность решения общих социальных задач (уровень жизни, здравоохранение, пенсионное обеспечение, ЖКХ и др.). Для формирования евразийского политического ландшафта особым фактором стал высокий уровень участия государства в экономике и ее государственного регулирования.
Нельзя оставить без внимания и особенности экономик государств, участвующих в процессе евразийской интеграции, ибо они накладывают серьезный отпечаток на возможные подходы к обеспечению инновационного развития. Эти различия носят глубокий и долговременный характер. Прежде всего, они состоят в разнице масштабов национальных экономик. Такая ситуация даже в условиях мощных и давно сложившихся интеграционных объединений вызывает большие сложности в обеспечении инновационного развития, что демонстрирует «проблема» стран Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) в составе ЕС. Экономики стран-членов ЕАЭС существенно отличаются друг от друга и по структуре, и по состоянию производственного аппарата, развитости инфраструктуры, научно-техническому потенциалу. Даже их экономико-географическое положение кардинально разнится. Значительно отличаются их природно-ресурсные потенциалы. Подобные отличия диктуют необходимость особых подходов к формированию стартовых условий для обеспечения инновационного развития в рамках евразийской интеграции.
Формирующийся политический ландшафт требовал определения эффективной системы инструментов стимулирования инновационной деятельности. В интеграционных процессах определили первоочередные задачи. Решение их проходило иногда в форме «скандалов» (слова В.В. Путина), которые с помощью России получили необходимое разрешение. Исследователи также отмечали, что в целом протекание процесса евразийской интеграции не отличалось простотой. Вспомним слова Л.Б. Вардомского, руководителя Центра постсоветских исследований Института экономики РАН: «Это не будет гладкая дорога, она будет противоречивой, конфликтной. Насколько хватит мудрости и готовности к компромиссам, чтобы смотреть на это все не через баланс прикормленных фирм, а интересов стран в целом. Словом, есть большие риски, что этот проект может разделить участь других проектов. Риски связаны с тем, что наши политические руководители привыкли управлять в ручном режиме»2. Сегодня исследователи выделяют новые факторы, влияющие на формирование инновационных ландшафтов. Они отмечают, например, усиливающуюся взаимозависимость науки, образования и бизнеса. Соединение деятельности представителей этих отраслей культуры оказывает воздействие на формирование ландшафтов как пространства для возникновения и распространения инноваций. Инновационные ландшафты должны обладать устойчивостью, чтобы выступить важнейшим условием социально-экономического, политического, культурного развития страны, региона, Евразии в целом. В связи с этим необходимо находить и применять новые способы их формирования, развития, расширения. Одну из таких новых форм исследова-
3
тели видят, в частности, в социальных сетях .
За последние годы значительно расширился спектр основных целей евразийской интеграции. Во многом благодаря России в процесс теперь включены разработка и осуществление единой политики в областях экономического и социального развития и борьбы с внешними угрозами; разработка и реализация Комплексной программы ускорения научно-технического прогресса в рамках СНГ; формирование единого информационного пространства и единой ин-
1 Искаков И.Ж., Торопыгина А.А. Формирование инновационного политического ландшафта Евразии в ходе интеграционных процессов // Управленческое консультирование. 2014. - № 4. - С. 41-47.
2 Экспертное мнение: Таможенный союз. - http://www.puchkov.net/publications/customs-union/artides/opinions.html
3 Социальные сети меняют политический ландшафт в мире. - http://finance.lg.ua/novosti-v-mire/socialnye-seti-menyayut-politicheskij-landshaft-v-mire/
формационной инфраструктуры; организация единого рынка труда; развитие широкой международной кооперации в сфере образования и науки, предусматривающей организацию международных университетов и исследовательских центров; создание международных хозяйственных комплексов в программной индустрии, энергетике, в том числе атомной, в энергетическом, транспортном, сельскохозяйственном машиностроении, производстве экологической техники, аэрокосмической промышленности и некоторых других отраслях производства продукции и услуг; освоение, в том числе на основе программируемого взаимодействия с Китаем, международных транспортных коридоров; программирование и развитие интенсивного взаимодействия в разных областях экономики, исследований и технологических разработок евразийских государств.
Интенсивность и эффективность развития интеграционных процессов на евразийском пространстве создают центростремительную силу. В состав Евразийского экономического союза входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия. Интеграционная эволюция сохраняет свою привлекательность. Президент Республики Таджикистан Э. Рахмон в 2014 году заявил о необходимости изучения экономической базы и правовых документов Евразийского экономического союза «с целью возможного дальнейшего вхождения в это новое интеграционное объединение». По данным 2013 года, более 70% жителей Таджикистана положительно оценивают возможности вступления республики в этот союз1.
Объективно новая интеграция на постсоветском пространстве необходима и потенциально полезна. Для Таджикистана, например, важным фактором является географический. Эта республика представляет собой наименьшее по площади государство Средней Азии. Она расположена в предгорьях Памира и не имеет выхода к морю. Особость географического положения заключается не только в наличии непосредственных границ с Узбекистаном, Киргизией, Китаем, Афганистаном; но и в том, что при обладании богатыми природными ресурсами, государство затрудняется с их добычей из-за слаборазвитой инфраструктуры. Сложность участия в интеграционных процессах определяется также расположением Таджикистана вдали от основных евразийских транспортных потоков. Следует также отметить, что Таджикистан — единственное ираноязычное государство в Средней Азии.
В процессе развития инновационного политического ландшафта важное место занимает приход к власти новых поколений политиков в новых независимых государствах. Они обладают новым видением реальности, свободны от стереотипов прошлого. В Таджикистане также имеются как сторонники, так и противники активного вступления в интеграционные процессы. Глава таджикского аналитического фонда «Индем» Саймиддин Дустов на международной конференции «Россия и государства Центральной Азии: политические, экономические и гуманитарные аспекты евразийской интеграции» (декабрь 2013 года) заявил о наличии целого ряда факторов, которые могут заставить Таджикистан отказаться от интеграции со странами Таможенного союза2. Следует отметить, что все годы Республика действовала максимально осторожно в принятии решения, считая необходимым учесть национальные интересы государства. Таджикские исследователи внимательно изучали все особенности евразийской интеграции, уточнялась позиция государства по этому вопросу. В 2007 г. таджикский экономист, профессор Ходжимухаммад Умаров считал, что Таджикистану невыгодно вступать в какие-либо таможенные союзы, поскольку тогда 46% поступлений в госбюджет Таджикистана составляли так называемые приграничные налоги и пошлины, объем которых, в случае вступления РТ в будущий Таможенный союз, мог резко снизиться3. Сегодня он - один из экспертов Центрально-Азиатского экспертного клуба «Евразийское развитие», который в октябре 2014 г. провел заседание круглого стола на тему «Таджикистан как субъект современной интеграции: состояние и перспективы» (г. Душанбе). Доктор экономических наук Ну-ритдин Каюмов определил тему мероприятия как очень актуальную, особенно для Таджикистана. Он подчеркнул: «Сегодня весь мир идет по пути интеграционных процессов, сегодня весь мир состоит из различных экономических блоков, группировок, и для нас, для Таджикистана небезразлично определить свое место в этом. Ведь те страны, которые идут вне этих процессов, могут оказаться на обочине мировой экономики». Выступая на этом заседании, профессор Х. Умаров заявил, что с точки зрения реализации коренных интересов Таджикистана нет альтернативы движению в сторону Таможенного союза и Единого экономического пространства4.
Для Таджикистана вступление в ЕАЭС может быть чрезвычайно выгодным с точки зрения увеличения инвестиций, открытия стабильного рынка труда и экспорта товаров. По мнению А.А. Мигранян, заведующей отделом экономики Института стран СНГ, значительная выгода Таджикистана от вступления в ЕАЭС состоит в облегчении миграционных процессов, что является решающим фактором для экономики государства5.
При планировании эволюции евразийской интеграции нельзя упускать из виду, что США и их союзники по НАТО будут всемерно противодействовать этому процессу. Вопреки интересам евразийских государств, даже ценой их разрушения и деградации, они будут продолжать попытки их отрыва от России, блокировать их участие в процессе евразийской интеграции.
В начале XXI в. формирование инновационного евразийского политического ландшафта явится вполне эффективным способом защиты и приспособления каждой из евразийских стран к современному глобальному устройству мировой экономики. Мировой кризис показал, что либеральная глобализация сменяется так называемой локализацией. Страны начинают формировать вокруг себя свои экономические пространства, стремятся создать региональные
1 Таджикистан за евразийскую интеграцию. - http://vybor.md/2013/12/19/tadzhikistan-za-evraziyskuyu-integrats/
2 Ibid.
3 Таможня не дает «добро». Таджикистану невыгодны никакие Таможенные союзы... - http://www.centrasia.ru/newsA. php?st= 1193041860
4 Нигматов Тимур. Эксперты обсудили перспективы интеграции Таджикистана. - http://eurazvitiye.org/events/20141024
5 Следующий? Есть ли смысл Таджикистану вступать в Евразийский союз. - http://eurazis.kz/?p=4624
зоны устойчивости. Академик РАН С.Ю. Глазьев, например, считает создание союза трёх государств «ответом мировому кризису»1 . Союз даёт этим странам возможность обеспечить в своем регионе экономическую стабильность, создать условия для экономического роста, устранить имеющиеся барьеры в торговле, выработать общую стратегию развития, которая опиралась бы на внутренние источники, а деловым кругам ставит цель наращивания своей конкурентоспособности не только в рамках экономического пространства, но и на мировом рынке.
В.В. Путин неоднократно говорил о перспективе формирования общематериковой зоны сотрудничества от Лиссабона до Владивостока на основе отношений свободной торговли и взаимовыгодной кооперации. Такая широкая евразийская интеграция, включающая и Европу, и Китай, и Индию, так же как Средний и Ближний Восток, могла бы стать мощным стабилизирующим фактором, способствующим преодолению мирового экономического кризиса и создающим новые возможности для развития.
Государствам-участникам интеграционных процессов необходима научно разработанная система взглядов на проблему, которая впоследствии должна претвориться в программу практических действий. Государства-члены ЕАЭС должны иметь научно обоснованную интернациональную идею, реализация которой позволила бы реально объединить национальные ресурсы в общем, а затем и едином экономическом пространстве в целях социально -экономического развития и повышения конкурентоспособности каждого из национальных хозяйств. Одним из направлений деятельности в ней явится политическое сотрудничество на долгосрочную перспективу путем установления в нём равного представительства всех государств-членов ЕАЭС, что соответствует идеологии евразийской интеграции, исходящей из равноправия всех её участников. Здесь уместно упомянуть высказывание Л.Н. Гумилева о том, что интеграция должна основываться на принципе первичности прав каждого народа на своё устройство.
Формирование инновационного евразийского ландшафта, в котором Россия играет важную роль, можно оценить как вполне эффективный способ защиты и приспособления каждой из евразийских стран к современному глобальному устройству мировой экономики.
Когда непрерывно совершенствуются информационные технологии, расширяются межкультурные коммуникации, усиливается мобильность населения различных регионов мира, идут иные глобализационные процессы, инновационные политические ландшафты образуют особую (инновационную) среду. В ней важнейшую роль играет фактор науки2. Никакая модернизация и инновационное развитие страны невозможны без соответствующего научного сопровождения. Актуальные научные знания становятся основным фактором обеспечения устойчивого развития евразийских государств в условиях современных интеграционных процессов. Носители научных знаний как эксперты способствуют принятию адекватных решений во взаимодействии на региональном, национальном и международном уровнях. Е.П. Велихов оценил науку как своеобразное средство «мягкой силы» в геополитике3. Необходимость разработки научных проблем евразийской интеграции подчеркнул С.Ю. Глазьев в своем докладе Изборскому клубу4. Он уверен, что деятельность по развитию евразийского интеграционного процесса, вне всякого сомнения, нуждается в серьезной научной экспертизе и исследовательской работе5.
Особого внимания требуют исследования перспектив развития интеграционных процессов в Большой Евразии. Отвечая на вопросы корреспондентов летом 2015 года, С.Ю. Глазьев, например, назвал возможным создание зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС даже в условиях введенных санкций и гражданской войны на Украине6
Подводя итог, можно сделать вывод, что в интеграционных процессах на евразийском пространстве Россия сохраняет свою роль ключевого актора, хранящего опыт политического, экономического, научно-образовательного и социокультурного взаимодействия. Действия России по евразийской интеграции имеют фундаментальную, хорошо продуманную и имеющую историческое прочтение основу, на которую не способны повлиять сиюминутные проблемы. «Это работа в долгую. Именно что работа — честная и кропотливая, открытая и системная»7. Все шире признается, что создание Евразийского союза можно оценивать как глобальный российский геополитический проект развития в XXI веке, интегральную национальную идею русского и союзных ему народов Евразии8. Россия должна сохранить и развивать далее свою роль ядра евразийской интеграции, ее «локомотива», ее созидателя и эффективного актора.
1 Глазьев С.Ю. Добровольное содружество народов. - http://ruskline.ru/analitika/2014/04/16/dobrovolnoe_sodruzhestvo_ narodov/
2 Спирина М.Ю., Торопыгина А.А. Наука как фактор эволюции интеграционных процессов // Евразийская интеграция. 2014. -№ 2 (16). - С. 151.
3 Велихов Е.П. Доклад о состоянии науки в Российской Федерации. - http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/10472/
4 Глазьев С.Ю. Перспективы Единого экономического пространства и Евразийского союза. - http://trueinform.ru/modules. php?name=News&file=article&sid=23913
5 Вступительное слово. - http://www.eaisc.org/node/50
6 Сергей Глазьев: Создание зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС возможно. - http://www.glazev.ru/sng_razdel/432/
7 Биров Э. Глазьев о фундаментальных основаниях евразийской интеграции. - http://rossiyanavsegda.ru/read/1465/
8 Панарин И. Миссия России в евразийской интеграции. Идеология и практика. - http://www.km.ru/spetsproekty/2011/09/12/ strategii-razvitiya-rossii/missiya-rossii-v-evraziiskoi-integratsii-ideologi
