CC BY
29
УДК- 33-2964
Прудаева А. Г. студент 3 курса направление магистратуры факультет «Экономика и финансы» Российская академия народного хозяйства и государственной службы - филиал СЗИУ Россия, г. Санкт-Петербург ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ. ОПЫТ ПРОШЛЫХ ЛЕТ
Аннотация: в настоящей статье изучены особенности формирования и регулирования государственного внешнего долга Российской Федерации, а также разработаны предложения по совершенствованию этого процесса в нашей стране.
Ключевые слова: государственный внешний долг, долговая политика, обслуживание долга, динамика внешнего долга, внешнеторговое сальдо.
Prudaeva A. G., student 3 courses directions of a magistracy faculty "Economy and finance" Russian academy of national economy and public service - SZIU branch EVOLUTION OF RUSSIA'S EXTERNAL DEBT. THE EXPERIENCE OF THE PAST.
Summary: this article explores the specifics of the formation and regulation of the state external debt of the Russian Federation, as well as proposals for improving this process in our country.
Keywords: state foreign debt, debt policy, debt service, foreign debt dynamics, foreign trade balance.
В современном мире государственный долг 120 является неотъемлемым элементом финансово-экономической системы любой страны. Заимствования стали источником покрытия бюджетного дефицита многих стран, но привлечение дополнительных финансовых ресурсов впоследствии приводит к оттоку денежных средств, направляющихся на погашение и обслуживание задолженности. Любому государству, имеющему задолженность и вынужденному ее обслуживать, требуется построение и развитие эффективной системы управления государственным долгом с целью минимизации затрат и рисков; неправильное и неэффективное управление государственным долгом неизбежно приводит к непоправимым последствиям в экономической и, как следствие, политической, социальной сферах государства. Таким образом, долговое регулирование - мощный инструмент макроэкономической политики. Экономическая история большинства стран служит иллюстрацией того, что неэффективность
120 "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
долговой политики рано или поздно приводит к возникновению или дальнейшему росту масштабов экономических и/или финансовых кризисов. Как показывает мировой опыт, чрезмерные уровни государственного внешнего долга ведут к повышению процентных ставок и могут отрицательно сказаться на реальных объемах национального производства. Долг, выраженный в иностранной валюте, связан с особым риском, и чрезмерная зависимость от долга, выраженного в иностранной валюте, способна привести к давлению на обменный курс и/или напряженности в денежно-кредитной сфере. Кризисы на рынках долговых инструментов выявили значение надежных методов управления долгом и потребность в эффективно работающем и надежном рынке капитала.
Необходимость в управлении государственным долгом диктуется, прежде всего, постоянной потребностью государства в финансовых ресурсах. Любому государству, вынужденному в результате принятия на себя внешних обязательств отвечать по ним, требуется построение оптимальной системы регулирования государственного внешнего долга с целью минимизации затрат и рисков. В нашей стране главная цель такого регулирования - поиск оптимального соотношения потребностей государства в дополнительных финансовых ресурсах и затрат на их привлечение, обслуживание и погашение.
Эволюция внешнего долга России носит весьма сложный и специфический характер, о чем свидетельствует проведенное исследование, охватывающее советский и современный период. Условно формирование государственного внешнего долга страны за исследуемый период можно разделить на несколько этапов.
Период с 1990-х гг. до 2000 г., когда внешний долг государства стремительно увеличивался и достиг исторического максимума, автор условно обозначил как «ельцинский». Автор поставил перед собой задачу попытаться выяснить, что лежало в основе развернувшихся экономических и политических событий, а главное к чему привели действия Правительства в исследуемый период.
Заимствование средств бюджетами разных уровней, и обслуживание, и погашение этих заимствований в 90-е годы являлись острейшими экономическими проблемами. Эти проблемы Россия унаследовала от позднего СССР и еще более углубила. 121 В этом отношении действия Правительства позднего СССР и РФ соответствовали общемировым тенденциям того времени, одна из которых - возложение нынешних проблем на плечи последующих поколений.
Главный вывод, который вытекает из истории государственных финансов России 90-х годов, - несостоятельность государства как регулятора экономики. Вопрос заключается в том, сумеет ли российское государство
121 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2000 г. N 478 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов».
извлечь урок из дефолта 1998 года.
Период с 2000 г. по настоящее время - «путинский» период, однако внутри него следует выделить: 2000-2011 гг., этап правления министра финансов А. Л. Кудрина, в течение которого объем внешнего долга страны сокращался; 2011 г. - настоящее время, этап правления нового министра А. Г. Силуанова, когда в связи с различными событиями на мировой политической и экономической арене происходили и происходят колебания объемов внешнего государственного долга.
За 2000-2011 годы Россия имела положительное внешнеторговое сальдо. Но как в таком случае страна накопила довольно крупную сумму внешнего долга, если учитывать, что быстрыми темпами за границу распродавались природные ресурсы, приносящие немалую выручку? Основную часть внешнего долга России составили не государственные, а частные долги. Кстати, эта же тенденция характерна и для нынешней экономической ситуации. Главная причина существенного роста корпоративного долга, наблюдаемого в последнее время, - более льготные условия кредитования на внешних рынках, прежде всего, относительно низкие процентные ставки.
В настоящее время более половины денежной базы страны сформировано под внешние источники обеспечения. Если Центральный банк не найдет способ замещения иссякающих внешних кредитных источников внутренними, то столь резкое сжатие денежной базы парализует экономику, как это было в 90-е годы.
Проанализировав эволюцию внешнего долга России в период 2000-х гг., можно сделать вывод о том, что в отечественной практике главными факторами роста внешнего долга являются финансирование за счет заемных средств дефицита бюджета, импорта продукции, а также отсутствие эффективной системы регулирования и планирования процесса формирования государственного внешнего долга, в частности корпоративного.
В настоящий момент наиболее остро стоит проблема обслуживания внешнего государственного долга, которое включает погашение суммы основного долга и выплату процентов по нему. Также необходимо выделить проблему, связанную с несовершенством законодательной базы в отношении регулирования процесса совершения Правительством внешних заимствований, а также механизма управления внешней государственной задолженностью.
При изучении эволюции российского внешнего долга на всех этапах прослеживается преимущественно неэкономический характер использования заимствований: займы зачастую получали не из потребности сведения платежного баланса и не по принципу их инвестиционной окупаемости; они не привели к диверсификации экспортного производства, не обеспечили притока в страну прогрессивных технологий и наукоемкого оборудования. Другими словами, получаемые кредиты расходуются не на промышленно-
инвестиционные цели. 122
В России созрели условия для рефинансирования внешнего валютного долга внутренним. Среди этих условий можно выделить: снижение доходности по внешним долговым обязательствам до уровня доходности по внутренним; образование избыточной денежной массы; появление долгосрочных институциональных инвесторов (пенсионные, страховые, паевые фонды). Мобилизация внутренних ресурсов для сокращения объема внешнего долга должна быть дополнена рядом специфических методов урегулирования внешней задолженности, в частности, конверсией долговых обязательств в частные
прямые инвестиции. 123
Так как определяющее влияние на ослабление долгового бремени оказывают реальные результаты в проведении экономических реформ, требуется создание программы действий, ориентированной на продолжение и ускорение рыночных преобразований в России, улучшение основных макроэкономических показателей. Программа должна состоять из двух ключевых статей:
1. профицитный бюджет как необходимое условие доверия кредиторов к стране как к заемщику;
2. план структурных реформ, которые бы позволили повысить эффективность использования инвестируемых государством средств в экономику.
Итак, основная задача управления государственным внешним долгом в Российской Федерации на данном этапе - изменение долговой стратегии в направлении перехода от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение объема основного долга. Для снижения темпов роста внешней задолженности необходимо ограничить объем новых заимствований, в частности корпоративных, которые составляют основную долю внешнего долга страны. Следовательно, необходимо привлечь дополнительные финансовые ресурсы из новых источников. Такими источниками могут стать внутренние займы. 124
В целях повышения эффективности управления внешним государственным долгом требуется создать целостную законодательную базу и разработать продуманную адаптированную политику в области проведения внешних заимствований, определить полномочия государственных органов и субъектов хозяйствования в ее реализации. Необходимо также определить возможные направления наиболее продуктивного и эффективного использования привлеченных средств.
Таким образом, наиболее эффективной стратегией управления
122 Сергей Глазьев: «Как России преодолеть экономический кризис» (интервью).
123 Приказ Минфина России от 15 апреля 2010г. №31 «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации».
124 Новожилова Т.Н. Государственный долг Российской Федерации: история становления, современное состояние: учебное пособие. НН.: ВВАГС, 2014. С. 56-58.
внешним долгом, минимизирующей совокупные издержки по его обслуживанию и максимизирующей сокращение номинального объема долга, а также дополнительно обеспечивающей ускорение темпов экономического роста, является его погашение, преимущественно, за счет средств государственного бюджета в соответствии с оптимизированном графиком.
В качестве итогового предложения автор рекомендует вернуться к опыту Советского Союза 1920-х гг., в частности к практике выпуска государственных внутренних облигаций, номинированных в натуральном продукте, но адаптированных к современным условиям. Такой метод финансирования государственных расходов в определенных отраслях национальной экономики привлекателен именно потому, что практически любой уровень инфляции не способен оказать негативное влияние на результат размещения ценных бумаг.
Использованные источники:
1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014, с изм. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 173022/
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2000 г. N 478 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов».
3. Приказ Минфина России от 15 апреля 2010г. №31 «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации».
4. Новожилова Т.Н. Государственный долг Российской Федерации: история становления, современное состояние: учебное пособие. НН.: ВВАГС, 2014. - 71 с.
5. Сергей Глазьев: «Как России преодолеть экономический кризис» (интервью). - Режим доступа: - http: //tribuna.ru/news/2015/02/12/61038/
