CC BY
48
УДК 33с3.1
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СИБИРИ В ГЕНЕТИЧЕСКОМ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Сергей Алексеевич Суспицын
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, тел. (383)330-05-32, e-mail: [email protected]
Предложена методика построения обобщающих кривых (генотипов), аккумулирующих пространственно-временные закономерности социально-
экономического развития. Выполнены и проанализированы прогнозы развития многорегиональной системы РФ и Сибири на период до 2030г в задающих условиях генетического сценария.
Ключевые слова: регион, Сибирь, прогнозы, генетический сценарий.
EVOLUTION OF THE TERRITORIAL SIBERIAN STRUCTURE IN THE GENETIC ECONOMICS SCENARIO
Sergey A. Souspitsyn
Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17, Lavrentjeva Pr., Ph. D., Prof, tel. (383)330-05-32, e-mail: [email protected]
We offer a technique based on the spatial and temporal laws of socio-economic development and designated for building generalized curves (genotypes) to describe regional development. We also present our forecasts of how the RF multiregional system could develop within the context of the given genetic scenario.
Key words: region, Siberia, forecasts, genetic scenario.
Концепция и методика построения генетического сценария развития многорегиональной системы РФ. Реальный рост регионов РФ подчинен двум основным факторам, влияющим на их динамику: «генетически обусловленным» (внутренним) условиям развития и «наведенным» (внешним) факторам, вызванным импульсами программно-проектных решений крупных корпораций или государства. Последние в каждый период времени затрагивают ограниченное число регионов (освоение ресурсов в Республике Коми или шельфа Сахалина, Олимпиада в Сочи, саммит АТС в Приморском крае, губернаторство Р.Абрамовича на Чукотке и т.п.). Для таких регионов общим итогом в контексте межрегиональных сравнений может быть либо кратковременный всплеск экономической активности с его затуханием за пределами реализации подобных проектов, либо перевод экономики региона на новый уровень развития.
Генетические факторы обуславливают регионам, оказавшимся вне зоны активных внешних воздействий, более спокойную динамику развития, основанную на собственных потенциях и успешности совершенствования
институтов, в т.ч. и наводимых государственной социально-экономической политикой. Многочисленные примеры слабого восприятия во многих регионах реформаций федерального центра в области промышленной, инвестиционной и инновационной политики и т.п., во многом объясняются низким уровнем экономического развития и отсутствием условий (институциональных и ресурсных) для их реализации.
Государственное стимулирование экономического роста всегда будет сопровождаться усилением региональных различий, выделением регионов, в которых такие новации будут находить позитивный отклик, и выявлением регионов со слабой реакцией на инициативы центральных органов управления. Продолжая эту логику можно попытаться в итоге выделить устойчиво воспроизводимые типы и уровни регионального развития (региональные фенотипы), последовательное движение по которым, сопровождается качественными изменениями экономической, институциональной и социальной структуры региона.
Система региональных фенотипов и прогнозных оценок на их основе возможного роста регионов РФ может быть построена на данных региональной статистики. Регионы представляются векторами индикаторов, нормированных к среднероссийскому уровню. В работе [1] методика прогнозирования на основе региональных фенотипов была апробирована для сводных индексов регионов. Согласно ей, на первом этапе на массивах региональных индикаторов рассчитываются сводные индексы регионов, которые, интегрируя многообразие частных оценок, комплексно характеризуют уровень регионального развития, а также обладают свойством большей устойчивости к случайным флуктуациям отдельных индикаторов.
На втором этапе формируется кривая генотипа развития регионов РФ, полученная усреднением годовых панелей упорядоченных по возрастанию сводных региональных индексов. Диапазон изменения этой кривой можно разбить на ряд интервалов, для каждого из которых рассчитываются обобщенные индексы, отражающие групповые свойства (фенотипы) развития регионов.
На третьем этапе методики групповые оценки используются для расчетов прогнозных индексов регионов. Прогнозы основываются на следующей гипотезе: если к концу ретропериода регион попадает в какую-то группу (сохраняя прежнее место или переходя в соседнюю группу), то в следующем временном цикле его развитие будет подчинено динамике соответствующего фенотипа.
В данной статье эта методика используется для прогнозирования наряду со сводными индексами также и отдельных региональных индикаторов.
Кривые генотипов развития. На простом языке в понятие «генетический сценарий» вкладывается смысл - «все повторяется». Задержавшиеся в своем развитии страны и регионы, не ограниченные естественными или искусственными барьерами к саморазвитию, рано или
поздно выходят на путь лидеров,
и в части институциональных условий развития, и в части эффективности функционирования экономики, и в части жизненного уровня населения. Движение в направление градиента, указанного лидерами, проходит скорее по принципу «step by step» с возможными зигзагами и возвратами, чем представляет легкую прогулку по уже известному пути. Кавалерийской атаке нормативных подходов, не учитывающих в полной степени законов и пропорций саморазвития, уготована известная участь, обобщаемая гениальной формулой
В. С. Черномырдина («хотели как лучше, а получилось как всегда»), равно применимой в России как к оценке итогов нормативно строящегося общества (коммунистического проекта 1917г), так и судьбы многих непродуманных реформаторских действий в постсоветский период в русле либеральных экономических теорий. Более широкий контекст для обоснований генетического подхода может составить концепция «просвещенного консерватизма», озвученная в манифесте Н.С. Михалкова в 2010г, в части бережного отношения к «здоровым элементам исторического наследия».
Во всяком случае, и в межстрановых, и в межрегиональных сравнениях результатов экономического развития, признание достижений лидеров ориентирами для остальных, является обычной практикой. При этом сегодняшний уровень развития первых, служит мерой будущего развития вторых, а достигнутому состоянию любого региона или страны нередко ищутся примеры в прошлом развитии лидеров, для поиска ответов на вопросы о степени, сроках и причинах отставания в экономическом развитии.
Таким образом, упорядоченные по возрастанию значения обобщающих индикаторов развития регионов на фиксированную дату, образуют кривую (называемую далее генотипом развития), которую можно использовать и для оценки развития каждого конкретного региона в прошлом, и для оценки возможного его развития в будущем. В такой кривой аккумулируются пространственно-временные характеристики развития системы регионов в том случае, когда сами эти кривые слабо эволюционируют во времени.
В расчетах использовались два массива региональных данных за 2000-2007 г, и за 2008-2010г построенных на данных оперативной статистики Федерального агентства по статистике РФ. Регионы описывались 10-компонентными векторами индикаторов: ВРП, производство товаров (в разрезе промышленного
и сельскохозяйственного производства), инвестиции в основной капитал, средняя зарплата, состояние потребительского рынка (оборот розничной торговли
и платные услуги), поступления в бюджетную систему РФ, бюджетная обеспеченность, душевые доходы, строительство жилья. Все индикаторы были приведены к сопоставимому виду для межрегиональных сравнений: рассчитаны на 1 чел., приведены к условиям 2000г. и нормированы к среднероссийскому уровню.
Сравнение между собой годовых панелей (рис. 1, а, б) упорядоченных по возрастанию индикаторов характеризуется большей близостью представляющих их кривых, чем кривых, построенных на исходных индикаторах (коэффициенты корреляции ближе к 1).
Кривые генотипов развития многорегиональной системы. Кривая, полученная усреднением годовых однотипных панелей упорядоченных по возрастанию показателей, далее называется генотипом развития регионов по соответствующему показателю. Возможны три таких кривых. Первая из них может быть рассчитана на периоде 2000-2007гг и обобщает закономерности развития регионов в интервале между кризисами 1998 и 2008гг (кривая ИнДоКриз на
рис. 2). Вторая кривая отражает развитие регионов в период кризиса 20082010 (кривая ИндКриз на рис. 2).
200,0 150,0 -100,0 -50,0 0,0
-2009 ----2010
а) б)
Рис. 1. Сводные индексы регионов, упорядоченные по возрастанию: а) в 2000-2007 гг.; б) в 2008-2910гг.
Рис. 2. Генотипы развития регионов в докризисный и кризисный периоды
(по сводному индексу)
Как видно на рис. 2, эти кривые достаточно близки между собой и дают основание построения третьей кривой, объединяющей закономерности движения по ней регионов по обоим периодам (докризисном и кризисном). Различия между кривыми генотипов, в основном сказываются для маргинальных групп регионов, на концах диапазона упорядоченных по возрастанию значений индикаторов. 4
Факторные кривые генотипов развития многорегиональной системы. Аналогичным образом могут быть построены кривые генотипов развития регионов РФ по отдельным частным показателям, содержащимся в исходном массиве данных. Для примера, на рис. 3, а и 3, б представлены кривые относительных душевых инвестиций по годам докризисного и кризисного периодов. В первом случае, эволюция этих кривых состояла в относительном увеличении инвестиционной активности в слабых регионах, и относительного снижения ее в регионах - лидерах, рис. 3, а. В кризисные годы, основные относительные изменения между регионами инвестиционной активности укладываются в движение вдоль общих участков годовых кривых (рис. 3, б), со слабой флуктуацией значений на отдельных участках, включая крайние отрезки диапазона изменения показателя «Душевые инвестиции».
а) б)
Рис. 3. Годовые кривые упорядоченных по возрастанию региональных индикаторов «Душевые инвестиции»: а) в 2000-20007 гг.; б) 2008-2010 гг.
Кривая генотипа развития регионов в 2000-2010 гг по показателю «Душевые инвестиции» представлена на рис. 4, а. В ней аккумулированы основные тенденции (тренды) реализации региональных инвестиций. Аналогичные кривые для некоторых других показателей развития регионов РФ приведены на рис. 4, б («Промышленность»), 4, в («Душевые доходы»), 4, г («Бюджетная обеспеченность»).
а) б)
1000,0
100,0
10,0
1,0
в) г)
Рис. 4. Кривая генотипа развития по показателю: а) «Душевые инвестиции»; б) «Промышленность»; в) «Душевые доходы»; г) «Бюджетная обеспеченность»
Прогнозные оценки развития регионов РФ. Расчеты прогнозных региональных индикаторов опираются на построенные факторные кривые генотипов развития регионов РФ и экзогенные прогнозы численности населения до 2030 г, представленные в [2] Федеральным агентством по статистике РФ (высокий вариант прогноза, скорректированный на основе данных переписи численности населения 2010г). Стартовый год расчетов -2010. Контрольные прогнозные годы - 2015, 2020, 2025, 2030. Исходный ретропериод, необходимый для построения начальных кривых генотипов развития региона включает 2005-
2010 годы, что корреспондирует с пятилетним шагом прогнозных расчетов.
Общая схема расчетов для каждого показателя осуществляется в несколько шагов.
Шаг 1. На данных 2005-2010г строится кривая генотипа показателя.
Шаг 2. По специальному алгоритму на ней выделяется до 6 отдельных интервалов ее изменения, для выявления регионов с близкими значениями индикаторов и расчетом групповых оценок. Границы интервалов, вместе с групповыми оценками попавших в этот диапазон регионов и темпами их изменений, задают систему упорядоченных фенотипов регионального развития.
Шаг 3. Проводятся расчеты для 1-го прогнозного периода 2010-2015гг. Для каждого региона определяется фенотип, которому он принадлежит по условиям 2010г, и рассчитываются оценки региональных показателей на 2015г.
и кривая генотипа развития регионов для этого года.
Шаг 4. Результаты расчетов на 2015 г принимаются за исходные и шаги 1-3 повторяются для прогнозов на 2020 г, а затем рекуррентным переходом с последовательной сменой начального года прогнозов на 2020 и 2025г рассчитываются оценки для 2015 и 2030гг.
Такие расчеты были проведены по всем индикаторам, входящим в массив исходных показателей. Примеры построенных кривых генотипов развития приведены на рис. 5, а-г.
Наибольшие изменения происходят на концах кривых генотипов, в зонах сосредоточения маргинальных регионов (лидеров и аутсайдеров развития). По одним показателям эти изменения более заметны, например, по показателю «Душевые инвестиции», что неудивительно, имея в виду высокую мобильность этого ресурса развития. По другим, кривые генотипов эволюционируют существенно медленнее, и преимущественно на отдельных участках. Так, по показателю «Бюджетная обеспеченность», динамика которого традиционно регулируется жесткой политикой Министерства финансов РФ, основные изменения генотипа развития связаны с заметным снижением значений индикатора
в группе лидеров (правый конец кривых генотипов), и близким к равномерному росту его на остальных участках кривых в 2020 и 2030 гг.
Обобщающая же картина, определяемая эволюцией кривых генотипа по показателю «Сводный индекс», рис. 5, б, демонстрирует сближение уровней развития регионов не только за счет изменения положения маргинальных групп, но и заметного роста этого индекса в регионах серединного кластера
в направлении среднероссийского уровня.
1000,0
100,0
10,0
1,0 -I
а)
1000
100
10
1
----2020
---2030
б)
в) г)
Рис. 5. Эволюция генотипа развития по показателю: а) «Душевой ВРП»; б) «Сводный индекс»; в) «Душевые доходы»; «Душевые инвестиции»
Территориальные структуры. Общую картину динамики распределения экономического потенциала между федеральными округами РФ в условиях генетического сценария дает табл. 1, рассчитанная с использованием прогнозных сводных индексов макрорегионов. Обобщенная территориальная
структура достаточно устойчива и медленно изменяется в направлении снижения различий в уровне развития этих макрорегионов: немного снижается доля Центрального и Северо-Западного федеральных округов. Приволжский, Уральский и Дальневосточный федеральные округа сохраняют свои позиции. И только Южный, Северо-Кавказский и Сибирский федеральные округа последовательно увеличивают свою долю в национальной экономике.
Таблица 1
Распределение экономического потенциала между федеральными округами, %
Макрорегион 2010 2015 2020 2025 2030
Центральный 30,9 29,7 29,4 29,3 29,2
Северо-Западный 10,6 10,4 10,3 10,2 10,2
Южный 8,8 9,1 9,4 9,6 9,7
Северо-Кавказский 4,0 4,6 4,8 4,9 4,9
Приволжский 19,3 19,3 19,3 19,1 19,0
Уральский 10,0 9,7 9,6 9,7 9,7
Сибирский 11,6 11,9 12,1 12,3 12,4
Дальневосточный 4,9 5,2 5,1 5,0 4,9
Факторные генотипы развития настраивают отраслевую структуру многорегиональной системы РФ на более эффективное экономическое развитие. Наиболее показательным примером является позиция «Сельское хозяйство», по которой различия между регионами не только не уменьшаются, но и заметно увеличиваются: на уровне федеральных округов в 1,7 раза, в 30-региональной структуре в 2,8 раза, на уровне субъектов РФ в 3,2 раза. При этом территориальная структура все более сдвигается в направлении районов с более благоприятными условиями для производства сельскохозяйственной продукции (табл. 2).
Таблица 2
Территориальная структура сельскохозяйственного производства
в 2010-2030 гг.
Макрорегион 2010 2015 2020 2025 2030
Центральный 23,8 25,4 26,8 28,4 30,1
Северо-Западный 4,8 4,6 4,4 4,1 3,8
Южный 15,3 15,3 16,3 17,4 18,7
Северо-Кавказский 7,4 7,6 7,8 8,0 8,0
Приволжский 25,4 24,8 23,7 22,8 21,4
Уральский 6,0 5,7 5,3 4,8 4,4
Сибирский 14,0 13,5 12,8 11,9 11,2
Дальневосточный 3,3 3,1 2,9 2,6 2,4
Эволюция территориальной структуры сибирской экономики. По состоянию на 2010г сибирские регионы обладали различным потенциалом саморазвития и относились к разным фенотипным группам (положение на кривых генотипов развития), что предопределяло и разные траектории их
развития. Рассчитанные на основе кривых региональных генотипов прогнозные показатели развития и на них обобщающие индексы характеризуют устойчивую тенденцию снижения межрегиональной дифференциации, табл. 3.
Таблица 3
Динамика душевых различий между регионами Сибирского федерального округа (макс\мин)
Показатель 2010 2015 2020 2025 2930
ВРП 7,2 7,0 5,8 4,7 4,3
Инвестиции в основной капитал 7,6 7,3 5,4 5,1 5,0
Поступления в бюджетную систему РФ 10,7 8,2 6,1 6,0 5,8
Доходы региональных бюджетов 2,8 3,8 4,6 4,7 4,5
Денежные доходы населения 1,8 1,8 1,7 1,6 1,5
Различия между сибирскими регионами заметно больше, чем между федеральными округами, но тенденция их изменений сохраняется, правда, с единственным исключением. По доходам региональных бюджетов различия между регионами нарастают. Детальный анализ показывает, что это возмущение вносит Красноярский край, который (единственный среди сибирских регионов) входит в более высокий фенотип развития (группу регионов с заметно более высокими значениями на кривой генотипа).
Другой устойчивой тенденцией является более быстрый рост экономик менее развитых регионов по состоянию стартового периода (рис. 6).
Рис. 6. Изменение доли регионов в Сибирском федеральном округе в 2010-2030 г.
Более чем в полтора раза возрастет удельный вес Республики Тува, заметно увеличатся доли республик Бурятия и Алтай. Могут потерять свои
позиции (со снижением удельного веса в экономике Сибирского федерального округа) Иркутская, Томская, Кемеровская и Омская области.
Использование параметров генетического сценария для оценки территориальных приоритетов государственной социально-экономической политики
в сценарии модернизации пространственной структуры экономики. Основные задающие условия сценария модернизации экономики страны формируются вокруг поиска ответов на вопрос, когда мы реально войдем в число развитых стран. Концепция долгосрочного плана развития (ДПР-2020), озвученная осенью 2008 г, была ориентирована на срок 2020 г., [3]. Оценки академика А.Г. Аганбегяна, выполненные в 2009 г., относят решение этой задачи к 2040 г. [4].
В работе [5] представлены прогнозные расчеты в задающих условиях нормативного сценария, ориентированного на вхождение России к 2030 г. в число развитых стран по важнейшим макропоказателям социально-экономического развития (душевому ВВП, производительности труда, доли накопления и др.). Эти целевые установки по-разному транслируются на регионы, обладающие неодинаковыми ресурсами экономического роста, рис. 7. С другой стороны, внутренние условия саморазвития, учитываемые в генетическом сценарии, определяют границы роста регионов в соответствии с их возможностями движения по упорядоченной системе фенотипов регионального развития с нарастающим производственным, ресурсным и институциональным потенциалом. Сравнение двух вариантов расчетов может показать, достаточно ли у регионов возможностей, чтобы выйти на оценки нормативного сценария, а также какие
и по каким позициям нужны для этого адресные дополнительные усилия государства.
9,0 п 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
□ Центральный СеверозападныйЗап
□ Южный
□Северо-Кавказский
□ Приволжский □Уральский □Сибирский □Дальневосточный
ВРП
Рис. 7.Среднегодовые темпы прироста ВРП в 2011-2030 гг. по федеральным округам
Анализ данных табл. 4 позволяет сделать следующие выводы: Центральный и Северо-Западный федеральные округа нуждаются в
дополнительных мерах по стимулированию в них инвестиционной активности. Созданные к настоящему времени механизмы и условия развития регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в принципе позволяют выйти на установки сценария модернизации. Уральский и Дальневосточный округа обладают необходимым потенциалом саморазвития. Приволжскому и Сибирскому федеральным округам внутренних возможностей развития недостаточно и необходимы дополнительные меры (прямая поддержка государства, изменение институциональных условий развития и др.).
Таблица 4
Территориальная структура в 2030г некоторых показателей по сценариям генетическому (СцГен) и нормативному (СцМод), %
ВРП Инвестиции Промышленность
СцМод СцГен СцМод СцГен СцМод СцГен
Центральный 29,1 29,2 21,2 18,8 24,8 27,7
Северо-Западный 10,7 10,2 15,0 12,9 11,7 11,3
Южный 9,6 9,7 10,0 9,5 6,3 6,4
Северо-Кавказский 4,7 4,9 3,6 3,9 2,1 2,0
Приволжский 19,6 19,0 16,7 14,8 22,2 20,6
Уральский 8,1 9,7 14,7 19,8 14,2 14,8
Сибирский 14,2 12,4 11,3 9,9 14,2 11,7
Дальневосточный 4,0 4,9 7,4 10,3 4,6 5,5
Специально отметим, что используемый здесь термин «саморазвитие» не сводится к обладанию регионом необходимыми ресурсами. Он свидетельствует о потенциальной готовности региона (подтверждаемой, в том числе, и динамикой развития в предшествующие периоды) к переходу к другому фенотипу развития, как правило, более высокого уровня, который обеспечивается всем комплексом институциональных, ресурсных и структурных условий, которыми уже обладает часть регионов, входящих в данный фенотип.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Суспицын. С.А. Оценка потенциального экономического роста регионов России на основе региональных фенотипов// Регион: экономика и социология. - 2010, № 4, с.307-315
2. Демографический прогноз (Эл. ресурс ) - Режим доступа: http//www/gks.ru/free /doc/new_ste /population/demo/prognl.htm (дата обращения 29.04.2010)
3. Материалы к концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. - URL.: http//www.openbudget.ru (дата обращения 18.10.2008).
4. Аганбегян А. Кризис: беда и шанс для России / Абел Аганбегян. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 285 с.
5. Суспицын С.А. Прогнозы и оценки пространственных трансформаций экономики на основе комплекса иерархических расчетов развития многорегиональной системы РФ // Регион: экономика и социология. - 2010, № 3, с. 3-22.
© С. А. Суспицын, 2014
