CC BY
35
6. Galbraith J.K. The Good Society. The Humane Agenda. Boston; N. Y., 1996. P. 90-91.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 188, 195.
8. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее России. М., 2003. С. 202.
9. Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. US Dept. of Commerce. Wash., 1977.
Поступила в редакцию 8.09.2007 г.
ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ КАЗАХСТАНА В ПЕРИОД РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Н.М. Антонова
Antonova N.M. Kazakhstan structural policy evolution during market transformation. Specificity of the present stage of Kazakhstan development concerning structural shifts in its economy is characterized, in our opinion, by two basic tendencies - transition of our country to market economy and movement towards postindustrial society. Both these features of development impose the requests on a structural policy. Universal tendencies will inevitably influence the structure of economy in long-term prospect.
Структурные проблемы казахстанской экономики формировались на протяжении нескольких десятилетий. В 60-е гг. XX в. структурные изменения в экономике Казахстана носили в основном позитивный характер (высокая доля производственного накопления, увеличение выпуска продукции металлургии и химической промышленности, развитие сельского хозяйства, направление значительных средств в сферу науки и образования).
Однако интенсивное наращивание в СССР военного производства к концу 60-х гг. привело к образованию существенного преобладания первого подразделения в структуре общественного производства и возникновения дефицита на потребительском рынке, что сказалось впоследствии на экономике суверенного Казахстана. Интенсивное наращивание производства в нефтедобывающей промышленности привело к дальнейшему увеличению доли первого подразделения в народном хозяйстве. К середине 80-х гг. конъюнктура мирового рынка энергоносителей стала менее благоприятной. Ухудшение условий внешней торговли вызвало ускорение развития кризисных процессов в казахстанской экономике. Началось сокращение объемов производства, которое к концу 80-х гг. распространилось на отрасли первого подразделения.
Структурная перестройка представляет собой процесс адаптации структуры национальной экономики к меняющимся потребностям отечественного и мирового рынков. Она необходима для того, чтобы переориентировать сформированную плановой системой затратную экономику на производство потребительских товаров и услуг, приспособить ее к структуре спроса, провести конверсию военного производства, сформировать новую экспортную базу и повысить эффективность использования ресурсов [1].
В ходе структурных преобразований система экономики избавляется от устаревших элементов, сохраняющиеся элементы подвергаются количественным и качественным изменениям, дополнительно формируются новые, не существовавшие прежде образования. В процессе такой «революции» возможны сбои в технологических цепочках, остановка производств, возникнет угроза снижения уровня жизни людей. Уменьшение негативных последствий изменения в структуре народного хозяйства обычно возлагается на государство.
Государство также решает вопрос выбора варианта из множества альтернатив структурной реформы и условий для ее реализации, который бы отвечал жизненным интересам наиболее широких слоев общества.
Таблица
Изменение структуры ВВП Казахстана за 1990-2004 гг.
Показатель Доля отраслей в ВВП в 1990 г. Доля отраслей ВВП в 2004 г. Индекс физического объема 2004 г. по отношению к 1990 г. Рост цен в 2004 г. по отношению к 1990 г., тыс. раз Соотношение роста цен в отраслях с дефлятором ВВП
ВВП 100 100 86,2 45,4 100
Сельское хозяйство 34 8,3 58,8 15,5 34
Промышленность 21 32,6 71,5 78,3 173
Строительство 12 6,2 36 54,3 120
Торговля 8 12 97,7 59,2 130
Транспорт 9 10,8 57,7 78,4 173
Следует отметить, что несмотря на примерно одинаковое сокращение объемов производства в сельском хозяйстве и транспорте, доля этих отраслей изменилась в разной степени. Так, доля сельского хозяйства сократилась более чем в четыре раза, а доля транспорта несколько увеличилась. Это связано с различной динамикой цен производства в этих отраслях. Если цены в целом по экономике (дефлятор ВВП) за пятнадцать лет выросли более чем в 45 тыс. раз, то в сельском хозяйстве - только в 15,5 тыс. раз, а в транспорте - более чем в 78 тыс. раз. То есть соотношение темпов роста данных отраслей с дефлятором ВВП составило соответственно 34 и 173 %.
Казахстан является привлекательной страной для иностранных инвесторов, прежде всего за счет наличия значительных запасов природных ресурсов. Объемы иностранных инвестиций в экономику Казахстана с момента обретения независимости ежегодно составляли в среднем 1-1,5 млрд долл. США (второе место среди стран СНГ после России). Однако большая часть инвестиций, поступивших в экономику страны, была направлена в нефтегазовый сектор экономики, что способствовало разрешению многих социально-экономических и финансовых проблем республики.
Приоритетами структурной политики Казахстана являются: преобладающее развитие наукоемких и перерабатывающих отраслей, в традиционных отраслях переход от дополнительного привлечения сырьевых ресурсов к интенсификации их использования; развитие наряду с трудоемкими сборочными наукоемкими производствами высоких технологий, связанных с большими затратами интеллектуального высококвалифицированного труда; закрепление на мировых рынках наукоемкой продукции в узких «технологи-
ческих нишах» (новые материалы, космические технологии), создание развитого потребительского сектора. Структурная политика будет направлена на опережающее развитие тех отраслей и подотраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. В рамках такого подхода можно выделить «традиционные» экспортные отрасли (прежде всего, в сырьевом секторе и перерабатывающей промышленности), а
также «новые» экспортные отрасли в сфере услуг.
Главная задача теории структурной политики применительно к периоду рыночных реформ состоит не в том, чтобы продемонстрировать полный арсенал ее разнообразных мер, а в том, чтобы показать его изменение в соответствии с этапами развертывания экономической реформы в нашей стране, дифференцировать их по видам деятельности, соотнести с реальными возможностями государства, (которые во многом определяются необходимостью параллельно осуществлять другие виды экономической политики).
На наш взгляд, в краткосрочном периоде главными ограничениями при осуществлении структурной политики являются возможности государственного бюджета, имеющийся человеческий и производственный потенциал. Важным элементом последнего является инфраструктура, причем необходимо учитывать, что для развития каждого технологического уклада требуется своя, специализированная инфраструктура. В долгосрочном периоде -это научно-технический потенциал и демографические ограничения.
Структурная политика переходного периода, как нам представляется, может быть классифицирована следующим образом:
1. Реагирующая структурная политика.
2. Активная структурная политика.
3. Нейтральная (или «горизонтальная») политика, которая должна включать в себя главным образом меры институционального характера. Она должна применяться с того момента, когда существенные селективные «провалы» рынка устранены.
Политика первого типа должна быть направлена на смягчение унаследованных структурных диспропорций, а также неизбежного общественного напряжения, которое сопровождает процессы приспособления экономики к новым условиям. Фактически данная политика реагирует на следствия экономических процессов, произошедших ранее. Она имеет много недостатков, таких как, например, возможное замедление в развитии институтов рынка, замедление скорости трансформации структуры экономики (путем активной поддержки заведомо неэффективных секторов).
Специфика современного этапа развития нашей страны применительно к структурным сдвигам в ее экономике характеризуется, на наш взгляд, двумя основными тенденциями -переходом нашей страны к экономике рыночного типа и движением к постиндустриальному обществу. Обе эти особенности развития накладывают свои требования к структурной политике. С одной стороны, в течение переходного периода важно не потерять научно-производственный потенциал, необходимый для освоения страной высокотехнологичных видов деятельности. При отсутствии активной структурной политики процессы его разрушения будут протекать намного быстрее, чем процессы создания нового потенциала. «Утечка мозгов» и «бегство капитала» за рубеж - примеры опасных последствий отсутствия подобной политики. В тех странах с переходной экономикой, в которых этот потенциал в значительных размерах отсутствует, методы макроэкономической стабилизации, как нам представляется, оказывают относительно меньшее селективное воздействие на различные сектора экономики. Это связано, во-первых, с низкой эффективностью большинства секторов, опирающихся на научно-производственный потенциал, а во-вторых, с гораздо большими «провалами» рынка, с которыми сталкиваются данные сектора. Относительный уровень «фиаско» рынка, с которыми сталкиваются высокотехнологичные сектора, становится
еще выше в случае, если страна богата природными ресурсами. В этом случае растет ожидаемая инвесторами рентабельность вложений - из-за высокой доходности сырьевых секторов.
Но, с другой стороны, специфика постиндустриального этапа подразумевает сложность точного определения секторальных приоритетов ввиду возросшей интенсификации технологических изменений, повышения степени разнообразия потребностей общества. Как отмечает В. May, если в индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты роста на 20-30 лет и при достижении их действительно войти в число передовых стран, то теперь приоритеты быстро меняются [2].
В тоже время существует опасность того, что реагирующая политика может проводиться необоснованно долго. Вероятность этого, по-видимому, сильно повышается в стране, относительно богатой природными ресурсами, эксплуатация которых позволяет отложить проведение активной структурной политики [3].
Проведение активной структурной политики имеет смысл только тогда, когда достигнута макроэкономическая стабилизация: об этом свидетельствует опыт восточноазиатских стран, которые являются достаточно успешным примером целенаправленного изменения структуры экономики - Японии, Китая, Южной Кореи. В политике, проводимой правительствами этих стран, много общих черт, хотя решали они разные задачи: Япония - восстановления промышленности после войны, Китай, Индия и Южная Корея, будучи аграрными странами, - индустриализации. Сложная задача диверсификации нередко усугублялась бедностью, безработицей, нехваткой квалифицированных кадров и др. Соответственно одни страны опирались на государственный сектор (Китай, отчасти Южная Корея), другие - на частный.
Практически во всех странах при диверсификации структуры экономики правительства осуществляли выбор приоритетных отраслей, в которые направлялись инвестиции. Приоритетным отраслям предоставлялись налоговые и иные льготы. Состав приоритетных отраслей со временем менялся. В Китае на начальном этапе реформ приоритетными отраслями были признаны сельское
хозяйство, пищевая промышленность и другие отрасли, производящие предметы потребления, позднее - машиностроение, производство строительных материалов, автомобильная и химическая промышленность. Во второй половине 1990-х гг. приоритетными отраслями были производство микросхем, персональных компьютеров и периферии, телекоммуникационных компонентов и разработка новых материалов, ограниченная приватизация сельского хозяйства в Китае с отказом от коммун и организация зон свободного предпринимательства способствовала значительному росту производства продовольствия и дешевых товаров народного потребления, предназначенных на экспорт [3].
Диверсификация структуры экономики осуществлялась в соответствии с разрабатываемыми правительствами планами и программами. В Южной Корее применялось централизованное планирование (средне- и долгосрочные планы и целевые программы) с установлением конкретных производственных заданий и сроков их выполнения, со строгой системой контроля. В рамках пятилетних планов правительство указывало, какие сферы экономики будут открыты, а какие - закрыты для крупных предприятий и иностранного капитала.
В ряде стран активно применялась политика консультаций с бизнесом. В Японии были созданы различные консультативные советы, которые вошли представители деловых кругов. Бизнесу давались неофициальные рекомендации, к которым, как правило, он прислушивался. Отношения к иностранным инвесторам было различным - от создания максимально благоприятного климата до существенных ограничений [1].
Во внешнеэкономической сфере, особенно на первых этапах диверсификации, во многих странах применялась политика протекционизма, в т. ч. пошлины или квотирование импорта потребительских и промышленных товаров, субсидирование экспортеров наряду с освобождением от пошлин импортируемых оборудования и технологий.
Правительства нередко стимулировали слияние компаний. В Южной Корее это поддерживалось формированием южнокорейских финансово-промышленных групп. Государство жестко ограничивало конкуренцию в приоритетных отраслях, вынуждая
частные компании к объединению или уходу с этого сегмента рынка. Как видно, был использован достаточно широкий арсенал средств, направленных на изменение структуры национальной экономики. Однако существуют определенные сомнения относительно возможности перенесения в Казахстан описанного выше опыта. Задачи, которые стояли перед Японией, Китаем, Южной Кореей, отличаются от казахстанских, неодинаковы и стартовые позиции. В экономике есть сектора и отрасли, потенциально конкурентоспособные как на внутреннем, так и на мировых рынках. Реализации конкурентных преимуществ этих секторов (наличие незагруженных технологически эффективных мощностей, квалифицированных кадров, научно-технических разработок и т. д.) препятствуют несовершенство и неразвитость рыночных механизмов и институтов, так и сложившиеся к настоящему времени стартовые условия в этих секторах.
Основным направлением структурной политики государства является повышение конкурентных преимуществ экономики страны через достижение 4-х взаимосвязанных целей:
1. Содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспечение структурного маневра в сторону повышения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки и отраслей сферы услуг.
2. Исправление накопленных структурных деформаций - реструктуризация убыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий.
3. Завершение трансформации существующих малоэффективных институтов экономики «переходного типа» (структуры государственной собственности, товарных и финансовых рынков, инновационных механизмов, системы государственного регулирования и т. д.) в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики.
4. Ускоренное развитие и перестройка экономической системы, предприятий и рынков в процессе общемировой экономической трансформации, проходящей на базе новых информационных технологий, усиле-
ния глобальных и региональных интеграционных процессов.
Основными факторами, сдерживающими развитие потенциально конкурентоспособных предприятий, помимо изложенных являются:
- низкий уровень управления на предприятиях, связанный как с небольшим опытом функционирования в условиях рыночной экономики, так и слабым развитием консалтинговых услуг и системы подготовки менеджеров;
- низкий уровень интеграции отечественной экономики в мировую экономическую систему, определяемый не только низкой конкурентоспособностью, но и институциональными факторами;
- недостаточное развитие инфраструктуры: автодорог, телекоммуникаций, портов и т. п.;
- недостаточная гибкость рынка труда, связанная с барьерами на пути межрегиональной миграции рабочей силы и недостатками системы профессионального образования и переквалификации.
В этих условиях первоочередными задачами структурной политики становятся:
- повышение инновационной активности и опережающее развитие высокотехнологичного сектора экономики;
- стимулирование экономического роста и повышение эффективности производства на микроуровне;
- снижение трансакционных издержек деятельности предприятий за счет развития институтов рынков товаров, услуг, труда и капитала, формирования инфраструктуры обеспечения предпринимательской деятельности;
- сокращение и оптимизация государственного сектора при росте эффективности управления государственным имуществом;
- реализация целевых программ развития инфраструктуры транспорта, связи и телекоммуникаций, формирование конкурентной среды.
Предстоит огромная, в масштабе всей страны, перегруппировка производительных сил, промышленных мощностей и людских ресурсов, сравнимая с опытом довоенной индустриализации, «мобилизационной экономики» послевоенного времени. Возможно, потребуется переселение значительных люд-
ских ресурсов из неперспективных малых и средних городов в перспективные в зоны опережающего развития и трансграничных промышленных поясов, где будут заложены условия долгосрочного экономического развития [3].
Необходимость обеспечить решение основных социально-экономических задач, таких как достижение устойчивых темпов экономического роста при позитивных сдвигах в структуре экономики и обеспечение роста реальных доходов населения, делает экономически рациональной и реализуемой стратегию структурного маневра, основанного на сценарии «активного позиционирования на рынках». Эта стратегия базируется на постепенном изменении сложившейся структуры экономики за счет имеющихся преимуществ отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста в смежные отрасли промышленности и другие народнохозяйственные комплексы.
На наш взгляд, для обеспечения динамичного экономического роста в среднесрочной перспективе необходимо выполнение минимум следующих трех предпосылок. Это, во-первых, максимально возможное использование еще имеющегося в стране и сохранившего технологические свойства потенциала.
Во-вторых, сохранение в Казахстане генерируемых в рамках отечественной экономики финансовых ресурсов и превращение их в источник спроса на отечественную продукцию.
В-третьих, создание в экономике условий для нормальной инвестиционной деятельности и осуществления процесса расширенного производства. Именно под углом зрения создания этих условий должны рассматриваться все вопросы экономической политики и формироваться концепция экономического роста развития Казахстана на перспективу. Казахстан располагает реальными потенциальными возможностями ускорения экономического развития:
- широкий спектр полезных ископаемых, создающих надежную сырьевую основу практически любого вида производства;
- большие площади сельхозугодий и пашни, позволяющие республике стать заметным экспортером продовольствия;
- наличие достаточно развитого производственного потенциала и грамотного контингента рабочих во всех отраслях;
- богатый арсенал научных идей, открытий и изобретений;
- удобное географическое месторасположение.
Эти условия являются фундаментом экономического прогресса Казахстана.
Общемировые тенденции неизбежно будут в долгосрочной перспективе влиять на структуру национальных экономик. Экономика Казахстана неизменно вступит в фазу постиндустриального развития по завершении цикла индустриализации и цикла создания ресурсосберегающей структуры на основе распространения передовых прогрессивных технологий в базовых отраслях. Это вызовет повышение роли отраслей, работающих на конечный спрос, наукоемких производств, сферы производственной инфраструктуры (оптовой и розничной торговли),
связи, финансово-кредитной, страховой и налоговой деятельности, сокращении доли первичных секторов материального производства. Все это позволит, даже с отклонениями от главных тенденций в определенные периоды развития государства, приблизиться к структуре экономики развитых стран. Это будет длительным и многоэтапным процессом.
1. АлбеговаИ.М., ЕмцовР.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку I под общ. ред. А.В. Сидоровича. М., 1998. С. 47.
2. May В. II Вопр. экономики. 2003. № 2. С. 12.
3. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М., 2004. С. 24.
4. Касымов С. II Транзитная экономика. 2001. № 1. С. 33-39.
Поступила в редакцию 5.09.20007 г.
РЕТРОСПЕКЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Н.А. Козадаев
Kozadaev N.A. Retrospection of economic security. The article is dedicated to the research of such an important component of an economic progress as economic security. The author analyses the evolution of economic security in terms of historical and rationalistic approaches and forms his own view on the subject matter.
Экономическая безопасность является непременным условием успешного развития национальной экономики страны. Отсутствие экономической безопасности не только не позволяет реализовывать необходимые планы развития в настоящем, но также не дает возможности прогнозирования и формирования стратегий развития в будущем. Причем проблема экономической безопасности будет актуальна всегда, пока существуют рыночные отношения с определенной степенью риска для экономических субъектов. «Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Таково общее правило, не знающее исключений» [1].
Наше определение экономической безопасности заключается в том, что экономическая безопасность - это состояние субъекта и его внешних отношений, осознаваемое им самим, способствующее реализации экономических интересов в настоящем и в перспективе.
Наличие экономической безопасности не может оптимизировать экономическое поведение субъекта, если субъект не осознает этого и не строит, исходя из проведенного анализа, алгоритм своих действий. Любой субъект социально-экономических отношений является также и носителем экономического интереса, который присущ ему в силу своего социально-экономического положения. Причем экономические интересы являются основополагающим движителем соци-
