CC BY
59Издательство Академии Наук СССР, 1956. - 247 с.
References and Sources
1. Williams W.A. American-Russian Relations, 1781—1947 / W. A. Williams. - New York-Toronto: Ri-nehart&Co, inc., 1952. -367 p.
2. Brodskij R.M. Amerikanskaya ehkspansiya s Severo-Vostochnom Kitae 1898-1905. - L'vov: Izdatel'stvo L'vovskogo universiteta, 1965. - 168 s.
3. Gal'perin A.L. Diplomaticheskaya podgotovka Portsmutskoj mirnoj konferencii yapono-anglo-amerikanskim blokom // Istoricheskie zapiski. - 1955. - T.50. - S.169-223.
4. Gorelik S. B. Politika SSHA v Man'chzhurii v 1898-1903 gg. i doktrina «otkrytyh dverej». - M.: Izd-vo vost. lit.,1960. - 196 s.
5. Dement'ev I.P. Dzhoshua Strong (Iz istorii formirovaniya ehkspansionistskoj ideologii v SSHA) // Problemy novoj i novejshej istorii. - M., 1972. - S.100-114.
6. Dement'ev I.P. Doktrina morskoj moshchi Al'freda Mehkhehma// SSHA: ehkonomika, politika, ideologiya. -1972. -№ 5. -S.36-44.
7. Dobrov A.F. Dal'nevostochnaya politika SSHA v period russko-yaponskoj vojny. - M.: Gospolitizdat, 1952. - 396 s.
8. Zubok L.I. Ocherki istorii SSHA (1877-1918). - M.: Gospolitizdat, 1956. - 607 s.
9. Inozemcev N. Vneshnyaya politika SSHA v ehpohu imperializma /N. Inozemcev. - M.: Gospolitizdat, 1960. - 762 s.
10. Istoriografiya novogo vremeni stran Evropy i Ameriki / Pod red. I.S. Galkina, I.P. Dement'eva i dr. - M.: Vysshaya shkola, 1967. - 512 s.
11. Istoriya russko-yaponskoj vojny 1904-1905 gg. / Pod red. I.I. Rostunova. - M.: Nauka, 1977. - 383 s.
12. Kutakov L.N. Portsmutskij mirnyj dogovor: Iz istorii otnoshenij YAponii s Rossiej i SSSR. 1905-1945. - M.: Socehkgiz, 1961. -291 s.
13. Romanov B.A. Ocherki diplomaticheskoj istorii russko-yaponskoj vojny, 1895-1907. - M.-L.: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1955. - 695 s.
14. Fursenko A.A. Bor'ba za razdel Kitaya i amerikanskaya doktrina otkrytyh dverej 1895-1900. - M.-L.: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1956. - 247 s.
ПИСЧИКОВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина.
PISCHIKOVA, NATAL'YA P. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Russian History, Ryazan State University named after S.A. Yesenin (npischikova@mail.ru).
УДК 94(73)«1991-2017»:341.238(477)
ЧМЫРЕВА В.А.
ЭВОЛЮЦИЯ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ (1991-2017 гг.)
Ключевые слова: внешняя политика, Стратегия национальной безопасности США, постсоветское пространство, Россия, США, Украина.
Анализ американской внешнеполитической практики на протяжении последних десятилетий позволяет сделать вывод о стратегической преемственности и идеологической заданности внешней политики США в украинском вопросе. В сочетании с экономическими и финансовыми возможностями, крупнейшая «коммерческая республика» длительно, системно и успешно конвертирует свой экономический потенциал в достижение собственных геополитических целей. Изучение эволюции Национальной стратегии безопасности США 1991 -2017 гг. в отношении Украины способствует пониманию роли и места государства в американской внешней политике с целью формирования прогностической модели ее реализации в период президентства Д. Трампа.
CHMYREVA, V.A.
US NATIONAL SECURITY STRATEGY EVOLUTION FOR UKRAINE (1991-2017)
Keywords: foreign policy, USA National Security Strategy, post-Soviet space, Russia, USA, Ukraine.
The analysis of American foreign policy practice over the past decades allows to make a conclusion about the strategic continuity and ideological predetermination of the USA foreign policy strategy in the Ukrainian question. In combination with its economic and financial opportunities, the largest «commercial republic» protractedly, systematically and successfully converts its economic potential into achieving its geopolitical goals. The study of evolution of National Security Strategy of the USA of 1991 - 2017 -ies in point of Ukraine promotes an understanding of the role and place of government in American foreign policy with the aim of forming of prognostic model of its realisation during the presidency of D. Trump
Анализ американской внешнеполитической практики на протяжении последних десятилетий позволяет сделать вывод о стратегической преемственности и идеологической заданности внешней политики США в украинском вопросе. В сочетании с экономическими и
финансовыми возможностями, крупнейшая «коммерческая республика» [1, с.43] длительно, системно и успешно конвертирует свой экономический потенциал в достижение собственных геополитических целей. Изучение эволюции Стратегии национальной безопасности США (далее - СНБ США) 1991 - 2017 гг. в отношении Украины способствует пониманию роли и места государства в американской внешней политике с целью формирования прогностической модели ее реализации в период президентства Д. Трампа. Особую актуальность приобретает обозначенная проблематика в настоящее время ввиду назначения с 7 июля 2017 г. специальным представителем Государственного департамента США по вопросам Украины К. Волкера. Американский дипломат превентивно определил приоритеты внешней политики США на Украине, связав развитие событий на востоке страны с изменением внешнеполитической стратегии США в отношении России. В частности, в эксклюзивном интервью «Deutsche Welle» К. Волкер поддержал так называемый закон о реинтеграции Донбасса, и дал четко понять, что считает Россию не только непосредственным участником украинского конфликта, но и единственным сдерживающим фактором, препятствующим дальнейшей стабилизации военной и социально - политической обстановки на Украине [2].
Необходимо констатировать системность работы американских внешнеполитических структур на данном направлении. Показательным в данном плане является то, что планомерный рост внимания американского Конгресса к Украине отмечен уже c середины XX века. В 1959 г. при президенте Д. Эйзенхауэре по инициативе Л. Добрянски [3] -профессора Джорджтаунского университета и президента Украинского конгрессового комитета США [4] была принята «Резолюция о неделе порабощенных наций» (государственный закон PL 86-90) [5]. C тех пор уже более полувека ежегодно каждую третью неделю июля американскими властями проводится акция для привлечения внимания к «порабощенным народам», и закон, ее заверяющий, - тот же, подписанный в 1959 г. и провозгласивший коммунистическую угрозу безопасности США и всем свободным народам мира [5]. В 1967 г. в Нью-Йорке был учрежден Всемирный конгресс свободных украинцев, провозгласивший продолжение борьбы украинского народа за суверенитет и независимость от «большевистской тирании» [6]. В 2017 г. Конгресс (с 1991 г. - Всемирный конгресс украинцев - http://www.ukrainianworldcongress.org/), отметивший свое 50-летие, призвал мировое сообщество к борьбе с «российской агрессией» [7].
Более двух десятилетий на рубеже XX-XXI вв. украинский вопрос в СНБ США был вписан в контекст советско/российско-американских отношений, затрагивающих американские политические и экономические интересы. Несмотря на то, что президент Дж. Буш-старший оказывал поддержку президенту СССР М. Горбачеву и в своей речи в Киеве в августе 1991 г. предостерег украинцев от «суицидального национализма» [8], нараставшие процессы дезинтеграции СССР заставили Белый дом корректировать внешнюю политику. Уже в 1990 г. США официально объявили о поддержке демократии, политической и экономической трансформации СССР, «фундаментальных изменений» «советских институтов и практик» [9]. После избрания первого украинского президента Л. Кравчука (1 декабря 1991 г.) США, как «единственно оставшаяся сверхдержава», была объявлена страной-ориентиром для государств региона [10], а в мае 1992 г. президент США подчеркнул особую значимость «будущей безопасности» Украины для США и Европы [11]. Фундаментом двусторонних отношений стало «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве», подписанное в Вашингтоне 7 мая 1992 г. и действующее по настоящее время. Под действие данного соглашения подпадает «любая помощь, оказываемая правительством Соединенных Штатов в соответствии с настоящим Соглашением...» [12]. Документ определил льготы и иммунитеты заинтересованных сторон, возможности их неограниченного доступа ко всей интересующей информации и документации, фактически, создав неограниченные возможности для действия и активизации на Украине неправительственных организаций любого рода.
После прихода в Белый дом администрации Б. Клинтона стратегические направления внешней политики США в отношении Украины не претерпели существенных изменений, о чем свидетельствует анализ СНБ США. За поддержкой украинских демократических преобразований первоначально стояла глубокая озабоченность американского руководства вопросом ядерного арсенала СССР и проблемой ядерного разоружения Украины (которая не уменьшилась и после присоединения Киева к Договору о нераспространении ядерного оружия в 1996 г.). Однако постепенно приоритетное сотрудничество США с Украиной выделялось в отдельное направление. Если в СНБ США 1994 г. взаимодействие с Украиной было формально вписано в контекст американо-российского сотрудничества [13], то СНБ 1995 г. определила американо-украинское «активизированное взаимодействие» отдельным вектором, цель которого - проведение экономических реформ, критичных для долговременной стабильности украинского государства [14]. Принятая в 1996 г. Резолюции №120 Конгресса США ясно артикулировала роль республики в американской внешней политике: правительство Украины «настоятельно» призывали «выступать против появления любой политической или военной организации, способной содействовать реинтеграции государств бывшего Советского Союза» [15]. Одновременно США содействовали расширению сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом, что получило отражение в официальных правительственных документах. СНБ США 1997 г. [16] констатировала активизацию и «усиление отношений между НАТО и Украиной». Отношения между США и Украиной особенно «укрепились после подписания Хартии об особом партнерстве 1997 г., в соответствие с которой для развития двустороннего сотрудничества была учреждена Комиссия НАТО-Украина (КНУ)» [17].
В целом, необходимость проведения экономических реформ, являющихся гарантом укрепления национальной безопасности и независимости Украины, звучала рефреном в СНБ США 1990-х гг.
В настоящее время преемственность американского политического курса на украинском направлении не вызывает сомнений. Однако если в начале 1990-х гг. взаимодействие США и НАТО с Украиной было вписано в контекст американо-российского сотрудничества, то с конца ХХ - начала XXI вв. документы фиксируют факт установления особого партнерства между странами. Обозначенное партнерство, как отмечено в СНБ США 1999 г., обеспечивает усиленное взаимодействие и практическую кооперацию и оказывает «глубокое влияние» на будущее и безопасность США [18].
Террористические акты в Америке в 2001 г. оказали огромное влияние на политическую ситуацию в стране и способствовали формированию новой национальной стратегии наднационального масштаба. СНБ США 2002 г. определила глобальную задачу борьбы с международным терроризмом и формирование свободных и открытых обществ и демократии в каждой точке земного шара. В этом контексте в документе нет упоминания Украины [19]. Однако преемственность долговременной американской стратегии по отношению к России и странам постсоветского пространства отражена в подтверждении готовности Белого дома содействовать расширению НАТО и обеспечивать долгосрочные отношения новых независимых государств с евроатлантическим сообществом. Россия признана ключевым партнером США в борьбе с международным терроризмом и в области противоракетной обороны: «США и Россия больше не являются стратегическими противниками», одновременно - «Альянс должен иметь возможность действовать везде, где наши (американские - примеч. автора) интересы находятся под угрозой» [19].
В целом, эволюция СНБ США в отношении Украины в полной мере отражает развитие внутри- и внешнеполитических процессов в республике. С приходом к власти президента Украины В. Ющенко в 2004 г. наметился принципиальный отход от сдержанной евроатлантической направленности политики Киева периода Л. Кравчука и Л. Кучмы и ориентации на Россию. Уже 2005-2006 гг. были отмечены обострением российско-украинских отношений (по вопросу аренды базы Черноморского флота, газовому вопросу и др.). На этом фоне новая глава отношений между Украиной и НАТО - «жизненно важной
составляющей внешней политики США» [20], зафиксирована в СНБ США 2006 г. Документ объявил начало эпохи исторической трансформации Североатлантического альянса: «дверь Альянса открыта для стран, которые стремятся к членству и соответствуют стандартам НАТО». Одновременно отмечено, что США готовы к американо-российскому сотрудничеству по стратегическим вопросам, представляющим общий интерес, однако, в зависимости от курса российской политики: «усилия по предотвращению демократического развития внутри страны и за ее пределами будут препятствовать развитию отношений России с США, Европой и ее соседями» [20].
СНБ США 2010 г. - стратегия «национального обновления и глобального лидерства» [20], отразила идею администрации Б. Обамы о необходимости восстановления американской силы и влияния в мире. Основное внимание в документе было уделено обоснованию роли США в борьбе с международным терроризмом и урегулированию военной и политической ситуации на Ближнем Востоке. В этом контексте Россия признавалась «одним из центров силы» и «сильным голосом» [21] на международной политической арене. При этом Украина вновь исчезла из повестки СНБ. Однако в обнародованной в ноябре 2010 г. стратегии НАТО вновь были нарочито подчеркнуты украинская «евроатлантическая ориентация» и продолжающееся участие страны в программах военно-политического блока [22]. Показательно, что события в Грузии 2008 г. не получили отражения в СНБ 2010 г. Вмешательство России в грузино-осетинский конфликт было представлено «агрессией» и угрозой национальным интересам США уже в СНБ США 2015 г. в контексте «гибридного конфликта» [23] на Украине.
Украинский кризис и вхождение Крыма в состав России в 2014 г. активизировали политическое и военное сотрудничество Украины с США и НАТО. В действительности, так называемая «российская агрессия» на периферии Альянса лишь форсировала процессы, планомерно развивавшиеся на постсоветском пространстве с конца ХХ века. Итогом явилась «непоколебимая поддержка Североатлантическим союзом суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины». По мере развития кризиса, Альянс расширял практическое содействие, оказываемое Украине в рамках Особого партнерства, согласованного в 1997 году [24]. Более того, в 2014 г. «Украина вышла на первое место среди получателей программы «Наука ради мира и безопасности» [24].
СНБ США 2015 г. [25], в отличие от предыдущей редакции, отличалась «явной антироссийской направленностью» [26]. Украина в документе упоминалась именно в привязке к России - «агрессору», посягнувшему на территориальную целостность суверенного государства. В контексте украинского кризиса, в доктринальном документе акцентирована зависимость Европы от российского натурального газа. В этой связи заявленное в стратегии улучшение взаимодействия США и НАТО с Украиной (а также с Грузией и Молдовой), военно-политическая поддержка союзников и проведение совместных учений, «динамичное присутствие» в Центральной и Восточной Европе, а также диверсификация источников и маршрутов энергоресурсов, нацелены на обеспечение системы европейской безопасности. «Мы демонстрируем, что Америка может и будет лидировать в глобальной экономике», - заявлено в документе [25].
В СНБ 2015 г. были обозначены конкретные меры, направленные на «сдерживание российской агрессии» (санкции). Одновременно отмечалось, что США будут «держать двери открытыми для более тесного сотрудничества с Россией в областях общих интересов в случае выбора страной иного пути - «мирного сотрудничества, уважения суверенитета и демократического развития соседних государств» [26]. Показательно, что Крым и обстоятельства его вхождения в состав Российской Федерации в документе не упоминались.
В обновленной СНБ США 2017 г. Украина упоминается единожды в контексте «вторжения России в Грузию и на Украину». Доктринальный документ акцентирован на агрессивной российской внешней политике в ее стремлении «восстановить статус великой державы и установить сферы влияния вблизи своих границ» [27]. СНБ констатирует возвращение мира к «соперничеству между великими державами»: «ревизионистские
державы Россия и Китай» оспаривают геополитические преимущества США и пытаются изменить в свою пользу международный порядок. В этой связи Соединенные Штаты и Европа намерены сотрудничать, чтобы «противостоять российской подрывной деятельности и агрессии...» [27], или, как отмечено в Стратегии национальной обороны США, «российскому авантюризму» [28]. Среди мер противостояния - совершенствование систем вооружений, в том числе разработка новых, превосходящих существующие по своему смертоносному действию, создающих «дорогостоящие проблемы противникам» [27]. Обновленный «Обзор ядерной политики» США ясно артикулирует необходимость наращивания и модернизации американских вооруженных сил (в том числе, ядерного арсенала) [29]. В целом, учитывая, что Украина традиционно (и СНБ-2017 не стала исключением) вписана в контекст американо-российских отношений, украинский вопрос фактически стал частью американской политики «устрашения и сдерживания» противников, одним из которых официально объявлена Россия.
В то же время в американском научно-политическом сообществе присутствует понимание, что «Украина значит для России гораздо больше, чем для Соединенных Штатов. . даже сторонники поставок вооружений на Украину отвергают намерения отправить американские войска сражаться за украинцев, осознавая, что подобные рекомендации обречены на провал» [30].
Анализ СНБ США показал, что Украина никогда не являлась приоритетом американской внешнеполитической повестки. Тем не менее, при поддержке США на протяжении нескольких десятилетий осуществлялась планомерная интеграция Республики в евроатлантические структуры: основные направления украинской внешней политики были сформированы уже в 1990-х гг. и с тех пор не претерпели кардинальных изменений, как и американская стратегия встраивания стран «пояса соседства» России в пространство евроатлантической безопасности. Закономерно, что комплексная американская поддержка украинской евроатлантической ориентации будет продолжена. Для США «украинский проект» является наименее затратным и наиболее эффективным инструментом «сдерживания» России - страны, ограничивающей американскую «глобальную интервенцию, ... на территории «хартленда Азии» [31].
На сегодняшний день евроатлантический выбор Украины определен, более того, обрел ярко выраженную антироссийскую направленность. Украинский кризис, по словам К. Волкера, не станет забытым европейским военным кризисом: США намерены вернуть проблему «на первые полосы, чтобы разрешить ее» [32].
Подобная эскалация политической и военной напряженности во взаимоотношениях с Украиной не отвечает долгосрочным интересам России. Необходима кардинальная смена внешнеполитического сознания в российском обществе и элите, что позволит нивелировать уровень взаимных претензий между странами; активизировать конструктивное политическое сотрудничество с государством, евроатлантический выбор которого не должен вступать в противоречие с объективными реалиями.
Литература и источники
1. Фридман Дж. Следующие 10 лет / Фридман Джордж; [пер. с англ. А. Калинина]. - М.: Эксмо, 2011.
2. См.: Europe doesn't want "permanent obstacle to dealing with Russia", says top US negotiator // http://www.dw.com/en/europe-doesnt-want-permanent-obstacle-to-dealing-with-russia-says-top-us-negotiator/a-42295845; DW interviews US Special Representative for Ukraine Kurt Volker // https://www.youtube.com/watch?v=F9RxPrN5wdI
3. Lev E. Dobriansky, 89; Professor and Foe of Communism // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02/05/AR2008020503179.html?tid=informbox
4. Ukrainian Congress Committee of America // http://www.ucca.org/
5. Public law 86-90-July 17, 1969 // https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-73/pdf/STATUTE-73-Pg212.pdf
6. Congressional Record. The 5Oth Anniversary of Ukrainian National Revolution // https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CRECB-1967-pt24/pdf/GPO-CRECB-1967-pt24-5-3.pdf
7. Свгговий КонГрес Украшщв. Ювшейний випуск з нагоди 50-лггтя Свггового КонГресу Украшщв. 2017 // http://www.ukrainianworldcongress.org/UserFiles/Image/Bulletins/50-Bulletin.pdf
8. End of the Soviet Union; Bush Reluctantly Concludes Gorbachev Tried to Cling to Power Too Long // http://www.nytimes.com/1991/12/25/world/end-soviet-union-bush-reluctantly-concludes-gorbachev-tried-cling-power-too-long.html; Bush Sr. clarifies "Chicken Kiev" speech // https://www.washingtontimes.com/news/2004/may/23/20040523-101623-2724r/
9. National Security Strategy of the United States, the White House, March 1990 // http://nssarchive.us/NSSR/1990.pdf
10. The December 1, 1991 Referendum/Presidential Election in Ukraine.1992. A Report Prepared by the Staff of the Commission on Security and Cooperation in Europe // https://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/120191UkraineReferendum.pdf
11. Public papers of the presidents of the United States. George Bush 1992-93 (In two books) Book I - January 1 to July 31, 1992. Washington, 1993. The President's News Conference with President Leonid Kravchuk of Ukraine May 6, 1992 // https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PPP-1992-book1/pdf/PPP-1992-book1.pdf
12. Agreement between the Government of the United States of America and the Government of Ukraine on Scientific and technological cooperation // https://www. state.gov/documents/organization/130437.pdf
13. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, the White House, July 1994 // http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf
14. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, the White House, February 1995 // http://nssarchive.us/NSSR/1995.pdf ,
15. Summary: H.Con.Res.120 — 104th Congress (1995-1996) // https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-concurrent-resolution/120
16. A National Security Strategy for A New Century, May 1997 // http://nssarchive.us/NSSR/1997.pdf
17. A National Security Strategy for A New Century, December 1999 // http://nssarchive.us/NSSR/2000.pdf
18. The National Security Strategy of the United States of America, the White House, September 2002 // https://www. state. gov/documents/organization/63562.pdf
19. The National Security Strategy of the United States of America, the White House, March 2006 http://nssarchive.us/NSSR/2006.pdf
20. National Security Strategy, the White House, May 2010 // http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf
21. Активное участие, современная оборона. «Стратегическая Концепция Обороны и Обеспечения Безопасности Членов Организации Североатлантического Договора» // https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm
22. The National Military Strategy of the United States of America 2015. The United States Military's Contribution to National Security. June 2015 // http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/2015_National_Military_Strategy.pdf
23. НАТО. Годовой отчет 2014 Генерального секретаря // https: //www.nato. int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_01/20150130_Annual_Report_2014_ru.pdf
24. National Security Strategy, the White House, February 2015 // http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf
25. О Стратегии национальной безопасности США / Совет Безопасности Российской Федерации. 25.03.2015 // http://www.scrf.gov.ru/news/allnews/865/
26. National Security Strategy of the United States of America, the White House, December 2017 // http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf
27. Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America. Sharpening the American Military's Competitive Edge // https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf
28. Nuclear Posture Review. February 2018 // https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872877/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY.PDF
29. The Trouble with Arming Ukraine. Sending Lethal Weapons Would Backfire // https://www. foreignaffairs. com/articles/ukraine/2017-10-11 /trouble-arming-ukraine
30. Fuller, Graham E. Turkey and the Arab Spring: leadership on the Middle East. Bozorg Press, 2014. P. 362.
31. DW interviews US Special Representative for Ukraine Kurt Volker // https://www.youtube.com/watch?v=F9RxPrN5wdI
ЧМЫРЕВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института экономики РАН. CHMYREVA, VERA A. - Ph.D. in History, Research Fellow, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences (vera1305@mail.ru).
УДК 746.3(470.62)(282.247.36)«189/190»
БРЫЛОВА Л.Ю.
ЖАНРОВЫЕ МОТИВЫ В ЮЖНОРУССКОЙ НАРОДНОЙ ВЫШИВКЕ КОНЦА XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ ДОНА И КУБАНИ)
Ключевые слова: народная вышивка, рушник /полотенце, жанр, сюжетные композиции, «русский стиль», эпиграфика, счетные схемы для вышивания.
В статье проводится сравнительно-исторический и формально-стилистический анализ сюжетных композиций южнорусской народной вышивки. Предмет исследования - вышитые рушники - полотенца утилитарного и обрядового назначения с жанровыми мотивами. Выявляются круг мотивов, их жанровая природа, источники происхождения. Делается вывод, что вышивка в основном выполнялись по готовым схемам, выпускавшимся в России и за границей, отмечаются формально-содержательные компоненты «национального стиля» и «литературность» многих вышитых картинок-иллюстраций.
BRYLOVA, L.Yu. GENRE MOTIVES IN THE SOUTH RUSSIAN FOLK EMBROIDERY OF END OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY (ON THE MATERIAL OF DON AND KUBAN)
