CC BY
26УДК 355/359(470+571)
Эволюция стратегии национальной безопасности
России*
Часть 2
Трансформация законодательной базы России в сфере обеспечения безопасности
Александр БАРТОШ
Факторы развития стратегии национальной безопасности
Важной вехой, обозначившей изменение подходов России к обеспечению национальной безопасности, стало принятие в 1997 г. Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в которой впервые были отражены основополагающие принципы создания и функционирования современной системы безопасности [1]. Была
заложена концептуальная основа для деятельности государственных структур, общественных организаций (объединений) и граждан в сфере обеспечения национальной безопасности страны.
Долговременным системообразующим фактором стало определение национальных интересов России, которые «основываются на национальном
БАРТОШ Александр Александрович - кандидат военных наук, доцент, член-корреспондент Академии военных наук РФ, директор Информационного центра по вопросам международной безопасности при Московском государственном лингвистическом университете. E-mail: aerointel@mail.ru
Ключевые слова: стратегия национальной безопасности, информационная война, «мягкая сила», угроза, прогнозирование, планирование.
1 Концепция национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // URL: https:// www.lawmix.ru/zkrf/36398
* Окончание. Начало см.: Обозреватель-Observer. 2016. № 7.
достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации, обеспечиваются возможностями экономики, политической и военной организации государства, духовно-нравственным и интеллектуальным потенциалом многонационального российского общества». Система национальных интересов России определяется совокупностью основных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем наиболее значимыми факторами, определившими специфику разработки и реализации данной концепции, явились объективные трудности становления новой российской государственности. Важнейший из них был связан с недостаточной подготовленностью российской элиты к решению непростой задачи осмысливания, формулирования и защиты национальных интересов страны. Сказалось и чрезмерное влияние всякого рода заморских советников в высших эшелонах власти, излишняя уступчивость верхушки государственного аппарата при столкновении интересов России и новых западных «друзей и партнёров», которые сумели в полной мере воспользоваться её временным ослаблением.
В результате в Концепции не получили адекватного отражения процессы, связанные с динамичной трансформацией системы международных отношений, усилением военно-силовых аспектов в международной практике, ростом конкуренции. Не в полной мере осознавалась угроза, исходившая от США и НАТО, хотя и отмечалось, что перспектива расширения НАТО на Восток является неприемлемой для России, по-
скольку представляет собой угрозу её национальной безопасности.
В целом лишь с середины 90-х годов российские власти стали приближаться к осознанию идеи устойчивости базовых национальных интересов государства вне зависимости от характера его политической системы. Однако только с преодолением кризиса власти и снятием чрезмерной остроты внутриполитической борьбы возникла возможность для того, чтобы концепция многополярного мира в российской политике получила смысловую законченность в установке на последовательное усиление роли России как важного гаранта стратегической стабильности мира.
На формирование взглядов российской элиты к вопросам обеспечения национальной безопасности оказывают влияние следующие тенденции мирового развития.
Первая из них состоит в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. В условиях глобализации всё большую роль играли экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Мир становился многополярным, что соответствовало интересам России.
Такая оценка тенденции разделяется далеко не всеми.
Например, по мнению А. А. Прохожева, «мир сейчас надолго, если не навсегда, превратился в монополярный под эгидой США» [2].
2 Прохожев А. А. Национальная идеология и национальная безопасность России. М.: ОАО МПК, 2013. С. 10.
Для другой тенденции, являющейся во многом антагонистической первой, характерны попытки США и НАТО создать структуру международных отношений, основанную на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве Вашингтона. Такая структура рассчитана на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.
Результирующий вектор развития международных отношений наряду с внутренними неурядицами вскоре потребовал актуализации многих базовых положений концепции 1997 г. Это было сделано в новой редакции Концепции от 10 января 2000 г., где были уточнены направления и средства государственной политики Российский Федерации по восстановлению её мощи и обороноспособности.
В основу новой Концепции был положен ряд «особенностей отечественного менталитета, который сложился под влиянием географических, исторических, социопсихологических и других условий» [3], среди которых:
- азиатско-европейское географическое положение России;
- крупный минерально-сырьевой, энергетический и водный потенциал;
- языковая разнообразность и доминанта русского языка;
- восприятие армии в общественном сознании как национальной спасительницы и некоторые другие.
Концепция трактует национальные интересы России как совокупность сбалансированных интере-
сов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Подчёркивалось, что реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, что обусловливает ключевую роль национальных интересов России в экономической сфере.
Наряду с этим ставилась задача обеспечить суверенитет и упрочить позиции России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира.
В целом Концепция 2000 года определяет приоритеты национальной безопасности, многие из которых сохранили значимость во всех последующих редакциях доктринальных документов.
Вместе с тем дальнейшая хаоти-зация международной обстановки, связанная с усилением международного терроризма, вторжением США и НАТО в Афганистан, агрессией против Ирака и Ливии, вмешательством в Сирии и расширением военного присутствия в Центральной Азии под предлогом борьбы с международным терроризмом, привела к необходимости актуализации концептуальных взглядов на обеспечение национальной безопасности России. Этого требовали продолжающаяся коренная ломка международных отношений, ставка США на единоличное лидерство в мире на основе самопровозглашённой национальной исключительности.
3 Золотарёв В. А. Военная безопасность государства Российского. М.: Кучково поле, 2001, С. 191-192.
Росту напряжённости в мире способствовали продолжающееся расширение и наращивание военных приготовлений НАТО, дестабилизация Украины и Сирии, формирование новой военной стратегии США, основанной на создании качественно иного, высокоточного обычного вооружения, разработке концепции быстрого глобального удара, создании стратегической ПРО, активным использованием технологий управляемого хаоса для наказания неугодных государств, их разрушения и перевода под внешнее управление.
Сфере обеспечения национальной безопасности посвящено достаточно много научных исследований, в том числе работы В. В. Винокурова [4], Л. Г. Ивашова [5], В. П. Козина [6] и многих других учёных.
В контексте стратегий противодействия современным угрозам национальной безопасности отдельного внимания заслуживают угрозы, связанные с попытками наших геополитических соперников оказывать подрывное воздействие на культурно-мировоззренческую сферу России с использованием потенциала «мягкой силы». Этому вопросу посвящён ряд работ [7-9], в кото-
рых обосновываются рекомендации по наращиванию российского потенциала «мягкой силы» и его эффективному использованию по противодействию гибридным информационно-коммуникационным технологиям, используемым Западом против нашей страны.
Однако существующий комплекс официальных документов и научных исследований при всей важности и своевременности разработки каждого их них обладает системным недостатком, связанным с изъянами в разработке единой рамочной архитектуры. Это приводит к несогласованности некоторых принципиальных разделов, а нередко - и к противоречиям. В итоге складывается практика проведения перманентных локальных реформ, не объединённых общей целью, замыслом и планом. Не всегда убедительные результаты подобных реформ, проведённых в сфере образования и науки, технологии и управления, обороны, кадровой политики, уже сегодня требуют ревизии. В этом контексте императивный характер приобретает необходимость разработки стратегии развития Российской Федерации, основанной на чёт-
4 Винокуров В. В. Сетевая дипломатия в борьбе против гибридных войн // Дипломатическая служба. 2016. № 1.
5 Ивашов Л Г. Геополитика Русской цивилизации. М.: Институт русской цивилизации, 2015.
6 Козин В. П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013.
7 Неймарк М. А. Культура как ресурс национальной безопасности России // Современный мир и геополитика. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015.
8 Пономарева Е., Рудов Г. «Мягкая сила» как интеграционный ресурс России на евразийском пространстве // Обозреватель-ОЪзегтег. 2015. № 11.
9 Культура национальной безопасности. Облачные 3.0. Методологии, теории, институты и технологии в России 2015-2020. Особенности гуманистической безопасности в коммуникационном обществе 3.0./ под общ. ред. чл.-корр. РАН В. Н. Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2015.
ком понимании стратегических национальных приоритетов, показателей состояния национальной безопасности и национальных интересов страны.
В официальных документах нередко весьма схематично обозначаются конкретные шаги по осознанию, формулированию и реализации национальных интересов, их взаимосвязь с вопросами обеспечения международной безопасности. Нуждается в серьёзном осмысливании и научном обосновании система ценностных ориентиров. Не всегда удаётся избежать терминологической путаницы и излишней абстрактности используемых понятий.
Эти обстоятельства подчёркиваются многими отечественными исследователями [10].
Важным шагом по формированию единых подходов к деятельности по обеспечению национальной безопасности России стал Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [11]. Он регулирует отношения, возникающие между участниками стратегического планирования, и охватывает процессы целеполага-ния, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития страны, её субъектов и муниципальных образований, отраслей экономики
и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования.
Существенными позитивными шагами по консолидации усилий государства и общества в деле нейтрализации вызовов и угроз национальной безопасности, обеспечения устойчивого развития страны, стабильности и безопасности стало принятие в 2010 г. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 [12], Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) и пришедшей ей на смену Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) [13].
В Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» подчёркивается, что важной задачей деятельности по обеспечению безопасности является прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности, военной опасности и военной угрозы, выработка мер по их нейтрализации. Сформулирован статус Совета безопасности России как конституционного совещательного органа,
10 Шаваев А. Х. Национальная безопасность как система и её структура // Безопасность России - 2011/ под ред. И. В. Бочарникова. М.: Критерий, 2010.
11 Федеральный закон РФ от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 3 июля.
12 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» // URL: http://rg. ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html
13 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) // URL: http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidenta-rf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-537
осуществляющего подготовку решений президента по вопросам обеспечения безопасности.
К числу основных функций Совета безопасности отнесены разработка и уточнение стратегии национальной безопасности, иных концептуальных и доктринальных документов, а также критериев и показателей обеспечения национальной безопасности и осуществление стратегического планирования в области обеспечения безопасности.
В принятой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности впервые выдвигалась идея построения открытой системы коллективной безопасности на чёткой договорно-правовой основе, что создало мощный потенциал развития в сфере безопасности. Наряду с этим стратегия учитывала как изменившиеся представления о мировой ситуации и путях защиты национальных интересов, так и ресурсный потенциал, которым располагала Россия для реализации целей документа. В частности, в документе подчёркивается чрезмерная зависимость страны от экспорта энергоресурсов, что ослабляет её конкурентные позиции.
На современном этапе ведущая роль принадлежит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в редакции 2015 г. как базовому документу стратегического планирования.
В ней определяются национальные интересы и стратегические национальные приоритеты страны, цели, задачи и меры в области внутренней
и внешней политики, направленные на укрепление её национальной безопасности и обеспечение устойчивого развития на долг осрочную перспективу.
Из этих и многих других источников следует, что одной из ключевых задач обеспечения национальной безопасности России является оценка угроз и вызовов, эволюция которых обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. Совокупность таких факторов формирует конкретную комбинацию движущих сил или обстоятельств, оказывающих влияние на безопасность.
Прогнозирование вызовов и угроз и поиск путей нейтрализации их негативного воздействия на национальную безопасность представляет собой главную задачу государственных и общественных структур России. Высокая динамика изменения ситуаций в сфере безопасности обусловливает необходимость их мониторинга в реальном масштабе времени, прогнозирования и планирования деятельности по нейтрализации. Необходимо наладить периодическое обновление нормативно-правовой базы. При этом в основе деятельности по обеспечению национальной безопасности России должны лежать осознанные и чётко сформулированные национальные ценности и интересы. Перечень национальных интересов и стратегических национальных приоритетов разработан в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [14].
14 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. (Утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) // URL: http://base.garant.ru/71296054
В соответствии с документом национальными интересами на долгосрочную перспективу являются:
- укрепление обороны страны;
- обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации;
- укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов;
- совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;
- повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны;
- сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей;
- повышение конкурентоспособности национальной экономики;
- закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнёрских отношений в условиях полицентрич-ного мира.
При всей масштабности и адекватности отражения национальных интересов в предложенной модели вне поля внимания оказался национальный интерес, связанный с формированием позитивного образа Российского государства как обязательного условия для успешного использования потенциала «мягкой силы» [15]. Значимость этого фактора возрастает в связи с угрозами «цветных революций», гибридных войн и расширением диапазона форм информационного воздейст-
вия на сознание людей. Непосредственно связана с этим интересом задача упрочения позиций русского языка в культурном, политическом и экономическом измерениях проблемы, а её решение предусматривает работу не только внутри страны, но и с соотечественниками за рубежом, поддержку изучения русского языка в зарубежных вузах. Здесь нужна серьёзная государственная поддержка.
Значимость проблемы правильного определения национальных интересов и системной работы по их защите и продвижению осознаётся политиками, общественностью и учёными. При этом обращается внимание на особенности реализации национальных интересов России в различные исторические периоды, когда в зависимости от условий преобладали политические, экономические, культурно-цивили-зационные или военно-силовые акценты. Результаты этого анализа, прогноз развития международной и внутренней ситуации должны определять направленность конкретных практических действий по защите национальных интересов в соответствующих сферах деятельности государства.
Принятая в 2014 г. Военная доктрина России ориентирована на гарантированное обеспечение военной безопасности, причём не только за счёт использования «жёсткой силы», т. е. достижением победы в войне. Упор делается на применение всего диапазона средств «мягкого» воздействия, включающих исполь-
15 НеймаркМ. А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного поля // Обо-зреватель-ОЪвегуег. 2016. № 1; № 2.
зование превентивной дипломатии, международно-правовых, информационных, экономических и иных средств защиты важных интересов общества, государства и личности от угрозы военного насилия или применения военной силы [16].
Таким образом, разработка стратегии национальной безопасности представляет собой комплексный процесс, связанный с интеграцией всего диапазона средств и методов, которыми располагает современное государство и общество. Важно при
этом учитывать разнообразные, нередко не совпадающие и находящиеся в конфронтации интересы других участников международной жизни внутренние проблемы государства.
Поиск необходимых компромиссов требует высокого искусства адаптации национальных интересов к существующим реалиям современности на основе приверженности международным правовым нормам и равной ответственности всех акторов за происходящее в мире.
Адаптивное управление разработкой стратегии национальной безопасности
Проведённый анализ эволюции стратегии национальной безопасности России показывает, что на разных этапах разработки принимались различные политические адаптивные стратегии и вариации адаптивности.
Адаптивное управление при разработке стратегии национальной безопасности основывается на приспособлении стратегии к неопределённым и изменяющимся внешним и внутренним условиям для достижения цели с требуемой эффективностью. При адаптивном управлении гибко изменяются цель и методы достижения цели, структура стратегии, используемый понятийный аппарат. Мониторинг и обратные связи при реализации стратегии обеспечивают учёт текущих и прогнозируемых политических ситуаций.
В результате эффективность стратегии, созданной при адаптивном управлении, оказывается выше, чем при неадаптивном управлении.
В общем случае под адаптивностью понимают способность дать адекватный ответ на изменяю-
щиеся требования внешней среды или на запросы низших уровней системы.
Исходя из общего определения, вся совокупность политических адаптивных стратегий и вариаций адаптивности при разработке док-тринальных документов в сфере национальной безопасности сводится к трём основным типам:
- уступчивой адаптации - когда политическая стратегия пассивно приспосабливается к требованиям внешней среды, зачастую игнорируя внутренние запросы;
- неуступчивой адаптации - при которой политическая стратегия пытается отвергнуть вызовы, исходящие от внешней среды;
- предохранительной адаптации - когда соблюдается некий баланс внутрисистемных требований и запросов внешней среды, который оказывается достаточно гибким и даёт возможность для перераспределения системных ресурсов с запросов внешней среды на внутрисистемные требования, и наоборот.
16 Военная доктрина Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976 // URL: http:// news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf
Такую классификацию видов политической адаптации, которая на основе системного подхода позволяет установить связи между внешней политикой государства и системой международных отношений, предложил американский учёный Д. Ро-зенау [17]. Сегодня его идеи находят широкое применение в современных научных исследованиях и в международной практике.
При подготовке и реализации стратегии национальной безопасности России и ряда других государств, как правило, используется несколько типов политических адаптивных стратегий в рамках единого общего замысла обеспечения национальной безопасности. «Жёсткая» привязка к одному типу адаптивной стратегии нередко приводит к утрате стратегией способности к адаптации и ведёт к её постепенной деградации. В конечном итоге стратегия перестаёт соответствовать своему предназначению.
Эволюция стратегий обеспечения национальной безопасности России позволяет выделить несколько этапов, каждому из которых соответствует определённый тип адаптивной стратегии.
На первом этапе (1991-2000 гг.) при разработке стратегий национальной безопасности преобладающей была уступчивая адаптация, когда политическая стратегия государства и дипломатия во многом пассивно приспосабливалась к требованиям США и НАТО.
При этом в существенной мере игнорировались национальные ин-
тересы страны, а уступки агрессивной, экспансионистской политике США и НАТО со стороны её правящих элит в завершающем десятилетии прошлого века сделали возможной реализацию важнейших стратегических инициатив Запада по решению задач глобального доминирования. Отдалённые последствия такой политики для национальных интересов России ещё предстоит оценить. Своеобразным итогом недопустимой уступчивости в вопросах национальной безопасности является достигнутый на сегодняшний день уровень развития стратегических инициатив НАТО, реализация которых наносит ущерб международной безопасности и национальной безопасности России.
Чётко просматриваются следующие этапы внешней трансформации альянса:
1-й этап (1989-1999 гг.). Глобальный тренд -расширение НАТО. Переход к практике прямого использования силы в обход существующих международных норм и правил.
2-й этап (1999-2010 гг.). Глобальный тренд -расширение присутствия НАТО в стратегически важных регионах, в первую очередь у границ России. Развёртывание системы ПРО, угрожающей стратегическим ядерным силам России.
3-й этап (2010 г. - по настоящее время). Глобальный тренд - попытки продолжить формирование глобальной натоцентристской модели при доминировании в ней США. Наращивание военных приготовлений НАТО, усиление конфронта-ционных антироссийских настроений в правящих элитах Запада [18].
Лишь в начале XXI в. в результате изменений в руководстве России произошёл перелом в подходах к разработке стратегий национальной безопас-
17 Rosenau J. The study of political adaptation. L.; N. Y., 1981.
18 Штоль В. В. Армия «Нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2010.
ности, в основу которых были положены национальные ценности и интересы страны. Это ознаменовало переход от уступчивой к предохранительной адаптации, а нередко и неуступчивой адаптации в вопросах национальной безопасности. Характерным стало стремление России выйти на сбалансированные взаимовыгодные отношения с Западом, не прибегая к уступкам в принципиально важных вопросах. При отстаивании национальных интересов такая гибкая стратегия даёт возможность для перераспределения национальных ресурсов с внешней среды на внутригосударственные потребности, и наоборот. Рациональность такого подхода показали события в Грузии (2008 г.), в Крыму, на Украине, в Сирии.
Новый стратегический подход был закреплён в выступлениях российских политиков, стратегиях национальной безопасности и некоторых других документах, принятых на период 2000-2015 гг. [19]. В результате была сформирована законодательная основа, позволяющая консолидировать усилия федеральных органов исполнительной власти в интересах решения задач обеспечения национальной безопасности с привлечением не только вооружённых сил, но и всех видов ресурсов страны.
Вместе с тем развитие обстановки в мире показывает, что в условиях глобализации, усиления взаимосвязи и взаимозависимости, развития средств коммуникации важнейшим фактором стало изменение форм разрешения межгосударственных противоречий. В современных конфликтах всё чаще акцент используемых методов борьбы смещается в сторону гибридных методов, важной составляющей которых стало массированное, целенаправленное воздействие на сознание граждан государств - объектов агрессии.
Отсюда следует, что при разработке следующего поколения документов, где будут определяться задачи в сфере обеспечения национальной безопасности России, важнейшей задачей наряду с первостепенным укреплением вооружённых сил должно стать совершенствование российского потенциала «мягкой силы», умелое использование которой позволит не только нейтрализовать используемые против нашей страны подрывные информационные технологии, но и упреждать соперников в применении современных информационно-коммуникационных методов в информационной войне.
19 Путин В. В. Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Мюнхен, 10 февраля 2007 г. // URL: http://archive.kremlln.ru/appears/2007/02/10/1737_ type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml
Библиография • References
Винокуров В. И. Сетевая дипломатия в борьбе против гибридных войн // Дипломатическая служба. 2016. № 1. С. 19-25. [Vinokurov V. I. Setevaja diplomatija v bor'be protiv gibridnyh vojn // Diplomaticheskaja
sluzhba. 2016. № 1. S. 19-25] Военная доктрина Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976 // URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf
[Voennaja doktrina Rossijskoj Federacii ot 25 dekabrja 2014 g. № Pr-2976 // URL:
http://news.kremlin.ru/medla/events/flles/41d527556bec8deb3530.pdfl Золотарёв В. А. Военная безопасность государства Российского. М.: Кучково поле, 2001. - 484 с.
[Zolotarjov V. A. Voennaja bezopasnost' gosudarstva Rossijskogo. M.: Kuchkovo pole, 2001. - 484 s.|
Ивашов Л Г. Геополитика Русской цивилизации. М.: Институт русской цивилизации, 2015. - 670 с. [Ivashov L G. Geopolitika Russkoj civilizacii. M.: Institut russkoj civilizacii, 2015. - 670 s.| Козин В. П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (19452013). М.: РИСИ, 2013. - 364 с. [Kozin V. P. Jevoljucija protivoraketnoj oborony SShA i pozicija Rossii (1945-2013). M.: RISI, 2013. - 364 s.|
Концепция национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // URL:
https://www.lawmix.ru/zkrf/36398 [Koncepcija nacional'noj bezopasnosti RF ot 17 dekabrja 1997 g. № 1300 // URL: https://www.lawmix.ru/zkrf/36398l
Культура национальной безопасности. Облачные 3.0. Методологии, теории, институты и технологии в России 2015-2020. Особенности гуманистической безопасности в коммуникационном обществе 3.0/ под общ. ред. чл.-корр. РАН В. Н. Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2015. - 814 с. [Kul'tura nacional'noj bezopasnosti. Oblachnye 3.0. Metodologii, teorii, instituty i tehnologii v Rossii 2015-2020. Osobennosti gumanisticheskoj bezopasnosti v kommunikacionnom obshhestve 3.0/ pod obshh. red. chl.-korr. RAN V. N. Kuz-necova. M.: Kniga i biznes, 2015. - 814 s.| Неймарк М. А. Культура как ресурс национальной безопасности России // Современный мир и геополитика. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015. С. 158-175. [Nejmark M. A. Kul'tura kak resurs nacional'noj bezopasnosti Rossii // Sovremennyj mir i geopolitika. M.: Kanon+ ROOI «Reabilitacija», 2015. S. 158-175]
Неймарк М. А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного
поля // Обозреватель-Observer. 2016. № 1. С. 31-42. [Nejmark M. A. «Mjagkaja sila» v mirovoj politike. K utochneniju problemnogo polja //
Obozrevatel'-Observer. 2016. № 1. S. 31-42] Неймарк М. А. «Умная сила»: к перспективам в мировой политике // Обозрева-
тель-Observer. 2016. № 2. С. 67-78. [Nejmark M. A. «Umnaja sila»: k perspektivam v mirovoj politike // Obozrevatel'-
Observer. 2016. № 2. S. 67-78] Пономарева Е., Рудов Г. «Мягкая сила» как интеграционный ресурс России на евразийском пространстве // Обозреватель-Observer. 2015. № 11. С. 59-74. [PonomarevaE., Rudov G. «Mjagkaja sila» kak integracionnyj resurs Rossii na
evrazijskom prostranstve // Obozrevatel'-Observer. 2015. № 11. S. 59-74] Прохожев А. А. Национальная идеология и национальная безопасность России.
М.: ОАО МПК, 2013. - 168 с. [Prohozhev A. A. Nacional'naja ideologija i nacional'naja bezopasnost' Rossii. M.: OAO MPK, 2013. - 168 s.]
Путин В. В. Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 10 февраля 2007 г. // URL: http://archive.kremlin.ru/ appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381ty pe82634_118097.shtml [Putin V. V. Vystuplenie na Mjunhenskoj konferencii po voprosam politiki bezopasnosti, Mjunhen, 10 fevralja 2007 g. // URL: http://archive.kremlin.ru/appears/ 2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097. shtml]
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) // URL: http://www.fpa.su/zakon/ ukazi-prezidenta-rf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-537 [Strategija nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda (Ukaz Prezidenta RF ot 12 maja 2009 g. № 537) // URL: http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidenta-rf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-537] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. (Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) // URL: http://base.garant.ru/71296054 [Strategija nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. (Ukaz Prezidenta RF ot 31
dekabrja 2015 g. № 683) // URL: http://base.garant.ru/71296054] Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ
«О безопасности» // URL: http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html [Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 28 dekabrja 2010 g. № 390-FZ «O bezopasnosti» // URL: http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html] Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // URL: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok. html
[Federal'nyj zakon ot 28 ijunja 2014 g. № 172-FZ «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii» // URL: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html] Шаваев А. Х. Национальная безопасность как система и её структура // Безопасность России - 2011/ под ред. И. В. Бочарникова. М.: Критерий, 2010. -286 с. [Shavaev A. H. Nacional'naja bezopasnost' kak sistema i ejo struktura // Bezopasnost'
Rossii - 2011/ pod red. I. V. Bocharnikova. M.: Kriterij, 2010. -286 s.] Штоль В. В. Армия «Нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2010. - 384 с. [Shtol' V. V. Armija «Novogo mirovogo porjadka». M.: OGI, 2010. - 384 s.] Rosenau J. The study of political adaptation. L.; N. Y., 1981.
АБОЗРЕВАТЕЛЬ ^^ VfB SERVER
16 обозреватель-observer 8/2016
