CC BY
99
УДК 81
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
Е.Г. Ваганова
Новосибирский государственный технический университет E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам исследования языковой картины мира. Языковая картина мира как интегральное понятие включает знания как совокупность сведений об окружающем мире, определенное видение и понимание мира, различные способы восприятия действительности.
Ключевые слова: картина мира, мировоззрение, язык, действительность, восприятие.
EVOLUTION OF IMAGE OF THE LINGUISTIC VIEW OF THE WORLD
E.G. Vaganova
Novosibirsk State Technical University E-mail: [email protected]
The paper addresses the issues of investigation of the linguistic view of the world. The linguistic view of the world as an integral notion includes knowledge as aggregate information about outworld, certain vision and understanding of the world, different ways of perception of reality.
Key words: view of the world, world outlook, language, reality, perception.
Язык как явление уникальное находится в центре внимания феноменологии, аналитической философии, экзистенционализма, герменевтики, структурализма и постструктурализма и является объектом современного познания. Это обусловлено тем, что знания о мире в существенной мере зависят от языка. Роль языка в процессе познания проявляется во влиянии на уровень абстрактного мышления, на возможность формулировки вопросов относительно бытия и получения ответов на них.
Язык - исключительный атрибут человека, поэтому человек является центральной фигурой в картине мира, которую представляет язык. Как показали исследования последних десятилетий, семантическая система языка основывается на принципе антропоцентризма: чтобы описать размер, форму, температуру, положение в пространстве, функцию и другие свойства предметов, язык в качестве точки отсчета использует человека.
Человек - субъект познания, поскольку является носителем определенной системы знаний, представлений, мнений об объективной действительности. Эта система в разных науках имеет свое название (картина мира, концептуальная система мира, модель мира, образ мира) и рассматривается в разных аспектах.
Понятие «картина мира» выражает специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, важнейшие условия его существования в мире, отраженные в языке.
© Ваганова Е.Г, 2012
Существует ряд понятий для обозначения отражения представлений о действительности в языке: картина мира, модель мира, образ мира, представление о мире, мировоззрение, мировосприятие. Представленные понятия в научной литературе часто используются как синонимичные, при этом не существует единой точки зрения на содержание понятия «картина мира». Представляется актуальным рассмотреть соотношение понятий «мировоззрение», «картина мира», а также уточнить содержание понятий «языковая картина мира» и «концептуальная картина мира».
Термин «картина мира» восходит к немецкому слову Weltanschauung (мировоззрение). В XIX веке Weltanschauung употреблялось как синоним слов метафизика и философия.
Следствием процесса превращения мира в картину, а человека в субъект является характерное для Нового времени превращение науки о мире в науку о человеке, т.е. в антропологию, понимаемую как такое философское истолкование человека, «когда сущее в целом интерпретируется и оценивается от человека и по человеку» [15]. С этим связано и возникновение с конца XVIII века слова «мировоззрение» как обозначения позиции человека в мире, где он является «точкой отсчета».
Мировоззрение (Weltanschauung), как уже было отмечено, слово специфически немецкое, впервые оно появляется в кантовой «Критике способности суждения» и обозначает миросозерцание в смысле наблюдения мира, данного в чувстве, миросозерцание как простое восприятие природы в самом широком смысле. Затем под влиянием романтиков, и в первую очередь Ф. Шеллинга, слово приобретает другое значение - осуществляемый самостоятельно, продуктивный и, стало быть, осознанный способ постигать и объяснять целостность сущего. Для Ф. Шеллинга важным в мировоззрении было то, что оно содержит определенные схематизмы и не нуждается в средствах теоретической науки. Г Гегель говорит о моральном мировоззрении, Геррес о поэтическом, Ранке о религиозном и т.д.
Вопрос о сущности мировоззрения стал как никогда актуальным в начале XX века. Представители самых разных философских течений и направлений так или иначе, прямо или косвенно принимали участие в его обсуждении. Следует отметить, что не существовало единой точки зрения на содержание и структуру понятия мировоззрение.
В. Дильтей, например, определяя мировоззрение, подчеркивает его психическую составляющую [4]. З. Фрейд, заканчивая курс лекций по психоанализу лекцией «О мировоззрении», акцентирует внимание на интеллектуально-идеалистическом характере этого «специфически немецкого понятия» [14]. К. Ясперс, когда говорит о мировоззрении, имеет в виду «идеи» - «последнее и всеобъемлющее для человека, причем как в субъективном смысле - переживание, энергию, образ мыслей, так и в объективном - предметно-оформленный мир» [16, с. 7]. М. Хайдеггер пишет, что под мировоззрением следует понимать восприятие взаимосвязи вещей природы и одновременно объяснение смысла и цели человеческого бытия и тем самым истории [15]. Таким образом, как мы видим, под мировоззрением понимается самое общее и самое многоаспектное представление о мире. Возникает вопрос, как это понятие соотносится с понятием «картина мира».
Сейчас термин Weltanschauung просто переводится на русский язык понятием «картина мира», но мы полагаем, что это не вполне правильно, поскольку картина мира является одной из составляющих понятия «мировоззрение».
Мировоззрение - это сложное, интегральное образование, в котором принципиально важна связь его компонентов. Структура мировоззрения включает:
• знания как совокупность сведений об окружающем мире;
• совокупность взглядов, оценок, принципов;
• определенное видение и понимание мира;
• программу поведения и действий человека;
• совокупность образных представлений о мире, определяющих места в нем человека и его жизненные позиции;
• целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер (картина мира).
Картина мира, входящая в структуру мировоззрения, формируется в обществе в рамках исходных мировоззренческих установок мира. Необходимо исследовать критерии, по которым картина мира формируется в рамках общего мировоззрения. Для этого мы обратимся к работам известных философов, которые обращались к данной проблеме.
Рассмотрев проблемы, связанные с сущностью понятия «мировоззрение», определив его содержание и структуру, обратимся к содержанию понятия «картина мира».
Теория М. Хайдеггера, высказанная в докладе «Обоснование новоевропейской картины мира метафизикой», прочитанном философом еще в 1938 г., значительно опередила последующие дискуссии в науковедении о существе общенаучной картины мира и нисколько не утратила своей значимости и в наше время.
Отвечая на вопрос, каждая ли эпоха истории имеет собственную картину мира, М. Хайдеггер пишет, что картина мира возможна только там, где бытие сущего ищут и находят в представленности сущего [15]. Превращение мира в картину - это отличительная черта новоевропейского взгляда на мир. Причем, и это очень важно, превращение мира в картину есть тот же самый процесс, что превращение человека внутри сущего в subiectum [16].
Наличие термина «языковая картина мира» свидетельствует о существовании и других способов картинного представления мира, в основе которых лежит сама возможность представления мира как картины. М. Хайдеггер в своей статье «Время картины мира», опубликованной впервые в 1950 г., отвечает на вопрос, что значит представить мир как картину [18].
М. Хайдеггер прямо отождествил превращение мира в его картину с процессом превращения человека в субъекта, т. е. с началом такого человеческого существования, когда намечается овладение действительностью. Картина мира, по его мнению, означает не просто некую картину, изображающую мир, но мир, понятый в смысле такой картины. Это как бы еще один, «второй» мир, построенный человеком для себя и поставленный им между собой и «реальным миром».
По М. Хайдеггеру, в выражении «картина мира» мир выступает как обозначение сущего в целом. Причем это имя не ограничено космосом, природой. К миру относится и история. И все-таки даже природа, история и обе они вместе в их подспудном и агрессивном взаимопроникновении не исчерпывают
мира. Под этим словом подразумевается и основа мира независимо от того, как мыслится ее отношение к миру [18].
Картина мира - это не просто изображение мира, не нечто срисованное. Сущностно понятая картина мира, по мнению Хайдеггера, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины [18].
М. Хайдеггер пишет, где мир становится картиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на что человек нацелен и что он хочет преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле представить перед собой, причем представить его во всем, что ему присуще и его составляет как систему [15].
Определим, в чем, по М. Хайдеггеру, состоит отличие мировоззрения от картины мира. Мировоззрение как система представлений о мире и месте человека в мире существует всегда. Без них человек не может ни мыслить, ни поступать. Однако чаще всего он не анализирует эти представления. Они выступают как данность, естественный порядок вещей. Такой естественный порядок и называют целостным миром. И неважно даже, что мир этот может быть предельно разноликим. Я (человек) знаю, что где-то в запредельности (в Боге, в Мировом порядке и т.д.) эти пестрые лики сливаются в единое лицо. До природы этого знания мне просто нет дела. Так бывает чаще всего, но не всегда. В какой-то момент времени человек, общество, а порой и все человечество осознает, что «распался мир, исчезла связь времен». Реальность распадается на мириады не связанных между собой осколков, движущихся в разном направлении. Все параметры прежнего мира - смыслы, ценности, поведенческие стандарты - оказываются разрушенными. Человек попадает в мир, в котором нельзя ориентироваться. Это состояние М. Хайдеггер назвал состоянием «экзистенциального страха». Чтобы избавиться от этого страха, человек должен «склеить» осколки, теоретически, идеально воссоздать целостность мира, которая уже утрачена. Это и будет картина мира.
М. Хайдеггер утверждает, что философия есть универсальная феноменологическая онтология. Философия должна отказаться от исследований какой-либо физической реальности. Исследование реальности - дело науки. Философия же - это отрицание жизненного смысла всякой познаваемой реальности и любой научной теории. Таким образом, определение онтологических основ картины мира - дело науки, а не философии [16].
М. Хайдеггер отметил, что в философии существует область, связанная с разработкой общей онтологической картины мира, которая лежит в основе конкретных наук, является наукой сама по себе. Науки описывают как бы локальные картины мира по сравнению с общефилософским представлением его в целом. Полная картина может быть представлена лишь в философии. Философия мыслит о смысле, который делает вещь именно таковой, какая она есть. Философия не стремится овладеть бытием, она направлена на постижение его смыслов [18].
Высоко оценивал роль философии в научном познании и формировании картины мира Э. Кассирер. Он рассматривал историю культуры, историю развития философских и научных идей и понятий как подготовительный этап к выработке теоретического базиса миропонимания. Э. Кассирер полагал, что философия формирует методологию научного познания и суть научно-понятийных определений и систем. Согласно Э. Кассиреру, логико-философские
понятия предшествуют «чувственному» и эмпирическому в научном познании. Поэтому он, как неокантианец, полагал, что все основные понятия математики и физики (масса, сила, эфир, абсолютное пространство и т.д.) должны рассматриваться не как образы действительности, а как «представления, порожденные философскими методами исследования». По его мнению, наука есть «от начала до конца порождение мышления», и она получает свое внешнее выражение в системах понятий, сформированных философией [6].
В трудах Л. Витгенштейна, посвященных исследованиям в области философии и логики, мир рассматривается не как нечто самодостаточное, а как нечто, определяемое связями (взаимодействиями). Задача автора — дать описание мира как системы взаимодействующих тел, или системы взаимодействий, а в качестве эвристического принципа выбирается изоморфизм (системы) мира и (системы) языка. Решение данной задачи предполагает определенное соотношение статики (синхронии) и динамики (диахронии): логика позволяет фиксировать моментальный «снимок» имеющихся положений дел (набор фактов), но в процессе исследования мира первоначально данная «картина мира» может монотонно усложняться: конкретизироваться и обогащаться за счет обнаружения новых фактов.
Рассматривая язык как деятельность, Л. Витгенштейн выдвигает следующее положение: жизнь знаку дает его употребление. При этом значение, которое присуще словам, не является продуктом нашего мышления. Значение знака есть его применение в соответствии с правилами данного языка и особенностями той или иной деятельности, ситуации, контекста. Поэтому одним из важнейших вопросов для Л. Витгенштейна является соотношение грамматического строя языка, структуры мышления и структуры отображаемой ситуации. Предложение - модель действительности, копирующая ее структуру своей логико-синтаксической формой. Следовательно, в какой мере человек владеет языком, в такой степени он знает мир. Языковая единица представляет собой не некое лингвистическое значение, а понятие, поэтому Л. Витгенштейн не разграничивает языковую картину мира и картину мира в целом [2].
Совершенно иную онтологию для картины мира описал К. Поппер. По его представлению мир состоит из трех частей:
- мира объектов (неорганика и живые организмы и их отношения);
- мира личного «Я» (мир человеческой психики);
- мира реализованных идей (аспекты различных культур, концепций познания и наук).
К. Поппер предполагал, что «мир объектов» - это непосредственная физическая реальность; а «мир сознания» или «мир - Я» и «мир объективного содержания мышления» или «мир идей» в онтологическом смысле соответствует каждый субъективной и объективной сторонам человеческого интеллекта. Субъективность этих онтологических миров состоит в «индивидуальных актах восприятия» реальности, в протекании мыслительных процессов в голове конкретного человека, а объективная сторона - это биологическое содержание этих процессов. Соответственно аспектам субъективности и объективности второй и третий онтологические миры К. Поппера подчиняются различным закономерностям. Так, субъективное мышление допускает каузальные связи между актами мышления и любыми материальными процессами и вы-
являет связи логического содержания, которые объективны уже потому, что отражают реальность, независящую от индивидуального сознания.
«Третий мир», как К. Поппер называет мир реализованных идей, суть объективная реальность, созданная на основе воплощения в жизнь идей человека, а потому подлежащая изучению и научному описанию. Но «третий мир» не есть отражение природного бытия, этот мир - творение ума и рук человеческих. Отсюда К. Поппер заключал, что знание в объективном смысле есть знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта [9].
Интересной представляется точка зрения Э. Фрома, назвавшего картину мира, определенным образом организованную и внутренне связанную, картой нашего природного и социального мира и нашего места в нем. По мнению автора, только картина мира позволяет человеку упорядочивать все обрушивающиеся на каждого индивида впечатления, ориентироваться и найти отправную точку. Концепция Э. Фрома, на наш взгляд, находит свое отражение в работах А.Н. Леонтьева. Образ мира в соответствии с концепцией А.Н. Леонтьева - это методологическая установка, предписывающая исследование когнитивных процессов индивида в контексте его субъективной картины мира, складывающейся у индивида на протяжении развития познавательной деятельности. М. Вебер, в свою очередь, обратил внимание на то, что картины мира в истории человечества часто служили вехами, указывающими путь, по которому следовала динамика людских интересов. Именно картина мира, по утверждению М. Вебера, определяла, «от чего» и «в чем» искали спасения [10].
Таким образом, мы установили, что картина мира входит в структуру мировоззрения и является философской категорией, представляющей идеальную модель самого широкого реального объекта - целостного мира. Одной из функций картины мира является отражение реального мира в языке таким, каким мир предстает перед нашим сознанием.
В отличие от мировоззрения картина мира изначально содержит в себе момент размышления над основами бытия, о мире и месте в нем человека, предпринимающего попытку воссоздать целостность мира. Мировоззрение -это комплексное воззрение о том, как вести себя в этом мире и по отношению к Пространству, и по отношению ко Времени. С помощью мировоззрения человек строит картину мира определенной эпохи или свою собственную.
Мировоззрение у разных людей имеет множество общих черт и может рассматриваться в различных аспектах. Так, мировоззрение может быть научным или антинаучным, религиозным или атеистическим, обыденным или философским, но оно всегда стремится к целостности и успешности относительно существования человека в мире, его отношения к миру. Однако достигается эта целостность разными способами. Художественное, мифологическое, религиозное мировоззрения формируются при преимущественном значении мироощущения; научное мировоззрение действует в основном на уровне миропонимания; философское осуществляет попытку системно гармонизировать оба уровня; а обыденное мировоззрение - это произвольное смешение мироощущения с миропониманием.
Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, мировоззрение играет и важную роль в формировании картины мира.
Картина мира - это обобщенное знание о строении, устройстве мира, закономерностях его развития. Картина мира является исходным пунктом и результатом деятельности мировоззрения.
Поскольку речь идет об отражении образа мира в сознании человека через языковые структуры, обратимся к понятию языковая картина мира и выявим ее взаимосвязь с концептуальной картиной мира. Проблему соотношения языковой и концептуальной картин мира О.А. Донских решает посредством исследования отношения «язык - сознание - действительность», где язык выступает как мир знаков и мир смыслов. Сравнивая смысл языкового знака и понятие, автор приходит к выводу, что смысл может входить в неограниченное число сочетаний. Его превращение в понятие и состоит в резком ограничении этого числа (вплоть до одного). Таким образом, О.А. Донских приходит к выводу, что соотношение концептуальной и языковой картин мира - это соотношение дискретного и непрерывного. А непрерывность как характеристика языковой картины мира появляется на более высоком уровне обобщения и именно в процессе сравнения с концептуальной [5].
Как уже было отмечено, выражение «языковая картина мира» говорит о том, что могут существовать и другие способы его картинного представления, а в основе всех этих способов лежит сама возможность представления мира как картины.
Языковая картина мира определяется как языковые образы реальных предметов и отношений, периферийные участки вербальных представлений, которые становятся источником дополнительных сведений об окружающей нас действительности. Причем они часто производят стойкие отложения в сознании познающего субъекта в силу образного характера их информации [10].
Но языковая картина мира имеет двоякую природу: она принадлежит системе сознания и системе языка. Являясь способом хранения языковых знаний и знаний о мире, языковая картина мира не самостоятельна, она неотделима от концептуальной картины мира. По мнению ГВ. Колшанского, «язык выступает формой овладения мира, но не формой особого мира. Вот почему нельзя говорить отдельно о языковом сознании, отдельно о языковом третьем мире и отдельно о языковой картине мира» [7, с. 16]. Точка зрения ГВ. Колшанского совпадает с высказыванием А.А. Леонтьева о том, что язык не является «демиургом картины мира» [10], так как он подчинен мышлению. Человек понимает не то, что позволяет ему язык, а вербализирует субъективно актуальное для него в данной речевой ситуации содержание своей концептуальной картины мира.
Отсюда можно заключить, что в психолингвистике под концептуальной картиной мира понимается совокупность знаний, мнений, представлений о мире, которая отражается в человеческой деятельности. Языковая картина мира может быть представлена как составная часть концептуальной картины мира, поскольку содержит, помимо знаний о языке, информацию, дополняющую ее содержание с помощью языковых средств. Следует отметить, что наряду со специфическими особенностями, которые выражаются в фонетической, лексической, грамматической и семантической структурах языка, языковая картина мира характеризуется знаковостью и универсальным характером отражения действительности.
Механизм построения концептуальной системы и роль языка в этих процессах раскрывает Р.И. Павиленис, анализируя концептуальную картину мира с логико-философских позиций. Он использует в своих работах термины «концептуальная система» и «концепт», понимая под ними «непрерывно кон-
струируемую систему информации (мнений и знаний), которой располагает индивид о действительном или возможном мире» [8, с. 280]. При этом подчеркивается, что концептуальная система отражает познавательный опыт носителя языка как на языковом, так и на доязыковом этапах. «Еще до знакомства с языком человек в определенной степени знакомится с миром, познает его; благодаря известным каналам чувственного восприятия мира он располагает определенной (истинной или ложной) информацией о нем, различает и отождествляет объекты своего познания. Усвоение любой новой информации о мире осуществляется каждым индивидом на базе той, которой он уже располагает. Образующаяся таким образом система информации о мире и есть конструируемая им концептуальная система» [8, с. 101]. Основными свойствами концептуальной системы ученый считает континуальность и последовательность введения концептов.
Рассматривая роль языка в процессе формирования концептуальной системы, РИ. Павиленис подчеркивает, что «естественный язык, символически фиксируя определенные концепты концептуальной системы мира, дает возможность, манипулируя на основе усвоения и по мере построения концепта... , манипулировать концептами системы. Это значит строить в ней в соответствии с фундаментальным принципом интерпретации новые концептуальные структуры, которые континуально, но опосредованно через другие концепты и их структуры соотнесены с концептами, отражающими актуальный познавательный опыт индивида» [8, с. 114].
При всей индивидуальности содержания концептуальных систем люди понимают друг друга, и происходит это благодаря социализации концептуальной системы, которая осуществляется с помощью языка. Понимание языкового выражения, усвоение его смысла предполагает построение структуры смыслов, которые и рассматриваются в качестве интерпретаторов или анализаторов [8, с. 102].
Таким образом, сущность концептуальной системы, по РИ. Павиленису, заключается в систематизированном представлении знаний и мнений индивида, соответствующем интерсубъектной и субъективной информации. Язык в данной системе является символическим репрезентантом концептуального содержания.
Развитие идей РИ. Павилениса определенным образом отражается в работах Э.Д. Сулейменовой, которая утверждает, что картина мира «создается благодаря познающей деятельности человека и отражающей способности его мышления». Важнейшим свойством картины мира автор считает целостность, а элементом - смысл, характеризующийся инвариантностью, актуальностью, субъективностью, неполной экспликацией, недоступностью полному восприятию, континуальностью, динамичностью [13, с. 47]. Наряду с целостностью, автор отмечает такие характеристики картины мира, как космологическая ориентированность (глобальность образа мира), внутренняя безусловная достоверность для субъектов, стабильность и динамичность, наглядность, конкретность облика элементов [13].
Важным аспектом в концепции Э.Д. Сулейменовой является то, что автор не ставит знака равенства между языковой картиной мира и концептуальной картиной. По мнению исследователя, «языковая картина мира» как терминологическое сочетание возникло благодаря включению языка в непо-
средственное взаимодействие (минуя мышление) с действительностью. На самом деле такого непосредственного контакта языка и действительности нет» [13, с. 125]. Представленная точка зрения совпадает с позицией Б.А. Серебренникова, который считает, что «язык не отражает действительность, а отображает ее знаковым образом» [10, с. 6]. Результатом отображения являются концепты (смыслы). Картина мира представляет собой чрезвычайно сложное явление; она вариативна, изменчива. Одновременно в ней есть константы, присущие каждому индивиду, обеспечивающие взаимопонимание людей.
Таким образом, изучая проблему взаимосвязи понятий «языковая картина мира» и «концептуальная картина мира», мы пришли к следующим выводам:
• концептуальная картина мира - это один из способов фиксации информации об окружающем мире и актуализации содержания объектов действительности посредством концептов, выраженных в языковых структурах и включенных в структуру мировоззрения;
• проблема формирования языковой картины мира человека должна рассматриваться как проблема понимания мира субъектом на базе имеющейся у него концептуальной картины мира, которая объективируется и представляется в его речевой деятельности.
Механизм формирования языковой картины мира выглядит следующим образом: в актах мышления осуществляется переработка информации об окружающем мире. В сознании формируется более или менее целостная картина мира, которая в значительной мере детерминирует поведение человека. Но на создание картины мира влияет не только знание, но и убеждения, мнения, оценки. Сформировавшаяся в результате такой деятельности картина мира в дальнейшем процессе жизнедеятельности постоянно дополняется, модифицируется.
В.И. Постовалова в своем исследовании, посвященном картине мира, отмечает, что языковая картина мира имеет все черты картины мира. Языковая картина мира содержит образ мира, существенные черты которого выделяются с позиции человека и его интересов; является изоморфным миру, в котором имеет свои эмпирические корреляты, не подвергается сомнению в своих существенных чертах; служит регулятивом человеческой жизнедеятельности, ориентируя человека на определенное отношение к миру, вызывая в нем соответственные ожидания относительно мира и формируя поведенческие стереотипы в коммуникативном пространстве человеческого общения [10].
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что языковая картина мира является вербализованной частью концептуальной картины мира, а также ее глубинным пластом и вершиной, с учетом значения знаний, воплощенных в языковой форме для ее структурирования.
Предпринимая попытку выявить взаимосвязь между понятиями «языковая картина мира» и «концептуальная картина мира», обратимся к концепции В. фон Гумбольдта.
Концепция В. фон Гумбольдта представляет особый интерес, поскольку автор, рассматривая язык как «промежуточный мир» между мышлением и действительностью, акцентирует разницу между понятиями «промежуточный мир» и «картина мира». Первое - это статичный продукт языковой деятельности, определяющий восприятие действительности человеком. Единицей его является «духовный объект» - понятие. Картина мира - это подвижная, дина-
мичная сущность, так как образуется она из языковых вмешательств в действительность. Единицей ее является речевой акт.
Таким образом, в формировании обоих понятий огромная роль принадлежит языку, поскольку язык - орган, образующий мысль, следовательно, в становлении человеческой личности, в образовании у нее системы понятий, в присвоении ей накопленного поколениями опыта языку принадлежит ведущая роль [3].
Представляется важным отметить, что понятие «языковая картина мира» ввел в научную терминологическую систему Л. Вайсгербер. Это понятие определило своеобразие его лингвофилософской концепции наряду с «промежуточным миром» и «энергией» языка.
Основными характеристиками языковой картины мира, которыми ее наделяет Л. Вайсгербер, являются следующие:
• языковая картина мира - это система всех возможных содержаний: духовных, определяющих своеобразие культуры и менталитета данной языковой общности, и языковых, обусловливающих существование и функционирование самого языка,
• языковая картина мира, с одной стороны, есть следствие исторического развития этноса и языка, а с другой стороны, является причиной своеобразного пути их дальнейшего развития,
• языковая картина мира как единый «живой организм» четко структурирована и в языковом выражении является многоуровневой. Она определяет особый набор звуков и звуковых сочетаний, особенности строения артикуляционного аппарата носителей языка, просодические характеристики речи, словарный состав, словообразовательные возможности языка и синтаксис словосочетаний и предложений, а также свой пареми-ологический багаж. Другими словами, языковая картина мира обусловливает суммарное коммуникативное поведение, понимание внешнего мира природы и внутреннего мира человека и языковую систему,
• языковая картина мира изменчива во времени и как любой «живой организм» подвержена развитию, т.е. в вертикальном (диахроническом) смысле она в каждый последующий этап развития отчасти нетождественна сама себе,
• языковая картина мира создает однородность языковой сущности, способствуя закреплению языкового, а значит и культурного ее своеобразия в видении мира и его обозначения средствами языка,
• языковая картина мира существует в однородном своеобразном самосознании языковой общности и передается последующим поколениям через особое мировоззрение, правила поведения, образ жизни, запечатленные средствами языка,
• картина мира какого-либо языка и есть та преобразующая сила языка, которая формирует представление об окружающем мире через язык как «промежуточный мир» у носителей этого языка,
• языковая картина мира конкретной языковой общности и есть ее общекультурное достояние.
Восприятие мира осуществляется мышлением с участием средств родного языка. Способ отражения действительности носит у Л. Вайсгербера идиоэт-нический характер и соответствует статичной форме языка. По сути, ученый
акцентирует интерсубъектную часть мышления индивида, утверждая, что многие укоренившиеся в нас воззрения и способы поведения и отношения оказываются «выученными», т.е. общественно обусловленными, как только мы проследим сферу их проявления по всему миру [1].
Основательный вклад в разграничение понятий картина мира и языковая картина мира внесен Э. Сепиром и Б. Уорфом. Они утверждали, что представление о том, что человек ориентируется во внешнем мире без помощи языка и что язык является всего лишь случайным средством решения специфических задач мышления и коммуникации, - это всего лишь иллюзия. В действительности «реальный мир» в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы [11]. Употребляя сочетание «реальный мир», Э. Сепир имеет в виду «промежуточный мир», включающий язык со всеми его связями с мышлением, психикой, культурой, социальными и профессиональными феноменами.
Итак, на основе мировоззрения человека формируется картина мира. Картина мира - целостное представление человека о Бытии, о мире, о его строении, законах и закономерностях, действующих в нем, о месте человека в этом мире и в обществе.
Таким образом, картина мира представляет собой частный, исторически обусловленный способ того универсального явления, которое можно назвать моделированием мира в семиотическом понимании этого слова. Картина мира - это его модель, но не любая модель мира является картиной. Типология моделей мира отсутствует, поэтому и происходят различные qui pro quo, когда одним и тем же термином обозначаются типы моделей не только не схожие, но и принципиально различающиеся между собой.
Концептуальная картина мира включает информацию об объектах, актуально и потенциально представленную в деятельности человека. Единицей информации такой системы является концепт, функция которого состоит в фиксации и актуализации понятийного, эмоционального, ассоциативного, вербального, культурологического и иного содержания объектов действительности, включенного в структуру мировоззрения. Концептуальных картин может быть несколько, поскольку они формируются на основе различных мировоззренческих установок относительно определенных аспектов деятельности человека.
Вопрос соотношения языковой и концептуальной картин мира предполагает анализ соотношения смысла слова и понятия. Смысл слова неоднороден, включает как материальный, так и идеальный объекты; не подразумевает системы. Для носителя языка концептуальная картина мира сливается с языковой, так как понятия выражаются языковыми знаками [5].
Анализ взаимодействия языковой и концептуальной картины мира говорит о том, что представленные картины мира тесно взаимосвязаны. Языковая и концептуальная картины мира находятся в состоянии непрерывного взаимодействия.
Образ мира представляет собой модель мира, окружающего человека, картину реальной действительности, отражающуюся в мировоззрении человека и эксплицирующуюся через язык. Язык связан с мышлением и объективной реальностью, воздействует как на структуру мировоззрения, так и на картину мира, представляющую собой результат познания.
Таким образом, приходим к выводу, что языковая картина мира - средство фиксации концептуального содержания объектов реального мира и их репрезентации через языковые структуры.
Литература
1. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. M., 2004. 232 с.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. M., 1994. 436 с.
3. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. M.: Прогресс, 19S5. 44S с.
4. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век: Антология. M., 1995. 675 с.
5. Донских О.А. Mетодологический анализ понятия языковой картины мира // Mето-дологические проблемы научных исследований. Новосибирск: НГУ 19S4. С. S4-S9.
6. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. 455 с.
7 Колшанский ГВ. Объективная картина мира в познании и языке. M.: Наука, 1990. 120 с.
S. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка. M., 19S3. 2S3 с.
9. Поппер К. Логика и рост научного знания. M., 19S3. 605 с.
10. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. M., 19SS. 109 с.
11. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. M., 1993. 123 с.
12. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. M., 19SS. С. S7-107
13. Сулейменова Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. Алма-Ата, 19S9. 160 с.
14. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. M., 1997 479 с.
15. Хайдеггер М. Время и бытие. M., 1993. 447 с.
16. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. 446 с.
17 Шелер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения. M., 1994. 365 с. 1S. Heidegger М. Ноlzwеgе. Frankfurt а. M., 1950. P 69-104.
Bibliography
1. Vajsgerber J.L. Rodnoj jazyk i formirovanie duha. M., 2004. 232 p.
2. Vitgenshtejn L. Filosofskie raboty. Ch. 1. M., 1994. 436 p.
3. Gumbol'dt V fon. Jazyk i filosofija kul'tury. M.: Progress, 19S5. 44S p.
4. Dil'tej V. Tipy mirovozzrenija i obnaruzhenie ih v metafizicheskih sistemah // Kul'turolo-gija. XX vek: Antologija. M., 1995. 675 p.
5. Donskih O.A. Metodologicheskij analiz ponjatija jazykovoj kartiny mira // Metodologi-cheskie problemy nauchnyh issledovanij. Novosibirsk: NGU, 19S4. P S4-S9.
6. Kassirer Je. Poznanie i dejstvitel'nost'. SPb., 1912. 455 p.
7 Kolshanskij G.V. Ob#ektivnaja kartina mira v poznanii i jazyke. M.: Nauka, 1990. 120 p. S. Paviljonis R.I. Problema smysla: Sovremennyj logiko-funkcional'nyj analiz jazyka. M., 19S3. 2S3 p.
9. Popper K. Logika i rost nauchnogo znanija. M., 19S3. 605 p.
10. Rol' chelovecheskogo faktora v jazyke. Jazyk i kartina mira. M., 19SS. 109 p.
11. Sepir Je. Izbrannye trudy po jazykoznaniju i kul'turologi. M., 1993. 123 p.
12. SerebrennikovB.A. Kak proishodit otrazhenie kartiny mira v jazyke? // Rol' chelovecheskogo faktora v jazyke. Jazyk i kartina mira. M., 19SS. P S7-107
13. Sulejmenova Je.D. Ponjatie smysla v sovremennoj lingvistike. Alma-Ata, 19S9. 160 p.
14. Frejd Z. Vvedenie v psihoanaliz. Lekcii. M., 1997. 479 p.
15. Hajdegger M. Vremja i bytie. M., 1993. 447 p.
16. Hajdegger M. Osnovnye problemy fenomenologii. SPb., 2001. 446 p.
17 Sheler M. Filosofskoe mirovozzrenie // Izbrannye proizvedenija. M., 1994. 365 p. 1S. Heidegger M. Nolzwege. Frankfurt a. M., 1950. P 69-104.
