CC BY
42
жизнь страны и регионов партий и общественных объединений с целью создания нормальных условий для развития гражданского общества.
Конституция Российской Федерации. М., 2000.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 сент. 2002 г.). М., 2002.
Федеральный закон от 31 дек. 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.). М., 2002.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 12 апр., 10 июля 2001 г., 21 марта 2002 г.). М., 2002.
Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г.). М., 2002.
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12 марта, 21 марта, 25 июля 2002 г.). М., 2002.
Авдонин B.C. Влияние электоральных институтов и практик на развитие региональной партийной системы // Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Г. Люхтер-ханд-Михалевой и С. Рыженкова. М.; С.-Пб., 2000.
Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3.
Дрейлинг A.A. Избирательные технологии на региональных выборах в России // Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Г. Люхтерханд-Михалевой и С. Рыженкова. М.; С.-Пб., 2000.
Дюверже М. Политические партии. М., 2000.
Люхтерханд-Михалева Г. М. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Г. Люхтерханд-Михалевой и С. Рыженкова. М.; С.-Пб., 2000.
Таагапера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Политические исследования. 1997. № 3.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМОВ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
С.С. Худяков
Khudyakov S.S. The evolution of the legal mechanisms within the system of relations between civil society and state. The article looks at the alignment of civil society and state and reinterprets the essence of law in action.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков в России происходят серьезнейшие социально-политические перемены. Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны.
На первый взгляд, социальная теория накопила богатейшие и разносторонние знания об обществе; выработаны действенные инструменты проникновения в глубочайшие пласты жизни людей; практика общественного обустройства стала сложной и многообразной. Но остаются и неразрешенные вопросы.
Одной из узловых становится проблема создания и развития гражданского общества, которая стала предметом изучения ученых самых разных направлений и отраслей социального знания. Дискуссия получила новые стимулы в связи с проблемой укрепления российской государственности и повышения роли правового регулирования. Гражданское общество - феномен с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого правового, социального, экономического и
морального статусов, создающих с государством развитые правовые отношения. Отсюда методология теоретико-правового анализа гражданского общества охватывает все стороны жизни, такие как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других человеческих ценностей.
Естественно, в связи с этим возникает необходимость осмыслить и сущность действительного права, поскольку в современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений. В юридической науке правовая сущность гражданского общества еще недостаточно исследована. Становление логической конструкции гражданского общества предполагает его правовой анализ.
Правовой аспект анализа гражданского общества заключается в том, чтобы выявить логику гражданско-правовой действительности, ее становления и изменения. Важно объективно представить конкретное содержание правовой области и правовой системы общества и ее элементов. Если для советской юридической науки такое представление являлось даже абстрактным в силу ее материалистической методологической основы, то попытка конкретного подхода, с целью доказательства применимости теоретических положений о гражданском обществе к правовой действительности современной России, является достаточно распространенной.
В плане правового исследования важно объяснить принципиальные моменты в теории государства и права и истории юридической науки, изучающей различные аспекты гражданского общества, субстанциональное основание права - социальные связи, изменения которых и вызывают конфликтные ситуации в системе наук, рассматривающих соотношение гражданского общества и государства, изучающих роль права в становлении гражданского общества.
Самостоятельность правовой сферы жизни гражданского общества, объективное существование последнего делает полезной полемику как в части статуса концепции гражданского общества, соотношении последнего с государством, места и роли права в процессе развития гражданского общества.
Правовая сущность гражданского общества как социального явления развивается в контексте всего исторического процесса в качестве одной из его сторон. Такой подход позволяет позитивно решать проблематику гражданского общества как правового феномена. Это тем более необходимо подчеркнуть, что право и все его элементы, в основном, исследуются средствами юридической науки. С позиций юриспруденции дается определение роли права в обеспечении жизнедеятельности гражданского общества, исследуются: структура правовой действительности, методологические проблемы функционирования правовой системы гражданского общества.
Свыше двух тысячелетий ученые изучают гражданское общество, пытаются анализировать его сущность, отношение с государством и правом.
Впервые понятие, которое можно перевести как «гражданское общество», было использовано античными философами Платоном, Аристотелем, Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало проблематике гражданского общества. Эта идея получила продолжение в эпоху Возрождения, в трудах Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Ллокка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, но сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как отмечает французский исследователь Доминик Кола, впервые он упомянут уже в XVI веке в комментарии к «Политике» Аристотеля.
Понятием «гражданское общество» обозначались далеко не одинаковые, а порой и противоположные явления. Так, Николо Макиавелли гражданское общество представлял как совокупность противостоящих интересов: классовых, сословных, партийных. В нем не было основы для демократии - власти народа, ибо последняя требует от народа благородства, чести, отваги во всем, что относится к защите общественных интересов. Макиавелли считал, что пассивное общество, изредка сопротивляющееся непосильному гнету, не может считаться гражданским [1].
Большое внимание уделял проблемам гражданского общества Поль Анри Гольбах. Он исходил из природы физического и интеллектуального неравенства людей. Из этого вытекает необходимость поиска должной
опоры в общественном организме и нужда в законе, удерживающем от дурных и противообщественных поступков. Отсюда и необходимость толкования законов, которая вызывает к жизни правительство, обязанное соблюдать принципы, лежащие в основе общественного договора. По этому договору все люди равны в своих правах, и правительства должны оставаться под неусыпным общественным контролем. При этом гражданское общество, образовавшееся из этого договора, сохраняет за собой высшую суверенную власть [1, с. 13].
Отправной точкой для зарождения и развития теории гражданского общества в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Гоббса и Локка. Философы подняли такие важные для гражданского общества проблемы, как ценность и суверенитет личности, природа общества и власти. Т. Гоббс различает два состояния общества - естественное и гражданское, возникшее после заключения общественного договора. Гражданское состояние общества основано на принципе: «Не делай другому того, чего не желал бы, чтобы делали тебе» [2]. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья [1, с. 13]. Это традиционное понимание гражданского общества берет свое начало от Локка.
В XVIII - начале XIX века тематика гражданского общества была развита в работах философов новой формации - Гумбольдта, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Вебера и других. Они провели различие между обществом и государством. Долгое время считалось, что эти категории - одно и то же.
Древние мыслители, конечно же, различали, но четко не противопоставляли государство и гражданское общество. В течение долгого времени само выражение гражданское общество (civitas sive, societas civilis) отождествлялось именно с государством. Различия между общественными и государственными институтами стали проявляться лишь в период Нового времени и к XVIII -XIX векам было разработано несколько теоретических моделей, по-разному раскрывающих механизм связи государственной власти и гражданского общества. Среди них 44
особое место занимают две - классическая либерально-демократическая модель и этатистская. В основе первой был положен принцип невмешательства - laisser faier, стремление оградить индивида от государственного произвола и мелочной опеки со стороны власти, гарантировать индивидуальную свободу и фундаментальные права личности. Вторая модель - провозглашала идею особой роли государства, без которого, по словам Гегеля, невозможно существование гражданского общества, когда государственная власть определяет способ и порядок обеспечения каждого человека гражданскими правами и свободами.
В контексте «гражданское общество -государство» последнее можно рассматривать, с одной стороны, как публично-правовую ассоциацию, включающую в себя всех граждан. С другой стороны, государство выступает в отношениях с гражданским обществом как публично-властный аппарат, или «государство в узком смысле». Именно аппарат, а не совокупность граждан осуществляет государственную власть. Граждане же сами по себе могут лишь участвовать в формировании и осуществлении государственной власти. Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе.
Гражданское общество характеризуется как сложная система горизонтальных, одноуровневых связей, в которой практически нет места порядку субординации. Одновременно она есть еще и сфера реализации людьми их индивидуальных, групповых интересов. Именно в сопоставлении с названными признаками гражданского общества наиболее ярко проявляются структурные и функциональные свойства государства. Поэтому вся история гражданского общества и государства есть непрерывно идущий и чрезвычайно трудный поиск оптимума во взаимодействии систем горизонтальных и вертикальных общественных отношений. Понятие «гражданского общества» не может определяться вне сопряжения с понятием «государства». Известные противоречия между гражданским обществом и государством относятся к числу общецивилизационных, определяющих облик данного исторически конкретного социума и образует основную тенденцию развития общественных процессов. Это проти-
воречие в силу специфики гражданского общества является для него сущностным, проясняющим его природу. В этом отношении противоречие государства и гражданского общества может быть проинтерпретировано как противоречие государственного и негосударственного, меньшинства управляющих и большинства управляемых, как противоречивость социального статуса, потребностей и интересов носителей государственной (аппаратной) и гражданской (общественной) жизни. В тех случаях, когда государство является механизмом выражения и защиты интересов лишь определенных, доминирующих слоев общества или классов, противоречие между государством и гражданским обществом представляется возможным рассматривать как отражение противоречий внутри самого гражданского общества.
Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что суть проблемы - не в отделении государства от общества, а в установлении эффективных способов и каналов связи. При наличии противоречий между государством и гражданским обществом, последнее не следует представлять как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от государства. Не следует упускать из виду тот факт, что формирование и развитие институтов гражданского общества и политических институтов современного государства шли одновременно и в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимопереплетении друг с другом, хотя выделение тех и других институтов знаменовало собой отделение друг от друга сферы гражданского общества и сферы государственной. Гражданское общество и государство должны рассматриваться как две стороны одной медали, а не как «лист Мебиуса». Они неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга.
Государство, которое не опирается на гражданское общество, не упирается в него и не сдерживается им, столь же опасно, как и гражданское общество, которое не снимается в национальном государстве, не объединяется им в новую общественную целостность. Снятие, как известно, есть диалектический процесс, в ходе которого то, что преодолевается, не исчезает, а становится моментом более высокой ступени развития, в нашем случае государства.
Интерес в этой связи представляет характер взаимоотношений государства и гра-
жданского общества. В современной трактовке этого вопроса существует множество точек зрения. В русле традиции западных демократий государство и гражданское общество выступают в качестве равноправных партнеров, что закрепляется как в теоретическом плане, так и в общественном сознании. В подобной ситуации возникает система разнообразных эффективных рычагов влияния гражданского общества на государство, а также гражданское общество выступает субъектом строительства государства. Однако данное представление о соотношении государства и гражданского общества не приемлемо для России и на практике приводит к плачевным результатам. Активно воспринимая западные институты либерального государства, никто не подумал о самой способности России жить по принципам подобной схемы. Итогом стали деструктивные явления как на уровне государства, выражающиеся в его ослаблении и падении авторитета, так и на уровне общества, концентрированным выражением которых служат апатия значительных общественных слоев, правовой нигилизм [3]. В России участие государства в формировании гражданского общества неизмеримо важнее и весомее, чем в других странах, поскольку само развитие различных институтов гражданского общества нуждается в сильной политической и государственной власти, которая могла бы обеспечить их функционирование, в первую очередь именно путем создания правовой, законодательной базы, а также выступить гарантом их существования.
Заслуживает внимания позиция З.М. Чер-ниловского, который достаточно четко сформулировал положения, на которых основываются взаимоотношения гражданского общества и государства. В частности, он отмечает, что:
1. Нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствием гражданских начал в жизни общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство монополизирует те или иные, подчас и несвойственные ему функции, а его аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию.
2. Именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что
относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам.
3. От государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности его граждан.
4. На государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчать противоречия между достатком одних и нищетой других.
5. Государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами [4]. На наш взгляд, в качестве основного связующего гражданского общества и государства выступает право. Можно выделить два аспекта роли права. Во-первых, формально-легальный или господство закона, связанность общества и государства, всех участников общественной жизни законом. Режим законности действует как в правотворчестве, так и в правопонимании. Во-вторых, содержательно-правовой аспект, когда закон есть лишь форма права. В этом случае право не тождественно закону, который должен быть связан принципами права, вытекающими из сущности и цели общественного и государственного строя.
Режим законности, верховенство закона -исключительно важный аспект становления гражданского общества и правового государства, без чего невозможен элементарный правопорядок. В этой связи осуществляется всеохватывающая реформа в той огромной массе нормативных актов, которая принята законодательными органами Российской Федерации.
Обновление российского общества, диктуемое современным развитием страны, ставит перед правом новые задачи, требует определения его познавательных возможностей в анализе взаимосвязей гражданского общества и государства, ставит его на особое место в процессе переосмысления теоретикометодологических основ гражданского общества.
На сегодняшний день идет поиск новых подходов к праву, его публичной роли в гражданском обществе. Для этого необходимо определить предметную область права, его место в системе взаимосвязей гражданского общества и государства. В этом случае приемлема система отношений «гражданское
общество - право - государство», включающая прогнозирование возможных изменений в развитии общества в связи со становлением правового государства, расширением правового регулирования общественных отношений и совершенствованием деятельности гражданского общества в целом.
Происходящая в России правовая реформа призвана не только восстановить ценностные качества права, закона, но и обеспечить его соответствие принципам, на которых укрепляется связь гражданского общества и государства. Для правого государства и общества необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы, права человека, соответствующие гуманной природе демократического общества. Господство именно такого права в общественной и государственной жизни дает в конечном результате правовое государство и правовое общество в целом.
В заключение важно отметить, что процесс становления гражданского общества весьма сложен, особенно если внутри общества не сложились необходимые условия. Исторический опыт убеждает в том, что до тех пор, пока коренным образом не будет изменен сам тип мышления, пока толерантность во всех сферах общественной жизни не станет нормой, пока сильны традиционные элементы в социокультурной среде, пока отсутствует правовая культура, Россия будет перманентно отторгать ценности гражданского общества, переживать состояния кризиса, который всегда чреват непредсказуемыми последствиями. Поэтому зачастую государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу, а последнее, в свою очередь, контролирует государство, чтобы то не перерастало в авторитарное. Оба эти института выступают в качестве взаимоконтролирующих и взаимодополняющих друг друга элементов.
1. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбу-левской. Саратов, 2000.
2. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 157.
3. Кудряшова М. С. II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 5. С. 65-66.
4. Черниловский З.М. II Государство и право. 1992. №6. С. 150.
