CC BY
136
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Эволюция правового регулирования интеллектуальной собственности: ретроспектива и зарождение проблемы пересечения прав интеллектуальной собственности
Блинов Иван Сергеевич,
аспирант кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail: 4isb@mail.ru
Один из общенаучных и общепризнанных подходов к пониманию права заключается в том, что право представляет собой систему социальных норм, которые установлены и санкционированы государством в целях выражения воли и интересов граждан и социальных групп. Однако развитие права, как и государства, в большей степени является результатом развития общества и механизмов регулирования общественных отношений.
Автор рассматривает историю эволюции правового регулирования правоотношений в области интеллектуальной собственности. Исходя из периодизации развития правового регулирования указанных правоотношений, выявляются их ключевые аспекты. Через изучение правового регулирования, доктринальных подходов и судебной практики в области права интеллектуальной собственности автор выявляет существование такого явления, как пересечение прав интеллектуальной собственности, которое в контексте российского законодательства требует дополнительного изучения. В рамках анализа существующего правового регулирования рассматривается вопрос двойственности правовой природы объектов интеллектуальной собственности и пересечения прав интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности; эволюция права интеллектуальной собственности; правовое регулирование; авторское право; право промышленной собственности; право на средства индивидуализации.
S2
см см о см
03
Как и регулируемые отношения, право находится в постоянной динамике: так, право нельзя рассматривать как статичную систему, ведь эта система находится на пути вечной эволюции, а в отдельных случаях и революции, что обусловлено развитием человеческого общества.
Как отмечает Е.А. Войниканис, право является достаточно точным барометром изменений, происходящих в обществе, и, несмотря на сложность адаптации права к новым реалиям общественных отношений посредством правоприменительной практики, правовой доктрины и теории, является преломлением экономических, политических, социальных и культурных преобразований, характерных для конкретного исторического периода [4, с. 6].
Таким образом, на фоне многообразия регулируемых правом отношений можно выделить те области права, которые развиваются быстрее других. Более того, эволюция общества всегда была связана с технологическим прогрессом; новые изобретения порождали новые общественные отношения, что диктовало необходимость регулировать эти отношения - начиная от определения субъекта, которому будет принадлежать изобретение, и заканчивая определением механизмов, которые позволят защитить изобретение от третьих лиц. Таким образом, пропорционально техническому прогрессу развивалось и право интеллектуальной собственности.
Между тем развитие институтов права интеллектуальной собственности в силу многогранности и уникальности его объектов привело к зарождению такого явления, как пересечение прав интеллектуальной собственности, то есть к возникновению ситуаций, когда к одному объекту интеллектуальной собственности одновременно применимы несколько правовых режимов.
Пересечение прав интеллектуальной собственности в настоящее время - распространенный предмет исследования в странах англоамериканской правовой семьи, что обусловлено практикой использования объектов интеллектуальной собственности в современном обществе. Но чтобы в полной мере охарактеризовать такое явление, как пересечение прав интеллектуальной
собственности, следует рассмотреть в краткой ретроспективе становление и формирование права интеллектуальной собственности.
Современные научные труды подчеркивают отсутствие четкой периодизации формирования института права интеллектуальной собственности и связывают его развитие с развитием гражданских правоотношений, не выделяя отношения в области интеллектуальной собственности в качестве самостоятельных правоотношений до наступления эпохи Нового времени.
Однако если рассматривать становление и развитие права интеллектуальной собственности через призму авторского права, то стоит отметить, что вопрос о признании личного неимущественного права возникал еще в древнем мире, в частности, некоторые ученые признают формирование авторского права в эпоху Римской империи [5].
В целом римское и греческое право не влияло на отношения, объектом которых выступали результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечал А.А. Пиленко, «античный мир не знал ничего аналогичного с современными привилегиями на изобретения. Объясняется это чрезвычайно просто: весь строй тогдашних экономических и социальных отношений складывался так, что не было потребности защищать права изобретателей» [7, с. 114].
Таким образом, формирование института права интеллектуальной собственности началось еще в Древней Греции и в эпоху Римской империи, и если рассматривать на этом историческом этапе право интеллектуальной собственности через уровни развития права Г.В.Ф. Гегеля, то можно сказать, что этот институт в то время только начал формироваться в качестве абстрактного права.
Первым законом об охране интеллектуальных прав стала Декларация Венецианской республики 1474 г., в соответствии с которой каждый гражданин, создавший машину, ранее не применявшуюся на территории государства, получал привилегию, по которой всем остальным запрещалось в течение 10 лет изготавливать подобные машины.
Как отмечает Л.А. Новоселова, позже право интеллектуальной собственности получило законодательное развитие во Франции, Англии и Германии, причем предоставляя защиту не столько авторам, сколько издателям на несколько лет или месяцев. В XVII в. во Франции и Англии стала формироваться практика наказаний за нарушение привилегий. Первооткрывателем в сфере авторского права стала Великобритания, где в 1710 г. Статут королевы Анны закрепил личное право автора на охрану опубликованного произведения сроком на 14 лет, который при жизни автора мог быть продлен еще на 14 лет [8, С. 17].
Таким образом, становление института права интеллектуальной собственности как такового можно отнести к периоду Средневековья (V-XVI вв.), что первостепенно связано с необходимостью охраны авторских прав по причине зарождения книгопечатания. Так как появилась потребность охранять права авторов и издате-
лей, которые в результате существенных финансовых вложений в процесс производства печатной продукции несли значительные издержки, появились и законы, которые такую охрану предоставляли.
Более того, зарождение в этот период так называемой университетской науки позволяет говорить о том, что происходящее тогда переосмысление сущности и существования, появление новых подходов к познанию мира открыло пути к зарождению новых общественных отношений, которые ранее были за гранью необходимости понимания.
Как следствие вышеуказанного, государство, осознавая существование отношений, обусловленных результатом интеллектуальной деятельности человека, пришло к необходимости более детального изучения этих отношений, потребности в их правовом регулирования и разработке механизмов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, что и привело к конкретизации и обособлению этих отношений среди прочих.
Пиком развития и этапом окончательного формирования института права интеллектуальной собственности следует назвать эпоху Нового времени (XVI - конец XVIII в.), когда промышленная революция XVIII-XIX вв. окончательно сформировала в обществе осознание значимости изобретений и потребность в них. А.А. Пиленко подчеркивает политическую и экономическую важность изобретений [7, с. 41-44].
Несомненно, большее воздействие промышленная революция оказала на экономическую составляющую общества. Кроме того, в эту эпоху экономическое развитие шло в прямой связи с правовым, что проявлялось в том числе и в новом витке общественных отношений в области купли-продажи объектов интеллектуальной собственности и способах их защиты посредством патентования [7, с. 45].
Именно в связи с изложенным значительно выросли темпы развития правового регулирования отношений в этой области и формирование подотраслей права интеллектуальной собственности.
В этот период активно развивается авторское право. Во Франции первый закон о защите авторского права был принят в 1793 г., он закреплял за автором исключительное право издания сочинений в течение жизни и 10 лет после смерти. В Пруссии аналогичные нормы были закреплены в 1794 году. В дальнейшем сроки действия исключительного права постепенно увеличивались. Первые нормы об авторском праве появились в США в 1790 г., в Голландии - 1796, Бельгии - 1814, Италии (Сардиния) - 1826, Испании - 1834, Австрии -1846, Мексике - 1871, в Венесуэле - в 1880 году. Уже с 1879 г. Испания предоставила наследникам р исключительное право на срок 80 лет. В Дании Д с 1741 по 1857 г. признавалась вечность исключи- Е тельного права авторов. Во многих странах первую К защиту авторы приобрели с помощью уголовного, S а не гражданского законодательства (Греция, Ру- у мыния) [6; 8]. А
В эпоху Нового времени в рамках права интеллектуальной собственности окончательно формируется в качестве самостоятельного института право промышленной собственности. Отмечая роль трансграничности правовых отношений в области охраны объектов интеллектуальной собственности, в 1883 г. принимается Парижская конвенция об охране промышленной собственности [3] - первое международное соглашение, регулирующее отношения в сфере изобретений, товарных знаков, фирменных наименований и указаний происхождения или наименования места происхождения. Кроме того, подчеркивая значимость международного регулирования, в 1886 г. была принята Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений [2] (далее - Бернская конвенция), определяющая основы охраны авторских прав в трансграничных отношениях.
Итак, выделим три основных этапа становления института права интеллектуальной собственности в контексте исторического развития общества:
Древнее время (до V века н.э.) - отправная точка формирования идеи общественных отношений, связанных с результатом творческой деятельности человека, однако эти отношения носят бессознательный характер и фактически обусловлены вопросами собственности и извлечения прибыли;
Средневековье (V-XVI вв.) - этап, в рамках которого общественные отношения в области интеллектуальной собственности стали самостоятельным объектом регулирования, что повлекло формирование самостоятельного внутринационального законодательства;
Новое время (XVI - конец XVIII в.) - этап индустриальной революции и окончательного формирования института права интеллектуальной собственности. Видовое разнообразие объектов интеллектуальной собственности послужило причиной формирования подотраслей института права интеллектуальной собственности. Отношения в области охраны объектов интеллектуальной собственности приобрели статус международных, породив необходимость в создании региональных ин-теграций и единообразного регулирования на глобальном уровне.
Наибольшее развитие эта отрасль получила в период с начала XX в. по настоящее время, так как именно на этот исторический период пришелся пик развития общественных отношений в данной области. Стоит отметить и повсеместную глобализацию, коснувшуюся всех сфер жизни общества.
Е.А. Войниканис, говоря о глобализации в праве, отмечает, что поскольку глобализация связана с определенным типом экономики, а именно экономикой знания, крайне важную роль в современном правовом порядке играет право интеллектуальной собственности как основополагающая отрасль — права, регулирующая производство и распространи нение инноваций [4, с. 9].
й Отметим, что одной из причин глобализации ° можно назвать появление и стремительное разви-ав тие цифровых технологий. Более того, цифровые
технологии и основанные на них средства коммуникации бросают вызов принципу национального суверенитета [9].
Можно сказать, что современное развитие общественных отношений в области права интеллектуальной собственности обусловлено цифровиза-цией ранее привычных сфер жизни. Перетекание в «сетевую среду» устоявшихся отношений повлекло необходимость создания более гибких механизмов защиты объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде, однако разработка подобных механизмов на национальном уровне весьма сложна из-за множества проблем с идентификацией объектов регулирования и оптимальным способом регулирования, так как понятие территориальной защиты, привычное законодателю, в сети Интернет имеет весьма расплывчатые рамки.
С учетом предложенной периодизации возникают обоснованные вопросы, на каком этапе зародилась проблема пересечения прав интеллектуальной собственности и в чем заключается сущность пересечения прав интеллектуальной собственности.
Как отмечалось выше, пересечение прав интеллектуальной собственности можно рассматривать как ситуацию, когда к одному объекту интеллектуальной собственности одновременно применимы несколько правовых режимов.
Конкретизируя это явление с точки зрения доктрины, пересечение прав интеллектуальной собственности следует рассматривать как правовую ситуацию, напрямую обусловленную уникальностью конкретного объекта интеллектуальной собственности и возникающую вследствие возможности применить к одному объекту интеллектуальной собственности одновременно два и более правовых режима объекта интеллектуальной собственности.
Теоретически каждый объект интеллектуальной собственности должен принадлежать только одному сегменту правовой системы и только в той степени, в которой это разрешено соответствующими законодательными положениями или судебными доктринами. Однако по мере расширения сферы действия каждого сегмента их границы начали пересекаться, что привело к последствиям, которые не могли быть предусмотрены на момент формирования этих сегментов, вследствие чего возникла проблема пересечения прав интеллектуальной собственности. В американской правовой доктрине подобное явление называется «overlapping intellectual property rights» [12], что можно перевести как «пересечение прав интеллектуальной собственности».
Когда законная монополия лица на объект интеллектуальной собственности истекает, большинство прав интеллектуальной собственности должно переходить к обществу. Однако на практике из-за пересечения правовых институтов, составляющих систему права интеллектуальной собственности, некоторые произведения или изобретения обладают качествами, благодаря которым они мо-
гут быть защищены более чем одним институтом права интеллектуальной собственности. К примеру, машина может быть защищена патентным правом, но чертежи этой машины могут пользоваться защитой авторского права.
Отметим, что пересечение прав интеллектуальной собственности может возникать в результате разных случаев: например, произведение искусства создано в целях регистрации в качестве товарного знака или патент и авторское право защищают одну и ту же компьютерную программу [11 ].
Двойственность правовой природы объектов интеллектуальной собственности усматривается и в положениях гражданского законодательства Российской Федерации. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака, произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Следовательно, указанные объекты интеллектуальной собственности при соблюдении установленных законом условий могут одновременно подпадать под несколько правовых режимов, предусмотренных правом интеллектуальной собственности.
На первый взгляд, пересечение прав интеллектуальной собственности в исторической ретроспективе кажется несущественным, так как право на средства индивидуализации в основном защищает названия продуктов и услуг; авторское право - литературные и художественные произведения; патентное право - новые продукты и процессы. Произведения прикладного искусства (например, авторская посуда, украшения, одежда, мебель) являются исключением, поскольку могут быть защищены авторским правом на их форму и патентным правом - на их функции.
Более того, невозможно однозначно установить, когда конкретно и в связи с чем сформировалась проблема пересечения прав интеллектуальной собственности. Возможны разные причины ее появления, однако по своему содержанию пересечение вероятнее всего обусловлено особенностями самих нематериальных объектов интеллектуальной собственности и спецификой их правового режима. Однако отметим, что понимание возможности пересечения прав интеллектуальной собственности существовало на уровне международного правового регулирование уже в XIX в., что следует из положений Бернской конвенции, предусматривающей в отношении произведений возможность изъятия из правового регулирования. В частности, статьей 2(7) предусмотрено, что в отношении произведений, охраняемых в стране про-
исхождения исключительно как образцы и модели, в других странах Евросоюза может быть истребована лишь специальная охрана, предоставляемая в данной стране образцам и моделям; однако если в данной стране не предоставляется такой специальной охраны, эти произведения охраняются как художественные произведения.
С практической точки зрения пересечение прав интеллектуальной собственности может проявляться и в механизмах защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
К примеру, в области судебных запретов современное прецедентное право США поставило законы о патентах и авторском праве в равное положение. Знаковым решением Верховного суда США по делу «eBay Inc.» против «MercExchange LLC» [13] сделан вывод о том, что положение о судебном запрете в патентном статуте, которое гласит, что суд «может выносить судебный запрет в соответствии с принципами справедливости» в случаях нарушения, требует от судов оценивать правомерность судебных запретов в соответствии с традиционными критериями справедливости. Суд отклонил общее правило, согласно которому патентообладатели имеют предположительное право на судебный запрет при обнаружении нарушения. Суд четко провел параллель с подходом к судебным запретам в соответствии с Законом об авторском праве [14] и сослался на свои предыдущие дела об авторском праве, отклоняя предположение о том, что судебный запрет автоматически следует за каждым обнаружением нарушения. Как следствие, можно сделать вывод, что стандарт судебного запрета в делах о патентных и авторских правах в США может быть сопоставим [10].
Таким образом, пересечение прав интеллектуальной собственности как явление, обусловленное двойственностью правовой природы объектов интеллектуальной собственности, существует не первое столетие и активно исследуется. Пересечение прав интеллектуальной собственности в правовой системе Российской Федерации существует, однако комплексного исследования этой проблемы в настоящее время нет, равно как и исследования проблемы пересечения прав интеллектуальной собственности в рамках трансграничных правоотношений по обороту объектов интеллектуальной собственности.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 11.06.2021).
2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. https://docs.cntd.ru/document/1900493 р
3. Конвенция по охране промышленной собствен- Д ности от 20 марта 1883 г. http://www.consultant. Е ru/document/cons_doc_LAW_5111/ К
4. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной соб- S ственности в цифровую эпоху: парадигма ба- у ланса и гибкости. - М., 2012. С. 6-9 А
5. Липцик Д. Авторское право и смежные права. - Издательство ЮНЕСКО, 2002. С. 27-29.
6. Луткова О.В. Авторские права в международном частном праве: учебник. - М.: Проспект, 2021.
7. Пиленко А.А. Право изобретателя. - 3-е изд. -М.: Статут, 2013. С41-114
8. Новоселова Л.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. - Т. 1. Общие положения. - М.: Статут, 2017. С17-18.
9. Benyekhlef К., Gelinas F. The International Experience in regard to Procedures for Settling Conflicts relating to Copyright in the Digital Environment // UNESCO Copyright Bulletin. - 2001. - Vol. XXXV. - № 4. P. 7.
10. Bridges Andrew P., Fenwick & West LLP. Navigation the interface between utility patents and copyrights - Oxford University Press, 2012.
11. Handbook on Intellectual Property Rights, edited by R. Dreyfuss and J. Pila. - Oxford University Press, 2017.
12. Wilkof N., Basheer Sh. Overlapping intellectual property rights - Oxford University Press, 2012.
13. eBay Inc.v. MercExchange, L.L.C. 547 U.S. 388, 126 S. Ct. 1837 (2006). https://supreme.justia. com/cases/federal/us/547/388/
14. Copyright Law of the United States (Title 17). https://www.copyright.gov/title17/
EVOLUTION OF THE LEGAL REGULATION OF INTELLECTUAL PROPERTY: A RETROSPECTIVE AND THE EMERGENCE OF THE PROBLEM OF OVERLAPPING INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
Blinov I.S.
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
One of the general scientific and generally accepted approaches to understanding law is that law is a system of social norms that are established and sanctioned by the state in order to express the will and interests of citizens and social groups. However, the development of law, like the state, is largely the result of the development of society and mechanisms for regulating social relations.
The author examines the history of the evolution of legal regulation of legal relations in the field of intellectual property. Based on the periodization of the development of the legal regulation of these legal relations, their key aspects are identified. Through the study of legal regulation, doctrinal approaches and judicial practice in the field of intellectual property law, the author reveals the existence of such a phenomenon as the intersection of intellectual property rights, which in the context of Russian legislation requires further study. As part of the analysis of the existing legal regulation, the issue of the duality of the legal nature of intellectual property objects and the intersection of intellectual property rights is considered.
Keywords: intellectual property right; the evolution of intellectual property law; legal regulation; Copyright; industrial property law; the right to personalization.
References
1. Civil Code of the Russian Federation (Part Four) dated December 18, 2006 No. 230-FZ (as amended on June 11, 2021).
2. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works September 9, 1886 https://docs.cntd.ru/document/1900493
3. Convention for the Protection of Industrial Property of March 20, 1883 ttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5111/
4. Voinikanis E.A. Intellectual Property Law in the digital age: the paradigm of balance and flexibility. - M., 2012. S. 6-9
5. Liptsik D. Copyright and related rights. - UNESCO Publishing, 2002, pp. 27-29.
6. Lutkova O.V. Copyright in private international law: a textbook. - M.: Prospekt, 2021.
7. Pilenko A.A. Inventor's right. - 3rd ed. - M.: Statute, 2013. C41-114
8. Novoselova L.A. Intellectual Property Law: textbook. - V. 1. General provisions. - M.: Statute, 2017. C17-18.
9. Benyekhlef K., Gelinas F. The International Experience in regard to Procedures for Settling Conflicts relating to Copyright in the Digital Environment // UNESCO Copyright Bulletin. -2001. - Vol. XXXV. - No. 4. P. 7.
10. Bridges Andrew P., Fenwick & West LLP. Navigation the interface between utility patents and copyrights - Oxford University Press, 2012.
11. Handbook on Intellectual Property Rights, edited by R. Dreyfuss and J. Pila. - Oxford University Press, 2017.
12. Wilkof N., Basheer Sh. Overlapping intellectual property rights -Oxford University Press, 2012.
13. eBay Inc.v. Merc Exchange, L.L.C. 547 U.S. 388, 126 S. Ct. 1837 (2006). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/547/388/
14. Copyright Law of the United States (Title 17). https://www.copy-right.gov/title17/
СЧ CO
