CC BY
112
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ОВЧАРЕНКО Г.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и предпринимательства, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
e-mail: [email protected]
...Народ опускается и погибает, когда материальное могущество превращается для него в кумира и целиком захватыва-ет его дух
Н.А. Бердяев
В статье рассмотрена эволюция социального управления с учетом исторического аспекта.
Показана эволюция социального управления на основе исследований античных философов, зарубежных и русских ученых. Рассмотрена необходимость реализации социального управления в экономике страны как вектора ухода от кризисов.
Ключевые слова: социальное управление; социально-психологические методы; миссия; научное управление; научная организация труда и гуманистический подход.
The article considers evolution of the aspects of social control in the historical aspect.The evolution of social management on the basis of the studies of the ancient philosophers, foreign and Russian scientists is shown.The need for the implementation of social control in the economy of the country is concerned with as a vector of escaping the crisis.
Keywords: social management; socio-psychological methods; mission; scientific management; scientific organization of labour and humanistic approach.
Коды классификатора JEL: 011, Z13.
В процессе эволюции управления его направленность основывалась на философии, социологии и психологии поведения, т.е. новая система понимания управления в литературе называлась - тихой управленческой революцией, определяющей радикальные изменения, т.е. становление новационной системы управления социальными инновациями. Фактически происходило становление гуманистического подхода в управлении. Суть данного подхода заключается в том, что к социально-психологическим методам организации эффективного труда создаются сугубо новационные экономические инструменты стимулирования творчества работников. Экономическая составляющая в этом подходе основана на принципах партнерства и методах творческого взаимодействия на всех уровнях организации, а инновационная культура - это механизм ее развития и инструмент реализации миссии, которые позволяют осуществлять ее с максимальной пользой для социально-экономического роста организации и всего общества.
Очевидно, что переход экономики России к экономике знаний определяет новый подход к исследованию теоретических основ науки и искусства социального управления.
Основополагающие аспекты анализа понятия социального управления как особого вида деятельности человека в обществе были заложены еще античными философами: Сократом, Платоном, Аристотелем. В своих трудах Платон исследовал и приравнивал управление к искусству, объясняя причины социальной несправедливости. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) впервые исследовал процессы управления с целью обнаружения в них общих закономерностей [1]. В последующие эпохи теория социального управления развивалась в соответствии с действующими экономическими инструментами того времени, т.е. возникла необходимость научного анализа этого процесса. Работы видных философов и социологов - Ш. Фурье, А. Сен-Симона, О. Конта, затем К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля - обратили
© Г.В. Овчаренко, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
112
Г В. ОВЧАРЕНКО
внимание общества на роль социального управления в общественных процессах. Среди первых в этом направлении появляются работы Р. Оуэна и А. Смита [2].
В 1910 г. американский предприниматель Л. Брандейк впервые ввел в обиход понятие «научное управление». Пионерами научного управления были Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет. Однако основоположником производственного менеджмента (школы научного управления) является Ф. Тейлор, который в своей работе «Принципы, научного управления» предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации и оплаты труда. Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния» [6].
Развитию таких поведенческих наук, как психология и социология способствовали исследования ученых: К. Ар-джириса, Р. Лайкерта, Дж. Макгрегора, Ф. Герцберга и др., которые изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, власти, авторитета, лидерства и значимости организационной структуры в социальной деятельности организации.
Однако, еще раньше работ западных исследователей, отечественная управленческая мысль по объективным причинам развивалась продолжительное время в своем уникальном направлении. Так, к чести российских ученых и специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного управления они сделали задолго до Тейлора. В 60-70-х гг. XIX в. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, получившую «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г.; эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.
Результатом II Всероссийской конференции стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значение до сегодняшнего дня: закон наименьших при цепной связи; закон взаимного замыкания; закон ритма;
закон параллельности - последовательности работ;
эакон фронта работ - нагрузка на работника должна соответствовать реальным возможностям; закон реальныхусловий - достижение реальных целей.
В теории социального управления наиболее известны работы экономиста и философа А.А. Богданова по организационным структурам и их развитию в связи с изменением внешних условий. Им же предложена концепция, названная «всеобщей организационной наукой (тектологией)» [3].
По мнению современных аналитиков, в то время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.
К первой относится организационное управление, исследователями которого были российские ученые: А.А. Богданов (Малиновский); О.А. Ерманский (физиологический оптимум, наука об организации труда); А.К. Гастев (концепция узкой базы); Е.Ф. Розмирович (производственная трактовка).
Ко второй группе можно отнести теорию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского.
A.К. Гастев - крупный организатор науки и самобытный поэт - проводил исследования в области научной организации труда и управления, считая, что всю работу нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был - руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стали созданные под его руководством сотрудниками Центрального института труда: концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики, теория трудовых движений в производственном процессе; принципы организации рабочего места; методика рационального производственного обучения, что облегчало практическую адаптацию работников к непрерывному изменению при стимулировании личной инициативы.
Итак, русские ученые обосновали исключительно оригинальную идею социальной инженерии, т.е. неразрывного сочетания организации людских комплексов с организацией комплексы машино-людей.
В результате научных исследований российских ученых сформировались идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления. В этом было отличие их исследований от работ Ф. Тейлора и Г. Форда, сосредоточивших свои изыскания только на вопросах организации работы цеха и организации в целом.
Сам практический процесс социально-управленческой деятельности является реальным воплощением диалектического тождества знаний и теории (т.е. приоритета принципа научности социального управления на основе принципа единства теории и практики), которое определяет его эффективность, так как в нем заложены основы механизма взаимосвязи и взаимодействия субъекта, объекта и предмета социального управления.
B.И. Ленин в «Философских тетрадях» отмечал что «практика выше теоретического познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» [4], т.е. в основу реализации социального управления должен быть положен принцип единства слова и дела: человек - стратегия - новшество - ценность человеку.
Технология управления социальными аспектами определяет взаимосвязь всех элементов организации, а именно: изменение одних вызывает необходимость изменения других элементов системы, т.е. топ-менеджеры должны уметь и знать, как реализовать социальные аспекты - революционным или эволюционным путем?
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ.
113
Сегодня мы можем с уверенностью говорить о том, что в управлении социальными аспектами сложился новый эвристический подход - гуманно-культурологический, который эволюционировал на протяжении всего времени существования управления [5] (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм аспектов интеллектуального потенциала
Гуманистический подход в социальном управлении раскрывает инновационно-культурную составляющую развития нового человека внутри организации, т.е. создание гуманного отношения к человеку как к самостоятельной и творчески самореализующейся личности.
ЛИТЕРАТУРА
1. АндрееваГ.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2000.
2. АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2005.
3. Богданов А. А. Тектология (всеобщая организационная наука). М.: Финансы, 2003.
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 195.
5. Овчаренко Г.В., Ларкина Н.Г. Инновационное управление изменениями в современной организации. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: СКАГС, 2011.
6. Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924. С. 120.
TERRA ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
