CC BY
447
ПОПУЛИЗМ В РОССИИ И МИРЕ1
Николай ПЕТРОВ
Эволюция популизма в российской политике
Популизм, привлекающий в последнее время особое внимание, — неотъемлемый атрибут публичной политики. При этом отношение к нему совсем не обязательно должно быть негативным. Популизм может быть оболочкой политики и выполнять определенную роль, позитивную или негативную, в зависимости от ее содержания. Если «негативному П» можно противопоставить ответственную политику, то «позитивному П» противостоит игнорирование общественного мнения.
Чаще всего под популизмом понимается система действий политиков, ради сохранения или получения власти эксплуатирующих недовольство граждан элитами, паразитирующих на общественных фобиях и обещающих легко решить проблемы, осознаваемые гражданами как наиболее серьезные. Эти обещания потом либо надо выполнять, что сложно, либо отвлекать внимание граждан, перебивая другими обещаниями. Власть, таким образом, берется политиками-популистами в кредит под заведомо запретительно высокие проценты; когда сохранить ее можно, только меняя по ходу правила игры. Лидер-популист претендует на представительство интересов всей нации, которая по определению достойна лучшей элиты, чем имеющаяся.
Чистого популизма у лидера или находящейся у власти политической силы быть не может, всегда будут и элементы ответственной политики, — вопрос лишь в пропорциях. Продвижение любой политики на политическом рынке требует толики популизма, чтобы «продать» политику гражданам. Это отвлекает некоторые ресурсы, доля которых может оказаться
1 Редакция продолжает дискуссию о популизме в России.
столь велика, что на реализацию содержательных задач ресурсов уже не остается. Тогда, собственно, и возникает феномен популизма — уже не как обертки, а как содержания политики.
Классический популизм возник в условиях прямой демократии, получив максимальное развитие уже в Древнем Риме, где принимал разные формы, часто гипертрофированные. Известно, например, что Юлий Цезарь, пришедший к власти как лидер популяров, умел «незаметно» потакать мнению простого народа. Он устраивал грандиозные пиры и дорогостоящие зрелища, стал кумиром плебса и постепенно взял под опеку государственные институты. При этом власть его опиралась не столько на институты, сколько на умело манипулируемое общественное мнение2.
Представительная демократия отчасти сняла проблемы безответственных политиков, угождающих массам ради получения и удержания власти. Элиты стали посредниками между харизматичными политиками и массами. Конечно, элементы популизма как стремления нравиться гражданам, подыгрывать мейнстри-му в общественном мнении, в том числе и низменным инстинктам, оставались, но до недавнего времени это не было ни единственным, ни доминирующим дискурсом.
Ситуация резко изменилась с революционными изменениями в коммуникациях. Сейчас полная проницаемость медиапространства в отсутствии посредников и фильтров, особенно там, где оно еще и контролируется авторитарным лидером, ведет к возврату к ситуации почти прямой демократии, когда политики-лидеры
2 См.: Робер Э. Цезарь М: Молодая гвардия, 2003. С. 162-194.
обращаются к массам через головы элит, получая таким образом необходимую для избрания общественную поддержку. Это может вести к безответственной политике, причем проецируемой вовне, выходящей за рамки страны, где популисты пришли к власти, и к сокращению горизонтов планирования и политического действия. Таким образом, популизм — это снижение роли политических элит как стабилизатора, фильтра и гаранта учета стратегических интересов.
Последние годы дали яркие примеры торжествующего популизма в самых разных странах — в России, Турции, Италии, Испании, Великобритании, США, Германии, во Франции. Представляется, однако, что при определенном сходстве в формах проявления природа этого явления и главные его последствия могут быть различными в странах разного типа.
Не претендуя на исчерпывающий анализ проблемы, выскажем некоторые соображения относительно роли популизма в российской политике.
Россия — страна развитого популизма
С середины 1980-х годов сначала СССР, а потом Россия продемонстрировали широкую палитру типов и форм популизма и могут служить полигоном для изучения его разновидностей. Это и контрэлитный популизм Б. Ельцина, поднявшегося на волне борьбы с привилегиями. Это и ретропопулизм КПРФ / Г. Зюганова с рассказами о прекрасном коммунистическом прошлом. Это и нарочито гипертрофированный политтехнологический популизм В. Жириновского для «сброса пара в свисток». Это и популизм малых дел (от выхухоли до ЖКХ) СР / С. Миронова. Это в первую очередь и популизм самой власти.
Популизм «Единой России» — особый, безликий или с лица общим выражением, чтобы не затенять президента. Это популизм не деятельный, а рекомендательный, осуществляемый по доброй воле, а то и по поручению президента. Особый случай — ОНФ как вариант квазипартийного, квазилидерского популизма. Имитационная демократия, в принципе, предлагает популизм на любой вкус. И ничего, кроме популизма.
Популизм власти, не менявшейся долгие годы, хорош против новых, особенно воображаемых, угроз. Поэтому таковые должны постоянно возникать. В противном случае, как, скажем, в случае борьбы с коррупцией, законо-
мерен вопрос: почему власть не предотвратила возникновение этой коррупции, чем власть занималась все эти годы?
Отсутствие публичной политической конкуренции и табуирование критики лидера, вкупе с недостаточной политической зрелостью и образованностью граждан, усугубляют негативный эффект. Безвластие и безответственность оппозиции провоцируют соревнование последней в популизме с партией власти. Популизм, таким образом, задает общую рамку, действует разлагающе и на социум, и на политику. Соответственно популизм плох и сам по себе как эрзац ответственной политики, и тем, что развращает политиков и граждан.
Сам В. Путин — прекрасный пример политика-популиста. Профессиональный адресный популизм Путина проявился с первых дней его прихода к власти. Вспомним демонстрацию близости к народу с хлесткими формулировками вроде «мочить в сортире» и пр.; домашний концерт Нани Брегвадзе с коленопреклоненным премьером, очаровавшим московскую интеллигенцию, и появление Путина на финале теннисного Кубка Кремля, когда победил Е. Кафельников; приезд с силовиками в президиум РАН на совещание по докладу миссии по Северному Кавказу с демонстрацией уважения к экспертам; инициативу с принятием модифицированного советского гимна. В дальнейшем В. Путин перехватывает у других политиков и сил привлекательные для граждан лозунги и темы, будь то коммунистическая символика, ностальгия по СССР и победа в Великой Отечественной войне (у коммунистов), церковь и Севастополь (у Ю. Лужкова), борьба с коррупцией (у А. Навального), антизападничество (у В. Жириновского)1.
Антинегативный популизм
Во время президентских выборов 1996 года Б. Ельцин много ездил по стране и раздавал обещания: построить мост, аэропорт и др.2 Потом, после победы, Ельцин честно признался, что денег на выполнение данных им обещаний
1 См. развернутую таблицу «заимствований» В. Путиным у таких политических акторов, как Г. Зюганов, В. Жириновский, А. Лебедь, Ю. Лужков, Е. Примаков, А. Собчак, Г. Явлинский. [Электронный ресурс]. http://uchebnik.biz/book/255-sredstva-massovoj-informacii-postsovetskoj-rossii/26-shtandartenfyurer-shtirlic-nash-prezident.html
2 См.: Хронология президентской кампании 1996 г. // Политический альманах России. 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998 Т. 1. Выборы и политическое развитие. С. 228— 237.
нет — «извините, россияне»1. Хотя, как показал Генри Хейл2, регионы, где Ельцин побывал в ходе кампании, получили дополнительные деньги. Такого рода позитивный популизм вообще очень затратен, а при долгом нахождении политика у власти создает завышенные ожидания, делая каждую новую популистскую волну еще более затратной. Know how Путина — популизм антинегативный. Это популизм власти, стесненной в средствах. Суть его в том, что сначала создаются негативные общественные ожидания, а затем, когда по доброй воле власти они не реализуются, последняя получает лавры от того, что они не реализовались. В плюс власти, таким образом, идет не реализация позитивных ожиданий, а отсутствие реализации ожиданий негативных.
В качестве первого классического примера антинегативного популизма можно привести победу «Единства» над блоком «Отечество — Вся Россия» (ОВР) в 1999 году, когда на фоне фобий в связи со взрывами жилых домов оказались невостребованными тщательно разработанные программы по выводу экономики из кризиса и пр. Соображения безопасности, предлагаемой обновленной властью, их перевесили.
Другой пример — история с повышением цен на водку в 2011 году. Минфин тогда предложил поднять акцизы на этиловый спирт за три ближайших года почти вчетверо, что привело бы к двукратному росту цены на водку. Премьер-министр В. Путин, дав дискуссии по поводу водочных цен разгореться, призвал «простых, линейных предложений не формулировать». Цена в результате была повышена, но «лишь» на 20%3. Причем, если обычно цены индексируются ежегодно с учетом повышения акциза на спирт и инфляции, то в 2012 году — году президентских выборов — было сделано исключение: ставка акциза на спирт поднималась в два этапа: на 10% с 1 января 2012 года
1 «Очевидным обманом избирателей, неприкрытой покупкой голосов, голым популизмом были и щедро раздававшиеся Б. Ельциным обещания относительно помощи всем и каждому: обманутым вкладчикам и потерявшим деньги в результате реформы, работникам науки и вузов, селянам и молодежи, армии и предприятиям ВПК; заявление о переходе армии с 2000 года на контрактную систему, о программах помощи многим регионам и отраслям и т.д. Значительная часть данных Б. Ельциным обещаний оказалась ревизованной сразу после второго тура, в дальнейшем о большинстве из них и не вспоминали». Там же. С. 259— 260. Об обещаниях Б. Ельцина см. также: Борис Ельцин. Несдержанные обещания. [Электронный ресурс]. http://medialeaks.ru/elcin
2 Hale H.E. Russian Patronal Politics Beyond Putin // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146. No. 2. P. 30-40.
3 [Электронный ресурс]. http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
и еще на 20% с 1 июля, минимальная же цена на водку была повышена с июля, уже после выборов, но сразу почти на 30%.
Сюда же можно отнести постоянно озвучиваемые предложения правительства и его финансово-экономического блока о повышении налоговой нагрузки, пенсионного возраста и т.д.; ряд жестких законопроектов, заблокированных президентом; помилования некоторых случайных жертв репрессивного законодательства и пр.4 Помилование представляет особый интерес. С одной стороны, в паре с дикими сроками по незначительным поводам это антинегативный популизм и механизм приучения/привыкания общества к репрессивному законодательству. С другой — демонстрация монополии В. Путина, который еще в 2002 году распустил комиссию по вопросам помилования при президенте РФ, объяснив это следующим образом: «Они только жалели, а нужно не только жалеть». При этом, если в 2001 году, за последний год существования, «комиссия Приставкина» помиловала 8650 человек, то с тех пор издается от двух до пяти президентских указов о помиловании в год5. Здесь важно и то, что помилования стали носить штучный характер, и то, что теперь их осуществляет лично лидер.
С ростом во второй половине 2000-х финансового благополучия потребность власти в антинегативном популизме сократилась, и власть все сильнее начала использовать позитивный популизм, всячески выпячивая рост экономики и благосостояния граждан в качестве своих успехов и используя в качестве негативного фона «лихие девяностые». К позитивному популизму, в частности, относятся майские (2012 год) указы В. Путина о повышении зарплат работников бюджетной сферы. За выпол-
4 Самый свежий пример — помилование в июле 2017 года двух жительниц Сочи, Марины Джанджгава и Анник Кесян, приговоренных по статье за госизмену к 12 и 8 годам колонии соответственно, за то, что в 2008 году они отправили SMS-сообщения в Грузию о движении в сторону республики военной техники.
5 См.: Челищева В. Не милосердие, а политическая игра. Владимир Путин ежегодно отпускает из тюрем всего пару человек. Почему? Meduza, 31.05.2016. [Электронный ресурс]. https://meduza. io/feature/2016/05/31/ne-miloserdie-a-politicheskaya-igra. На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 30.10.2017 Л.М. Алексеева привела следующую статистику: «Прежней комиссией по помилованию с 1996 по 2001 год, то есть за пять лет, помилован 36 901 осужденный. В тот период в состав комиссии входили такие известные всем люди, как Булат Окуджава, Анатолий Пристав-кин, Лев Разгон, Александр Бовин. После передачи этой процедуры в регионы с 2002 по 2016 год, то есть за 15 лет, помилованы всего 890 человек». [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/events/president/ news/55947
нение этих указов Кремль и Путин лично жестко и публично спрашивают с правительства и губернаторов, к контролю подключен и ОНФ. Сами указы недостаточно продуманы и взвешены, ценой их выполнения стало разбаланси-рование бюджетов и огромные долги регионов. Но даже задним числом публично усомниться в необходимости их выполнения невозможно, и, чтобы уменьшить ущерб, правительство идет на подтасовки и арифметические ухищрения. Общий размер предвыборных обещаний президента Путина, которые он дал в 2012 году, составил 2,5% ВВП1.
Сейчас, когда власть все более стеснена в средствах, опять приходит черед антинегативного популизма. Это и разовые пятитысячные выплаты пенсионерам в начале 2017 года (под выборы, вместо положенной по закону индексации пенсий на размер инфляции), и заявление Путина на совещании с членами правительства России в апреле 2017 года о том, что он не подпишет закон о реновации пятиэтажек в Москве, если тот будет нарушать права граждан.
Другой пример популизма «для бедных» — серия репрессивных законов, за которые шестую Госдуму (2011—2016) назвали «взбесившимся принтером». Именно этому созыву Думы, как показал «Левада-Центр», впервые с 1993 года удалось добиться симпатий большинства россиян. Доля одобрявших ее деятельность росла по мере становления «крымского консенсуса» с мая 2014-го до октября 2015-го: сначала 50%, потом 52%, затем 58%. Впоследствии популярность Думы снизилась до докрымского уровня, оставаясь при этом существенно выше, чем во время первого путинского президентского срока2.
Что касается популизма власти, то как потакание массовому запросу он плох не столько сам по себе, сколько в сочетании с отсутствием разделения властей и вообще сильной представительной и судебной властей, а также с отсутствием независимых СМИ. Именно такое сочетание факторов сложилось к концу первого путинского президентского срока, когда популизм из инструмента борьбы за власть превратился в способ ее удержания.
Популизм взятия власти и ее удержания
Постсоветское пространство дает уникальные примеры нахождения политиков-попули-
1 См.: [Электронный ресурс]. https://republic.ru/posts/83622
2 По данным на май 2017 года, доля одобрявших деятельность Госдумы составляла 41%. [Электронный ресурс] http://www.levada.
ru/2017/05/24/majskie-rejtingi-odobreniya-i-doveriya-4/
стов у власти в течение десятилетий. Необходимым условием для этого является наличие авторитарного режима с плотным контролем над медиапространством. Пришедший к власти в Белоруссии на волне борьбы с коррупцией А. Лукашенко является лидером с 1994 года. В. Путин имеет как лидер несколько меньший стаж — 17 лет, но он сменил другого политика-популиста — Б. Ельцина, и таким образом Россия уже более четверти века имеет популистов во главе.
Как это возможно? Самый простой рецепт — покупать любовь сограждан, как это делал еще Юлий Цезарь. Это осуществимо при увеличивающемся притоке ресурсов. В России это происходило практически все нулевые годы и, как показал Д. Трейсман3, рост экономики обеспечивал тогда стабильно высокий или даже растущий рейтинг лидера. Если ресурсы заканчиваются, остается повышать ставки, заменяя ранее обещанное и недоданное другим, более ценимым. Что, собственно, и произошло в 2014 году с аннексией Крыма.
Если реальных успехов нет, их может заменить создание и «проедание» успехов виртуальных, например, во внешней политике. Поэтому военная кампания в Сирии — это не просто способ переключения внимания с востока Украины или разменная монета в отношениях с Западом, это и скандальные вмешательства в чужие выборы. Для ответа на ан-тиистеблишментский запрос подойдут и умело проводимые репрессии в элитах.
Это возможно в условиях авторитарного режима. При демократическом или гибридном режиме все сложнее. Поэтому первое, что делает политик-популист, придя к власти, — перекрывает потенциальным конкурентам дорогу, по которой сам пришел. То есть подавляет свободу СМИ и обеспечивает контроль над информационной повесткой, подчиняет парламент и суды, устанавливает правила игры и обеспечивает контроль за их соблюдением; осуществляет наступление на свободы на выборах или даже отказывается от последних. Это происходило в начале 2000-х в России, наблюдается сейчас в том или ином виде в Венгрии Виктора Орбана и в Польше Ярослава Качиньского. Если это удается сделать, режим перерождается в направлении авторитарного, нет — перерождается политик-популист,
3 Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. 2010. [Электронный ресурс]. https://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/treisman/ PAPERS_NEW/Pres%20pop%20final%20for%20website.pdf
трансформируясь в более ответственного, как это, к примеру, произошло с греческим Ципра-сом. Если не происходит ни того, ни другого, политик-популист в относительно короткое время теряет власть, уступая ее либо более ответственному (тогда может быть запущен цикл с их чередованием), либо более свежему и потому привлекательному популисту.
Российский случай с политиками-популистами у власти в течение четверти века довольно редок. Это результат умелого политического маневрирования и удачного стечения обстоятельств. Следствием такого длительного — на протяжении жизни целого поколения — пребывания популистов у власти является деградация и политики, и социума.
Популизм на марше: 2000—2017 годы
В качестве основных вех современного российского популизма можно отметить следующие:
2000 год — приход к власти новоявленного лидера-популиста В. Путина на волне запроса на безопасность (от террористов с Кавказа, взрывающих дома) и эксплуатации имиджа антипода Б. Ельцина — молодого, спортивного, непьющего, решительного. В свое время обсуждалась даже идея о специальном подборе Путина-преемника под общественный запрос на «современного Штирлица»1;
2003—2004 годы — «победоносное» завершение второй чеченской войны путем так называемой чеченизации, то есть заключения сепаратной сделки с наиболее влиятельным чеченским кланом и превращения войны из российско-чеченской в чеченско-чеченскую; демонстративное предвыборное давление на элиту (олигархи, «оборотни», старая команда), широкомасштабное объявление и быстрый отказ от болезненных непопулярных реформ;
2005—2008 годы — раскрутка приоритетных национальных проектов в качестве популистской подушки под операцию «преемник» по замене В. Путина Д. Медведевым на посту президента. Сразу после президентских выборов 2008 года — «маленькая победоносная война» в Грузии;
2012—2014 годы — исчерпание модели накачки популярности с ростом благосостояния (проблема и с ресурсами, и с их падающей отдачей), регулярные демонстрации наказания коррупционеров среди губернаторов и мини-
1 См., напр.: [Электронный ресурс]. http://uchebnik.biz/book/255-sredstva-massovoj-informacii-postsovetskoj-rossii/26-shtandartenfyurer-shtirlic-nash-prezident.html
стров, майские указы 2012 года и демонстративно жесткий спрос за них на встречах с губернаторами; выстраивание мощной и весьма эффективной пропагандистской машины; Олимпиада в Сочи с торжеством российского спорта; «бескровное» и «бесплатное» взятие Крыма;
2016—2017 годы — публичные выволочки представителям элиты: президенту РАН В. Фортову по поводу избрания чиновников в РАН (и их увольнение с госслужбы), губернаторам за низкие показатели их регионов по программе расселения аварийного жилья, аресты и последующие увольнения губернаторов и министров по «утрате доверия» президента, «Хороший царь — плохие бояре» как формула для популистского удержания власти, показательные репрессии против элит.
Заметен резкий всплеск популизма, начиная с 2014 года, когда нарастание популизма идет рука об руку с ростом персоналистского характера режима. Этот взлет популярности В. Путина и связанное с ним формирование вождистской системы имеет два главных следствия: 1) Путин стал заложником своей сверхвысокой популярности (рейтинг надо беречь и «кормить», чтобы не падал); 2) роль элит — корпоративных, включая силовые, и региональных — объективно снизилась, Кремль перестал с ними церемониться. Новая легитимность — легитимность вождя, а не избранного лидера, которая распространяется сверху вниз и категорически не приемлет любую другую автономную легитимность, в первую очередь электоральную. Отсюда отмены выборов, например, мэров, а там, где это невозможно, игра на снижение легитимности остающихся. После 2014 года власти для поддержания легитимности выборы не нужны, они для нее лишь источник хлопот.
Поиск и формирование нового путинского большинства началось с 2011 года, с созданием ОНФ (май 2011-го) под возвращение В. Путина на пост президента. ОНФ изначально представлял собой корпоративистское catch all образование, но рыхлое, без опоры на политэ-литу и четкой оргструктуры. Система трех сопредседателей на федеральном и региональном уровнях удобна для демонстрации представленности разных социальных групп, но не для работы. ОНФ обеспечивает функции контроля за управленческими элитами и их острастки — сочетание элементов хунвейбинства с внешним для элит контролем за исполнением поручений президента.
В ответ на антивластные митинги власть собирала свои, чтобы продемонстрировать многочисленных сторонников — так было в 2011— 2012-е и в 2017-м. При этом власть опиралась на административный ресурс, а не на партийные механизмы мобилизации. К мобилизации она вообще относится с опаской, ведь та может выйти из-под контроля.
Популистская стилистика
Есть популизм риторики и популизм действий — стилистический и содержательный. Для примера, стилистический популизм особенно активно использовался во время первого путинского президентского срока, когда денег на популизм содержательный не хватало, позже преобладал содержательный, и после победы на выборах в 2012 году Путин вновь прибег к нему с майскими указами и прочей «заботой о благополучии граждан», а в 2014-м перенес действия вовне и подключил первый особенно сильно.
Использование языка улицы с элементами уголовного жаргона как бы приближает Путина к простому народу, дистанцируя его от вы-соколобой элиты. Особенно активно президент прибегал к такого рода стилистике в самом начале правления и с наступлением кризиса.
Приведем наиболее сочные выражения В. Путина:
— «Мочить в сортире» (1999)1;
— «Если вы уж совсем хотите стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание... то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу, и я порекомендую им сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло!» — на пресс-конференции после саммита Россия — ЕС, в ответ на заявление одного из журналистов о том, что Россия подавляет свободу в Чечне (2002);
— «Захлебнетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы их (капиталы) разблокировать!» (2002);
— «Не Пыталовский район они получат, а мертвого осла уши» (2005);
— «Если будем сопли жевать годами, тогда ничего не изменим. Надо принять все меры для
1 Философ и социолог, член-корреспондент РАН Михаил Руткевич, ссылаясь в 2000 году на данные опроса общественного мнения, отметил заявление Путина после терактов в Москве о том, что «бандитов будем мочить в сортире», как получившее широчайший отклик в обществе. РуткевичМ. Н. Президентские выборы — 2000: социологический анализ // Социологические исследования. 2000. Вып. 10.
стимулирования переработки леса на территории России, а не гнать кругляк за границу. А то шуруют туды-сюды в огромных количествах, и ничего не сделано... С1999 года рассматриваются проекты... И ни хрена не происходит» — на совещании с ключевыми членами кабинета министров (2006);
— «Конечно, болезнь есть болезнь. Но, думаю, ему нужно как можно скорее поправиться. Иначе придется послать ему доктора и зачистить все эти проблемы» — о владельце «Мечела» И. Зю-зине, по болезни не присутствовавшем на совещании по черной металлургии (2008);
— «Мы знаем, в данном случае они залегли на дно. Но это уже дело чести правоохранительных органов — выковырять их с этого дна канализации на свет божий! Это будет сделано» (2010);
— «Вопреки моим ожиданиям дело стали раскручивать и докатили до суда, а суд залепил им двушечку...» — о деле «Пусси Райот» (2012);
— «Если бы у бабушки были внешние половые органы дедушки, она была бы дедушкой, а не бабушкой» — комментируя вопрос о падении курса рубля на пресс-конференции в Милане (2014);
— «Кто первый встал, того и тапочки» (2016);
— «Какие отпечатки пальцев? Отпечатки копыт, рогов? Чьи это отпечатки?» — на вопрос американской журналистки о причастности России к хакерским атакам (июнь 2017);
— «Откуда такая борзота, такое хамство по отношению к людям?» — в отношении директора завода, много месяцев не выплачивавшего зарплату сотрудникам и заявившего: «Пока президент ко мне лично не обратится, зарплату никто не получит» (июль 2017).
Заметим, что уже летом 2017 года в преддверии выборов-2018 официальные сообщения о встречах В. Путина с губернаторами стали начинаться с демонстрации президентом знания о проблемах простого человека и заботе о нем, со строгими указаниями губернаторам.
Публичные разносы элитам практиковались в свое время в отношении целого ряда региональных лидеров: Ю. Горячевым в Ульяновской области, Д. Аяцковым в Саратовской и др. Сегодня из заметных губернаторов-популистов такого рода остаются только А. Тулеев на Кузбассе и Р. Кадыров в Чечне. И это скорее исключения из общего правила.
Популизм, как и делегативная демократия, не может быть двух- и более этажным. Политики-популисты во власти плохо уживаются друг с другом. Кроме начала карьеры лидеры-по-
пулисты в большинстве своем надпартийны и внепартийны.
Вот как о популистской стилистике В. Путина пишет А. Колесников: «Удивительным образом на символическое, окутанное ритуалами кремлевского величия политическое тело работает и природное тело президента. Оно, как кажется на первый взгляд, не сакрализовано — хотя бы потому, что президент России не без удовольствия и часами общается с разными аудиториями. Нельзя сказать, что он доступен, — между ним и гражданами лежит зачищенное сотрудниками ФСО пустое пространство. Но сама его манера разговора вполне простонародная. Язык — с самого начала правления, после знаменитой фразы "Мочить в сортире", сломавшей все стереотипы политического дискурса, — жесткий, ироничный, почти обсценный. Власть говорит на языке улицы, идентифицируя себя с "простым народом". И, казалось бы, тем самым она должна десакрализироваться, перестать быть волшебной, расколдоваться. Но такого сорта "уличный" популизм не десакрализирует второе, политическое тело президента. Его символическое значение хранителя всего священного, всех "духовных скреп" не исчезает»1.
Субституты на службе у популизма
Выхолащивание и субституционализация институтов, их подмена субститутами характерны для российской политической системы, в высшей степени персоналистской и популистской. Характерна подмена слабеющих институтов субститутами — функциональными аналогами институтов, не имеющими, как правило, самостоятельной легитимности и лишенными возможности прямого действия2. Последнее особенно важно, потому что их действия опосредует лидер, получая на этом очки, и потому что обеспечивается жесткий постоянный контроль, позволяющий в любой момент «убавить-прибавить» газу.
«Субститут — институт» — это дуализм, два полюса. Они редко встречаются в чистом виде и обычно слиты воедино, находясь в постоянно меняющихся каких-то пропорциях (гибридность на уровне отдельного института). Поэтому важна еще и производная, пока-
1 Колесников А. В ожидании четвертого срока. Российский политический режим за год до выборов. [Электронный ресурс]. http://carnegie. ru/2017/04/04/ru-pub-68501
2 Подробнее о субститутах см.: Петров Н. Политическая механика
российской власти: субституты против институтов // Вестник общественного мнения. 2009. № 4 (102). С. 5-23. [Электронный ресурс]. http://www.levada.ru/sites/default/files/vom_2009.4_102.pdf
зывающая, происходит субституционализация или институционализация. Важным примером могут служить элита как институт и номенклатурная элита или просто номенклатура как соответствующий субститут. Со временем любая номенклатура, поначалу практически не обладающая самостоятельной субъектностью, институционализируется, приобретая черты относительно автономного актора. В известной мере именно это произошло с путинскими назначенцами в российской номенклатуре, которые эволюционировали в сторону элиты. В 2016 году Путин сильно встряхнул эту полуэлиту/полуноменклатуру, снова превратив ее в субститут.
В отличие от создания субститутов, имеющих четкую дату появления, субституциона-лизация институтов может происходить постепенно, без резких контрастов. Есть, впрочем, и исключения. Так, переход в 2000 году на новую схему формирования СФ стал резким ослаблением его институциональной составляющей и усилением субституциональной. А объявление в 2004 году перехода на назначаемость губернаторов резко ослабило институт губернаторов в целом (одновременно ослабив и федерализм) и глав регионов в отдельности. Введение в 2012 году муниципальных фильтров на формально «восстановленных» прямых губернаторских выборах превратило их из института в субститут.
Обратных примеров превращения субститутов в институт российское политическое развитие с 2000 года не дает, хотя некоторые примеры усиления институциональной составляющей привести можно. Таким образом, развитие путинского режима можно описать не просто в терминах ослабления институтов, но как подмену институтов субститутами и субсти-туционализацию, выхолащивание остающихся институтов.
Многие из субститутов, множившихся с приходом В. Путина к власти, стали вехами и даже несущими конструкциями крепнувшего популизма. Приведем наиболее важные.
1999 (1/1)3 — Центр стратегических разработок (ЦСР) как штаб по выработке новой стратегии (потом о нем забудут на долгие годы, пока в 2016-м он не будет воссоздан для разработки стратегии-2024 под руководством А. Кудрина) и Совбез как стратегическое правительство;
3 В числителе дроби показано количество субститутов, связанных с популизмом; в знаменателе — общее количество субститутов, появившихся в соответствующем году.
2000 (2/2) — Госсовет и его президиум с рабочими группами, разрабатывающими «судьбоносные» проекты; полпреды в федеральных округах и разветвленная система советов при них;
2001 (3/4) — Гражданский форум, «Прямая линия» с В. Путиным; начало работы веб-бригад для дискредитации в Интернете нежелательных для власти позиций и текстов (в 2014-м они превратятся в «фабрики троллей»);
2002 (1/2) — развертывание сети общественных приемных ГФИ;
2003 (1/1) — запуск Георейтинга ФОМ — регулярных массовых закрытых соцопросов в регионах РФ;
2004 (3/4) — Институт общественного проектирования (ИнОП) как Центр разработки политических проектов, пиара, грантоператор правительства; Общественная палата РФ; «Валдайский клуб», регулярно обеспечивающий Кремлю аудиторию ведущих западных экспертов;
2005 (6/6) — общественные советы при ведомствах; политические клубы ЕР; молодежные движения «Наши» и др.; Всероссийский молодежный форум «Селигер»; объявление программы приоритетных национальных проектов — «инвестиций в человека»: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жилье, 4) сельское хозяйство (немного позже добавлены культура и демография); разработка и публичное представление стратегий социально-экономического развития регионов;
2006 (1/4) — «Политзавод» — молодежные праймериз с 20-процентной молодежной квотой в списках ЕР всех уровней;
2007 (1/6) — образование Института современного развития (ИНСОР) для подготовки предложений и выработки документов по важнейшим направлениям государственной политики;
2008 (2/8) — тандем с сохранением большинства завязанных на В. Путина субститутов и создание новых, медведевских; общественные приемные лидера ЕР В. Путина;
2009 (1/4) — «антиолигархическое» шоу В. Путина в Пикалеве и рабочие группы правительства по Пикалеву и Байкальскому ЦБК;
2010 (2/3) — межрегиональные конференции ЕР по федеральным округам; общественное обсуждение законопроектов;
2011 (5/9) — создание «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) — надпартийной структуры поддержки лидера; Фонд «Институт социально-экономических исследований» (ИСЭПИ), разрабатывающий «Народную программу» для ОНФ; Агентство стратегических
инициатив по продвижению новых проектов; «Большое/открытое правительство»; рейтинговые праймериз ЕР;
2012 (4/18) — майские указы президента с поручениями правительству по повышению благосостояния граждан; муниципальные фильтры на выборах глав регионов; электронные голосования как способ манипулирования (формирование Совета по правам человека); создание Российского военно-исторического общества (РВИО);
2013 (4/10) — «Народный фронт — за Россию» с 10 экспертными центрами общественного мониторинга; интернет-портал Российской общественной инициативы (РОИ); Фонд развития интернет-инициатив; создание мощной пропагандистской машины по формированию общественного мнения в России и за рубежом в виде международного информагентства «Россия сегодня»;
2014 (4/12) — резкое расширение ФоРГО: филиалы в регионах России, запуск рейтинга эффективности губернаторов; общественные советы при министерствах и ведомствах, формируемые через ОП и РОИ; придание ОНФ функций общественного контроля; особый формат пропагандистских политических ток-шоу на всех основных каналах ТВ;
2015 (3/5) — аресты высокопоставленных чиновников, обвиняемых в коррупции, и обыски под камеру; Российское движение школьников — аналог пионерской организации; воссоздание общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество "Знание"» — советской просветительской и пропагандистской организации, существовавшей с 1947 года и в 1990-е годы пришедшей в упадок;
2016 (4/11) — военно-патриотическое движение «Юнармия» на манер советской «Зарницы»; Общественный совет по контролю за строительством крымского моста; спецадрес электронной почты для обращения представителей бизнеса к Генпрокурору; полноформатные праймериз ЕР и сбор наказов избирателей к парламентским выборам;
2017 (4/6) — подбор кандидатов в губернаторы на основе профиля «идеального губернатора» и модели запроса региона; волна путингов-2 — инспирированных властями митингов «против терроризма» после акции протеста 26 марта и теракта в питерском метро 3 апреля; образование Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) — экспертной площадки для администрации президента; создание специаль-
ной системы мониторинга и анализ результатов рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции (апрель).
Итак, популистская природа или заметное популистское измерение имеется у каждого третьего субститута, появившегося с приходом В. Путина к власти. Причем на ранних этапах функционирования режима доля популистских субститутов доходила до 3/4 (2001, 2004) или даже 1/1 (1999, 2003), 2/2 (2000) и 6/6 (2005). Новая волна популистских субститутов совпала с завершением президентского срока Д. Медведева и подготовкой к третьему путинскому сроку: 2/3 (2010) и 5/9 (2011). Пики создания субститутов по абсолютному их количеству имели место в периоды серьезных режимных трансформаций: в 2011-м (5) и 2013-2016-е (15).
Наиболее важные из популистских субститутов — несущие — сформировались к началу путинского второго срока: это прямые линии общения с гражданами (2001), сети общественных приемных (2002) и массовые закрытые социологические опросы (2003). К несущим популистским субститутам можно отнести также Общественную палату (2004), «Общероссийский народный фронт» (2011), появившиеся в годы федеральных выборов. Все они продолжают эксплуатироваться и сейчас, дополняемые мощной пропагандистской машиной (2013-2014) и активным разыгрыванием антизападной и антиэлитной карт. Из новейших популистских институтов текущего избирательного цикла стоит отметить введение президентским указом системы мониторинга рассмотрения обращений граждан во все государственные и муниципальные органы, а также учреждения и организации, осуществляющие публично значимые функции (апрель 2017). Система заработала с 1 июля, а вести ежемесячный мониторинг и анализ обращений граждан стала администрация президента со специально уполномоченным на это Фондом информационной демократии. С 6 июля президент, встречаясь с губернаторами, начал разговор с подборки обращений граждан из соответствующего региона во время «Прямой линии»1.
1 См., напр., материалы встречи В. Путина с главой Орловской области В. Потомским 6 июля 2017 года. В. Путин: «Я бы хотел, чтобы вы увидели, услышали, как люди, проживающие в Орле, в Орловской области, чувствуют себя, какие вопросы их волнуют, на что они обращают внимание. Вы это почитаете, я вам передам потом». [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/events/president/news/54996
Популизм и общественное мнение
Популизм, подобно кривому зеркалу, отражает общественное мнение, работая с ним в соответствии с триадой: мониторить — ублажать — манипулировать.
Популистская власть крайне внимательна к флуктуациям общественного мнения. В условиях отсутствия конкурентных выборов и независимых СМИ она стремится узнавать общественное мнение по своим каналам и обладать монополией на знание. Отсюда повышенный интерес Кремля к опросам общественного мнения. Делавшаяся поначалу ставка на собственные закрытые опросы силами ФАПСИ и ФСО не сработала в полной мере в силу недостаточного профессионального уровня и чрезмерной ангажированности этих структур. С середины 1990-х власть стала все более активно работать с Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), обслуживавшим ее в период предвыборных кампаний, и постепенно сделала его главным поставщиком эксклюзивной социологической информации. В 2003 году Кремль осуществил замену авторитетного и самостоятельного руководства главного социологического центра — ВЦИОМ, сместив с поста его руководителя Ю. Леваду. Тогда же был запущен масштабный проект «Георейтинг ФОМ», представляющий собой ежеквартальный ме-гаопрос, проводимый в 69 субъектах (93,3% населения страны) с размером выборки 34 500 человек. Вся эта гигантская и дорогостоящая машинерия используется фактически для измерения политической температуры, которую видят, по сути, лишь несколько политтехноло-гов в Кремле. В свое время М. Дмитриев, тогда директор ЦСР, автор нашумевшего доклада 2011 года о грядущих протестах, жаловался, что и ему таблицы с результатами опросов приходят с отрезанными столбцами по замерам популярности президента.
Хлеб и зрелища со времен Рима остаются универсальным рецептом популизма. Власть всегда использовала эффектные празднества и спорт для повышения собственной популярности. Известна ранняя история с новоиспеченным премьером В. Путиным на финале теннисного Кубка Кремля — 1999, когда ему позвонили, чтобы он был запечатлен с победившим Кафельниковым. Из последних событий в этом ряду Олимпиада-2014, ЧМ-2018. Спорту, спортивным победам придается особое значение, это дело государственное. Не случайно кураторство видов спорта закреплено за представителями большого бизнеса и большой элиты.
Есть своего рода преемственность между публичными казнями в прошлом при большом стечении народа и нынешними арестами влиятельных сановников с унизительными обысками под камеру.
Власти важно не только постоянно знать общественное мнение в оперативном режиме, но и уметь быстро влиять на него, донося до граждан нужные сигналы. Механизмы манипулирования подробно рассмотрены А. Качкаевой и М. Липман1. Силу неконтролируемых СМИ В. Путин впервые прочувствовал в связи с гибелью подлодки «Курск» в августе 2000 года — первым и одним из немногих проигранных Кремлем эпизодов. Соответствующие уроки были вынесены еще со времен первой чеченской войны, и вторая, увенчавшаяся успехом, прошла в условиях жесткого информационного контроля со стороны Кремля. В декабре 2013 года в преддверии украинских событий и в самый канун сочинской Олимпиады было ликвидировано РИА «Новости», вместо которого было создано международное информагентство «Россия сегодня». М. Липман сравнивает освещение трех трагедий: «Курск» (2000, телевидение постоянно разоблачает ложь чиновников, В. Путин в ярости, у Б. Березовского отбирают ОРТ); Дубровка (2002, В. Путин в ярости на НТВ, где Л. Парфенов дает перевод по губам беззвучного, представленного Кремлем ролика, и пр., замена Б. Йордана); Беслан (2004, все ТВ под контролем, освещение резко свернуто сразу после штурма — ни очевидцев, ни пострадавших, ни экспертов, и у В. Путина нет претензий)2.
Медиагенералов действительно можно отнести к четвертой власти. Не случайна и их несменяемость, как и в случае двух других «вспомогательных» ветвей власти — высших судов и партийных лидеров, занимающих свои посты с конца 1980-х — начала 1990-х. Из трех китов российских электронных СМИ: К. Эрнст возглавляет «Первый канал» ТВ с 1999 года, О. Добродеев ВГТРК с 2000-го, В. Кулистиков (2004—2015) недавно ушел с НТВ по состоянию здоровья.
Можно говорить об эффекте популистского резонанса по модели накачки кристаллического лазера. Здесь одновременно работают популизм власти и контроль над медиасфе-рой в сочетании с замерами общественного
1 The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin's Russia Treisman D., ed, , Brookings Institution Press. 2017.
2 Lipman M. The Media // Wegren S., ed. Putin's Russia: past imperfect,
future uncertain. 6th ed., Rowman @ Littlefield. 2016. P. 127-150.
мнения. Считывание властью общественных ожиданий и взаимное их отражение не просто позволяют власти получить максимальный П-эффект, но и представить собственные действия как реализацию общественного чаяния. И Крым-2014 может служить здесь ярким примером.
Величие масштаба и масштаб величия
Колоссальными ресурсами популизма в России являются история и география. Они позволяют демонстрировать величие страны как вовне, так и изнутри и капитализировать его, конвертируя в рейтинги политиков.
До революции в России было четыре императорских общества, которые патронировались монархами: Русское географическое общество (осн. в 1845), Русское историческое общество (1866—1917), Православное палестинское общество (осн. в 1882), Русское военно-историческое общество (1907—1914). Возрождение «императорских» традиций происходило постепенно: в 2009 году министр С. Шойгу, разработавший концепцию возрождения РГО, влачившего к тому времени жалкое существование, возглавил его3, а премьер В. Путин согласился возглавить специально созданный Попечительский совет РГО. В 2012-м власть, вдохновленная опытом РГО, после почти столетнего перерыва возродила сначала РИО, главой которого стал новый спикер Госдумы С. Нарышкин, а потом РВИО (глава — министр культуры В. Мединский, председатель Попечительского совета — вице-премьер Д. Рогозин). И лишь в Императорском РПО, которое еще в 2007-м возглавил бывший премьер, а тогда председатель Счетной палаты С. Степашин, существенных изменений не происходило, даже «императорским» оно стало еще в 1992-м.
Видимо, прав был Д. Тренин, утверждая, что, выходя из ХХ века, Россия ошиблась дверью и оказалась в XIX, а не в XXI4. Правда, похоже, не только Россия.
Почему именно РГО и именно в 2009 году? Сама идея обратиться к географии и геополитике связана с крахом прежних планов восстановления «сверхдержавного» статуса России сначала в экономике, а потом в энергетике. Кроме того, В. Путин в паре с С. Шойгу давно осваивал укромные уголки Южной Сибири и Дальнего Востока, боролся за сохранение ти-
3 До 1917 года эту должность занимали великие князья, а в 19172009 — ученые.
4 Тренин Д. Россия и мир в XXI веке. М.: Изд-во «Э». 2015. [Электронный ресурс]. http://partnersdnld.litres.ru/static/trials/12/82/23/12822399. a6.pdf
гров, леопардов, китов и пр., а тут появилась возможность вывести все эти хобби на царский уровень. Да и грянувший мировой экономический кризис располагал к переключению внимания вовнутрь1. Наконец, штаб-квартира РГО находится (и всегда находилась) в Санкт-Петербурге.
Журнал «Форбс» назвал Попечительский совет РГО, членов которого В. Путин отбирал лично, президентским клубом, оценил в 2013 году совокупное состояние входящих в него бизнесменов в 120 млрд долларов и рассказал, как совет формировался. Всем звонили от имени Путина, объясняли, что дело важное, нужно поучаствовать, а отказывать в таких просьбах не принято. По словам источника из окружения одного из попечителей, такие звонки не редкость: именно так бизнесмены вступали и в Попечительский совет Фонда поддержки олимпийцев, который возглавляет Д. Медведев. Состав участников этих двух советов совпадает больше чем наполовину. На РГО бизнесмены скидываются ежегодно примерно по миллиону долларов. «Слезы, а не деньги», — заметил как-то Путин. Помимо «необязательных» взносов члены Попечительского совета оказывают и прочую помощь, проявляя инициативу: кто-то покупает исторические карты, кто-то финансирует экспедицию, кто-то реставрирует здание РГО2.
Добавим, что на сегодняшний день из 37 российских членов Попечительского совета3 25 входят в сотню наиболее влиятельных российских политиков, в том числе шесть — в десятку наиболее влиятельных, а 21 — в первые 504. Другого такого собрания, сравнимого по политическому весу входящих в него представителей элиты, в стране нет.
Вот перечень членов Попечительского совета РГО (жирным шрифтом выделены имена тех из них, кто входит в первую сотню наиболее влиятельных российских политиков):
1 «Масштаб, территория, население, наличие природных ресурсов — это, конечно, необходимые составляющие великой страны.... У РГО есть все возможности стать площадкой для диалога между обществом и государством». Из выступления В. Путина на внеочередном съезде РГО 17 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. http://www.rgo.ru/sites/ default/files/media/2013/12/protokol_sezda_rgo_18_11_2009.pdf
2 См.: [Электронный ресурс]. http://www.forbes.ru/milliardery/242982-ne-vzletim-tak-poplavaem-zachem-milliardery-opekayut-russkoe-geograficheskoe-obsh
3 С учетом включенных в Совет в 2017 году госолигархов и госчиновников О. Белозерова, Г. Грефа, А. Костина, В. Литвиненко, Н. Токарева, А. Вайно, И. Сечина.
4 См.: [Электронный ресурс]. http://www.apecom.ru/articles/?ELEMENT_
Ю=3913
Влиятельные иностранцы: правящий князь Монако Альбер II. Глава ВР Р. Дадли, глава «Ферринг фармасьютиклз» и путешественник Ф. Паулсен.
Госчиновники: А. Вайно (глава администрации президента), А. Громов (первый замглавы АП), С. Иванов (глава администрации президента в 2011—2016 годы), С. Собянин (мэр Москвы, глава администрации президента в 20052008 годы), С. Лавров (министр иностранных дел РФ), Д. Песков (замглавы АП), К. Чуйченко (помощник президента). Сюда же примыкают спикер СФ В. Матвиенко и ее заместитель, давний соратник С. Шойгу — Ю. Воробьев.
Олигархи: А. Абрамов, П. Авен, В. Алекперов, Р. Байсаров, В. Вексельберг, Ф. Гальчев, О. Дерипаска, В. Евтушенков, М. Магомедов, Л. Михельсон, В. Потанин, М. Прохоров, Г. Тимченко, А. Усманов.
Госолигархи: О. Белозеров (РЖД), А. Бока-рев (Трансмашхолдинг), Г. Греф (Сбербанк),
A. Дюков (Газпромнефть), А. Костин (ВТБ),
B. Литвиненко (СПб, Горный университет), А. Миллер («Газпром»), В. Савельев («Аэрофлот»), В. Садовничий (МГУ), И. Сечин (Роснефть), Н. Токарев (Транснефть), С. Чемезов (Ростех), отставной госолигарх В. Стржалков-ский, ныне председатель спортобщества «Динамо»5.
Кроме звездного попечительского есть в РГО и Медиасовет, куда входят Д. Песков, А. Громов, все медиагенералы, главные редакторы МК, КП, РГ.
Наиболее активны РГО и РВИО, причем не только на федеральном уровне, но и в регионах, где у них имеются отделения, возглавляемые губернаторами и их замами, и попечительские советы с местными олигархами. С подачи В. Путина практикуется и шефство над региональными отделениями со стороны федеральных попечителей и подразделений их компаний, работающих в регионе. Отделения РГО имеются сейчас во всех 85 регионах страны, РВИО — в 80, РИО — в 26.
Имевшее до прихода Шойгу — Путина сугубо профессиональную направленность РГО стало активно заниматься популяризацией красоты, разнообразия и величия страны. Под его эгиду перешел популярный журнал «Вокруг света», работает совместный с ВГТРК телеканал «Моя планета». В настоящее время РГО ведет 600 проектов, включая разработку Концепции развития школьного географи-
5 См.: [Электронный ресурс]. http://www.rgo.ru/ru/obshchestvo/ struktura/popechitelskiy-sovet
ческого образования и проведение съездов учителей географии, Всероссийского географического диктанта, который в 2016 году насчитывал около 200 тысяч участников, работу сети молодежных клубов, многочисленные школьные экспедиции, Всероссийский конкурс «Лучший гид России», Международная археолого-географическая экспедиция «Кызыл — Курагино» (2011—2016), экспедиции Центра подводных исследований (в одной из них, летом 2015 года, к останкам затонувшего в Черном море византийского судна, принял участие В. Путин), проект «Очистка Арктики», проекты по изучению популяций редких видов животных — амурского тигра, белого медведя, дальневосточного леопарда, белухи и др., фотовыставки «Самая красивая страна» в России и за рубежом, дни РГО в парках Москвы. Знаменитые путинские амфоры, поднятые со дна Таманского залива в августе 2011 года, — тоже экспедиция РГО1.
Кейсы: «Прямая линия»
«Прямые линии» В. Путина обычно привлекают внимание как шоу, одномоментный сеанс популизма. Однако это не только массовое общения лидера с народом, но и предостережение элите, и сбор информации о проблемах, волнующих людей в каждом из регионов. Собственно, таких форматов два — ежегодная большая пресс-конференция в декабре и «Прямая линия» (ПЛ) весной. Обе происходят с привлечением большого количества известных людей, транслируются главными теле- и радиоканалами, обросли традициями и историями.
Первая ПЛ прошла 24 декабря 2001 года, в середине первого президентского срока Путина, когда процесс установления государственного контроля над главными СМИ был в основном завершен. В июне 2017-го прошла уже 15-я ПЛ.
В ходе ПЛ президент в течение трех-четырех часов отвечает на несколько десятков из двух-трех миллионов вопросов2, причем необязательно вопросы имеют постановочный характер. Это происходит днем, в рабочее время, но потом выжимки многократно повторяются в новостях. Согласно данным «Ле-
1 См.: [Электронный ресурс]. https://www.rgo.ru/ru/proekty
2 В 2017 году сообщалось о 2,3 млн обращений, из которых более половины вопросов задали по телефону, четверть — по SMS, шестую часть — через социальные сети. Работал сайт http://moskva-putinu. ru/. Обращения принимались круглосуточно в течение двух недель до ПЛ, этим занимались 200 операторов. [Электронный ресурс]. https:// www.1tv.ru/news/2017-06-12/326916-kazhduyu_minutu_rastet_chislo_ obrascheniy_postupivshih_na_pryamuyu_liniyu_s_vladimirom_putinym
вада-Центра», ПЛ-2017 смотрела по телевизору половина опрошенных. При этом почти каждый второй считает, что смысл «Прямой линии» в том, чтобы руководство страны было в курсе того, что беспокоит население, каждый пятый считает, что задача в том, чтобы президент мог донести до населения страны политическую линию руководства, и каждый четвертый — что таким образом укрепляется популярность, рейтинг В. Путина. Любопытно, что за последние три года доля тех, кто видит смысл «Прямой линии» в том, чтобы донести до граждан позицию руководства, уменьшилась в полтора раза, зато в три-четыре раза выросла доля тех, кто затрудняется ответить (с 2 до 7%)3.
К последней «Прямой линии» «РИА Новости» подготовило нарезку из наиболее ярких эпизодов «предыдущих серий»4. Этот популизм вторичного использования выглядит впечатляюще. Приведем некоторые фрагменты. В 2001 году в ходе первой ПЛ президенту дозвонилась 79-летняя пенсионерка из Волгограда, которая пожаловалась, что она, будучи участницей войны, получает пенсию в 1 тысячу рублей. В. Путин пообещал, что вопрос будет решен. В итоге ежемесячная пенсия пенсионерки была повышена до 1700 рублей. Пятиклассник из Усть-Кута Иркутской области пожаловался на то, что их школа не отапливается, поэтому отменены занятия и школьников могут оставить на второй год. Путин ответил: «Губернатор нас слышит и сделает все необходимое для того, чтобы в кратчайшие сроки восстановить жизнедеятельность учебных учреждений». Уже на следующий день в региональной администрации объявили, что школа в Усть-Куте, где вышла из строя система теплоснабжения, будет восстановлена к 7 января 2002 года и в ней начнутся занятия. А мэр Усть-Кута подал в отставку. В 2002 году к Путину обратилась 11-летняя девочка из Биробиджана, которая пожаловалась, что в ее городе на площади установили не живую, а искусственную елку. Президент поздравил губернатора Еврейской АО с днем рождения и предложил ему сделать себе, а заодно и всем жителям Биробиджана подарок, установив на городской площади живую елку. Уже на следующий день гигантскую ель доставили на площадь на вертолете. Пенсионерка с хутора Дегтяревский Ставропольского края
3 См.: [Электронный ресурс]. https://www.levada.ru/2017/06/30/ pryamaya-liniya-s-prezidentom/
4 См.: https://ria.ru/spravka/20170615/1496400229.html
дважды выходила на президента во время ПЛ. В декабре 2003-го она пожаловалась, что в их деревне нет воды. А во время прямого эфира в сентябре 2005-го Путин процитировал слова пенсионерки из газеты о том, что воды до сих пор нет. В ходе ПЛ Путин сказал, что как раз в эти дни решается вопрос о представлении кандидатур на должность губернатора Ставропольского края, и подчеркнул, что документы в отношении действующего губернатора подготовлены, но не будут направлены в Ставрополь до тех пор, пока он эту проблему не решит. Уже на следующий день на хутор Дегтяревский пригнали спецтехнику для прокладки водопровода, и воду провели в кратчайший срок.
А вот менее «святочная» история: в декабре 2010 года врач из Иванова в ходе ПЛ сообщил, что во время его ноябрьской поездки в регион в областную больницу была устроена показуха. Из других больниц привезли оборудование, которое после визита было убрано. Медсестрам и врачам было приказано говорить о существенно более высоких зарплатах, чем реальные. Заметим, что история странным образом совпала с моментом наделения губернатора области полномочиями на новый срок. Комиссия Минз-дравсоцразвития, приехавшая с проверкой, не нашла подтверждения словам врача, однако за другие прегрешения были уволены несколько руководителей лечебных учреждений. Вскоре был уволен и виновник скандала, о чем «РИА Новости» умалчивает, отмечая лишь, что врачу предложили пройти специализацию в Москве. Губернатор, кстати, был наделен полномочиями, а через некоторое время стал федеральным министром.
В апреле 2016 года ПЛ началась с видеовопроса жительницы Омска, которая рассказала о плохом состоянии дорог в городе. Власти города и области заверили, что работа по приведению в нормальное состояние дорог ведется и в текущем году на омские дороги будет выделено более миллиарда рублей. По сообщению мэрии города, 15 апреля, то есть за сутки, ремонтные работы были проведены во всех административных округах.
«Прямая линия» — апофеоз не только популизма, но и системы ручного управления: губернаторы смотрят прямую трансляцию в своих кабинетах, чтобы моментально принять меры и, по возможности, до окончания ПЛ рапортовать о результатах. При этом, с одной стороны, предлагаются простые решения сложных проблем, с другой — лоббируются самые разные
интересы. Насколько такая система неэффективна на деле, говорит недавний эпизод с бала-шихинской свалкой.
15 июня 2017 года во время ПЛ местный житель рассказал в прямом эфире федеральных каналов о том, что живущие в ближайших ко второй в Подмосковье по объему свозимых отходов свалке городах Балашихе и Железнодорожном постоянно мучаются из-за этого соседства. В ответ президент продемонстрировал осведомленность в теме и пообещал, что проблема будет решена, в том числе благодаря строительству мусороперерабатывающих заводов в Подмосковье, причем строить их будет компания «Ростех». Через пять дней, 20 июня, было официально объявлено, что конкурс на строительство этих четырех заводов в регионе выиграла компания АГК-1, в капитале которой присутствует государственная корпорация «Ростех». Кстати, по мнению ряда экспертов, заявление Путина могло ставить целью продавить саму идею строительства мусороперераба-тывающих заводов, выбор площадок для которых сталкивается с сопротивлением населения и местных властей1. Сразу после «Прямой линии» на свалку прибыл губернатор Московской области, который поговорил с местными жителями и пообещал разобраться в ситуации. Было заявлено, что свалку закроют в 2019 году, на два года раньше запланированного срока, как только будет построен мусороперерабаты-вающий комплекс неподалеку. Ровно через неделю после ПЛ, 22 июня, на встрече с членами федерального правительства Путин, обращаясь к министру природных ресурсов и экологии, жестко заявил: «Значит, послушайте меня, и чтобы Воробьев (губернатор) меня услышал. В течение месяца закрыть эту свалку... Я не знаю, за какое время, самое короткое, можно сделать, но через месяц я спрошу, что сделано, и с вас, и с Воробьева»2. На следующий же день свалка распоряжением губернатора была закрыта. При этом на других свалках региона резко увеличились очереди мусоровозов, многие из которых стали просто сбрасывать мусор в случайных местах. Об опасности подобных негативных последствий вплоть до «мусорного коллапса» эксперты предупреждали изначально, говорили они и об опасности провоцирования жителей других частей Подмосковья, про-
1 На свалке истории: почему полигон в Балашихе закрыли за один день. [Электронный ресурс]. https://www.rbc.ru/society/23/06/2017/59 4bf1de9a79472b31db5586
2 См.: [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/deliberations/54850
живающих неподалеку от мусорных полигонов, к протестным действиям1.
Популистский эффект ПЛ-2017 в силу приближающихся президентских выборов оказался растянутым: с начала июля многочисленные встречи с губернаторами, которым в сентябре предстоят выборы, президент начинает не со ставшего привычным их отчета об успехах региона и о выполнении майских указов президента, а с подробного перечня жалоб жителей, собранных во время ПЛ.
Кроме того, по итогам ПЛ-2017 В. Путиным было официально дано 28 поручений, в том числе 16 правительству (включая пять отдельным министерствам и ведомствам), четыре — Контрольному управлению АП, четыре — региональным правительствам Бурятии, Иркутской, Московской и Мурманской областей, три — Генпрокуратуре, одно — Счетной палате2.
«Прямые линиии» показывают, что власть не просто эксплуатирует патернализм граждан, но и культивирует его, не просто отвечает на патерналистский запрос, но и формирует его, постоянно демонстрируя гражданам, что для решения любых их проблем надо просто обратиться к президенту в Кремль, а уж он-то даст поручение по вертикали исполнительной власти и накажет нерадивых управленцев. При этом за популистской фразой или жестом следуют серьезные действия, лишь когда вступают в действие коммерческие или иные элитные интересы. Элиты принимают популистскую игру и активно используют ее к своей выгоде.
Кейсы: присоединение Крыма
Действия Кремля в водовороте событий 2014 года, приведшие к серьезной трансформации режима, выглядят, с одной стороны, ситуативными и реактивными, а с другой — подготовленными и в полной мере соответствующими чаяниям большинства. Массовое их одобрение не сводится к эффективной работе пропагандистской машины. Заметим, что социологические опросы задолго до 2014 года показывали, что большинство россиян считают Крым исконно российским3. По словам
1 [Электронный ресурс]. https://www.rbc.ru/society/23/06/2017/594bf1 de9a79472b31db5586
2 [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/ о^ге/54858
3 Согласно Д. Волкову, в мае 1998 года 77% россиян хотели, чтобы Крым был «возвращен России» (половина из них наиболее приемлемым средством считали референдум). В марте 2002 года аналогичного мнения придерживались 80%, через шесть лет уже 85%, при этом 67% допускали оказание «политического и экономического давления» на
Л. Гудкова, «на протяжении двух последних десятилетий идея присоединения Крыма к России пользовалась высокой степенью поддержки россиян — примерно от 80 до 84% респондентов считали, что Крым хорошо бы присоединить к России. Естественно, подразумевалось, что делать это надо не захватом, а путем торга с Украиной, путем переговоров»4. Можно вспомнить, как задолго до 2014-го в течение длительного времени крымскую карту до В. Путина эксплуатировал другой яркий популист в российской политике — Ю. Лужков. Крым-2014 — это в известном смысле популистский выход из голландской болезни, выход из кризиса легитимности, связанного с исчерпанием модели экономического роста.
С «бескровным» взятием Крыма рейтинги В. Путина подскочили на 20 п.п., равно как и рейтинги Думы, правительства и других акторов. Одновременно на те же 20 п.п. снизилась острота восприятия гражданами таких проблем, как коррупция, терроризм на Северном Кавказе и др.5 Отрезвление приходит, но медленно6.
Заметим, что к «маленькой победоносной войне» как средству подъема рейтинга современная российская власть прибегала не единожды: в 1994-м и 1999-м с первой и второй чеченскими войнами, в 2008-м с войной в Грузии. В отношении Крыма удалось достичь сразу двух целей — и победу, и отсутствие войны.
Взятие Крыма было использовано уже дважды — в 2014-м и через год, когда к годовщине выпустили специальный фильм «Крым. Путь на Родину», педалирующий личную роль В. Путина. Сам Путин часто посещает Крым — это выигрышная для него картинка. В 2015-м, в канун оглашения президентского послания, В. Путин совершил блиц-бросок в Крым, чтобы лично запустить энергомост из Краснодарского края, обеспечивая, таким образом, выход из энергетической блокады, вызванной подрывом линий электропередачи с Украины. Наконец, идея переноса президентских выборов 2018 года на 18 марта, день включения Крыма в состав России, предполагает использовать Крым уже в третий раз.
Украину (военное давление — 9%). [Электронный ресурс]. https://www. levada.ru/2015/08/27/rossijskaya-sotsiologiya-ukrainskogo-konflikta/
4 См.: [Электронный ресурс]. https://www.levada.ru/2014/03/18/o-lyubvi-k-krymu/
5 См.: Рогов К. «Крымский синдром»: механизмы авторитарной мобилизации // Контрапункт. № 1. Сент. 2015. [Электронный ресурс]. http:// www.counter-point.org/wp-content/uploads/2015/09/rogov_countepoint1. pdf
6 См.: [Электронный ресурс]. https://www.levada.ru/2017/12/07/ odobrenie-vlastnyh-institutov/
Популизм и элита
Уже говорилось об объективном снижении в условиях популизма роли политических элит как стабилизатора, фильтра и гаранта учета стратегических интересов государства. При лидере-популисте элита оказывается в проигрыше, потому что популизм лидера снижает ее роль в системе и потому что она отчасти используется как расходный материал. Власть не только активно использует в П-целях свои действия, направленные на ослабление или устранение автономных акторов и отъем их ресурсов (Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский и др.), но и «бросает в толпу головы нерадивых бояр», особенно перед выборами. Это и борьба с «оборотнями в погонах» (2003—2006), и «аллергены» — министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов (2007), министр обороны А. Сердюков с любовницей (2012), министр образования и науки Д. Ливанов (2016), и «коррупционеры» — губернатор Сахалина А. Хорошавин (2015), глава Коми В. Гайзер (2015), кировский губернатор Н. Белых (2016), глава ФТС А. Бе-льянинов (2016), министр экономического развития А. Улюкаев (2016), глава Удмуртии А. Соловьев (2017), глава Марийской республики Л. Маркелов (2017) и т.д.
При том что элиты в последние годы все чаще оказываются под ударом, педалировать тему борьбы с коррупцией Кремль не хочет, опасаясь как ущерба для системы в целом, так и выхода «борьбы с коррупцией» из-под контроля. Впрочем, эксперты, ссылаясь на закрытые опросы, свидетельствуют о позитивном восприятии гражданами борьбы с коррупцией.
Элита является не только объектом для чужого популизма, но и субъектом собственного. Примерами могут служить министр обороны С. Шойгу и министр иностранных дел С. Лавров. Если в первом элементы популизма были всегда, то во втором проснулись в последние годы. Тогда же расцвели и пресс-секретари с резкими комментариями — А. Песков у В. Путина, М. Захарова у С. Лаврова (до них наиболее заметными «говорящими головами» были представители ФСБ и СКР). Их можно отнести к «свите короля» — популизм лидера играет свита.
Если среди глав федеральных корпораций П в последнее время вырос, то среди региональных лидеров он, наоборот, снизился — Кремль воспринимает их как конкурентов и убирает (М. Шаймиев, Ю. Лужков, 2010), заменяя серыми управленцами-технократами.
Исключение — Р. Кадыров. Лидер самостоятельного персоналистского режима (чеченского) позиционирует себя в качестве исламского лидера в масштабах не только России, но и мира. Организованный Кадыровым в январе 2015 года в Грозном митинг против публикации карикатур на пророка Мухаммеда, куда автобусами свозили людей со всего Северного Кавказа, собрал если не миллион человек, как заявляли чеченские власти, то, по крайней мере, сотни тысяч. Кроме того, регулярные заявления и демарши сделали Кадырова одним из самых заметных и популярных российских политиков.
Возникает вопрос: зачем это элите? Проигрывая в самостоятельности и собственных амбициях, она выигрывает в снижении ответственности. Меняется источник легитимности — в условиях персоналистского режима это, безусловно, доверие, если не любовь к вождю. Таким образом, легитимность распространяется не снизу вверх, через элиту к лидеру, а сверху вниз — от лидера к элите. Элита не столько добавляет легитимности В. Путину, обеспечивая голоса на выборах, сколько получает ее у него. Это меняет конфигурацию политического режима: лидер меньше зависит от элиты, а элита, наоборот, больше зависит от лидера.
Популизм и общество
Обратной стороной популизма власти является патернализм общества. Вместе они формируют своего рода двухтактный двигатель, работа которого наиболее заметна в период перед выборами. Даже в советское время граждане ставили местной власти условия: «Почините крышу, а то не пойдем голосовать», и та, боясь ненужного резонанса, их выполняла. Сейчас на выборах власть решает гораздо более серьезные задачи, стараясь, с одной стороны, находить привлекательных кандидатов и лозунги, что непросто в ситуации кризиса, а с другой — избегать любых действий, на которые может последовать массовая негативная реакция. В новой ситуации продолжительного электорального цикла 2016—2018 годов власть оказалась полупарализованной в отношении сокращения расходов бюджета. За каждой из трех его «священных коров» — социальными обязательствами, пенсионной системой и военно-промышленными расходами — стоят миллионы избирателей. В канун выборов, наоборот, власть склонна «делать подарки» наиболее чувствительным и важным группам избирателей: пенсионерам, бюджетникам, молодым семьям. При этом
власть проводит чисто популистское показательное сокращение зарплат госчиновников, включая президента1.
Нынешняя российская власть моноцен-трична и по вертикали, со сверхдоминированием Центра, и по горизонтали. Однако не стоит забывать, что в 1990-е и реже в 2000-е наблюдался конкурентный популизм, причем трехуровневый. Региональная власть часто играла на недовольстве граждан в отношении Центра, а популисты-мэры разыгрывали карту недовольства горожан региональными властями. Сегодня такое почти не встречается, хотя с финансовым ослаблением Центра легко может проявиться вновь. И Центр этого опасается: не случайно выборы президента РФ не рекомендуется сочетать ни с какими другими — с одной стороны, это отвлечение внимания, с другой — возможная конкуренция популизмов. При этом сам Кремль в ситуации ухудшения уровня жизни граждан активно практикует «перевод стрелок» на губернаторов по схеме «добрый царь — злые бояре».
Российское общество за три десятилетия позднесоветской и постсоветской истории фактически не знало другой политики, кроме популистской. Нет ничего удивительного в том, что оно не только благодарно откликается на популизм, но и само подталкивает политиков к популизму. Популизм действует как наркотик, на который подсело общество, требующее все новых доз.
Предрасположенность знаменитого Homo Soveticus — человека советского, о котором писал Ю. Левада2 и который жив еще в большинстве россиян (Л. Гудков) — к популизму, к риторике национальной и социальной исключительности формирует спрос на популизм и является для него отличной питательной средой. Российское общество, в том числе и усилиями властей, становится во многом обществом зрителей3 и жалобщиков, а не деятелей. Этому способствует и сложный комплекс «раба — господина» в вертикальной, доминирующей организации общества, и недостаток горизонтальных связей в нем. Этому способствует и разрыв, вакуум между «я» и «мы все», сочетание атомизации с мегаагрегированием.
1 См.: [Электронный ресурс]. https://www.rbc.ru/politics/19/10/2017/5 9e88ad99a7947b019121139
2 Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: «Мировой океан», 1993.
3 Гудков Л, Дубин Б. Общество зрителей // Газета «Первое сентя-
бря». № 20. 2002. [Электронный ресурс]. http://ps.1september.ru/article. php?ID=200202012
Можно согласиться с социологами, утверждающими, что Homo Soveticus никуда не исчез. Тому есть много подтверждений, и в первую очередь проявление уже в постсоветских поколениях таких черт, как идентификация с государством, иерархический эгалитаризм, имперский синдром, ограниченность горизонта, ксенофобия и др.4 Важно, что с 2014 года это не стыдно, а поощряемо. Словно российское общество, подобно сынам Израиля, после распада СССР бродило по пустыне, изживая черты советского, а 2014 год вернул его назад «в Египет», и теперь отсчет сорока годам надо будет начинать вновь.
Цена популизма
Популизм далеко не безобиден. Он способен впустую поглощать огромное количество ресурсов государства — финансовых, материальных, людских. Он ведет к деградации и политической системы, и элит, и общества, закрепляет и поощряет массовые предрассудки, комплексы, фобии, включая патернализм, идею национальной исключительности, озлобленность в отношении внешних врагов и их внутренних пособников и пр. Популизм влечет за собой потерю времени и ориентиров, демо-дернизацию.
Маленькая победоносная война тоже входит в арсенал популизма. За четверть века новейшей истории России их было уже четыре: Чечня-94 (неудача), Чечня-99, Грузия-2008, Крым-2014.
Справедливости ради отметим, что войны не только начинались из популистских соображений, под выборы, но и заканчивались перед выборами из них же. Это и перемирие с ичкерийской стороной с 1 июня 1996 года (за две недели до первого тура выборов президента 1996 года, в котором генерал А. Лебедь получил 14,5% голосов) с последующим подписанием Хасавюртовских соглашений, и события марта 2000-го, когда за две недели до голосования на выборах президента РФ 2000 года Ахмат Кадыров выступил за введение прямого президентского правления в Чечне, вскоре после выборов был назначен В. Путиным главой администрации Чечни, а в октябре 2003-го, в канун выборов Госдумы, был избран президентом Чечни, что символизировало полное завершение активной фазы «контртеррористической операции». Наконец, уже совсем недавно, в канун выборов 2018 года, Кремль
4 Gudkov L. Der Sowjetmensch. Genese und Reproduktion eines anthropologischen Typus // Osteuropa, 2017, Jg.67. H. 6-8, S.91-112.
выступил с заявлением о завершении военной операции в Сирии и начале вывода оттуда российских войск.
Цену войны невозможно «подсчитать» исключительно в человеческих жизнях и материальных затратах, как бы велики они ни были. Помимо жертв с обеих сторон в нее входят санкции, проблемы во взаимоотношениях с соседями на десятилетия, наконец, моральный ущерб. Взамен страна получает рост рейтинга лидера, происходят приватизации выгод и национализации издержек, причем выгоды немедленны, а издержки растянуты на долгие годы.
Толчком к нынешней фазе популизма — великодержавной — стали экономический и политический кризисы 2008—2009 и 2011 годов. Именно тогда, в условиях падения экономического роста и сокращения финансовых ресурсов, В. Путин был вынужден мобилизовать ресурсы другого рода, связанные с великодержавными амбициями и геополитическими обидами. Именно тогда правило Трейсмана, устанавливающее прямую связь между ростом экономики и поддержкой президента, перестало работать. Тогда же Путин стал активно дистанцироваться от политической элиты, а система практиковать все более серьезные репрессии, выставление губернаторам оценок ФоРГО, публичные порки губернаторов1 и других проштрафившихся чиновников.
К выборам популизм активизируется: в ход идут смены наиболее непопулярных губернаторов, использование их в роли громоотводов, призванных снять негативные эмоции граждан в отношении власти, и пр.
Втянувшись в популистскую игру с обществом, власть попадет в засасывающую ее воронку, залезает в долги, дает все новые и новые популистские обещания.
Воронка популизма и выход из нее
Популистская сила с приходом к власти попадает в своего рода ловушку, имеющую вид воронки, которая обусловлена тянущим ко дну грузом обещаний, усугубляемых провоцированием завышенных ожиданий в обществе. Если внешние факторы неблагоприятны, скажем, денег на выполнение популистских обещаний нет, политик-популист быстро теряет кредит доверия, а затем и власть. Можно попытаться перебить одни невыполненные обещания дру-
1 Например, К. Ильковского, А. Худилайнена в феврале 2016 года за срыв программы по расселению из аварийного жилья. [Электронный ресурс]. https://ria.ru/politics/20160217/1376289273.html
гими, вплоть до маленькой победоносной войны, которая в случае успеха способна списать все долги политика и повысить его рейтинг. Но, как правило, ненадолго.
Благоприятные внешние факторы, например рост финансовых возможностей государства, обусловленный конъюнктурой цен, могут сделать пребывание в такой воронке относительно долгим, а саму воронку относительно глубокой. При этом происходит эскалация общественных ожиданий, спрос на популизм растет, а с ним возрастает и скорость движения вниз. Это влечет за собой сокращение горизонта действий власти, деградацию институтов, элит и общества.
То же и со сверхвысоким рейтингом — его поддержание становится главной заботой власти. Если власть так озабочена удержанием рейтинга, то его снижение до уровня, который большинству мировых лидеров кажется пределом мечтаний, для В. Путина будет крахом. Снизить же рейтинг со сверхвысокого уровня до нормального без риска его полного обрушения тяжело.
Есть как минимум две ловушки популизма: 1) эксплуатация П в течение длительного времени и взращивание патернализма и соответствующего общественного запроса делает крайне сложным переход к ответственной политике (только через кризис и смену лидера) — предложение П изменить легче, чем спрос; 2) лидер-популист становится заложником спровоцированных им завышенных общественных ожиданий и должен вести себя как азартный игрок, все время повышающий ставки. Это особенно опасно при отсутствии институциональных ограничений и слабости элиты. Происходит взаимная возгонка популизма и патернализма. Пресловутое путинское большинство из идиллического стада овец, послушных пастуху, превращается в несущееся за спиной лидера стадо быков.
Популизм можно сравнить с финансовым пузырем, который рано или поздно лопнет. Но если в нормальной демократической стране выйти из популизма можно через выборы (если до этого популисты пришли к власти), то в российских условиях все сложнее и длительнее — отравленные П граждане сами выбраться могут не иначе как через масштабный политический кризис всей системы. Если в европейских странах приход популистов к власти или даже реальная возможность/опасность такого прихода способна стать прививкой от популизма, то в России этого не происходит.
Каковы сценарии выхода из популизма? Лидер-популист может только наращивать градус, так что смена лидера — необходимое условие выхода из популистской воронки, но недостаточное, о чем свидетельствует наш собственный опыт. Чем дольше популист был у власти, тем сложнее представить, что следующий не будет популистом.
Что может противопоставить популизму гражданское, экспертное сообщество? Как можно обеспечить переход от него к ответственной политике?
Во-первых, нужны так называемые малые дела — ответственная политика на низовом уровне, включая местные референдумы, выборы, общественные слушания. Все это способствует и наращиванию социального капитала, и формированию социальной ткани — институциональной среды, враждебной популизму, и обеспечивает ответственность власти перед гражданами хотя бы на низовом уровне. Во-вторых, налаживание горизонтальных взаимодействий, сотрудничество низовых ячеек обще-
ства, гражданских организаций в обеспечении общего блага. В-третьих, гражданский контроль за действиями власти, обеспечение их прозрачности и публичного обсуждения, критический анализ работы институтов и действий власти, разъяснение рисков и негативных последствий популистских решений. Это прежде всего работа с общественным мнением, контрпропаганда, разрушение монополии власти в информационном пространстве, включая определение повестки и продвижение альтернативных ее вариантов, формирование общественного мнения. В-четвертых, это взаимоуважительный диалог с властью, где общество выступает в роли партнера, а не просителя, выстраивание партнерских отношений по любому частному поводу.
Во всем этом велика роль экспертного сообщества и СМИ. Рано или поздно популизм, по крайней мере, в его гипертрофированном виде, из российской политики уйдет, но его последствия обществу придется изживать еще очень долго.
