CC BY
34
ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
УДК 657
ЭВОЛЮЦИЯ ОЦЕНКИ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ
Аннотация. В статье рассматриваются научные подходы различных учетных школ и ученых к оценке элементов финансовой отчетности. Анализируются преимущества и недостатки отдельных видов оценки в зависимости от поставленных целей. Особое внимание уделено международному стандарту финансовой отчетности IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости», который регламентирует наиболее современный подход к оценке статей финансовой отчетности.
Ключевые слова: оценка, элементы финансовой отчетности, активы, обязательства, справедливая стоимость, историческая стоимость, основной рынок, рыночный, иерархия оценки по справедливой стоимости.
FINANCIAL STATEMENTS ELEMENTS EVOLUTION FROM HISTORICAL COST TO FAIR VALUE
Annotation. The article reviews different schools and scientists' approaches to financial statements elements valuation. Advantages and disadvantages of various valuation methods in relation to objectives set are analyzed. There is also a specific review of IFRS 13 «Fair Value Measurement», which contains the most contemporary approach to financial statements elements valuation.
Keywords: valuation, financial statements elements, assets, liabilities, fair value, historical cost, principal market, market, fair value hierarchy.
В любой учетной системе одним из условий признания объектов учета является его надежная стоимостная оценка. Теоретики учета всегда признавали оценку одним из важнейших методов учета, который оказывает влияние на конечные результаты деятельности предприятия и в связи с этим требует серьезного научного подхода и всесторонних исследований. В частности, французский ученый Ле Кутр отмечал: «Не преувеличивая ничего можно смело сказать, что литература о балансе занималась первые 40-50 годов исключительно вопросом оценки, все остальные вопросы оставались в стороне» [5].
Эволюция вопросов оценки свидетельствует о том, что на протяжении развития бухгалтерской науки отдельные ученые считали оценку наиболее важным аспектом учета, составляющим одновременно и предмет, и цель, и метод учета. Дискуссии ученых вокруг оценки в основном были сконцентрированы на вопросе выбора между оценкой активов по себестоимости (она же первоначальная или историческая стоимость) и оценкой по рыночным ценам или по переоцененной стоимости. Лука Пачоли в текущем учете более точной считал оценку по себестоимости, поскольку, по его мнению, применение оценки по продажной цене приводило к систематическому завышению величины капитала и уменьшению суммы показываемой прибыли. В свою очередь, Ди Пиетро положил начало так называемой конъюнктурной оценке по продажным ценам. Большинство российских ученых, опираясь на обоснованные ими выводы, считали оценку по себестоимости наиболее точной. В частности, А.П. Рудановский считал, что оценка - это выявление финансового результата, который
© Агеева О.А., Ребизова А.Л., 2015
О.А. Агеева А.Л. Ребизова
Olga Ageeva Anna Rebizova
может возникнуть только в процессе реализации и не должен являться средством произвольных переоценок, поскольку все ценности показываются по себестоимости.
Итальянская школа поддерживала концепцию оценки по продажным ценам французская -концепцию оценки по себестоимости. Представители немецкой школы считали выбор между оценкой по себестоимости или по продажным ценам не принципиальным. Ученые, принадлежащие к англоамериканской школе, поддерживали свободный выбор оценки в зависимости от цели управления, поскольку не принципиально, что из чего вытекает.
На примере оценки хорошо прослеживается, что за каждым методологическим приемом стоят интересы определенных групп. Требуя переоценки, персоналисты выражали интересы поставщиков, кредиторов, акционеров. Их волновало не то, сколько тратит администрация, но то, сколько стоит реально сегодня имущество этого предприятия. Они считали, что реалистичность учета достигается систематической переоценкой активов предприятия и только это позволяет избежать скрытых резервов. Институалисты отстаивали интересы администрации, для которой важен был не итог баланса, а реальный финансовый результат деятельности. Представитель институалистов Пикслей утверждал, что «баланс служит внутренним целям управления предприятием, его актив представлен приобретенными средствами и администрация предприятия должна знать, во что обошлись предприятию эти средства, и иметь правильно определенный, действительный (обеспеченный деньгами) результат своей хозяйственной деятельности - прибыль или убыток» [5].
Представляют интерес взгляды Германа Рема, который поставил оценку в прямую связь с ее целью. Он считал, что «одно дело, если вы собираетесь продать предприятие, и совсем другое дело, если вы собираетесь его расширять» [5]. В первом случае в основе оценки лежит оборот, во втором -прибыль.
Считаем интересной также точку зрения профессора В.Я Соколова, который считал, что в рамках исторической оценки следует учитывать принцип осмотрительности. Суть его сводится к тому, что если себестоимость объекта выше его продажной цены, то есть в случае потенциального убытка, объект показывается в отчетности по продажной цене. Таким образом, возникший убыток отражается в том отчетном периоде, в котором он был выявлен, а прибыль - в том, когда она была фактически получена [5].
Таким образом, каждая из применяемых видов оценки имела свои существенные достоинства и не менее существенные недостатки. В связи с этим ученые до настоящего времени не нашли консенсуса в вопросе выбора адекватного метода оценки в некоторых возникающих на практике хозяйственных ситуациях.
В современных экономических условиях одной из наиболее прогрессивных и общепризнанных учетных систем является международная система финансовой отчетности (МСФО) [1; 2; 3; 4]. В МСФО под оценкой (measurement, valuation evaluation assess) понимается процесс определения денежного эквивалента стоимости каждого показателя при его признании и отражении в финансовой отчетности. Для целей оценки используются различные основы, перечисленные в концептуальных основах МСФО: историческая стоимость, текущая стоимость, цена реализации, дисконтированная стоимость. Кроме того, в ряде стандартов МСФО предусмотрена оценка элементов отчетности по справедливой стоимости.
В настоящее время в МСФО наблюдается тенденция вытеснения исторической стоимости оценками по справедливой стоимости. При этом однозначное толкование справедливой стоимости как зарубежными, так и российскими учеными отсутствовало до вступления в силу в 2013 году международного стандарта IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости». Вместе с тем применение оценки по справедливой стоимости предусматривалось рядом стандартов МСФО. В частности в: МСБУ (IAS): 16 «Основные средства», 17 Аренда», 18 «Выручка», 19 «Вознаграждение работникам»,
Вестник Университета № 7, 2015
20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи», 21 «Влияние изменений валютных курсов», 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации», 33 «Прибыль на акцию», 38 «Нематериальные активы», 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».
С началом применения стандарта IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» задача расчета справедливой стоимости не упростилась. На наш взгляд, эта задача в настоящее время представляет собой уравнение со множеством неизвестных, отсутствие информации о которых мы заменяем допущениями и предположениями. Вместе с тем высокий профессиональный уровень финансовых аналитиков позволяет им последовательно применить на практике предусмотренный в IFRS 13 алгоритм расчета справедливой стоимости активов, обязательств, стоимости бизнеса, других объектов учета и приблизиться к требуемой оценке.
Суть указанного алгоритма состоит в следующем:
- проводится идентификация конкретного актива или обязательства или другого объекта учета, который будет оцениваться;
- определяются его характеристики, если они ему присущи;
- определяется основной (наиболее благоприятный) рынок для оцениваемого объекта учета;
- выбирается подход или несколько подходов для расчета оценки объекта учета по справедливой стоимости (рыночный, доходный, затратный);
- в рамках каждого подхода выбираются соответствующие методы расчета оценки;
- формулируются допущения участников рынка, и устанавливается исходная информация для применения методики оценки.
К характеристикам рынка объекта оценки относится его местонахождение, ограничения в отношении его продажи или использования (для нефинансового актива), единица учета, возможно, это не один объект, а группа объектов, образующих единицу, генерирующую денежные потоки. При определении характеристик объекта оценки в IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» также особо оговариваются две группы затрат:
1) затраты на транспортировку, которые включаются в справедливую оценку, поскольку они меняют характеристику объекта оценки (актива) - его местонахождение. Объект оценки при транспортировке перемещается на основной рынок;
2) затраты по сделке не включаются в справедливую оценку по справедливой стоимости, поскольку они не связаны с характеристиками объекта оценки.
Далее анализируется информация, позволяющая сделать вывод о том, есть ли основной рынок для оцениваемого объекта. Под основным рынком в IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» понимается рынок с наибольшим объемом и уровнем активности оцениваемого объекта. Если такой рынок есть, устанавливается, имеет ли компания доступ к основному рынку на дату оценки.
Участники рынка должны быть независимыми друг от друга сторонами, имеющими знания об объекте оценки по справедливой стоимости или об операциях с этим объектом. Участники рынка должны иметь возможность совершить сделку и желать ее провести. По-другому, участники рынка должны иметь мотив для проведения данной конкретной сделки, и стандартом исключается принуждение со стороны к приведению сделки.
Важно иметь в виду, что IFRS 13 при решении задачи выбора данных для оценки элементов финансовой отчетности предлагает 3-х уровневую иерархию всех существующих источников информации. Исходными данными первого уровня являются наблюдаемые данные, точнее котируемые цены на активных рынках для идентичных активов или обязательств, которые служат надежным доказательством справедливой стоимости и должны приоритетно использоваться, если они доступны.
Исходными данными второго уровня являются прямо или косвенно наблюдаемые данные, которые, как правило, представляют собой котируемые цены на идентичные аналогичные активы или обязательства на неактивных рынках. Эти исходные данные используются в случае недоступности информации первого уровня иерархии. Исходными данными третьего уровня являются ненаблюдаемые для оцениваемых активов или обязательств данные в условиях отсутствия основного рынка. В этом случае используют допущения и предположения.
Таким образом, современная оценка элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости является сложным креативным процессом, требующим поиска и анализа большого объема информации и высокой квалификации специалистов, рассчитывающих такую оценку.
Библиографический список
1. Агеева, О. А. Международные стандарты финансовой отчетности / О. А. Агеева, А. Л. Ребизова. - Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 447 с.
2. Агеева, О. А. Методология обеспечения единства бухгалтерского учета и отчетности: дис. ... д-р. экон. наук : 08.00.12 / Агеева Ольга Андреевна. - Москва, 2008. - 416 с.
3. Агеева, О. А. Требования к формированию отчетности по МСФО / О. А. Агеева // Бухгалтерский учет. -2006. - № 14. - С. 51-57.
4. Ребизова, А. Л. Непрофильные активы как объект бухгалтерского учета: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 / Ребизова Анна Леонидовна. - Москва, 2010. - 192 с.
5. Соколов, Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я.В. Соколов. - М. : Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.
