CC BY
22
6. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
6.1. Эволюция неотложных следственных действий: ретроспективный анализ законодательных актов, предшествовавших принятию статьи 157 УПК РФ
©Шурухнов Николай Григорьевич Академия ФСИН России, г. Рязань НИИ ФСИН России E-mail: matros49@mail.ru
Аннотация
Основная цель данной статьи состоит в обращении к прошлым и настоящим уголовно-процессуальным положениям, регламентирующим производство неотложных следственных действий. Предметом исследования выступают нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР1922 и 1923 годов, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР, а также нормы современного уголовно-процессуального законодательства. Результатом обозначенного исследовательского подхода стали выводы о важной роли неотложных следственных действий в расследовании преступлений, обеспечении их производства профессионально подготовленными субъектами
Ключевые слова: Российская Империя; СССР; РСФСР; Российская Федерация; Устав уголовного судопроизводства 1864 г.; Основы уголовного судопроизводства Союза ССР; УПК РСФСР; УПК РФ; неотложные следственные действия; орган дознания; следователь.
Для цитирования: Шурухнов Н.Г. Эволюция неотложных следственных действий: ретроспективный анализ законодательных актов, предшествовавших принятию статьи 157 УПК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №3. С. 225-229
Evolution of urgent investigations: retrospective legislation prior to adoption article 157 of the code of Criminal procedure of the Russian Federation
©Shurukhnov Nikolay Grigoryevich
Academy of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation, Ryazan Research Institute of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation E-mail: matros49@mail.ru
Abstract
The main purpose of this article is to refer to the past and present criminal procedure provisions regulating the conduct of urgent investigative actions. The subject of the study are the norms of the Statute of Criminal Procedure of 1864, the Code of Criminal Procedure of РСФСР1922 and 1923, the Foundations of Criminal Procedure of the Union of SSR, as well as the norms of modern criminal procedure legislation. The identified research approach resulted in conclusions on the important role of urgent investigative actions in investigating crimes and ensuring their production by professionally trained actors
Keywords: Russian Empire; USSR; RSFSR; Russian Federation; Statute of Criminal Procedure 1864; Basic Criminal Procedure of the SSR Union; CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF RSFSR; CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION; urgent investigative actions; body of inquiry; investigator.
For citation: Shurukhnov N.G. Evolution of urgent investigations: retrospective legislation prior to adoption article 157 of the code of Criminal procedure of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №3. Pp. 225229. (in Russ.)
Введение
Введение данной статьи базируется на положениях законодательства об уголовном судопроизводстве Российской Империи, РСФСР, СССР и Российской Федерации, предусматривающих особый порядок производства процессуальных действий в неотложных ситуациях. Основной их целью, применительно к законодательству России разных периодов, было незамедлительное обнаружение, фиксация, изъятие следов, вещественных доказательств, указывающих на совершение преступления, осуществление задержания заподозренных. Тем самым создавались условия для эффективного расследования преступления, изобли-
чения и привлечения к ответственности действительно виновных.
В деятельности российских законодателей прослеживалась преемственность. Ориентируясь на конкретные жизненные ситуации, которые могут порождать правоотношения, они устанавливали особый порядок проведения неотложных следственных действий, уполномочивали определенных субъектов на их производство (порой временно наделяя их частью функций органа дознания).
Содержание основного предмета
Раскрывая содержание основного предмета данной статьи, сразу отметим, что правовые и фактические
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 225
ISSN 2310-7049 (online)
Уголовный процесс / Criminal process
основания осуществления неотложных следственных действий обусловили их сущность, придали определенные особенности, которые заключаются в том, что: во-первых, на их проведение уполномочиваются как государственные органы, так и должностные лица. Заметим, что разнообразие должностных лиц значительно. При этом в дальнейшем они к расследованию преступления не имеют никакого отношения;
во-вторых, в компетенцию (основную)обозначенных должностных лиц уголовно-процессуальная деятельность не входит (для подавляющего большинства она вообще не свойственна - капитаны морских или речных судов);
в-третьих, проведение неотложных следственных действий строго ограничено сроками (без их продления). Передача полученных результатов в компетентные инстанции может осуществляться и какой-то оказией;
в-четвертых, регламентирована передача материалов уголовного дела конкретному компетентному должностному лицу;
в-пятых, направление материалов уголовного дела предполагает прекращение производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (без поручения следователя). В ситуациях, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, предусмотрено обязательное производство розыскных и оперативно-розыскных мероприятий (при условии уведомления следователя о полученных результатах).
Фактическое основание проведения неотложного следственного действия состоит в том, что расследование определенного состава совершенного преступления относится к ведению конкретного органа или должностного лица, которые не могут это осуществить незамедлительно, что ставит под сомнение успех всей правоприменительной деятельности. Пытаясь решить указанную проблему, законодатель предоставил частичные полномочия органа дознания отдельным государственным органам и должностным лицам для временной их реализации, в строго оговоренных условиях, тем самым создав юридическое основание такой деятельности.
Неотложные - это те же следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, не отличающиеся процедурой проведения, их отличия связаны с временными параметрами проведения особыми субъектами и установленным порядком деятельности после их производства. По современному УПК РФ неотложным может быть любое следственное действие, предусмотренное кодексом.
Рассматривая ретроспективу, следует сказать о том, что в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) 1864 года была установлена возможность производства неотложных следственных действий1 органами полиции.
1 Из Свода законов уголовных 1832 года, книги II «О судопроиз-водствъ по преступлениями», приведем три статьи, относящиеся к предмету нашего исследования, в которых говорилось: «В каждом уголовном деле надлежит исследовать сначала, действительно ли происшествие, заключающее в себе преступление, учинилось, сие исследование надлежит производить даже в таком случае, когда бы дело началось добровольным признанием в преступление» (норма принята и корректировалась в обозначаемый нами промежуток времени: 1767-1815 гг.) (ст. 820). «Для сего надлежит проводить в известность все обнаруживающие преступление обстоятельства и признаки, и буде возможно по горячим следам; почему к исследованию сему надлежит приступить во всяком случае не дожидаясь даже и прибытия Депутата, если такой по закону должен быть при следствии» (1791-1824 гг.) (ст.
В статье 252 УСС указывалось, что «когда ни судебного следователя, ни прокурора или его товарища нет на месте, то полиция, сообщая им о происшествии, заключающем в себе признаки преступного деяния, вместе с тем производит надлежащее о нем дознание»2.
Приведенное конкретизировалось ст. 258 УУС, которая предусматривала правовое разрешение двух ситуаций. «В тех случаях, когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как-то: в осмотрах, освидетельствованиях, обысках и выемках...». Такой порядок предназначался для того чтобы приблизить момент совершения преступления к его обнаружению и исключить всякие воздействия (природные, человеческие), «предупредить уничтожение следов преступления и пресечь подозреваемому способы уклониться от следствия» (ст.256 УУС).
Заметим, что законодатель того периода устанавливал правило, которое состояло в том, что «полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах» (ст.254 УУС), а также «формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве бы кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя» (ст. 258 УУС).
Приведенное свидетельствует, что УУС содержал процессуальные положения, рассчитанные на определенные ситуации, закрепляя права и обязанности полиции по их разрешению. В случаях замены судебного следователя полицейскими чинами последние были обязаны соблюдать установленные законом правила расследования. По прибытии следователя они передавали ему собранные материалы, прекращали производство по делу до получения отдельных поручений (ст.259, 260 УУС). «Вышеизложенные правила распространялись также на волостных и сельских начальников, а равно и на другие должностные лица, исполняющие в кругу их ведомства полицейские обязанности» (ст.261 УУС).
Анализируя статьи УУС и апплицируя их на положения действующих норм УПК РФ, считаем возможным сделать два вывода: 1) в одних случаях отдельные нормы УУС 1864 года «говорили», употребляя современную терминологию, о неотложных следственных действиях; 2) в других - прямо указывали на проведение следственных действий, не терпящих отлагательства. В целом же приведенные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года были направлены на установление и сохранение в неизменном виде следов противоправного деяния для последующего
821). «Первоначальное исследование о происшествиях и преступлениях в уезде, производится за отсутствием Чиновников Земской Полиции, ближайшими сельскими начальниками, они немедленно расспрашивают пойманных в преступлении.» (17971821 гг.) (ст. 824). См.: Сводъ Законовъ Росайской Имперм, повелеыемъ Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Уголовные. Сводъ Законовъ уголовных. Санктпе-тербургъ. Печатано въ Типографии II Отделеыя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярм. 1832.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков :в 9 т. Т. 8: Судеб-
ная реформа / отв. ред. тома д-р юрид. наук, проф. Б.В. Вилен-
ский. М., 1991. С. 145.
226 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
выяснения обстоятельств преступления и, как следствие, обеспечение защиты прав и законных интересов граждан.
Нормы Уголовно-процессуальных кодексов 19223 и 19234 гг., не в достаточном объеме регламентировали неотложные следственные действия как самостоятельную практическую деятельность органов дознания. Законодатель первых лет советской власти проигнорировал положения, относящиеся к разрешению ситуаций, когда незамедлительно нужно осуществлять следственные действия субъектам, в обычных условиях на это не уполномоченным. Как мы уже указывали, речь идет об исключительных случаях, которые требуется разрешать, с отступлением от правил подследственности, для того чтобы удостовериться, что происшествие действительно было, в нем есть признаки преступления, следы которого необходимо немедленно закрепить. А в последующем реализовать уголовно-процессуальные средства, направленные на восстановление нарушенных прав пострадавших от преступления, а лиц, причастных к его совершению, привлечь к уголовной ответственности.
Приведенные высказывания подтвердим результатом анализа отдельных норм УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. Они содержали законодательное закрепление следственных действий, не определяя при этом те из них, которые могли проводиться как неотложные. Так, в ст. 108 УПК РСФСР 1922 года было закреплено положение в соответствии, с которым органы дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие до вступления следователя в дело принимают «лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда». Примерно аналогичное содержание имела ст. 106 УПК РСФСР 1923 года.
Следует указать еще на одно организационно-правовое положение, связанное с производством неотложных следственных действий: их мог осуществлять следователь, если он получал сведения о преступлении, подлежащем расследованию, в другом следственном участке. В этом случае он, согласно ст. 128 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 125 УПК РСФСР 1923 г., ограничивался производством таких действий и передавал дело надлежащему следователю, которому оно было подследственно.
Статья 103 УПК РСФСР 1922 года возлагала на органы дознания обязанность (до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится) принимать меры к сохранению следов преступления и устранению возможности подозреваемому скрыться.
Специально подчеркнем, что в рассматриваемый исторический период органы дознания на основании сообщений, из которых усматривался состав преступления, приступали к производству дознания. Эта обязанность распространялась и на преступления, по которым обязательно производство предварительного следствия. В таких случаях они в течение суток сообщали об этом следователю и прокурору (ст. 96 УПК
3 См.: Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922.№ 20-21.Ст. 230.
4 См.: Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 // Известия ВЦИК. 1923.18февр.
РСФСР 1923 г.)5. Аналогичное положение содержалось в ч. 1 ст. 101 УПК РСФСР 1922 года.
В дальнейшем российским законодателем, при формировании норм уголовно-процессуального законодательства, брались за основу некоторые положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года. В частности, на это указывает ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР. В ней говорилось: «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления»6.
Данные положения без изменений воспроизводились ст. 119 УПК РСФСР 1960 года7. Ввиду исключительного характера ситуации в рассматриваемом случае устанавливался временной промежуток производства неотложных следственных действий, который, согласно ч. 1 ст. 121 УПК РСФСР, составлял 10 дней. Однако по выполнению неотложных следственных действий, орган дознания, не ожидая его окончания этого срока и указаний прокурора, обязан передать дело следователю. С момента передачи дела следователю следственные и розыскные действия могли проводиться органом дознания только по его поручению (ч.4 ст. 119 УПК РСФСР). Исключение распространялось на производство оперативно-розыскных мероприятий, когда-при проведении неотложных следственных действий не был установлен преступник. О результатах розыска лица, причастного к совершению преступления, орган дознания был обязан уведомлять следователя. Следует сказать и об обязанности органа дознания незамедлительно ставить в известность прокурора об обнаруженном преступлении и начатом расследовании.
Наличие столь не определенных полномочий в законодательстве, а также актуальность института неотложных следственных действий для правоприменительной деятельности вызвало бурную научную дискуссию и потребовало научной аргументации исследуемой проблематики. В частности, в 30-х годах двадцатого века в трудах С.А. Голунского появились первые тактические рекомендации по проведению неотложных следственных действий [Голунский, 1937: 16]. Неотложные следственные действия рассматривались зачастую в криминалистическом аспекте, как
5В статье 99 УПК 1923 г. говорилось: «При производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть произведены в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты... В случае необходимости иных, кроме указанных действий, органы дознания спрашивают разрешения прокурора, который либо разрешает их в его личном присутствии, либо передает дознание следователю, для срочного производства следствия, если следователь в дело еще не вступил».
6См.: Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958 (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1959.№ 1.Ст. 15. Ими закреплялся и перечень возможных неотложных следственных действий: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание, допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей.
7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960. Введен в действие с 1 января 1961 года. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г., служили цели обеспечения единства законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности на территории СССР.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 227
ISSN 2310-7049 (online)
Уголовный процесс / Criminal process
проводимые на первоначальном этапе расследования, обеспечивающие своевременность начала расследования преступлений.
Учеными-процессуалистами советского периода высказывалось и мнение, о том, что такие действия могут реализовываться не только на стадии возбуждения уголовного дела, но и в рамках предварительного расследования [Гранат, 1976: 84]. По этой причине отстаивалось мнение, согласно которому неотложные следственные представляют собой особую форму дознания [Супрун, 2009:96;Волколуп, 2003: 99; Дань-шина,2003: 73; Якимович, Пан, 2003: 277-282;Сереброва, 2003: 313;Строгович, 1970.Т.2: 270].
УПК РСФСР 1960 года строго закреплял систему неотложных следственных действий*, а это осложняло практическую деятельность, отрицательно сказывалось на установлении отдельных обстоятельств совершенного преступления. По этой причине высказывались мнения о том, что «неотложными могут быть практически все из предусмотренных УПК РСФСР следственных действий» [Луковников, 1999: 23]. Частично они были восприняты и учтены в УПК РФ 2001 года. В нем появилась ст. 157 «Производство неотложных следственных действий» с закреплением цели, уполномоченных субъектов, отдельных процедурных положений. А пункт 19 ст. 5 дал определение неотложных следственных действий как осуществляемых органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. При этом совершенно оправданно произошел отказ от формирования исчерпывающего перечня [Шурухнов, 2010: 258-264] неотложных следственных действий.
На страницах юридической печати и в устных выступлениях ученых и практиков высказывались и обосновывались мнения о широком круге должностных лиц, уполномоченных (капитаны морских и речных судов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, начальники органов уголовно-исполнительной системы, руководители геологоразведочных партий и зимовок) на производство неотложных следственных действий, для которых решение узких, но щепетильных уголовно-процессуальных вопросов является чуждым. Поэтому ждать от них качественной реализации рассматриваемых уголовно-процессуальных средств не представ-
* При этом данный перечень был исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежал, не позволял органу дознания определять необходимое следственное действие, исходя из признака неотложности.
Список литературы:
1. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
2. Голунский С.А. Материалы учебной конференции следователей в Прокуратуре СССР. М., 1937 // Цит.по: Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действии при раскрытии и расследовании преступлении: учеб.пособие. Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981.
3. Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. М., 1976.
ляется возможным, а значит и последующее расследование будет затруднено. Данная проблема требует отдельного самостоятельного рассмотрения, однако, заканчивая высказанную мысль, скажем о том, что есть нужда законодательно отказаться от отдельных субъектов, формально (по законодательной инерции) наделанных таким статусом. К тому же для решения этих вопросов можно использовать уже апробированные информационные технологии.
Заключение
В заключение отметим:
1) отправные положения производства неотложных следственных действий, с регламентацией правового статуса полиции при ситуациях их проведения, были заложены нормативными правовыми актами Российской Империи и конкретизированы в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года;
2) по нашему мнению, совершенно очевидна недопустимость закрепления в законе перечня неотложных следственных действий. Достаточной является фиксация в законе признаков, которые позволяют должностному лицу органа дознания признать неотложность проведения следственного действия в конкретной ситуации;
3) практика обоснованно ставит перед законодателем новые вопросы, в частности о допустимости производства такого средства принуждения, как задержание, принятия процессуального решения о признании потерпевшим;
4) неотложные следственные действия являются отклонением от нормального хода уголовного судопроизводства и допускаются в исключительных случаях. Однако, как показывает практика, результативность их производства сказывается на последующем расследовании преступлений, установлении всех обстоятельств совершенного противоправного деяния;
5) существует настоятельная необходимость создать условия, при которых неотложные следственные действия будут проводить наиболее подготовленные профессионалы, располагающие современной техникой, обладающие умениями и навыками использования технических средств и информационных (информационно-телекоммуникационных) технологий, поиска, обнаружения, фиксации предварительного исследования следов и вещественных доказательств;
6) существует настоятельная необходимость, на законодательном уровне, пересмотреть субъектов проведения неотложных следственных действий, исключить из существующего перечня людей, должностных лиц, которые имеют к этому опосредованное отношение.
References:
1. Volkolup O.V. Criminal justice system and problems of its improvement.SPb., 2003. Page 99.
2. Golunsky S. A. Materials of the training conference of investigators in the Prosecutor 's Office of the USSR. M, 1937. S. 37//Quoted from the book Kuzmenko N. K. Sys-tematization of urgent investigative actions in the detection and investigation of a crime: educational manual. Kiev: NO and RIO of the Kiev Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR named after F. E. Dzerzhinsky, 1981. Page 16.
3. N.L. Grenade Initial investigative actions and their role in investigation methodology//Crime investigation methodology. M, 1976.Page 84.
228 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
4. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.
5. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
6. Сереброва С.П. Предварительное расследование и его общие условия // Уголовный процесс: учебник. М., 2003.
7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.
8. Супрун С. Производство неотложных следственных действий - часть предварительного следствия // Уголовное право. 2009. № 3.
9. Шурухнов Н.Г. Классификация следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. С. 258-264.
10. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ. СПб., 2003. С. 277-282.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шурухнов Николай Григорьевич, профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Академия ФсИн России, г. Рязань, главный научный сотрудник НИЦ-3 НИИ ФСИН России. ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1132-760Х. E-mail: matros49@mail.ru
4. Danshina L.I. Initiation of criminal proceedings and preliminary investigation in criminal proceedings of Russia. M, 2003.Page 73.
5. Lukovnikov G.D. Bodies of inquiry in the system of pre-trial proceedings in criminal cases: autoref. yew. ... edging. ropMfl. sciences. M, 1999.Page 23.
6. Serebrov S.P. Preliminary investigation and its general conditions//Criminal trial: textbook. M, 2003.Page 313.
7. Strogovich M.S. Course of Soviet Criminal Proceed-ings.M, 1970. T. 2. Page 27.
8. Suprun S. Urgent investigation proceedings are part of the preliminary investigation//Criminal law. 2009. № 3. Page 96.
9. Shurukhnov N.G. Classification of investigative actions provided for in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation//Current problems of the modern criminal process of Russia. Samara: Izd-v "Samara University," 2010. Page 258-264. The article provides an exhaustive list of investigative actions.
10. Yakimovich Yu.K., Pan T.J. Pre-trial proceedings under the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. SPb., 2003. Page 277-282.
75,1%
ABOUT THE AUTHOR
Shurukhnov Nikolay Grigoryevich, Professor, Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science, Academy of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation, Ryazan. Position: the main scientific employee of the SRC-3 Research Institute of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation, Moscow. ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1132-760X.
E-mail: matros49@mail.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста -
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 229
ISSN 2310-7049 (online)
