CC BY
44
го взаимодействия стало задержание Вокиных в апреле 2012 г на территории Омской области.
В ходе проведения дальнейших оперативно-разыскных мероприятий была установлена причастность Вокиных к совершению убийств гражданина Азербайджана Г и гражданина Киргизии З., совершенных по мотивам национальной ненависти в 2010 г в г Иркутске.
По результатам проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий Вокину А.В. и Вокину Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з, л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, 317, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В 2012 г. Иркутским областным судом по указанному уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Вокин А.В. был приговорен к пожизненному лишению свободы, Вокин Р.В. - к 22 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
1 См.: Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х - нач. ХХ вв.) - МВД России, 1998. С. 27.
2 См. подробнее: Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2005. С. 164-165.
3 В юридической литературе выделяются также непроцессуальные (организационные) формы взаимодействия следователя и органов дознания; данные формы устанавливаются федеральными законами Российской Федерации, подзаконными и ведомственными нормативными актами, а также могут быть выработаны в процессе практической деятельности органов предварительного следствия и дознания.
4 Согласно Примечанию 2 к ст. 282-1 УК РФ под преступлениями экстремистской направленности понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
5 Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособ. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. С. 6-7.
6 Производство следственных действий с целью установления разыскиваемого лица допустимо только в том случае, если следователем еще не вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования.
УДК 343 ББК 67.311
ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г. И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РФ 2001 г.)
ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА АЛОНЦЕВА,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, подполковник полиции
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. о порядке производства следственных действий, ограничивающих или «стесняющих»
Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства 1864 г., следователь, судебный следователь, следственные действия, судебное решение.
Annotation. Discussed the provisions of the criminal procedural legislation of the Russian Federation and the Charter of the criminal justice 1864 for the procedure for the conduct of investigative action restricting or constraining the right.
Keywords: Charter criminal justice of 1864, investigator, forensic investigator, investigative actions, court decision.
Проблемы, которые предстоит рассмотреть в этой статье, связаны с реформированием предварительного следствия, с вопросами, касающимися полномочий суда по принятию решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан в досудебном производстве.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает получение следователем судебного разрешения для производства следственных действий: осмотра в жилище, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и (или) выемки в жилище; личного обыска; контроля и записи переговоров; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; выемки вещи, заложенной или сданной на хранение в ломбард; выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Это обеспечивает гарантированные конституцией права и свободы граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, тайну личной жизни. Такой порядок производства следственных действий не всегда действовал в российском законодательстве. УПК РСФСР 1960 г. не предусматривал получение следователем судебного разрешения для производства следственных действий. Реформирование уголовно-процессуального законодательства началось с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса 2001 г.1. Однако, дискуссии относительно получения судебного разрешения и судебного контроля за производством процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, проблемы его осуществления возникли и до принятия действующего уголовно-процессуального кодекса, имели место после вступления его в силу и не утихают до настоящего времени. Одним из возможных вариантов решения проблем, представлялось возвращение института судебного следователя. История возникновения этой процессуальной фигуры имеет непосредственное отношение к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.2.
УУС был принят в рамках судебной реформы России 1864 г. Все Судебные уставы 1864 г. внесли существенные изменения в правовое положение судебных следователей, их взаимоотношения с полицией, прокурором и судом и изменили порядок производства предварительного следствия. В соот-
ветствии со ст. 249 УУС (разд. 2 гл. 1) устанавливал, что судебные следователи производили при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей предварительное следствие о преступлениях и проступках, подсудных окружным судам. В исключительных случаях судебные следователи могли осуществлять расследование и по другим категориям преступлений. Следует заметить, что по наименее тяжким преступлениям расследование проводилось жандармами полиции, по наиболее тяжким - судебными следователями. Таким образом, в пореформенном русском уголовном процессе судебный следователь выступал исключительно как субъект предварительного следствия.
В рамках производства предварительного следствия были предусмотрены такие следственные действия, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос; в рамках осмотра - извлечение трупа из могилы. Рассмотрим более подробно процессуальный порядок производства некоторых из них. Глава 4 УУС регламентировала порядок производства осмотра и освидетельствования. Осмотр производил судебный следователь с участием понятых либо через сведущих лиц. Для осмотра жилища отдельных правил его проведения предусмотрено не было. Статья 347 УУС, посвященная современной эксгумации трупа, находилась в разделе, регламентирующем осмотр и освидетельствование; речь шла о «извлечении мертвого тела». Для участия в этом следственном действии приглашались врач и священник. Решение о его проведении судебный следователь принимал самостоятельно.
Второе отделение гл. 4 УУС регламентировало порядок производства обыска и выемки, в том числе в доме или ином жилом помещении. Для производства этих следственных действий также требовалось только решение самого судебного следователя. Статья 357 УУС в качестве основания для проведения обыска и выемки в доме указывала на наличие достаточного подозрения, что в этом месте скрыты: обвиняемый, предметы преступления или вещественные доказательства, необходимые для обеспечения дела. Статья 358 УУС содержала требование присутствия при проведении обыска либо выемки в доме хозяина дома, в его отсутствие - присутствие его жены, либо кого-то из старших домашних. При проведении следственных действий могли присутствовать прокуроры или его товарищи (ст. 278 УУС). Также следственные действия могли производиться судебными следователями и по требованию прокуроров и их товарищей (ст. 281 УУС).
Устав Уголовного Судопроизводства предусматривал судебный порядок обжалования следствен-
ных действий, «нарушающих или стесняющих их права». Так, в соответствии с гл. 12 УУС 1864 г. обжалованию в окружной суд подлежали как действия следователя, предпринятые собственной властью, так и по требованию прокурора и его товарищей. Жалоба подлежала подаче тому лицу, на действия которого она приносилась. Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливало ни производства следствия, ни исполнения обжалуемого следственного действия. В первый присутственный день суд приступал к ее разрешению в распорядительном заседании. Лица, чьи интересы были затронуты, могли присутствовать при рассмотрении жалобы. Перед разрешением жалобы заслушивалось заключение прокурора. По жалобе выносилось определение с указанием оснований для ее рассмотрения. Суд мог признать произведенные следственные действия недействительными, либо передать дело другому судебному следователю (ст. 506 УУС).
Схожесть этой процедуры с процедурой проверки судом законности следственных действий по УПК РФ 2001 г. в соответствии с ч. 5 ст. 165 очевидна. Так, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает как предварительное судебное разрешение для производства указанных выше следственных действий, так и последующий судебный контроль для случаев, не терпящих отлагательства, когда отдельные следственные действия произведены по решению следователя. Законность их проведения проверяется судом после их производства. В тех случаях, когда суд примет решение о незаконности его проведения, все доказательства, полученные в ходе следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Таким, образом, по УУС судебные следователи относились к окружным судам, являлись должностными лицами, осуществляющими только предварительное следствие и были наделены процессуальными полномочиями самостоятельно принимать решения о производстве следственных действий, «нарушающих или стесняющих права».
Полемика относительно формы судебного контроля, порядка получения судебного разрешения по действующему законодательству ведется до настоящего времени3. Так, многие авторы предлагают ввести в судебных органах должность следственного судьи, который мог бы осуществлять все формы судебного контроля (в том числе, и разрешение производства следственных действий) в досудебном производстве4. В свое время В.М. Лебедев считал актуальным возрождение института судебного следователя5. Представляется, что это различные субъекты и их функции будут различны. Возможно отнесение их к судебному органу, либо к органам
предварительного расследования будет еще долго обсуждаться. Действительно, реформирование предварительного расследования необходимо, оно обусловлено повышением качества расследования, необходимостью соблюдения конституционных прав и свобод граждан. На наш взгляд, следователь в органах предварительного следствия должен иметь больше самостоятельности в принятии решений по производству следственных действий. Законодатель не допускает производство таких следственных действий, как контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в случаях, не терпящих отлагательства без судебного решения, как это предусмотрено для осмотра в жилище, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. Возможно следует разрешить производство каких-то из них без судебного решения, оставив только право судебного обжалования на действия (бездействие) следователя, нарушающие права и свободы граждан (в порядке гл. 16 УПК РФ). Эта процедура также является одной из форм судебного контроля, в рамках которого проверяется законность проведения следственных действий, связанных с вторжением в личную жизнь и ограничением конституционных прав и свобод граждан.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - далее УПК РФ / ФЗ № 174 от 18 января 2001 г. // СЗ РФ. 24 декабря 2001 г. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.
2 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // constitutюngarant/ra/Ыstori/art1600-1918/31371.
3 Ковтун Н.Н. Оперативный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: реальная гарантия или процессуальная фикция//Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Изд. Юрайт, 2011. Серия: Актуальные проблемы теории и практики. С. 610-611.
4 Колоколов Н.А. Судебные практики станут законом//Уго-ловное судопроизводство. 2006. № 4. С. 2-11; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. С. 23; Сбоев А.С. Механизмы судебного контроля в досудебном производстве России: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Челябинск. 2004. С. 18.
5 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001. С. 72.
