CC BY
28
ЭВОЛЮЦИЯ моделей производства знании и типов ИННОВАЦИОННОГО ЦИКЛА
А.А. Ярлыченко, канд. экон. наук, младший научный сотрудник
Казанский национальный исследовательский технологический университет
(Россия, г. Казань)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-7-187-190
Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ РФ № НШ-2600.2020.6. Тема научного исследования: «Методология организации процессов ресурсосбережения в условиях цифровизации инновационных экономических систем»
Аннотация. В статье представлен анализ процесса становления и смены моделей производства знаний и соответствующих им типов инновационного цикла. Целью исследования является выявление субъектного состава и характера взаимосвязей участников инновационных отношений, соответствующих однозвенной, двухзвенной, тройной, че-тырехзвенной и пятизвенной моделям инноваций Особое внимание уделено исследованию влияния модели производства знаний на трансформацию типа инновационного цикла. Выявлено влияние процессов информатизации и цифровизации на формирование сетевых образований и становление экосистем предпринимательства как современной формы интеграции экономических агентов.
Ключевые слова: модель производства знаний, линейные и нелинейные типы инновационного цикла, модели инноваций, закрытые инновации, открытые инновации, сетевые образований, экосистема бизнеса.
Эволюция технологических укладов сопровождается сменой доминирующей модели производства знаний и соответствующим ей типом инновационного цикла. Так, индустриальному технологическому укладу (XIX-XX вв.) соответствует модель дисциплинарно-организованного производства знаний (Mode 1) и инновационный цикла линейного типа. Исследователи (В. Буш [1], У.Р. Маклорин [2] и др.) указывали на автономность исследовательских университетов в этот период, которые выполняли традиционные функции ретрансляции знаний, создаваемых представителями не взаимодействовавших друг с другом научных школ. При этом участники исследовательских процессов не учитывали в должной мере потребности реального производства. В составе нововведений доминировали закрытые инновации, которые генерировались специализированными подразделениями предприятий реального сектора экономики, ориентированными преимущественно на массовое производство фордистского типа. Тем са-
мым, сложился инновационный цикла линейного типа, который был представлен последовательно связанными фазами производства и диффузии инноваций, осуществляемыми вне сферы образования.
«Второй тип» производства знаний, или модель «двойной спирали» (Mode 2) возникает во второй половине ХХ века под влиянием процессов постиндустриализации. Его особенностью, по мнению исследователей (М. Гиббонс [3] и др.), выступают: производство знаний с учетом потребностей реального сектора экономики, активизация взаимодействия между научными школами и исследовательскими центрами вне зависимости от области знания и отраслевой принадлежности, внедрение новых организационных форм генерации знания и его ретрансляции, учет социальных ориентиров развития общества и социальная ответственность за результаты инновационных процессов. При этом линейный тип инновационного цикла замещается нелинейным, что находит отражение в становлении непосредственных свя-
зей между субъектами различных сфер жизнедеятельности («университет-
предприятие», «наука-бизнес», «государство-наука» и др.). Процессы фундаментальных и прикладных исследований, опытного и массового производства инновационной продукции осуществляются параллельно.
Модель «тройной спирали - Triple Helix» (Mode 3) возникает под влиянием информатизации и сетевизации экономических процессов, что находит отражение в расширении субъектного состава инновационных отношений и формировании устойчивых взаимодействий между ними. Идея модели «тройной спирали» была предложена в 2000 г. Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом [4], как отражение постоянно возобновляющихся итераций между исследовательскими университетами, субъектами реального сектора экономики и государством. При этом университет из академической организации постепенно трансформировался в организацию предпринимательского типа, которая участвует в создании экономической и социальной ценности путем вложения в капитал регистрируемых стартапов результатов интеллектуальной деятельности, реализации интеллектуального потенциала сотрудников и студентов в рамках договоров подряда на НИОКР, сотрудничества с зарубежными исследовательскими центрами и лабораториями, а также с подразделениями промышленных предприятий, занимающихся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками. Открытые инновации становятся доминирующим типом нововведений, определяющим направление и темпы социально-экономического развития государства.
«Четырехзвенная модель инноваций» (Mode 4), разработанная в первое десятилетие XXI века Э. Караяннисом, Э. Григорудисом [5], исходит из растущей роли общества в определении приоритетных направлений инновационных процессов и участия «будущих» потребителей в формировании состава инноваций. В этих условиях университеты при сохранении статуса некоммерческих организаций интегрируются в инновационные процессы в
качестве равноправных субъектов производства и коммерциализации инноваций. Последнее становится важным источником пополнения их бюджетов и одновременно определяет инвестиционную привлекательность территории их размещения. Участие университетов в инициации и определении основных положений программ территориального развития превращает их в «точки» роста, что используется государством при разработке инструментария инновационной политики. Многообразие форм сотрудничества между участниками «четырехзвенной модели» на базе сетевых структур (кластеров, экосистем бизнеса и др.) предполагает необходимость пересмотра целевых ориентиров государственного вмешательства в инновационные процессы. Замещение преимущественно вертикальных структур горизонтальными, дополнение конкурентной борьбы отношениями сотрудничества, окончательный отказ от массового производства в пользу индивидуализированного типа становятся атрибутивными признаками данного этапа развития инновационных отношений. При этом повышается роль социальных ценностей при определении направления научных исследований и ориентиров производителей. Приоритетная роль крупных предприятий перерабатывающего сектора в производстве инноваций замещается растущим влиянием стартапов, ориентированных на разработку и коммерциализацию технологических инноваций. Объективной предпосылкой для активного взаимодействия между участниками «четырехзвенной модели» инноваций выступает процесс информатизации экономического пространства, что выражается во массовом внедрении информационно-коммуникационных технологий в инновационные сектора экономики. Реализация «четырехзвенной модели» приводит к формированию инновационной модели информационного типа, которая относится к числу нелинейных.
В основе концепции «пятизвенной спирали» инноваций (Mode 5), разработанной в 2010-х гг., находятся положения теории устойчивых систем (Р. Акофф [6], Л. Фон Берталанфи [7] и др.) и теории простран-
ства знаний (Г. Ицкович [4] и др.). Участниками «пентаспирали» выступают субъекты сферы науки, образования, бизнеса, а также государство и институты развития. Роль институтов развития заключается в оценке соответствия инноваций представлениям о целевом развитии общества и в формировании соответствующих ценностей у экономических агентов. Центром пентаспирали выступает инновационный человек. Объективной предпосылкой формирования «пятизвенной модели инноваций выступают процессы системной цифровой трансформации, т.е. внедрение информационно-коммуникационных технологий не только в инновационные, но и в традиционные сектора экономики, а также в сферу государственного управления. Реализации модели данного типа приводит к становлению инновационного цикла сетевого типа, а также национальной и региональных инновационных систем.
Решение задачи перехода к «четырех-звенной» и «пятизвенной» моделям инноваций связано с объединение разнообразных элементов, неоднородных форм знаний и нововведений в рамках единой раз-
вивающейся сетевой архитектуры. Компании, исследовательские университеты и другие организации могут одновременно участвовать в инновационных процессах на разных этапах инновационного цикла. При этом формируется новый тип занятости, или кросс-занятость, когда индивид одновременно вступает в договорные отношения с двумя (или более) организациями, встроенными в различные стадии инновационного цикла. Кросс-занятость выступает одной из форм межсекторальных сетей, которая, в свою очередь, находится в основе инновационной экосистемы. Сетевые взаимодействия являются формой выражения противоречивых отношений сотрудничества и конкуренции. Сетевые образования, соответствующие «четырех-звенной» и «пятизвенной» моделям инноваций, представляют собой многоуровневые, мультимодальные системы, включающие взаимно дополняющие и усиливающие положительные эффекты функционирования инновационных отношений и кластеров знаний, основным активом которых выступают человеческий, социальный и интеллектуальный капитал.
Библиографический список
1. Bush V. Science: The endless frontier. 1945. Reprint, North Stratford, NH: Ayer Co. 1995.
2. Maclaurin W. R. The sequence from invention to innovation and its relation to economic growth // The Quarterly Journal of Economics. 1953. P. 97-111.
3. Gibbons V., Limoges C., Nowotny H. et al. The new production of knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L., 1994.
4. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
5. Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, Vol. 10, №1, pp. 31-42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42
6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах = On Purposeful Systems / Пер. с англ. под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974. 272 с.
7. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. 203 с.
EVOLUTION OF KNOWLEDGE PRODUCTION MODELS AND INNOVATION
CYCLE TYPES
A.A. Yarlychenko, Candidate of Economic Sciences, Junior Researcher Kazan National Research Technological University (Russia, Kazan)
Abstract. The article presents an analysis of the process of formation and change of knowledge production models and the types of innovation cycle corresponding to them. The aim of the study is to identify the subject composition and the nature of the interrelationships of the participants in innovative relations, corresponding to the one-link, two-link, triple, four-link and five-link models of innovation. Particular attention is paid to the study of the influence of the knowledge production model on the transformation of the type of innovation cycle. The influence of informatization and digitalization processes on the formation of network formations and the formation of entrepreneurship ecosystems as a modern form of integration of economic agents is revealed.
Keywords: knowledge production model, linear and nonlinear types of innovation cycle, innovation models, closed innovation, open innovation, network formations, business ecosystem.
