CC BY
172
УПРАВЛЕНЕЦ /3-4/31-32/2012
IHL- і
^^1
^ Федоров Михаил васильевич
Доктор геолого-минералогических наук, доктор экономических наук, профессор, ректор
Уральский государственный экономический университет 620144, рФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный тел.: (343) 221-17-00 E-mail: secretar@usue.ru
^ ПЕшиНА Эвелина вячеславовна
Доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе
Уральский государственный экономический университет Контактный тел.: (343) 251-96-47 E-mail: nir@usue.ru
^ ГредиНА оксана владимировна
Кандидат педагогических наук, ректор
Институт развития образования 620066, рФ, г. Екатеринбург, ул. Академическая, 16 Контактный тел.: (343) 369-29-73 E-mail: irro@irro.ru
^ Авдеев Павел Андреевич
Аспирант кафедры экономики предприятий
Уральский государственный экономический университет Контактный тел.: (343) 221-17-84 E-mail: avdeev@usue.ru
Пентаспираль - концепция производства знаний в инновационной экономике
Ключевые слова
Аннотация
производство знания «тройная спираль» «пентаспираль» пространство знаний инновационный человек
Рассматриваются составляющие современных концепций производства знаний и «пентаспираль» как перспективная форма производства знаний.
Формирование экономики, основанной на знаниях (инновационной экономики, новой экономики), на современном этапе общественного развития является определяющей международной концепцией, согласно которой знания играют первостепенную роль, а их производство становится источником экономического роста и конкурентоспособности.
Университету отводится ведущая роль в производстве, распространении и внедрении знаний в современном обществе.
«Университет - высшее учебное заведение, которое: реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей); осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности» [1].
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ), являясь методическим центром разработки Концепции и Программы развития системы непрерывного профессионального образования в Свердловской области до 2030 г. и в соответствии с научными направлениями своей деятельности, выступил в январе 2011 г. в числе организаторов международной научно-практической конференции «Интеграция
науки, образования и производства -стратегия развития инновационной экономики». Наряду с УрГЭУ в числе организаторов были представители:
науки - Уральское отделение Российской академии наук, Институт экономики УрО РАН и др.;
образования - Министерство образования и науки российской Федерации, Большой Евразийский университетский комплекс, Уральский федеральный университет имени первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, Европейский университет Виадрина (ФРГ), Уральское отделение Российской академии образования и др.;
бизнеса - ОАО «Завод им. М.И. Калинина, ОАО «Ключевской завод ферросплавов» и т.д.;
власти - Комитет по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Свердловской области и др.;
гражданского общества - Вольное экономическое общество России, Международная академия наук высшей школы, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей и т.д.
В рамках конференции были проведены секции, круглые столы, семинары, совещания. При подготовке резолюции конференции участники в числе решений вынесли задачу проведения Международного конгресса «Интеграция науки, образования, бизнеса, власти и гражданского общества - основа модернизации экономики». Данный Международный конгресс, приуроченный к 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова и 100-летию со дня рождения Л.Н. Гумилева, был проведен в ноябре 2011 г. Состав орга-
Pentahelix as a Concept of Knowledge Production in Innovative Economy
I Key words 1 Summary I
knowledge production «triple helix» «pentahelix» The article considers the elements of the modern concepts of knowledge production and «pentahelix» as a promising form of knowledge production.
knowledge space
innovative human
низаторов конференции значительно расширился, в него вошли: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Европейский деловой конгресс, Мадридский клуб, Астанинский клуб лауреатов Нобелевской премии и т.д.
По итогам конференции был сформулирован главный вывод: перспективной формой производства знаний должна стать «пентаспираль» - интеграция науки - образования - производства - бизнеса - власти и институтов гражданского общества. В данной статье приводятся концептуальные теоретические и практические положения Mode 5 - «пентаспирали».
Во второй половине XX века стал складываться новый тип науки, получивший свое осмысление в целой серии концепций, среди которых можно назвать следующие:
• технонаука (от англ. technoscience), сформулированная в 1970 г. бельгийским философом Ж. Хоттуа [2] и нашедшая развитие в трудах: немецкого социолога и политолога В. Шеффера (2002 г.) - «это гибрид онаученной технологии и техно-логизированной науки» [3]; английского социолога науки Б. Барнса (2005 г.) - «"технонаука" относится к такой деятельности, в рамках которой наука и технология образуют своего рода смесь или же гибрид» [4]; российского ученого, философа, члена-корреспондента РАН Б.Г. Юдина (2008 г.) - «технонаука представляет собой единый чрезвычайно динамичный контур, в который входят наука, технологии, бизнес и средства массовой информации» [5]. Для технонауки целью становится инновация, т.е. создание и внедрение таких новшеств, которые должны приносить максимальную при-
быль от реализации на рынке, поэтому практическое воплощение научных знаний в технологию сегодня принято рассматривать в терминах инновационного процесса;
• постклассическая наука (российский академик В.С. Степин, 1971 г. [6])
- наука, основанная на междисциплинарности, обслуживании утилитарных ^ потребностей промышленности, внедрении принципов эволюционизма, синергетики, процессов самоорганизации;
• постакадемическая наука (американский ученый Дж. Зиман, 1994 г. [7])
- наука, основанная на существовании двух научных сообществ - традиционного академического и нового постакаде-мического, вышедшего за рамки научных ^ лабораторий и тесно сотрудничающего
с властными, промышленными, финансовыми структурами. В 1994 г. Дж. Зиман предложил систему норм, которая, по его мнению, характеризует постакаде-мическую науку, - PLACE: Proprietary (на результаты работы распространяется право собственности), Local (решение локальных задач за адекватное вознаграждение), Authoritarian (работа, определяемая начальством), Commissioned (заказная работа), Expert work (экспертная работа);
• электронная наука (e-Science) (генеральный директор Института науки и технологии Великобритании Дж. Тейлор,
1999 г.1, П. Вутерс 2006 г. [8]) - новое направление организации научной работы, характеризуемоe глобальным сотрудни-
Mikhail V. FYODOROV
Dr. Sc. (Ec.), Dr. Sc. (Mining),
Prof., Rector
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-17-00
E-mail: secretar@usue.ru
Evelina V. PESHINA
Dr. Sc. (Ec.), Prof., Vice-Rector for Scientific Work
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 251-96-47
E-mail: nir@usue.ru
Oksana V. GREDINA
Cand. Sc. (Pedagogy), Rector
Institute of Education Development 620066, RF, Ekaterinburg, ul. Akademicheskaya, 16 Phone: (343) 369-29-73 E-mail: irro@irro.ru
Pavel A. AVDEEV
Postgraduate
of Enterprises Economics Dprt.
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-17-84
E-mail: avdeev@usue.ru
1 В Великобритании e-научная программа включает широкий спектр ресурсов, центров и людей, в том числе National e-Science Centre (NeSC), который управляется в университетах Глазго и Эдинбурга.
UPRAVLENETS / 3-4/31-32/2012
УПРАВЛЕНЕЦ /3-4/31-32/2012
* Источники
1. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон от 22.08.1996 г. №125-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.).
2. Hottois G. Techno-sciences and ethics. // Agazzi E. Right, Wrong and Science / Ed. by Craig Dilworth // Poznan Studies in the Philosophy of Science and Humanities. Vol. 81. Amsterdam-NY, 2004
3. Schäfer W. Global Technoscience: The Dark Matter of Social Theory. University of Maryland Conference on Globalizations: Cultural, Economic, Democratic. April 2002. http://www.bsos.umd.edu/socy/conference/ index.html.
4. Barnes B. Elusive Memories of Technoscience // Perspectives on Science: Historical, Philosophical, Social. Vol. 13, Iss. 2. Technosci-entific Productivity, Summer 2005.
5. Юдин Б.Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы // Век глобализации. 2008. № 2.
6. Степин В.С. Генезис теоретических моделей науки // Философские науки. 1971. № 3.
7. Ziman J. Prometheus bond. Science in a dynamic steady state. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1994.
8. Wouters P. What is the matter with e-Science? Thinking aloud about informatisation in knowledge creation. http://www.pantaneto. co.uk/issue23/ wouters.htm
9. National e-Science Centre: official website. http://www.nesc.ac.uk.
10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Сидельникова и Н. Федоровой. М., 2000.
11. Nentwich M. Cyberscience: research in the age of the Internet. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press, 2003.
12. Foster I. Service-Oriented Science // Science. 2005. Vol. 308. No. 5723.
13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.Н. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
14. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
15. Drucker P. The Age of Social Transformation // The Atlantic Monthly 274 (November 1994).
16. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3.
17. К обществам знания: доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005.
18. Попова С.Л. К вопросу об истоках концепции общества знания // Вестник ДГУ. 2010. Т. 10. № 8 (51).
19. Попов Е.В., Власов М.В. Институты знаний. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2012.
20. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The new production of knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L., 1994.
чеством в основных областях научной сферы. Понятие e-Science многозначно и может соответствовать нескольким значениям: электронная наука, электронная научная деятельность, передовая наука, расширенная наука и создание возможностей для науки [9];
• наука «другого модерна» (немецкий социолог У Бек, 2000 г.) - наука трояко участвует в возникновении и углублении цивилизационных опасностей и соответствующего кризисного состояния: промышленное использование научных результатов создает не только проблемы, наука обеспечивает и средства - для того, чтобы вообще распознать в проблемах проблемы и представить их как таковые, и наоборот. Наука создает и предпосылки для «преодоления» угроз, возникших по ее же вине [10. С. 246];
• кибернаука (Cyberscience) (профессор австрийской академии наук М. Нент-вич, 2003 г.) - научно-исследовательская деятельность в виртуальном пространстве с использованием сетевых компьютеров и современных информационнокоммуникационных технологий в целом [11. С. 814-817];
• сервис-ориентированная наука (Service-Oriented Science) (американский ученый И. Фостер, 2005 г. [12]) - организация повсеместного доступа к разнородным научным ресурсам и автоматизации процесса научных исследований, что повышает производительность исследований и открывает новые возможности для науки в целом.
Также можно упомянуть и о других концепциях: «открытая наука - Open Science», «наука огромных объемов данных - Petascale Science», «наука быстрых открытий» и т.д.
Исследование представленных выше концепций позволило сформулировать следующие общие выводы:
• прослеживаются тенденции в развитии науки, отразившие процесс трансформации традиционных структур производства знаний и формирования трансдисциплинарных стратегий;
• трансформируются механизмы современных форм потребления научных знаний, а потребление знаний начинает воздействовать на способы и формы их производства;
• переформатируются отношения науки с обществом и его составляющими;
• формируется новый тип производства знания и соответствующие способы конвертации знаний в практику принятия решений.
И основной вывод - как уже существующие, так и вновь создаваемые концепции науки имеют свои возможности и свои ограничения, поэтому чрезвычайно опасно развивать и проецировать какую-то одну концепцию в качестве эталона.
Концепции «науки» тесно связаны с характеристиками концепций «общества». К настоящему времени наиболее популярными и разработанными являются концепции: «постиндустриального общества» (американские социологи Э. Тоффлер, Д. Белл, 1973 г.), «информационного общества» (профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши, 1969 г., американский социолог М. Кастельс, 2000 г. [13]), «общества знаний - индустрии знаний» (австрийский и американский экономист Ф. Мах-луп, 1962 г. [14], американский философ и социолог П. Дракер, 1994 г. [15]), «экономики знаний»1 (член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер, 2005 г. [16]).
Однако уже существуют многочисленные исследования, свидетельствующие, что концепция информационного общества не состоялась: «Информация - инструмент знания, сама по себе она знанием не является. Искаженно воспринятая, неверно истолкованная "уязвимыми слоями населения" информация становится "набором невразумительных сведений", транслируя новые формы социального отчуждения. И тогда многие осознают, что не они владеют информацией, а, наоборот, она овладела ими» [17]; «концепция общества знания сформировалась как ответ на вопрос о векторе дальнейшего развития информационного общества в контексте социодинамики» [18].
Знания как основной ресурс производственных отношений, особенности формирования экономики знаний, институты экономики знаний подробно изложены в монографии Е.В. Попова и М.В. Власова «Институты знаний» [19].
К настоящему времени сформировались четыре концепции современных форм производства знания2 (рис. 1).
Концепция традиционного дисциплинарно-организованного производства знания (Mode 1) сформировалась к началу XX века - знания распространяются через традиционные каналы образования,
1 Впервые концепция экономики знаний была представлена в 1995 г. на заседании Комитета по научно-технической политике ОЭСР.
2 В основу заложено количество элементов, являющееся простым числом, т.е. у количества элементов системы нет делителей кроме 1 и самого себя, нельзя равномерно разделить систему на другое целое число.
Концепция традиционного
дисциплинарно-организованного производства знания (Mode 1)
Концепция «Второй тип» производства знания (двойные спирали)
(Mode 2)
Концепция производства знания «Тройная спираль»
(Mode 3)
Концепция производства знания «Пентаспираль»
(Mode 5)
Рис. 1. Концепции современных форм производства знания
а наука - процесс, структурированный научными дисциплинами и школами.
Концепция «Второй тип» производства знаний (Mode 2) предложена в 1994 г. коллективом ученых1 (М. Гиббонс, К. Лимож, Х. Навотны, С. Шварцман, П. Скотт, М. Троу [20]) как одна из возможностей осмысления трансдисциплинарных изменений современных научно-исследовательских стратегий. Это был ответ на комплекс проблем, возникших перед наукой и обществом во второй половине XX века.
Как отмечает вице-президент Европейского совета по исследованиям Х. На-вотны, для концепции характерны следующие особенности [21]:
• проблематика исследований определяется в контексте приложений, который выстраивается в ходе диалога. Речь идет о новых параметрах, включаемых в проектирование и производство знания, которые в традиционном способе (Mode 1) оставались за скобками;
• на смену характерным для университетов иерархическим структурам, жестко разграничивающим отдельные дисциплины, приходят существенно гетерогенные, нежесткие структуры организации исследований;
• трандисциплинарность науки: направленность интеллектуальных усилий определяется не столько интересами тех или иных научных дисциплин, сколько требованиями, задаваемыми контекстом приложений;
• распространение знаний, в отличие от Mode 1, где знание распространяется через традиционные каналы, в Mode 2 ориентировано на получение и передачу знаний в процессе активной
1 М. Гиббонс родился в Англии, К. Лимож - в Канаде, С. Шварцман - в Бразилии, П. Скот - в Англии, М. Троу - в США, Х. Навотны - в Австрии.
коммуникации и практического взаимодействия;
• коммуникации между наукой и обществом в Mode 1 идут от науки в общество; что касается Mode 2, то существуют и направленные в противоположную сторону потоки информации - общество оказывается в состоянии сообщать науке о своих желаниях, потребностях и опасениях.
В концепции Mode 2 двойные спирали исследуются во взаимодействии: университеты - предприятия; государство
- университеты; государство - рынок; наука - бизнес и т.д.
Концепция «тройной спирали - Triple Helix» (Mode 3): университет - правительство - бизнес (предприятия)2, в социологию инновационного развития науки в
2000 г. введена профессором Стэнфорд-ского университета и Центра исследований в области предпринимательства Бизнес-школы Эдинбургского университета Г. Ицковицем и профессором Научного общества технологических инноваций Амстердамской школы исследований коммуникаций (ASCoR) Л. Лидесдорфом [23. С. 109-123].
Модель основана на утверждении, что «в современном обществе ядром инновационной деятельности оказывается университет. Он вступает в тесное сотрудничество с бизнесом, во многом беря на себя функции его отделений R&D (исследования и разработки), и становится главным центром приложения государственных усилий по развитию инноваций. Классический университет ... превращается в предпринимательский» [24].
2 Существуют определенные противоречия в переводе бизнеса и предприятий в модели «тройной спирали». В изданной на русском языке книге Г. Ицковица «Тройная спираль» используется термин «предприятия» [22].
1. On higher and postgraduate vocational education: Federal law No. 125-FZ of August
22, 1996 (ed. on December 3, 2011).
2. Hottois G. Technosciences and ethics // Agazzi E. Right, Wrong and Science / Ed. by Craig Dilworth // Poznan Studies in the Philosophy of Science and Humanities, Vol. 81. Amsterdam-NY, 2004.
3. Schäfer W. Global Technoscience: The Dark Matter of Social Theory. University of Maryland Conference on Globalizations: Cultural, Economic, Democratic. April 2002. http://www.bsos.umd.edu/socy/conference/ index.html.
4. Barnes B. Elusive Memories of Technoscience // Perspectives on Science: Historical, Philosophical, Social. Vol. 13, Iss. 2. Technosci-entific Productivity, Summer 2005.
5. Yudin B.G. Technoscience, individual, society: topicality of humanitarian examination // Vek Globalizatsii. 2008. No. 2.
6. Styopin V.S. Genesis of theoretical models of science // Philosophskiye nauki. 1971. No. 3.
7. Ziman J. Prometheus bond. Science in a dynamic steady state. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1994.
8. Wouters P. What is the matter with e-Science? Thinking aloud about informatisation in knowledge creation. http://www.pantaneto. co.uk/issue23/ wouters.htm
9. National e-Science Centre: official website. http://www.nesc.ac.uk.
10. Bek U. The society of risk. On the way to another modern / Translated from German by V. Sidelnikov, N. Fyodorova. Moscow, 2000.
11. Nentwich M. Cyberscience: research in the age of the Internet. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press, 2003.
12. Foster I. Service-Oriented Science // Science. 2005. Vol. 308. No. 5723.
13. Castels M. The information age: economics, society and culture / Translated from English by O.N. Shkaratan. Moscow: SU HSE, 2000.
14. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. Moscow: Progress, 1966.
15. Drucker P. The Age of Social Transformation // The Atlantic Monthly 274 (November 1994).
16. Kleiner G.B. Formation of knowledge society in Russia: social-economic aspects // Ob-schestvennye nauki i sovremennost. 2005. No. 3.
17. On knowledge societies: UNESCO report. Paris: UNESCO, 2005.
18. Popova S.L. On the background of knowledge society concept // Vestnik of DGU. 2010. Vol. 10. No. 8 (51).
19. Popov Ye.V., Vlasov M.V. Institutes of knowledge. Ekaterinburg: Institute of Economics (Urals Branch of RAS), 2012.
20. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The new production of knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London, 1994.
UPRAVLENETS / 3-4/31-32/2012
УПРАВЛЕНЕЦ /3-4/31-32/2012
21. Nowotny H., Scott P., Gibbons M. ReThinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. L., 2001.
22. Тройная спираль. Университеты -предприятия - государство. Инновации в действии / Г. Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010.
23. Etzkowitz H. & Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy. 2000. Vol. 29.
24. Механик А. Развитие по спирали. Интервью с Г. Ицковичем // Эксперт. 2010. № 49.
25. Emerging Models for the Entrepreneurial University: Regional Diversities or Global Convergence: The 6th Biennial International Triple Helix Conference on University-Industry-Government-Links. Singapore, 2007.
26. Гребенщикова Е.Г. Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М.: Ин-т философии РАН, 2012.
27. Дежина И., Кисилева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Экономический портал. http://institutiones. com/innovvations/265-q-q-.html
28. Тройная спираль: инновационное развитие регионов. http://www.unova.ru/ article/5877
29. Мандич Д. Тройная спираль по-шведски // Эксперт. 2011. № 35.
30. Лундвалл Б.-А. Высшее образование, инновации и экономическое развитие // Глобеликс-Россия 2007: Материалы 5-й Междунар. конф. Саратов, 2007. Т. 3.
31. Сергеев В., Алексеенкова Е., Нечаев В. Типология моделей инновационного развития // Полития. 2008. № 4.
32. Акофф Р. Л. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем / пер. с англ. В. Я. Алтаева и
Э. Л. Наппельбаума. М.: Мир, 1966.
33. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем: сб. переводов / общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского и
Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969.
34. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития. Система, симметрия, гармония. М.: Мысль, 1988.
35. Laszlo E. The Systems View of the World: A Holistic Vision for Our Time. Hampton Press, 1996.
36. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.
37. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М.: Синтез, 2000.
38. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН,
2009.
В 2007 г. на конференции в Сингапуре Г. Ицковиц подчеркнул «особую роль "локальных" особенностей в контексте циркулярных" взаимодействий спиралей триплекса. Университеты создают идеи, правительство формирует нормативную базу, бизнес обеспечивает ресурсами» [25].
Модель «тройной спирали» противопоставляет вертикальным механизмам управления инновационным развитием установление и совершенствование горизонтальных связей между действующими лицами. Согласно модели «тройной спирали» университетам, наряду с двумя традиционными миссиями (образование и наука), следует выполнять третью миссию - инновации.
Критики модели «тройной спирали» выделяют следующие недостатки концепции:
• упускается значение социальной распределенности производства знаний в структурах жизненного мира (восприятие, усвоение, трансляция, накопление, использование), а также недооценивается роль общества в гуманитарной экспертизе инновационных проектов [26. С. 25];
• «тройные спирали» являются системами высокого уровня неопределенности и сложности, что приводит к затруднениям в организации управления [28];
• Стэнфордскому университету пришлось взять на себя роль организатора инновационной деятельности, чтобы создать вокруг себя техническое производство. Этот процесс занял несколько десятилетий [28];
• предпринимательство не инвестирует в долгосрочные исследования - ему продукт нужен сегодня, пусть даже на технологиях вчерашнего дня [29];
• установление прав интеллектуальной собственности на результаты академических исследований подрывает академический идеал открытого доступа к знаниям [30];
• рыночная ориентация университетов подрывает их доверие в плане «разумно надежного знания» [30];
• государственное финансирование основной деятельности университетов может расцениваться как незаконное субсидирование бизнес-деятельности [30].
Профессор университета г. Ольбурга (Дания) Б.-А. Лундвалл отмечает, что концепция «третьей миссии» образования не является новой и восходит к 1914 г., когда к базовым функциям местных колледжей добавились дополнительные услуги, благодаря акту Конгресса США Смита-Левера (г. Грехем, 1914 г.). Также следует отметить:
закон Бея-Доула (1980 г.), который стимулировал университеты передавать знания бизнесу, создавал условия для генерации фирм и способствовал развитию предпринимательства в научных кругах; закон Стивенсона-Уайдлера (1980 г.) аналогичным образом поощрял к действию исследовательские лаборатории, финансируемые из государственного бюджета, и т.д.
Как справедливо отмечают российские ученые И. Дежина, В. Кисилева, «Основной тезис теории "тройной спирали" заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки» [27].
Не рассматривая теорию инноваций, обратимся к практике анализа существующих в мире национальных инновационных систем, которые в обобщенном виде представлены тремя базовыми моделями инновационного развития [31]:
• Евроатлантическая модель, являющаяся «традиционной» - модель полного инновационного цикла - от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В данной модели представлены все компоненты структуры инновационной системы (ключевая роль в инновационной системе принадлежит университетам). Примерами инновационных систем данного типа являются инновационные системы США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швеции, Нидерландов, Дании, Швейцарии, Финляндии;
• Восточно-азиатская модель, в которой отсутствует стадия формирования фундаментальных идей и, как правило, сами технологии заимствуются у стран, следующих «традиционной модели». Примерами стран данной инновационной системы являются Япония, Южная Корея, Гонконг;
• альтернативная модель - используется преимущественно в сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности.
Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых
технологий, эти страны в своей инновационной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. В качестве примеров систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, могут быть названы национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии.
Таким образом, «тройная спираль» целесообразна, по мнению многих ученых и практиков, для евроатлантической модели. Ввиду уникальности каждой инновационной системы, адекватной социокультурным, климатическим, геополитическим, ресурсным и другим особенностям стран и территорий, для каждой инновационной системы должна быть своя модель (Mode n) или некая «универсальная модель» (Mode U)1.
Концепция «пентаспирали» (Mode 5): наука - образование - бизнес - власть -институты гражданского общества, предложена авторским коллективом ученых УрГЭУ в 2011 г.
Концепция базируется на теории устойчивых систем (американский ученый Р. Акофф [32], австрийский ученый Л. фон Берталанфи [33], российский ученый Ю. Урманцев [34], основатель Международной академии системных исследований Э. Ласло [35]) и теории пространства знаний (Г. Ицковиц [22]).
Понятие системы подразумевает под собой совокупность методов и средств решения определенной проблемы, при этом наиболее эффективной системой является та, которая в наилучшей степени решает определенную общественную или экономическую проблему [36].
В силу того что понятие системы используется в самых различных видах деятельности, отсутствует его четкое и универсальное определение. При этом стоит учесть, что отнесение той или иной структуры к системам стоит производить при наличии определенных признаков [38]:
• целостность и членимость (система есть целостное образование, но позволяющее выделить в себе отдельные элементы);
• наличие устойчивых связей между элементами (структуры);
• наличие интегративных свойств, присущих системе в целом, но не присущих ее элементам;
1 U - Universal - универсальный.
• организованность (наличие организации, проявляющееся в снижении доли неопределенности - энтропии).
Согласно этим признакам «пентаспираль» является полноценной системой, которая имеет свой собственный набор элементов (пять институтов управления инновациями), структуру их взаимодействия (комплекс многоуровневых связей и взаимодействий между институтами), формирует новую форму интеграции входящих в ее состав институтов, обеспечивающую все необходимые условия инновационной деятельности.
Главная задача «пентаспирали» -комплексное управление процессами инновационной деятельности: производства, передачи, применения научных знаний, создание на их базе наукоемких технологий.
Реализация этой задачи проявляется в интегративных свойствах, которые проявляются в результате функционирования системы «наука - образование
- бизнес - власть - институты гражданского общества». Данное интегративное свойство носит название эмерджентно-сти - наличия у системы новых свойств, отсутствующих у ее компонентов.
Идентификация «пентаспирали» по наиболее существенным признакам теории систем представлена в таблице.
Таким образом, «пентаспираль» является открытой, сложной, специализированной, развивающейся, организованной, самоорганизующейся, детерминированной, централизованной, производящей системой.
Схематичность «пентаспирали» отражена на рис. 2.
Базовыми составляющими (постоянными - const) «пентаспирали» являются: наука, образование, бизнес; внешними составляющими, обеспечивающими эффективное функционирование базовых (меняющимися по различным причинам), - власть, институты гражданского общества.
В центре «пентаспирали» «инновационный человек». Чем серьезней требования, которые предъявляет общество к человеку, тем выше его собственные требования к окружающей среде. Чтобы развивались наука, бизнес и т.д., должен развиваться сам человек как их главный агент. Следовательно, все составляющие «пентаспирали» связаны «через человека», его сознание, интересы и потребности.
Развитие и приумножение знаний, как основы инновационного процесса, происходит в сфере «Наука», которая сконцентрирована в учреждениях акаде-
21. Nowotny H., Scott P., Gibbons M. ReThinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. London, 2001.
22. Triple helix. Universities-Industry-State. Innovations in action / Henry Etzkowitz; translated from English, ed. by A.F. Uvarov. Tomsk: Izdatelstvo of Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 2010.
23. Henry Etzkowitz & Loet Leydesdorff. The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy. 2000. Vol 29.
24. Mekhanik A. Helix development. Interview with H. Etzkowitz // Ekspert. 2010. No. 49.
25. Emerging Models for the Entrepreneurial University: Regional Diversities or Global Convergence: The 6th Biennial International Triple Helix Conference on University-Industry-Government-Links. Singapore, 2007.
26. Grebenschikova Ye.G. Philosophical-methodological foundation for interdisciplinary paradigm in bioethics. Moscow: Institute of Philosophy of RAS, 2012.
27. Dezhina I., Kisilyova V. Helix spiral in Russia's innovation system // Ekonomicheskiy portal. http://institutiones.com/innovvations/265-q-q-.html.
28. Triple helix: regions' innovative development. http:// www.unova.ru/article/5877
29. Mandich D. Triple helix in Swedish // Ekspert. 2011. No. 35.
30. Lundwall B.-A. Higher education, innovations and economic development // Materials of the 5th International Conference "Globelics Russia-2007”. Saratov, 2007. Vol. 3.
31. Sergeev V., Alekseenkova Ye., Nechayev V. Typology of innovative development models // Politiya. 2008. No. 4.
32. Ackoff R.L. General systems theory and systems research: contrasting conceptions of system science // General systems theory. Moscow: Mir, 1966.
33. Bertalanffy L. von. General systems theory - A critical review // Studies of general systems theory / ed. by V.N. Sadovsky and E.G. Yudin. Moscow: Progress, 1969.
34. Urmantsev Yu.A. General systems theory: state, application and prospects for development. System, symmetry, harmony. Moscow: Mysl, 1988.
35. Laszlo E. The Systems View of the World: A Holistic Vision for Our Time. Hampton Press, 1996.
36. Tchernyak Yu.I. System analysis in economics management. Moscow: Ekonomika, 1975.
37. Prangishvili I.V. System approach and social patterns. Moscow: Sintez, 2000.
38. Uskova T.V. Managing the sustainable development of a region. Vologda: Institute of Territories Social-Economic Development of RAS, 2009.
39. Kolesnikov A.A. Developing the basics and methods of synergy management theory. Taganrog: TSURE, 2000.
UPRAVLENETS / 3-4/31-32/2012
УПРАВЛЕНЕЦ /3-4/31-32/2012
Идентификация«пентаспирали»по классификационным признакам теории систем
Основание (критерий) классификации Классы систем
По взаимодействию с внешней средой V Открытые
Закрытые
Комбинированные
По структуре Простые
V Сложные
Большие
По характеру функций V Специализированные
Многофункциональные (универсальные)
По характеру развития Стабильные
V Развивающиеся
По степени организованности V Организованные
Неорганизованные (диффузные)
По сложности поведения Автоматические
Решающие
V Самоорганизующиеся
Предвидящие
Превращающиеся
По характеру связи между элементами V Детерминированные
Стохастические
По характеру структуры управления V Централизованные
Децентрализованные
По назначению V Производящие
Управляющие
Обслуживающие
39. Колесников А.А. Развитие основ и методов синергетической теории управления. Таганрог: ТРТУ, 2000.
40. Дробот П.Н., Дробот Д.А., Тетерки-на Н.Г. Проблема количественного анализа в модели тройной спирали // Опыт международного сотрудничества в изучении динамики природных и антропогенных комплексов Западной Сибири в контексте глобальных климатических изменений: ландшафтно-экологические и медико-биологические аспекты: сб. ст. по материалам Междунар. конф. «Развитие научно-технического сотрудничества российских научных и научно-образовательных центров с учеными-соотечественниками, работающими за рубежом» (2-4 апреля 2010 г.) / под ред. С.Н. Кирпотина. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2010.
41. Инновационная Россия - 2020: Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. / Минэкономразвития. М., 2010.
мической, образовательной и производственной науки. Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности.
«Образование» представлено учреждениями общего и профессионального образования, которые обеспечивают передачу знаний, навыков и умений. Образование - процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру.
В сфере «Бизнес» объединены коммерческие предприятия различных форм собственности и отраслей. Данная сфера имеет очень большое значение, поскольку именно здесь происходит «материализация» научных знаний и заложенный в них потенциал реализуется в форме инновации.
Сфера «Власть» отвечает за установление правил (законов, нормативов и т.д.) взаимодействия между различными сферами и контроль над их исполнени-
ем. Данная сфера представлена различными органами государственной власти. Власть обеспечивает устойчивое функционирование всей системы и формализует происходящие в ней процессы. Власть включает в себя создание «нормативных рамок» и организационных структур, позволяющих «запустить» правовой механизм; обеспечить материально-техническую базу, ресурсы, финансовые средства, кадры,информационные массивы и пр. в целях создания условий для формирования инновационного человека.
«Институты гражданского общества» объединяют в себе различные некоммерческие и общественные организации. Их роль в системе «пентаспирали»
- реализация механизма общественной оценки значимости каждого отдельного научного знания, находящегося в системе, а также формирование общественной значимости инноваций, формируемых в ней.
Сложную систему взаимодействий (в теории систем) в рамках модели «пентаспирали» на отдельном уровне можно представить в виде структуры «звезда». Наличие столь развитой системы связей
на каждом отдельном уровне и между уровнями необходимо для обеспечения всей сложности социально-экономических отношений, возникающих в рамках инновационной системы (рис. 3).
Согласно теории устойчивых систем «пентаспираль» относится к виду групповой устойчивости [38. С. 15], где политическую устойчивость обеспечивает «власть», социальную - «институты гражданского общества», экономическую и экологическую - все составляющие «пентаспирали», научно-техническую (инновационную) - наука, образование, бизнес.
Особенности «пентаспирали»:
• проявление эмерждентности в форме гибких интеграционных структур -кластеров, которые позволяют эффективно объединять потенциал входящих в нее составляющих и отраслей;
• обеспечение системы инноваций необходимой информацией о состоянии и взаимодействии всех входящих в нее элементов;
• состав ее элементов - крупных и самостоятельных, подчиненных подсистем, обладающих своей развитой
структурой, состоящей из подсистем более низких уровней, при этом они являются в высокой мере сложными самоор-газующимися системами, следовательно, синергетическими. Процессы, происходящие согласно синергетическому подходу, позволяют направить систему на получение максимального эффекта от своей целостности и возможности внутрисистемной кооперации при наличии в ней достаточного количества информации. Таким образом, в рамках системы «пентаспирали» совместные усилия отдельных ее составляющих будут приводить к большей результативности по сравнению с усилиями отдельных подсистем;
• нелинейная самоорганизация системы. При этом высокая степень управляемости нижестоящих подсистем позволяет говорить о управляемой самоорганизации [39. С. 43], что способствует более эффективному воздействию структур управления на всю систему «пентаспирали» в целом;
• гомеостатичность системы. Наличие на сегодняшнем этапе между потен-
40. Drobot P.N., Drobot D.A., Tetyor-kina N.G. The problem of quantitative analysis in the triple helix model // The experience of international cooperation in studying the dynamics of natural and anthropogenic systems in Western Siberia in the context of the global climate change: landscape-ecological and biomedical aspects based on materials of the International Conference "Development of scientific and technological cooperation between Russian scientific and educational centers with fellow scientists working abroad” (April 2-4, 2010) / ed. by S.N. Kirpotin. Tomsk: Publishing House of Tomsk State University,
2010.
41. Innovative Russia-2020: Strategy for the innovative development of the Russian Federation until 2020 / Ministry of Economic Development of the RF. Moscow, 2010.
Рис. 3. «Звезда» взаимодействия элементов«пентаспирали»
UPRAVLENETS / 3-4/31-32/2012
УПРАВЛЕНЕЦ /3-4/31-32/2012
Базовая школа
Школа-партнер
Учреждения дошкольного образования
Инновационный вуз
Ресурсный центр |
второго уровня |_
Опорная школа 1 ♦ НПО —ь СПО 1 ВПО
і : (профильные) (профильные) ■ ■ (профильные)
Программы
послевузовского
профессионального
образования
Основные программы высшего и среднего профессионального образования
5 Л £ и 8 ©
' 8 £ ^ °
г
Общественные институты, 1 Бизнес-среда і И Органы власти, наука,
в том числе фонды, ассоциации 1 1 1 1 Профильные предприятия 1 1 1 1 бизнес, образование,производство
Венчурные фонды
Инвестиционные компании
Кредитно-финансовые
институты
Рис. 4. Структура инновационно-образовательного кластера
циальными элементами «пентаспирали» отдельных формальных и неформальных связей позволяет говорить о гомеостатичности системы, т.е. ее стремлении к самосохранению под влиянием внутренних и внешних воздействий [37. С. 93];
• устойчивость системы «пентаспирали», что позволит ей свободно взаимодействовать с внешним миром как любой открытой системе, а следовательно, обеспечит интеграцию Российской Федерации в глобальный инновационный процесс с сохранением своей самостоятельности и обособленности;
• более сложная система взаимодействий. Конкретное применение модели «тройной спирали» в количественных оценках «оказалось не совсем очевидным, прежде всего в силу множественности моделируемых взаимоотношений. Наука всегда становится наукой, когда ее инструментарий способен измерять и выражать количественно величины, определяющие закономерности развития изучаемого явления» [40]. По нашему мнению, по мере усложнения и развития
общества, измерение множественности связей будет происходить в комбинаторной интерпретации с количеством перестановок порядка п:
Pn=n!
для модели
(Mode 3): 3!= 1*2*3=6;
«тройной спирали» для «пентаспирали» (Mode 5): 51=1*2*3*4*5=120.
Таким образом, можно говорить об универсальности «пентаспирали» для различных моделей инновационных систем и их вариаций. «Пентаспираль» расширяет научные представления о современных процессах, происходящих в быстро развивающемся обществе.
Как отмечается в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г., «Обеспечение эффективной реализации поставленных задач перехода страны на инновационный путь развития требует формирования и развития механизмов многостороннего взаимодействия между органами государственной власти, бизнесом, научными и образова-
тельными организациями, организациями гражданского общества» [41. С. 30].
Механизмом реализации концепции «пентаспирали» могут стать инновационно-образовательные кластеры (ИОК). Общая структура такого кластера отражена на рис. 4.
Инновационно-образовательный кластер - системное объединение различных организаций (образовательных, научных учреждений, промышленных предприятий, организаций инвестиционно-инновационной инфраструктуры, органов государственного управления, органов местного самоуправления, общественных организаций и т.д.), позволяющее использовать преимущества внутрикластерного взаимодействия с целью более быстрого и эффективного распространения новых знаний, стимулирующих инновации для роста конкурентоспособности территории (международные, национальные, региональные, межрегиональные), что соответствует теории пространства знаний.
