CC BY
132
На территории Национального Новоафонского историко-культурного заповедника «Анакопия» находится и одна из святынь православного мира - келья-грот святого апостола Симона Кананита и храм Симона Кананита. По свидетельству греческих писателей и исследователей, история возникновения христианства в Абхазии восходит к апостольским временам, когда Симон Кананит в течение двух лет жил в небольшом труднодоступном гроте. Интересным архитектурным и культовым сооружением раннего Средневековья в древней Анакопии является храм во имя святого апостола Симона Кананита, сооруженный в период расцвета Абхазского царства в IX-X вв., который является уникальным памятником абхазской школы церковного зодчества.
Музей проводит работу и по пропаганде культурного и исторического наследия, в печатных изданиях в серии «Путешествие в глубь веков», в которых рассказывается история архитектурных и исторических памятников, расположенных на территории заповедника. Среди них «Анакопийская крепость 1У-Х1 вв.», «Храм святого Феодора Тирона», «Храм святого апостола Симона Кананита 1Х-Х вв.», «Келья св. апостола Симона Кананита», «Монастырь св. апостола Симона Кананита». Отдельным изданием вышел альбом «Свод карт Абхазии и части исторических карт Абхазии».
Таким образом, в заповеднике ведется работа по сохранению существующего исторического наследия, которое изучается и систематизируется, кроме того, найден-
ные предметы становятся темой для такой формы исследования, как создание исторических реплик.
Все материалы, представленные на выставке, выставлены в постоянной экспозиции в музее при заповеднике, при этом музей выступает как многофункциональный институт культуры, способный «не только акцентировать или приглушать те или иные качества предмета... или даже наделять его новыми, не присущими ему смыслами, но задавать алгоритм восприятия, предлагать как оценку предмета, так и шкалу оценок» [3, с. 455].
Таким образом, так как при создании коллекций исторических реплик в совокупности объединяются не только разнообразные навыки и умения, но и научные знания и представления, то в предметах воплощается труд художника, исследователя, ученого, экспериментатора. В результате создаются не только исторические вещи, но и предметы, несущие современную эстетику и в связи с этим имеющие способность эмоционально воздействовать на зрителя.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абхазское искусство / авт.-сост. Б. М. Аджин-джал, Ю. М. Иваненко. СПб., 2004.
2. Князь Александр Чачба (Шервашидзе): ст. об искусстве / сост. Б. Аджинджал. СПб., 1998.
3. Каган М. С. Музей в системе культуры // Вопр. искусствознания. 1994. № 4.
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ВРЕМЕНИ
EVOLUTION OF THE CONCEPTS OF TIME Д. В. Вишняков
Человечество сегодня все так же, как и на протяжении всего своего существования, задается вопросом «что такое время?». Современное понимание времени сложилось в итоге длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была борьба субстанционального и реляционного подходов к пониманию его сущности. С чего же все началось и как развивалось, можно узнать, проследив эволюцию концепций времени.
Ключевые слова: время, концепция времени, современное видение, подход.
Еще с античных времен мыслители разных философских течений выдвигали всевозможные концепции времени. Кажется, что нового можно сказать о времени, ведь о нем высказывались еще со времен Аристотеля. Однако эта проблема актуальна и
D. V. Vishniakov
Humanity today, just as in the course of its existence, is wondering what time is. The current understanding of time has developed as a result of a long historical process of learning, the content of which, in particular, is the struggle of the substantial and relational approaches to the understanding of its essence. How it all began and how developed can be found by tracing the evolution of the concepts of time.
Keywords: time, the concept of time, modern vision, approach.
по сей день. В течение веков сменяются всевозможные точки зрения на проблематику времени, возникают разные концепции времени. Одни дополняют друг друга, другие им противоречат. Для одних время объективно, для других наоборот. Одни считают время некой
абстрактной субстанцией, другие признают в нем лишь реляционный характер.
Современное понимание времени сложилось в итоге длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была борьба субстанционального и реляционного подходов к пониманию его сущности. Истоки первого из них уходят в натурфилософскую концепцию Демокрита. Он полагал, что время есть не что иное, как емкость «пустоты». В нем размещается все многообразие мира, как комбинации движущихся атомов. С точки зрения античного мыслителя, время абсолютно [1, с. 32].
Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят свое продолжение в философии Г. Лейбница. Суть реляционной концепции заключается в том, что время мыслится здесь не как отдельная от бытия сущность, а как форма проявления этого бытия. Но, наряду с общими свойствами, времени присущи свои особенности. Так, для времени характерны одномерность, асимметричность, необратимость.
Аристотель писал: «Так как время скорее всего представляется каким-то движением и изменением, то это и следует рассмотреть. Изменение и движение каждого (тела) происходит только в нем самом или там, где случается быть самому движущемуся и изменяющемуся; время же равномерно везде и при всем. Далее, изменение может быть быстрее и медленнее; время же не может; так как медленное и быстрое определяется временем: быстрое есть далеко продвигающееся в течение малого времени, медленное же мало продвигающееся в течение большого времени; время же не определяется временем ни в отношении количества, ни качества. Что оно таким образом не есть движение - это ясно. Но является им (движением) постольку, поскольку движение заключает в себе число. Доказательством этому служит то, что большее или меньшее мы оцениваем числом, движение же, большее или меньшее, -временем, следовательно, время есть некоторое число. А так как число имеет двоякое значение: мы называем числом, с одной стороны, то, что сосчитано и может быть сосчитано, а с другой - то, посредством чего мы считаем, то время есть именно число считаемое, а не посредством которого мы считаем. Ибо то, посредством чего мы считаем, и то, что мы считаем, - вещи разные» [2, с. 219].
Так Аристотель сформулировал свою концепцию времени, отразив в ней общее понимание времени. Ясно, что само понятие времени Аристотель не выводил из логических рассуждений, а взял его в том значении, в котором употребляли его современники. Такое представление о времени как о числе движения перешло от Аристотеля к схоластам Средневековья, а в последующем - к философам Нового времени.
Каждая эпоха освоения мира отталкивается от знаний предшествующих поколений, использует наработанные формы и методы познания, берет на вооружение сложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень его культуры. К примеру, в ранней Античности господствовала космоцентрическая картина мира. Ее содержательно представляют небо и земля, хаос
и космос, жизнь как миг между прошлым и будущим, так как для человека Античности прошлого уже нет, а будущего еще нет. Отсюда и определенная форма отношения к освоению мира, ориентированного на принцип «здесь и только сейчас». Предметом особого внимания выступает природа. Так родилась субстанциональная концепция времени, которая отвечала потребностям своей эпохи.
Средневековью соответствует теоцентрическая картина мира. Здесь ставится под сомнение принцип «здесь и сейчас». В качестве предмета особого внимания выступает не природа, а человек в его отношении к Богу. Теоцентрическая картина мира ориентирует на разрыв кругового движения (развития), где хаос сменяется космосом, а космос взрывается новым хаосом. В новой картине мира четко фиксируются временные параметры прошлого, настоящего и будущего. Время обретает характер атрибутивности. Оно больше не рассматривается как «чистая» длительность.
Эпоха Возрождения формирует свою картину мира, по сути своей антропоцентрическую. Предметом особого внимания выступает человек, но не в его отношении только к Богу, а и в его отношении к природе.
Для эпохи Нового времени характерна новая картина мира. На базе своеобразного тандема науки и философии утверждается разум как высшее проявление бытия мира. Формируется методология познания природы и ее индустриального освоения через утверждение Разума как высшего проявления бытия мира. В рамках этой картины мира актуальной стала субстанциональная концепция времени И. Ньютона, который писал: «Абсолютное истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью. Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, углубляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как то: час, день, месяц, год» [3, с. 30]. А несколько ниже читаем: «Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение абсолютного времени измениться не может» [3, с. 32].
Так, абсолютизируя механическую форму движения, Ньютон рассматривает время как характеристику, соответствующую закономерному развитию физических процессов.
Весьма специфическим в новоевропейской культуре стали воззрения И. Канта: «Время не есть что-то объективное и реальное: оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого по определенному закону и чистого созерцания. Ведь мы координируем субстанции и акциденции как по одновременности, так и по их последовательности только через понятие времени, и поэтому понятие о нем как принцип формы предшествует
понятию о них. А что касается каких угодно отношений, насколько они доступны чувствам, одновременны ли они или следуют друг после друга, то они заключают в себе только положения во времени, которые должно определить или в одной его точке, или в различных» [4, с. 400].
Таким образом, время как объективно реальная характеристика не вписывается в концепцию Канта, оно «мешает» ему, и потому необходимо изгоняется. По Канту время позволяет ответить лишь на вопрос, какое событие было раньше или позже, но количество времени у Канта лишено какого-либо конкретного содержания. Другими словами, кантовское время не может служить шкалой объективной меры, а только шкалой чувственного порядка.
Гегель характеризовал время с объективно идеалистических позиций: «Время подобно пространству есть чистая форма чувственности, или созерцания, нечувственное чувствование» [5, с. 52]. И несколько далее: «Но не во времени все возникает и происходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прихожде-ние, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Длительность есть всеобщее этого "теперь", есть снятость этого процесса вещей, которые не длятся» [5, с. 54].
Итак, И. Кант, вслед за Д. Юмом, рассматривает время как продукт человеческого сознания, лишая его не только субстанциональности, но и объективности. Время рассматривается в качестве априорной формы упорядочения человеческих ощущений. Г. Гегель, критикуя позицию Канта, рассматривает время как порождение духовного вне-человеческого начала, как продукт развития абсолютной идеи. «Абсолютная идея в своем развитии вначале отчуждает от себя пространство, потом время, а после все остальное» [1, с. 58].
Если бы Гегель исследовал эволюцию наблюдаемого мира, а не абсолютной идеи, то ему, безусловно, понадобилось бы понятие времени для изучения этого процесса. Но развитие идеи Гегель изучает не в проявлении реальных изменений мира, а в развитии духа, и поэтому у него нет необходимости в таком понятии, которое позволило бы описать изменения реального времени.
В процесс формирования новых, более адекватных представлений о природе времени внесли свой вклад представители естествознания. Фундаментальный вывод теории относительности А. Эйнштейна гласит, что время не существует вне бытия и его свойства определяются бытием мира.
В границах микромира время существенно отличается от времени на уровне макромира или мегамира. Биологическое время обладает собственным ритмом и темпом. Если живые организмы имеют свои биологические часы, то социальное время является продуктом жизнедеятельности людей.
Люди организуют свою «ойкумену», задают темп ее развития. Следовательно, историческое время - это уже иная характеристика по сравнению с физическим или биологическим временем. Традиционное общество характеризуется постоянством, неторопливостью, ставкой на эво-
люционные процессы. «Оно предпочитает недеяние деятельности без меры. Тогда как индустриальное общество ориентировано на интенсификацию общественного производства, на его революционизацию. В недрах индустриального общества и родилась новая картина мира с претензией человека стать центром мира» [1, с. 117].
В рамках этой новой картины мира на первый план выходит редукционизм. Это значит, что все целостно существующее можно разделить до элементарного и объяснить с позиции законов физики.
Позже стало очевидно, что мир не закрытая, а открытая самоорганизующаяся система. И если мы хотим понять ее, то от дискретной картины мира человечество должно перейти к континуальной картине непрерывного бытия. Новая картина ориентирована на новый диалог человека с природой. Наряду с социальным временем существует и психологическое время, связанное с его субъективным переживанием, когда человек опаздывает или ожидает, и в этом смысле проблема относительности времени, его связь с конкретным бытием перешагнула границы теоретической физики и стала реальностью во всех областях познания мира.
В начале XX в. естествознание, основываясь на теории относительности Эйнштейна, стремилось «геометри-зировать» мир, представить время и силовые взаимодействия через пространство и изменение его свойств. У Эйнштейна время было опространственно. Время было четвертым измерением пространства. Ныне, в начале XXI в., благодаря синергетике в фокусе внимания время оказывается несколько в ином ракурсе. Основное внимание уделяется темпоральности и эволюционности, эмер-джентности и случайности возникновения упорядоченных структур в природных, человеческих, социальных системах. Таким образом, в определенном смысле происходит поворот от опространствования времени к овреме-нению пространства. Как писал Поль Валери в своих дневниках: «Время имеет свои фигуры» [6, р. 1113].
По словам Ильи Пригожина, «время становится "возникающим" свойством» [7, с. 57]. Это - не время бытия, а время становления организованных, упорядоченных структур в диссипативных средах. Это - время нарастания сложности структур, периодического выпадения в хаос. В синергетике возникает целый ряд парадоксальных представлений, которые говорят о нелинейности течения времени в процессах эволюции и коэволюции сложных структур. Илья Пригожин прямо говорил о нелинейности времени: «Всякое сложное образование определяется множеством времен, разветвляющихся одни над другими, согласно их тонким и множественным сцеплениям» [8, р. 25].
В данном образе ветвящегося времени отражается внутренний дух нашего века бифуркаций. В одном из интервью корреспонденту удалось расспросить И. Пригожина о том, что сподвигнуло его к изучению времени:
«Когда однажды я спросил одного философа, что такое время, он ответил, что это вещь, которую труднее всего определить. Это нечто из области человеческой ответственности, это протяженное измерение нашей жизни...
