CC BY
49
Проблемы. Мнения. Решения
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ
В. С. ПЛОТНИКОВ, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, Севастопольский филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Севастополь, Российская Федерация
О. В. ПЛОТНИКОВА, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики, Севастопольский филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Севастополь, Российская Федерация
А. И. ШЕВЧУК,
студент магистратуры экономического факультета, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,
Москва, Российская Федерация
В статье рассматривается один из наиболее дискуссионных вопросов двух последних десятилетий — оценка справедливой стоимости, которая обусловила новое прогрессивное направление развития бухгалтерского учета. Оценка по справедливой стоимости объектов учета должна занять в этом направлении достойное место. В статье раскрывается эволюция понятия оценки объектов бухгалтерского учета от первоначальной (исторической) до справедливой стоимости.
Ключевые слова: справедливая стоимость, оценка справедливой стоимости, допущение риска неопределенности информации, допущение исполнения обязательств, допущение риска изменения справедливой стоимости, допущение генерации экономических выгод
Переход от оценки объектов бухгалтерского учета по первоначальной (исторической) стоимости приобретения к их оценке по справедливой стоимости большинством профессиональных бухгалтеров признан как многообещающий и даже революционный. Использование справедливой стоимости в финансовой отчетности стало причиной продолжительных споров на протяжении последних лет. Область применения компонентов оценки, определенных в Концепции подготовки финансовой отчетности 2002 г. (далее — Концепция), довольно ограничена и не отвечает требованиям современности. С тех пор, как были приняты положения Концепции, произошли масштабные изменения,
имеющие существенные последствия для учетных оценок. Они включают изменения в теории финансов и рынков капитала, разработки применения дисконтированной стоимости и практики оценки по справедливой стоимости.
Поэтому в 2010 г. Совет по Международным стандартам финансовой отчетности (далее — Совет по МСФО) опубликовал комплексный обзор проекта ED/2010/7 «Раскрытие информации об анализе неопределенности оценки для оценок справедливой стоимости», в котором были представлены промежуточные итоги и цели Совета по МСФО в отношении разработки требований к оценке справедливой стоимости и раскрытию соответствующей информации. В 2012 г. был опубликован Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» с обязательным его применением с января 2013 г. или после этой даты.
Концептуальная значимость МСФО (IFRS) 13, в котором даны новое определение справедливой стоимости и основные принципы учета концепции оценки по справедливой стоимости, а также введено требование о раскрытии информации об оценке справедливой стоимости, неоспоримы.
Весьма важен тот факт, что разработаны единые указания для всех случаев оценки по справедливой стоимости, которые требуются или разрешены МСФО в целях упрощения и большей последовательности при их применении. Особый упор делается на раскрытие информации о справедливой стоимости, чтобы пользователи финансовой отчетности могли оценить, в каком объеме используется справедливая стоимость, а также насколько они были осведомлены об исходных данных, используемых при определении справедливой стоимости.
Проблемы, связанные с определением справедливой стоимости, могут показаться понятными только узкому кругу специалистов — оценщикам и аудиторам, да и то с допущением того, что различные способы определения справедливой стоимости оказывают существенное влияние на финансовую отчетность и, соответственно, на оценку финансового положения компании.
Попробуем проанализировать трансформацию оценки, в том числе и оценки справедливой стоимости, с позиции бухгалтерского учета на основе анализа характеристик оценки, проведенного проф. Я. В. Соколовым, и определения, данного в МСФО (IFRS) 13:
1. «Оценка есть способ перевода учетных объектов из натуральных измерителей в денежный. Она
выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов и представляет собой воплощение принципа квантификации» [9, с. 197].
2. Сравним его с общепринятым определением: «Оценка — процесс определения расчетной величины, или ценности, недвижимого имущества или других активов для конкретной цели, к примеру, продаж, покупки, сдачи в аренду, аудитора, рейтинга, налогообложения и др. [8, с. 123]».
3. И, соответственно, сравним эти определения с определением, данным в МСФО (IFRS) 13: «Справедливая стоимость — это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях (т. е. выходная цена) независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки» [5, с. 3].
Выделим из этих определений ключевые моменты.
Первый ключевой момент:
1) оценка есть способ;
2) оценка — процесс определения величины;
3) справедливая стоимость — это цена.
В первых двух определениях имеется согласованность: способ или процесс не меняют сути оценки. Но в третьем определении справедливой стоимости утверждается, что справедливая стоимость — это цена, и это не совсем корректно, так как оценка справедливой стоимости — это процесс определения (согласования) цены (стоимости, суммы денежных средств), которая может быть получена1 при продаже актива или уплачена при передаче обязательства.
Следует обратить внимание на словосочетание «может быть получена» — это первое допущение в учете при использовании термина «справедливая стоимость». Рассмотрим, что оно означает. Процесс оценки означает согласование обоснованной цены будущей сделки между потенциальными продавцом и покупателем. А это говорит о том, что данная «цена», достигнутая в соглашении, отражает стоимость принятых на себя обязательств участниками сделки по договору, но нет уверенности в том, что цена товара на момент исполнения по договору обязательств на активном рынке будет такой же. По этой причине авторами данной статьи словосоче-
1 Все выделения текста выполнены авторами.
тание «может быть получена» выделено в качестве первого допущения в определении справедливой стоимости.
Второй ключевой момент:
1) способ перевода учетных объектов из натуральных в денежные;
2) определение расчетной величины или ценности, недвижимого имущества, или других активов»;
3) словосочетание «которая может быть получена при передаче актива или передаче обязательства».
В первом и втором определениях хотя и имеются различия, но суть их сводится к определению цены объекта бухгалтерского учета при переводе его из натурального в денежный измеритель. В то же время МСФО (IFRS) 13 предложен уже не процесс, а результат процесса: «которая может быть получена при продаже актива или передаче обязательства». Правда, следует признать, что словосочетание «может быть получена», на которое авторы обратили внимание ранее, предполагает предварительную оценку объектов бухгалтерского учета.
Более того, разработчики МСФО (IFRS) 13 дают некоторые пояснения этому понятию: «Предприятие должно оценивать справедливую стоимость актива или обязательства, используя такие допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на данный актив или обязательство, принимая допущение о том, что участники рынка действуют в своих экономических интересах» [5, с. 3].
Здесь уже сам МСФО (IFRS) 13 говорит еще о двух допущениях. Кроме того, явно прослеживается дополнительное допущение о возможности генерировать экономические выгоды от наиболее эффективного использования актива. Это с точки зрения бухгалтерского учета абстрактное определение, но оно очень близко к теоретическому положению об общей (частной) полезности актива. Если в целом основываться на данном определении справедливой стоимости, то при ее расчете необходимо исходить из следующей предпосылки: какой дополнительный доход (прирост денежных средств) можно получить от эффективного использования актива за определенный промежуток времени? Данная процедура является достаточно сложной для бухгалтера, но самый главный недостаток такого критерия — высокий уровень субъективности в оценке вероятности генерировать экономические выгоды. То есть налицо вероятностный характер аргументированности установления цены актива,
с которым участник выходит на рынок. Однако участник выходит на рынок с намерением (желанием) продать/купить актив по определенной цене, а не с самим активом, и об этом говорит следующее допущение: «Участники рынка действуют в своих экономических интересах». То есть не где-нибудь, а именно на рынке происходит согласование цены актива и возникает обязательство сторон, юридически оформленное в договоре — обязательство на получение/уплату фиксированного количества денежных средств в будущем, за будущую поставку актива. Вот когда проявляются первое допущение «может быть получена» и допущение о возможном изменении справедливой стоимости актива во времени преобразования обязательства в факты хозяйственной жизни в соответствии с изменением рыночных условий.
Информация о договорных обязательствах, связанная с будущими операциями с экономическими ресурсами и с будущими получениями и платежами денежных средств, может являться индикатором степени изменений в стоимости объектов учета в обменной сделке, произошедших во времени преобразования справедливой стоимости обязательств в справедливую стоимость фактов хозяйственной жизни, т. е. как изменения рыночных цен или процентных ставок повлияли на изменение стоимости экономических ресурсов и, следовательно, на способность предприятия генерировать чистые притоки денежных средств.
Более того, данная информация будет являться базовой в оценке эффективности деятельности финансового менеджмента, когда, используя такую информацию, можно будет оценить, какие усилия предпринял менеджмент по минимизации финансовых рисков (операции хеджирования), и какой результат они принесли.
По сути, речь идет об увеличении рыночной информации и информации, основанной на оценках, базирующихся на рыночной информации в финансовой отчетности.
Третий ключевой момент касается целей оценки:
1) она выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов;
2) для конкретной цели, к примеру, продажи, покупки, сдачи в аренду и т. д.;
3) цель в определении отсутствует.
В третьем ключевом моменте уже нет единства целей оценки. В первом определении цель оценки сконцентрирована на хозяйствующем субъекте, во
втором — на объекте сделки, в третьем — конкретной цели оценки вообще нет. Правда, с некоторой долей условности ее можно «привязать» к следующему определению МСФО (IFRS) 13: «.. .цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна и та же — определить цену, по которой проводилась бы операция, осуществляемая на организованном рынке.» [5, с. 1]. И далее: «В определении справедливой стоимости особое внимание уделяется активам и обязательствам, потому что они являются основным объектом бухгалтерской оценки. Кроме того, настоящий стандарт должен применяться в отношении собственных долевых инструментов предприятия, оцениваемых по справедливой стоимости» [5, с. 1]. В общем можно признать, что здесь цель оценки справедливой стоимости определена: оценка активов и обязательств компаний, участвующих в обменной сделке на активном рынке.
Эволюция концепции справедливой стоимости включает еще одно допущение — риск невыполненного обязательства: «Справедливая стоимость обязательства отражает влияние риска невыполнения обязательств. Риск невыполнения обязательств включает среди прочего собственный кредитный риск предприятия (в соответствии с определением, предложенным в МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации»). Принимается допущение о том, что риск невыполнения обязательств является одинаковым как до, так и после передачи обязательства» [5, с. 6].
Безусловно, компания, прежде чем взять на себя определенное обязательство, должна оценить свои возможности по его исполнению, и этот риск необходимо учитывать при оценке справедливой стоимости обязательств. Однако данное допущение в МСФО (IFRS) 7 почему-то касается кредитоспособности только одного участника сделки, тогда как договор — это минимум двухстороннее соглашение участников сделки, отражающее обоюдное обязательство. Почему же в МСФО (IFRS) 7 говорится о платежеспособности компании-агента и не учитывается риск компании-контрагента, когда у последнего может возникнуть даже не обязательство, а только право на покупку или продажу актива (опционные сделки). В данном случае риск невыполненного обязательства возрастает, и это, безусловно, отразится на стоимости обязательств.
Фундаментальный принцип, лежащий в основе оценки, заключается в том, что стоимость актива на данный момент времени определяется величиной дохода, который он может принести в будущем. Участ-
ник обменной сделки рассчитывает на положительные денежные потоки вследствие получения прибыли и вследствие ожидания того, что если сделка будет прибыльной, ее можно будет выгодно перепродать другому участнику. Вот основной принцип биржевой торговли, являющейся базовым источником исходных данных оценки справедливой стоимости активов или обязательств в обменной сделке.
Список литературы
1. Аткинсон Энтони А., Банкер Раджив Д., Каплан Роберт С., Янг Марк С. Управленческий учет. 3-е изд. / пер. с англ. М.: Вильямс, 2005. 880 с.
2. Кинг А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: новые требования FASB / пер с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2011. 384 с.
3. Международные стандарты финансовой отчетности 2010: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2010. 984 с.
4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»»: утвержден для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н (прил. 1).
5. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости»: утвержден для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н (прил. 6).
6. Плотников В. С., Плотникова О. В. Концепция позиционного учета договорных обязательств // Бухгалтерский учет. 2013. № 9. С. 122—125.
7. Плотников В. С., Плотникова О. В. Учет финансовых инструментов как фактор обеспечения достоверности информации о функционировании компании на рынке: монография. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2013. 252 с.
8. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. 810 с.
9. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 574 с.
10. Соловьева О. В. Тенденции развития корпоративной отчетности: интегрированная отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 35. С. 2—15.
11. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки «отношенческая» контрактация / научное редактирование и вступительная статья В. С. Катькало; пер. с англ. Ю. Е. Благого, В. С. Катькало, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, Н.Н. Цитович. СПб. : Лениздат, CEV,Press, 1996. 702 с.
